Výpočet ýp přiměřeného zisku OPŽP vs. vs cenový výměr 21.2.2012
Přehled prezentace • Úvod – původ a působnost postupů OPŽP a MF ČR • Co není v cenovém výměru – „strop“ pro náklady a vyrovnání • Základní přístup: Výnos = Regulatorní hodnota kapitálu x WACC • Regulatorní hodnota kapitálu • WACC / Vážené průměrné náklady kapitálu (VaPNaK) • Tvorba prostředků na obnovu • Závěr
2
22.2.2012
Původ a působnost • OPŽP • Přístup vznikl v letech 2007-8, a to na základě dohody EK a ČR („Podmínky přijatelnosti…“) • Pouze pro oddílný model (vč. tzv. „služebních provozních smluv“) • Dle cenového výměru se aplikuje pouze na smlouvy, u kterých daný subjekt čerpá z OPŽP (ovšem nyní může být problém i u tzv. „souvisejících smluv“)
• Cenový výměr • Nejpodstatnější jp j vývoj ý j v ekonomické regulaci g VaK za p poslední roky y • Účinnost od 1.1.2013
3
22.2.2012
Co není v cenovém výměru • Přístup OPŽP neřeší pouze přiměřený zisk • Další klíčové prvky jsou: • Strop p na výši ý provozních p a investičních výdajů ý j ((indexovaný) ý) • Vyrovnání pro „promítané“ prvky – zejména pro objem • Další mechanismy s cílem motivovat provozovatele k větší efektivitě provozování • „Periodické přezkoumání“ k znovunastavení prognóz a stropu na dobu cca 5 let
• Značné požadavky mimo oblast cenotvorby, např. • Výkonové ukazatele ukazatele, monitoring monitoring, sankce • Dělení výnosů z dvojího využití majetku • Pojištění • Jistota • Liberace
4
22.2.2012
Výpočet výnosu (podle OPŽP) Výnos = (Regulatorní hodnota kapitálu) x (Vážené průměrné náklady kapitálu)
=
Výnos
ReHoK
x
VaPNaK
Výnos není totéž jako zisk! 5
22.2.2012
Regulatorní hodnota kapitálu Cenový výměr
OPŽP
Infrastrukturní majetek
Infrastrukturní majetek
Provozní majetek
Provozní majetek
Pracovní kapitál
Pracovní kapitál
Zohlednění nákupu společnosti
Zohlednění nákupu společnosti Předplacené nájemné
6
22.2.2012
Definice infrastrukturního majetku • OPŽP – jednoduchá definice : • (účetní) hodnota smluvních investic provedených provozovatelem (v oddílném modelu)
• Cenový výměr: • Odst. 11a): tuto část přiměřeného zisku zahrnuje do kalkulace věcně usměrňované ceny prodávající disponující hmotným kapitálem i know-how pro výrobu a prodej zboží s regulovanou cenou, a to bez ohledu na formu vlastnictví, organizační členění či model provozování vodohospodářského majetku
• Odst. 11 b): pokud provozovatel zahrne do výpočtu přiměřeného zisku zajišťujícího přiměřenou návratnost použitého kapitálu majetek vlastníka infrastrukturního vodohospodářského majetku, je povinen prokázat, že tento zisk již není vytvářen vlastníkem, například v nájemném.
• Odst. 14: Účetní hodnota infrastrukturního majetku, který je prokazatelně používán pro výrobu a prodej zboží s regulovanou cenou, musí být doložitelná jako zůstatková hodnota aktiv v účetnictví prodávajícího příslušného roku.
• Může provozovatel, který neinvestoval do infrastrukturního majetku, tvořit zisk z tohoto majetku?
7
22.2.2012
Vážené průměrné náklady kapitálu
8
Cenový výměr
OPŽP
7%
7%
22.2.2012
Vážené průměrné náklady kapitálu?? Cenový výměr
7% Finanční náklady, náklady vč. nákladů cizího kapitálu p jjsou promítané podle skutečnosti 9
22.2.2012
OPŽP 2,25% 9,3% vlastní kapitál
bezriziková sazba
7,02% = tržní prémie 6% x beta 1,17
3,5% cizí kapitál p
2 25% 2,25% bezriziková sazba
1 25% 1,25% riziková přirážka
Podíl cizích zdrojů = 40%
Vážené průměrné náklady kapitálu?? Cenový výměr
OPŽP
7% 7% 6-8% 8% 7%+ 6 rozhodnutím dle čl. 18 cenového výměru a §10 zákona o cenách 10
22.2.2012
Náklady vlastního kapitálu Cenový výměr
OPŽP
7%
9 3% 9,3% DPPO +2,2% Inflace +2%
11
22.2.2012
= 13 7% 13,7% (výpočet s využitím Fisherové rovnice)
Komentář EK k dřívější sazbě OPŽP 6,4% „Po Po přičtení 3% inflace tak dostaneme nominální cenu kapitálu ve výši 9 9,55 55 % %, což je mnohem vyšší než hodnoty povolené pro elektřinu a plyn (5,5 % až 6,3 %) jakož i hodnota daná rozhodnutím Telecomu z roku 2007, tj. 9,5 %. Lze obtížně argumentovat tím, že provozovatelé v oboru vodovodů a kanalizací, kteří v podstatě představují monopol na základní služby, se pohybují v rizikovějším obchodním odvětví než provozovatelé v oboru elektřiny, plynu či telekomunikací, a z tohoto důvodu se doporučuje, aby byl ve finančním modelu použit nižší VaPNaK.“ „DG REGIO poskytlo v dílčích zprávách připomínky v tom smyslu, že výchozí předpoklady obsažené v FM výrazně zvýhodňují provozovatele před zákazníky. Při následných jednáních s českými orgány bylo dosaženo dohody dohody, podle níž se mělo MŽP a MZe sejít s MF a lépe vyvážit předpoklady ohledně ceny kapitálu a provozního kapitálu, tj. směrem ve prospěch zákazníků. Vzhledem k neexistenci dohody s MF a neposkytnutí přepracovaných údajů nemělo DG REGIO možnost vytvořit y si na rozsah navržené změnyy vyvážení y konečnýý názor. Tato otázka i nadále vyžaduje objasnění ze strany českých orgánů.“
12
22.2.2012
Tvorba prostředků na obnovu • Cenový výměr řeší jak oddílný model, model tak i ostatní modely provozování • Oddílný model - „Nájemné zahrnuje zejména prostředky na obnovu vodovodů a kanalizací, investice související s rozvojem (rozšířením) vodovodů a kanalizací pro veřejnou potřebu a na správu majetku, včetně případného přiměřeného zisku vlastníka vodovodů a kanalizací pro veřejnou potřebu.“
• Smíšený a ostatní modely – položka RO = požadavky na obnovu nekryté z vlastních a cizích zdrojů, smí být použity pouze pro obnovu infrastruktury
• OPŽP řeší ř ší ttento t problém blé velmi l i podobně d b ě jjako k u oddílného ddíl éh modelu, d l a tto pomocíí fifinanční č í analýzy nikoliv Plánu financování obnovy vodovodů a kanalizací
• Dřívější požadavek ohledně naplnění PFO byl vypuštěn, protože vyšlo najevo, že by vedl k razantnímu, skokovému navýšení cen pro vodné a stočné
13
22.2.2012
Závěr • Postupy OPŽP a cenového výměru mají mnoho společného • Potřeba vyjasnit statut infrastrukturního majetku, do kterého neinvestoval provozovatel v oddílném modelu, a to z hlediska možnosti tvorby zisku „oddílného provozovatele“
• Potřeba upřesnit upřesnit, zda hodnota 7% v cenovém výměru představuje skutečné „vážené vážené průměrné náklady kapitálu“ nebo spíše náklady vlastního kapitálu
• Sazby WACC / VaPNaK jsou nesouměřitelné • efektivní f kti í sazba b OPŽP (nominální, ( i ál í před ř d zdaněním) d ě í ) je j nad d 10% 10%, cenový ý výměr ý ě 7% - ovšem š pokud k d se jjedná d á skutečně o vážené průměrné náklady kapitálu
• efektivní sazba OPŽP (nominální, před zdaněním) je nad 13%, cenový výměr 7% - ovšem pokud se jedná p o nákladyy vlastního kapitálu
• nelze tento rozdíl vysvětlit na základě rozložení rizik
• Rozdíl představuje vysoké riziko pro čerpání prostředků z OPŽP, a to ve světle dosavadní pro OPŽP komunikace mezi EK a ČR s ohledem na finanční model p
• Doporučujeme sladit postup a proměnné pro výpočet kalkulačního zisku mezi OPŽP a cenovým výměrem alespoň tak, aby bylo možné prokázat jednotný celkový přístup
14
22.2.2012
www.grantthornton.cz / www.gti.org © 2012 Grant Thornton Advisory s.r.o. All rights reserved. Grant Thornton Advisory s.r.o. s r o je členská firma Grant Thornton International Ltd. Ltd (Grant Thornton International). International) Odkazy na Grant Thornton se vztahují ke Grant Thornton International nebo ke členským firmám. Grant Thornton International a členské firmy nejsou mezinárodním partnerstvím. Služby jsou nezávisle poskytovány jednotlivými členskými firmami. Grant Thornton Advisory s.r.o. is a member firm of Grant Thornton International Ltd. (Grant Thornton International). References to Grant Thornton are to Grant Thornton International or its member firms. Grant Thornton International and d the h member b fi firms are not a worldwide ld id partnership. hi S Services i are d delivered li d iindependently d d l b by the h member b fifirms.
