Krajský soud v Brně pracoviště Husova 15 601 95 Brno k sp.zn.: KSBR 47 INS 32653/2014 podání elektronicky (datovou schránkou)
Ve Zlíně, dne 12.12.2014
Insolvenční dlužník PSK – ASM s.r.o. IČ 29228018 sídlem Zlín, Dlouhá 164, PSČ 760 01 adresou pro doručování pošty Zlín, Zarámí 4077, PSČ 760 40 jednající Ing. Zdeňkem Štěrbou, jednatelem
Insolvenční navrhovatel VIKOLSPOL, s.r.o. IČ 29247489 sídlem Vodařská 232/2, Brno - Horní Heršpice, PSČ 619 00
vyjádření dlužníka k šikanóznímu insolvenčnímu návrhu - doplnění Přílohy: - trojstranná dohoda „Zápis z jednání ze dne 18.12.2013“ - objednávka PSK - ASM s.r.o. na opravu omítek u A+A STAVBY, s.r.o. - faktura A+A STAVBY, s.r.o. č. 2013009 ze dne 31.7.2013 na částku 223.550,- Kč - dohoda o narovnání mezi PSK ASM s.r.o. a INGA stavební společnost, a.s. ze dne 6.3.2014 - stvrzenka k dokladu ze dne 16.4.2014 na úhradu faktury č. 113031 ke dni 17.4.2014 - stvrzenka k dokladu ze dne 16.4.2014 na úhradu faktury č. 113033 ke dni 18.4.2014 - stvrzenka k dokladu ze dne 16.4.2014 na úhradu faktury č. 113042 ke dni 18.4.2014
1
I. Společnost PSK - ASM s.r.o. doplňuje své podání ze dne 5.12.2014 o tvrzení a důkazy prokazující, že navrhovatel VIKOLSPOL, s.r.o. není aktivně ve věci legitimován, neboť jím tvrzená pohledávka za společností PSK - ASM s.r.o. zanikla a neexistuje. Nejsou zde tedy důvody, aby byl navrhovatel VIKOLSPOL, s.r.o. nositelem práva k tvrzené a údajné pohledávce navrhovatele, níže uvedené. Na svou obranu společnost PSK - ASM s.r.o. soudu sděluje, že dne 18.12.2013 došlo k uzavření trojstranné dohody a pořízení „Zápisu z jednání ze dne 18.12.2013“ mezi společností PSK - ASM s.r.o., společností PSK - Průmyslové stavby a konstrukce, a.s. a společností VIKOLSPOL, s.r.o. Předmětem dohody bylo ujednání o platbách a odsouhlasení sporných nároků společnosti VIKOLSPOL, s.r.o. k, do té doby vystavené fakturaci resp. veškeré fakturaci VIKOSPOL, s.r.o. č. 113037, č. 113035, č. 113033, č. 113042, č. 113031, č. 113115, č. 113116 a č. 113024. Z této dohody lze učinit závěr, k níže uvedené fakturaci a údajným pohledávkám navrhovatele: K faktuře č. 113024 ze dne 20.8.2013 na částku 213.920,- Kč navrhovatel nedoložil a neprokázal vznik nároku na zaplacení ceny díla, kdy předmětem díla bylo provedení jádrových omítek. Soupis prací, jako podklad k fakturaci, není odsouhlasen a podepsán společností PSK - ASM s.r.o. Práce převzala společnost PSK - Průmyslové stavby a konstrukce, a.s., na tuto měla být uplatněna pohledávka a na tuto měl být vystaven daňový doklad. Naopak navrhovatel provedl práce pro společnost PSK - Průmyslové stavby a konstrukce, a.s. vadně a nebyl schopen opravit vadu omítek. V trojstranné dohodě je pohledávka z faktury č. 113024 za společností PSK - Průmyslové stavby a konstrukce, a.s. dostatečně identifikována. Vadu omítek za navrhovatele odstranila společnost A+A STAVBY s.r.o., jež vyúčtovala práce na společnost PSK - ASM s.r.o. fakturou č. 2013009 ze dne 31.7.2013 na částku 223.550,- Kč. Tato částka byla ze společnosti PSK - ASM s.r.o. postoupena a započtena společností PSK - Průmyslové stavby a konstrukce, a.s. na tvrzenou pohledávku navrhovatele ve výši 213.920,- Kč a tím zanikla. Navrhovateli VIKOLSPOL s.r.o. nevznikl nárok na zaplacení částky 213.920,- Kč za společností PSK - ASM s.r.o. a navrhovatel to ani neprokázal. Důkaz: - trojstranná dohoda „Zápis z jednání ze dne 18.12.2013“ - objednávka PSK - ASM s.r.o. na opravu omítek u A+A STAVBY, s.r.o. - faktura A+A STAVBY, s.r.o. č. 2013009 ze dne 31.7.2013 na částku 223.550,- Kč
Údajný nárok navrhovatele za společností PSK - ASM s.r.o. z faktury č. 113031, vystavenou dne 11.10.2013 na částku 255.250,- Kč, byl navrhovateli uhrazen dne 17.4.2014 prostřednictvím poddlužníka společnosti PSK - ASM s.r.o., kterým byla společnost INGA stavební společnost, a.s., což dokládáme „Stvrzenkou k dokladu ze dne 16.4.2014“, kde sám navrhovatel potvrdil účel platby, kdy na základě dohody o narovnání ze dne 16.4.2014 navrhovatel potvrzuje přijetí úhrady 255.250,- Kč započitatelné na úhradu faktury č. 113031. Poddlužník INGA stavební společnost, a.s. uhradil navrhovateli částku 255.250,Kč dle dohody o narovnání ze dne 6.3.2014 mezi společností PSK - ASM s.r.o. a společností INGA stavební společnost, a.s. a splnil tak příkaz svého věřitele PSK - ASM s.r.o. Zaplacením částky 255.250,- Kč dne 17.4.2014 na fakturu č. 113031 pohledávka
2
společnosti VIKOLSPOL s.r.o. zanikla a je tak nárokována neoprávněně a podvodně, s úmyslem společnost PSK - ASM s.r.o. poškodit. Důkaz: - stvrzenka k dokladu ze dne 16.4.2014 na úhradu faktury č. 113031 - dohoda o narovnání mezi PSK ASM s.r.o. a INGA stavební společnost, a.s. ze dne 6.3.2014
Údajný nárok navrhovatele za společností PSK - ASM s.r.o. z faktury č. 113033, vystavenou dne 16.10.2013 na částku 179.550,- Kč, byl navrhovateli uhrazen dne 18.4.2014 prostřednictvím poddlužníka společnosti PSK - ASM s.r.o., kterým byla společnost INGA stavební společnost, a.s., což dokládáme „Stvrzenkou k dokladu ze dne 16.4.2014“, kde sám navrhovatel potvrdil účel platby, kdy na základě dohody o narovnání ze dne 16.4.2014 navrhovatel potvrzuje přijetí úhrady 179.550,- Kč započitatelné na úhradu faktury č. 113033. Poddlužník INGA stavební společnost, a.s. uhradil navrhovateli částku 179.550,Kč dle dohody o narovnání ze dne 6.3.2014 mezi společností PSK - ASM s.r.o. a společností INGA stavební společnost, a.s. a splnil tak příkaz svého věřitele PSK - ASM s.r.o. Zaplacením částky 179.550,- Kč dne 18.4.2014 na fakturu č. 113033 pohledávka společnosti VIKOLSPOL s.r.o. zanikla a je tak nárokována neoprávněně a podvodně, s úmyslem společnost PSK - ASM s.r.o. poškodit. Důkaz: - stvrzenka k dokladu ze dne 16.4.2014 na úhradu faktury č. 113033 - dohoda o narovnání mezi PSK ASM s.r.o. a INGA stavební společnost, a.s. ze dne 6.3.2014
Údajný nárok navrhovatele za společností PSK - ASM s.r.o. z faktury č. 113042, vystavenou dne 11.11.2013 na částku 71.820,- Kč, byl navrhovateli uhrazen dne 18.4.2014 prostřednictvím poddlužníka společnosti PSK - ASM s.r.o., kterým byla společnost INGA stavební společnost, a.s., což dokládáme „Stvrzenkou k dokladu ze dne 16.4.2014“, kde sám navrhovatel potvrdil účel platby, kdy na základě dohody o narovnání ze dne 16.4.2014 navrhovatel obdržel úhradu, což potvrdil přijetím úhrady 15.200,- Kč dne 18.4.2014 započitatelné na úhradu faktury č. 113042. Poddlužník INGA stavební společnost, a.s. uhradil navrhovateli částku 15.200,- Kč, dle dohody o narovnání ze dne 6.3.2014 mezi společností PSK - ASM s.r.o. a společností INGA stavební společnost, a.s. a splnil tak příkaz svého věřitele PSK - ASM s.r.o. Rozdílem byl z této faktury odečten náklad/pohledávka společnosti PSK - ASM s.r.o. za dobu pronájmu lešení, a to dle dohody ze „Zápisu z jednání ze dne 18.12.2013. Zaplacením částky 15.200,- Kč dne 18.4.2014 na fakturu č. 113042 pohledávka společnosti VIKOLSPOL s.r.o. zanikla a je tak nárokována neoprávněně a podvodně, s úmyslem společnost PSK - ASM s.r.o. poškodit. Důkaz: - stvrzenka k dokladu ze dne 16.4.2014 na úhradu faktury č. 113042 - dohoda o narovnání mezi PSK ASM s.r.o. a INGA stavební společnost, a.s. ze dne 6.3.2014 - trojstranná dohoda „Zápis z jednání ze dne 18.12.2013“
Samostatnou kapitolou jsou okolnosti vystavení faktury č. 113050 ze dne 30.11.2013 a z ní uplatněný podvodný nárok na částku 107.230,- Kč. Na společnosti PSK - ASM s.r.o. byl v prosinci koncem roku 2013 uplatněn nárok na zaplacení předmětné faktury, s kterým 3
společnost PSK - ASM s.r.o. vyjádřila nesouhlas. Při kontrole objemu fakturace zakázky Badmintonová hala - Brno Vodařská, bylo zjištěno, že zaměstnanec společnosti PSK - ASM s.r.o. ve funkci stavbyvedoucího Pavel Bajer, neoprávněně za svého zaměstnavatele PSK ASM s.r.o. vystavil objednávku, aniž to někdy předtím takto činil, přičemž napodobil podpis Ing. Radima Eida, vedoucího zakázky společnosti PSK - ASM s.r.o. Objednávka ze dne 21.10.2013 předložená navrhovatelem, není tedy platně vystaveným dokladem, nemůže mít účinky platně vystaveného dokladu způsobující vznik nároku VIKOLSPOL, s.r.o. na jakékoliv plnění. Mj. i proto, že práce v měsíci říjnu a listopadu 2013, jež jsou v příloze uvedeny, neodpovídaly ani rozsahu a kvalitě provedené práce a zaměstnanec je neoprávněně převzal. Z důvodu vadného plnění již společnost PSK - ASM s.r.o. neměla zájem dále spolupracovat se společností VIKOLSPOL, s.r.o. Toto tvrzení dokládá i skutečnost, že dohoda stran ze dne 18.12.2013, z níž byl učiněn zápis, neobsahuje jakoukoliv zmínku o faktuře č. 113050 a o jakékoliv pohledávce společnosti VIKOLSPOL, s.r.o. na částku 107.230,-Kč. Pro podvodné jednání a zjištění falšování podpisu byl ze strany společnosti PSK - ASM s.r.o. pracovní poměr se zaměstnancem p. Pavlem Bajerem okamžitě rozvázán a tato skutečnost byla jednateli společnosti VIKOLSPOL, s.r.o. panu Romanu Hryhovi dána dostatečně zřetelně najevo. Za této situace se společnost PSK - ASM s.r.o. podivuje, že se navrhovatel VIKOLSPOL, s.r.o. veřejně domáhá zaplacení nároku na zaplacení částky 107.230,-Kč, jež vznikl podvodným jednáním, o němž byl navrhovatel VIKOLSPOL, s.r.o. dostatečně zřetelně zpraven. Důkaz: - trojstranná dohoda „Zápis z jednání ze dne 18.12.2013“
II. Společnost PSK - ASM s.r.o. o p a k o v a n ě soudu sděluje a prokazuje, že: ve své účetní evidenci neeviduje závazek za navrhovatelem VIKOLSPOL, s.r.o. a toto dostatečně zřetelně prokázala - viz. shora, spatřuje v jednání navrhovatele VIKOLSPOL, s.r.o. podvodné a šikanózní jednání, návrhem VIKOLSPOL, s.r.o. sleduje nepoctivý a podvodný záměr, poškozující společnost PSK - ASM s.r.o., kdy zejména navrhovatel vyvíjí nepřípustný a neadekvátní dané situaci tlak na řešení vlastní údajné pohledávky, obchází tak i eventuelně vedené nalézací řízení a řešení vlastní peněžité pohledávky, což neprokázal.
III. Společnost PSK - ASM s.r.o. se při svém tvrzení odkazuje na ustálenou judikaturu a na: - Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. května 2010, sen. zn. 29 NSČR 22/2009, uveřejněné pod číslem 26/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek: „v insolvenčním návrhu musí být tvrzeny takové okolnosti, z nichž závěr o úpadku dlužníka nebo o hrozícím úpadku dlužníka logicky vzato vyplývá“ 4
- Usnesení Nejvyššího soudu sp.zn. 29 NSČR 14/2011, ze dne 21. 12. 2011, publikovaném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod číslem Rc 44/2012: „Nejvyšší soud poukazuje na obsah důvodové zprávy k vládnímu návrhu insolvenčního zákona (vládní návrh insolvenčního zákona projednávala Poslanecká Sněmovna ve svém 4. volebním období 2002 - 2006 jako tisk č. 1120), tak, jak jej citoval i v R 26/20111 a kde se ve vazbě na ustanovení § 128 návrhu (ustanovení § 128 insolvenčního zákona) vychází z přesvědčení, že zahájení insolvenčního řízení (lhostejno, zda se k němu připínají účinky popsané v § 109 a násl. osnovy) je tak závažným zásahem do postavení dlužníka, že je rozumné očekávat, že insolvenční navrhovatel bude při jeho podání postupovat s náležitou pečlivostí. Jde-li o osobu natolik nedbalou, že není způsobilá podat projednatelný insolvenční návrh, je plně opodstatněné na danou situaci neprodleně reagovat odmítnutím takového návrhu tak, aby újma způsobená podáním vadného návrhu byla co nejmenší.“
- Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20.5.2010, sp.zn. 29 NSCR 22/2009: „Požadavkem kladeným na obsahové náležitosti insolvenčního návrhu v ustanovení § 103 odst. 2 insolvenčního zákona se Nejvyšší soud ponejprv zabýval v usnesení ze dne 26. února 2009, sen. zn. 29 NSČR 7/2008, uveřejněném pod číslem 91/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále též jen R 91/2009 ). V tomto rozhodnutí (na něž v podrobnostech odkazuje a na jehož závěrech nemá důvod cokoli měnit) Nejvyšší soud především formuloval závěr, podle kterého povinnost vylíčit v insolvenčním návrhu rozhodující skutečnosti, které osvědčují úpadek dlužníka nebo jeho hrozící úpadek, není splněna tím, že insolvenční navrhovatel ohledně těchto skutečností odkáže na listinný důkaz, který připojí k insolvenčnímu návrhu jako přílohu.“
Kozák, J. a kolektiv: Insolvenční zákon a předpisy související (Komentář), Nařízení rady (ES) o úpadkovém řízení, vydavatelství: ASPI, 2008, str. 163 – 164: „Je možno konstatovat, že v první fázi insolvenčního řízení musí být osvědčeny podmínky pro rozhodnutí o úpadku dlužníka vycházející ze skutkových tvrzení a důkazních návrhů navrhovatele, čili v souladu se stávající judikaturou platí, že „úsudek soudu o úpadku dlužníka je vždy úsudkem pravděpodobnostním (byť je žádoucí, aby se co nejvíce blížil jistotě)“. Lze tedy ve vztahu k podmínce osvědčení aplikovat usnesení Nejvyššího soudu 29 Odo 326/2002 z 31. 8. 2004. Rovněž tak je stále třeba pro insolvenční řízení akceptovat obsah pojmu osvědčování, který spočívá v tom, že „kdo má skutkové tvrzení učiniti hodnověrným (osvědčení), může k tomu použíti všech důkazních prostředků, vyjímajíc přísežný výslech stran. Důkazy, které nemohou býti provedeny ihned, nehodí se k osvědčení“.
IV. Společnost PSK - ASM s.r.o. ž á d á nadepsaný soud, aby ve smyslu ust. § 82 odst. 4 insolvenčního zákona nařídil vůči navrhovateli předběžné opatření: a) uložením povinnosti složit jistotu k zajištění náhrady škody nebo jiné újmy, která může vzniknout společnosti PSK - ASM s.r.o. nedůvodným zahájením insolvenčního 5
řízení a opatřeními přijatými v jeho průběhu, a současně, aby v rámci předběžného opatření b) odstranil poznámku o probíhajícím návrhu na výpise dlužníka v insolvenčním rejstříku.
Újma, která společnosti PSK - ASM s.r.o. zjevně hrozí, spočívá zejména v poškození dobrého obchodního jména a dalších přímých nákladů vynaložených k uvedení nepravdivých informací a tvrzení navrhovatele na pravou míru, spočívající v distribuci tiskové zprávy obchodním partnerům dlužníka, dále v nákladech právního zastoupení a v dalších finančních újmách, které jsou postupem navrhovatele způsobilé vzniknout. Dále hrozí újma společnosti PSK - ASM s.r.o. i tím, že na základě vyhlášky, kterou se oznamuje, že bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci dlužníka, s ním nebudou uzavírány smlouvy o dílo na základě soutěží, kterých se dlužník účastní, stávající obchodní smlouvy jsou vypovídány či je od nich odstupováno, jsou prováděny zápočty nesplatných pohledávek na splatné pohledávky a řetězí se neoprávněně vznášené nároky věřitelů společnosti PSK - ASM s.r.o. IV. Vzhledem ke skutečnostem v tomto vyjádření uvedeným se společnost PSK - ASM s.r.o. domnívá, že lze postavit na jisto, že podáním navrhovatel VIKOLSPOL, s.r.o. zjevně a) sleduje zneužití svých práv na úkor dlužníka ve smyslu ust. § 128a odst. 2 písm. c) zákona 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, b) sleduje podvodný záměr a proto společnost PSK - ASM s.r.o. ž á d á nadepsaný soud, aby n e p r o d l e n ě : I. odmítl návrh jako zjevně bezdůvodný, II. v případě, že soud vyhoví tomuto návrhu, rozhodl o výmazu informací o zahájení řízení z obchodního rejstříku, III. v případě, že soud vyhoví tomuto návrhu a odmítne insolvenční návrh pro zjevnou bezdůvodnost, uložil insolvenčnímu navrhovateli pořádkovou pokutu v částce 50.000,- Kč se zřetelem k okolnostem věci.
PSK - ASM s.r.o. Ing. Zdeněk Štěrba, jednatel
6
Záznam o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu: Krajský soud v Brně dle vyhlášky 259/2012 Sb.
Pořadové číslo zprávy: 184029 / 2014 Ev. číslo: 0e739c49-b9c7-4f29-9c3d-026c1f3f257a Druh podání: Datová zpráva z ISDS ID zprávy: 243158327 Věc: doplnění vyjádření insolvenčního dlužníka ________________________________________________________________________________________________________ Odesílatel: ID schránky: qi2s5i8 Typ datové schránky: PO Osoba: PSK ASM s.r.o. Adresa: Dlouhá 164, 76001 Zlín, CZ ________________________________________________________________________________________________________ Dodáno do DS dne: 12.12.2014 14:03:52 Odesláno do DS dne: 12.12.2014 14:03:51 Č.j. příjemce: Č.j. odesílatele: Sp.zn. příjemce: KSBR 47 INS 32653/2014 Sp.zn. odesílatele: Lhůta končí: K rukám: Ne Číslo zákona: Paragraf v zákoně: Odstavec paragrafu: Písmeno v paragrafu: ________________________________________________________________________________________________________ Ověření obálky: Podepsal: Sériové číslo certifikátu: Antivirový test: Elektronický podpis:
Značka je platná Informační systém datových Vystavil: schránek - produkční prostředí 19d8b0 Platnost: Proběhl v systému ISDS Obsah podání: Časové razítko:
PostSignum Qualified CA 2 10.10.2014 - 30.10.2015 OK Platné (připojeno 12.12.2014 14:03:51)
Certifikát: Ověřeno na základě CRL z 12.12.2014 13:32:30 Datum a čas autom. ověření: 12.12.2014 14:16:49 ________________________________________________________________________________________________________ Počet podaných příloh:6 Číslo přílohy Výsledek 1 Podpis není připojen (žádný podpis). 2 Podpis není připojen (žádný podpis). 3
Název příl. Identifikace podepisující CRL osoby dohoda o narovnání 6.3.2014.pdf
Identifikace T vystavitele certifikátu
U
K
A
N
N
A
N
N
P
R
A
C
V
zápis z jednání 18.12.2013.pdf
VIKOLSPOL - doplnění vyjádření dlužníka.pdf
Podpis není připojen A N N (žádný podpis). 4 stvrzenky k dokladu 16.4.2014 o zaplacení f.č. 113031, 113033 a 113042.pdf Podpis není připojen A N N (žádný podpis). 5 A+A STAVBY - objednávka PE-4045050.pdf Podpis není připojen A N N (žádný podpis). 6 A+A STAVBY - faktura č. 2013009.pdf Podpis není připojen A N N (žádný podpis). Čas ověření příloh: 12.12.2014 14:16:49 Ověření příloh: ověřováno automaticky ________________________________________________________________________________________________________ Vysvětlení stavů při ověření příloh (vztaženo vždy k datu a času dodání): Stav "?" znamená, že systém tuto operaci ještě neprovedl, ale provedena bude Stav "-" znamená, že systém tuto operaci neprovádí Stav "!" znamená, že systém tuto operaci nemůže provést Stav "*" znamená, že bylo ověřeno proti CRL z uvedeného data. T Technické parametry1:
A=splňuje
U Uznávaný elektronický podpis / značka:
A=připojen
N=nepřipojen
K Kvalifikované časové razítko:
A=připojeno
N=nepřipojeno
N=nesplňuje
P Uznáv. el. podpis kvalif. cerfikát (platnost):
A=platný
N=neplatný
R Kvalifikované časové razítko (platnost):
A=platné
N=neplatné
A Akreditovaný poskytovatel certifik. služeb2:
A=ano
N=ne
C Kvalifikované časové razítko:
A=platné
N=neplatné
V Vytvořeno před zneplatněním certifikátu: 1 Technické parametry – velikost, formát, škodlivý kód. 2 Stav "Z"(Zahraniční) = certifikát není od české certifikační autority
A=ano
N=ne
Kontrola podpisů a razítek byla provedena na základě CRL seznamů platných k datu a času ověření datové zprávy.
