Vyhodnocení současného stavu a péče ve všech maloplošných zvláště chráněných územích v působnosti Moravskoslezského kraje

Vyhodnocení současného stavu a péče ve všech maloplošných zvláště chráněných územích v působnosti Moravskoslezského kraje 2. část studie „Revize maloplošných zvláště chráněných území v působnosti Moravskoslezského kraje“

Objednatel:

Zhotovitel:

Moravskoslezský kraj

Mendelova univerzita v Brně Brno, verze listopad 2012

2. část studie „Revize maloplošných zvláště chráněných území v působnosti Moravskoslezského kraje“

Editor: Svátek Martin Autorský kolektiv (v abecedním pořadí): Friedl Michal, Halas Petr, Koutecký Tomáš, Matula Radim, Rejžek Martin, Svátek Martin, Šebesta Jan, Veska Jiří Svátek, M. (ed.): Vyhodnocení současného stavu a péče ve všech maloplošných zvláště chráněných územích v působnosti Moravskoslezského kraje (2. část studie „Revize maloplošných zvláště chráněných území v působnosti Moravskoslezského kraje“). 2012, Mendelova univerzita v Brně. Kontaktní adresa: Ing. Martin Svátek, Ph.D. Mendelova univerzita v Brně Lesnická a dřevařská fakulta Ústav lesnické botaniky, dendrologie a geobiocenologie Zemědělská 3 613 00 Brno Tel.: +420 545 134 058 E-mail: [email protected]

Obsah I. Úvod

1

II. Metodika

2

III. Seznam hodnocených území

25

IV. Souhrnné tabulky výsledků hodnocení současného stavu

29

V. Souhrnné tabulky výsledků hodnocení péče

33

VI. a) Návrh záchranných opatření pro MZCHÚ regionálně významná v nevyhovujícím stavu z pohledu předmětu ochrany a vyčíslení jejich ekonomické náročnosti 37 b) Zhodnocení finanční náročnosti managementu pro udržení předmětu ochrany 37 c) Seznam MZCHÚ ke zrušení ochrany

38

Přílohy Hodnocení současného stavu a péče o všechna maloplošná zvláště chráněná území v působnosti Moravskoslezského kraje (řazeno abecedně dle názvů území) Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje


I. Úvod Předkládaný dokument představuje druhou (závěrečnou) část studie „Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“, zpracované v období 2010–2012 Mendelovou univerzitou v Brně pro krajský úřad Moravskoslezského kraje. První, teoretická, část studie, zpracovaná již na konci roku 2010, obsahovala seznamy regionálně významných a reprezentativních druhů rostlin, živočichů a geologických fenoménů Moravskoslezského kraje, sestavené na podkladě již existujících literárních pramenů (zejména inventarizačních průzkumů, plánů péče, zřizovacích předpisů a dalších zdrojů). Předkládaná druhá část studie je pak základem celé revize, neboť obsahuje výsledky expertního terénního posouzení současného stavu a kvality péče ve všech 771 MZCHÚ v kompetenci kraje s cílem optimalizovat péči o daná území. V rámci České republiky jde o unikátní komplexní analýzu všech maloplošných zvláště chráněných území v kompetenci určitého kraje, pro žádný ze zbývajících krajů souhrnné údaje o stavu a managementu MZCHÚ nejsou k dispozici. Dle požadavku zadavatele byla k vyhodnocení současného stavu a kvality péče v moravskoslezských MZCHÚ použita Metodika hodnocení stavu a péče v maloplošných zvláště chráněných územích (Svátek, Buček 2005). Následující strany obsahují nejdříve principy této metodiky, následuje seznam všech hodnocených území a samotné výsledky hodnocení stavu a péče v těchto územích v letech 2011–2012. Výsledky hodnocení chráněných území dle uvedené metodiky (Svátek, Buček 2005) mohou obecně sloužit ke dvěma základním účelům. Tím prvním je individuální hodnocení území - u každého jednotlivého MZCHÚ jsou na základě aktuálního terénního průzkumu pojmenovány hlavní problematické stránky stavu i péče, což umožňuje navrhnout optimalizační opatření pro dané konkrétní chráněné území. Navíc je u každého území srovnána celková úroveň péče s úrovní jeho stavu a může tak být případně vyslovena prognóza do budoucna - např. v případě, kdy je péče hodnocena výrazně níže než stav území, se lze obávat zhoršení stavu, pokud nedojde v blízké budoucnosti ke zlepšení péče. Pravidelně opakovaným hodnocením lze sledovat i trendy ve vývoji daného chráněného území a opakovaným srovnáváním stavu a péče je možné také průběžně posuzovat dopady prováděného managementu na stav chráněného území. Druhým základním účelem hodnocení je posouzení celého souboru maloplošných zvláště chráněných území. Hodnocením jsou za velmi krátký časový okamžik získány aktuální informace o stavu a péči v celých regionálních souborech chráněných území. Mohou tak být poměrně jednoduchým a rychlým způsobem nalezena území, jejichž stav neodpovídá cílům ochrany a jimž by měla být akutně věnována zvýšená pozornost orgánů ochrany přírody. Kromě problematických území jsou v hodnocených souborech území identifikována i nejproblematičtější kritéria stavu i péče, což přináší základní podklady pro stanovení optimální strategie péče o mZCHÚ v daném regionu. V Brně, 20. listopadu 2012

Martin Svátek

1

Předložená studie obsahuje hodnocení celkem 78 MZCHÚ, neboť je zde kromě 77 území v působnosti Moravskoslezského kraje zařazeno i hodnocení přírodní památky Prameny Zrzávky. Příslušným orgánem ochrany přírody tohoto území je v současnosti Správa CHKO Poodří, protože však byla tato přírodní památka zahrnuta objednatelem revize do původního seznamu území určených k hodnocení, byla ponechána i v této studii.

1


II. Metodika K hodnocení maloplošných zvláště chráněných území v působnosti Moravskoslezského kraje byla použita Metodika hodnocení stavu a péče v maloplošných zvláště chráněných územích (Svátek, Buček 2005). Následující kapitoly 1–6 obsahují podrobný popis této metodiky.

1. Cíl a principy hodnocení Cílem hodnocení dle metodiky (Svátek, Buček 2005) je rychlé získání aktuálních informací o stavu maloplošných zvláště chráněných území a o adekvátnosti a efektivnosti péče o tato území. Výsledky hodnocení stavu a managementu jednotlivých chráněných území upozorňují nejen na klíčové problémy jednotlivých území, ale především umožňují získat přehledné aktuální informace o stavu a péči v lokálních a regionálních sítích chráněných území. Metodika je koncipována tak, aby ji bylo možné aplikovat i při hodnocení všech maloplošných území se zvláštním statutem ochrany, například biocenter, biokoridorů a interakčních prvků, tvořících skladebné součásti územních systémů ekologické stability krajiny i registrovaných a evidovaných významných krajinných prvků. Metodika hodnocení stavu a péče v maloplošných chráněných územích je založena na následujících principech: - jednoduchost Stav i péče jsou hodnoceny na základě jednoznačných a snadno hodnotitelných kritérií pomocí verbálně numerické stupnice. Zavedení kvantitativních multiplikátorů pro stanovení váhy kritérií umožňuje výsledné celkové zhodnocení úrovně stavu a péče o území. - univerzálnost Kritéria a ukazatele byly vybrány tak, aby je bylo možno využít ve všech kategoriích zvláště chráněných území s rozmanitými předměty ochrany a také v dalších územích se zvláštním statutem ochrany. Pro všechny typy území je použit stejný postup hodnocení. Díky tomu je možné srovnání výsledků hodnocení v rozmanitých souborech chráněných území. - rychlost Hodnocení je založeno především na terénní rekognoskaci, částečně také na využití a sekundární analýze disponibilních materiálů o území. Metodika je koncipována tak, že terénní průzkum území menšího než 100 ha lze zvládnout za jeden den (více jak 90 % maloplošných zvláště chráněných území v ČR nepřekračuje výměru 100 ha). V případě rozsáhlých území tvořených výrazně odlišnými částmi je možno hodnotit odděleně jednotlivé části chráněného území a na základě jejich hodnocení následně získat hodnocení celého území. - komplexnost Přestože jde o jednoduchou a rychlou metodu, hodnoceny jsou všechny důležité aspekty péče i stavu území. K hodnocení je využíván „nejlepší expertní úsudek“, umožňující nalezení slabých (záporných) i silných (kladných) stránek stavu i péče. Závěrečné výsledné hodnocení pak odráží celkovou úroveň péče a stavu území. Metodika byla koncipována především pro potřeby provádění vrchního státního dozoru MŽP v maloplošných zvláště chráněných územích. Hodnocení může provádět každý odborník seznámený se základy ekologie a současné nauky o ochraně přírody (sozologie).

2


2. Zdroje informací 2.1 Terénní průzkum Základem hodnocení je rychlý terénní průzkum, soustředěný na získání aktuálních informací o reálném stavu území a výsledcích péče. Na počátku terénního průzkumu je zjištěna přesná poloha hranic chráněného území v terénu, přičemž již dochází k hodnocení kritérií „značení hranic“ a „ochranné pásmo“, případně „omezování vnějších negativních vlivů“ aj. Následně je prováděn terénní průzkum přímo v chráněném území a hodnocena všechna ostatní kritéria stavu a péče (podrobný postup hodnocení je uveden v kap. 3, 4 a 5). Bezprostředně po uskutečnění terénního průzkumu jsou zapsány udělené stupně k jednotlivým kritériím stavu a péče se stručným zdůvodněním hodnocení. Při provádění terénního průzkumu je také pořizována fotografické dokumentace zjištěných skutečností. Terénní průzkum je základem hodnocení všech kritérií stavu a péče kromě dvou, jimiž jsou „dokumentace“ a „významné druhy“. Stav dokumentace je posuzován na základě existujících dokumentů o chráněném území; k posouzení přítomnosti významných druhů nestačí rychlý terénní průzkum, proto musí být jako hlavní zdroj informací o jejich výskytu použity plány péče či inventarizační průzkumy; terénní průzkum pak může sloužit k doplnění či zpřesnění těchto údajů. 2.2 Plány péče Před samotným hodnocením stavu a péče byly získány předběžné informace z plánů péče, předpisů o vyhlášení MZCHÚ a inventarizačních průzkumů, poskytnutých krajským úřadem Moravskoslezského kraje. Z těchto pramenů byly získány základní údaje o chráněném území (včetně předmětu a cíle ochrany), upozornění na případné problémy nebo výjimečnosti daného území, mapové podklady či přehled o prováděné péči. Plány péče byly využity především k těmto účelům: 1) získání základních informací o chráněném území (identifikační údaje, lokalizace, charakteristika ekotopu a bioty, předmět a cíl ochrany) 2) seznámení s návrhy zásahů a opatření 3) předběžné upozornění na hodnoty či problémy území 4) hodnocení stavu dokumentace a přítomnosti významných druhů Přestože informace z plánu péče mohou usnadnit nebo zpřesnit hodnocení území, není existence platného plánu péče nebo jiného informačního zdroje zcela nezbytnou podmínkou pro provedení hodnocení. Hodnocení je založeno na terénním průzkumu, lze tedy hodnotit stav i péči v území, pro něž neexistuje plán péče. Hodnotitel musí vždy vědět, co je předmětem ochrany. 2.3 Další zdroje informací Kromě plánů péče a inventarizačních průzkumů byly využity i další informace, především z rezervačních knih. Doplňkovým zdrojem informací byl i digitální registr Ústředního seznamu ochrany přírody (ÚSOP) (AOPK ČR; http://drusop.nature.cz/).

3


3. Postup hodnocení současného stavu a péče 3.1 Kritéria Současný stav chráněného území je hodnocen podle osmi kritérií uvedených v tabulce 3.1.1: tab. 3.1.1

Kritéria hodnocení současného stavu území název kritéria

stručná charakteristika hodnocení kritéria

zachovalost struktura významné druhy reprodukce narušení obnovy invazní a expanzivní druhy skládky a odpad jiné negativní vlivy

posouzení zachovalosti území z hlediska předmětu ochrany hodnocení prostorové, věkové a druhové struktury biocenóz hodnocení stavu a vývoje populací zvláště chráněných a sozologicky významných druhů hodnocení schopnosti reprodukce populací posouzení závažnosti a rozsahu narušení obnovy s důrazem na výskyt invazních neofytů a neozoí s ohledem na jejich rozsah a dopad na současný stav území hodnocení dalších případných negativních faktorů ovlivňujících stav území

Péče o chráněné území je hodnocena podle osmi kritérií uvedených v tabulce 3.1.2: tab. 3.1.2

Kritéria hodnocení péče o území název kritéria


dokumentace značení hranic cesty ochranné pásmo omezování vnějších negativních vlivů péče o obnovu zásahy dosahování cílů ochrany

posouzení kvality existující dokumentace o území hodnocení kvality značení hranic území posouzení péče o síť cest (regulace návštěvnosti, eroze, fragmentace) hodnocení funkčnosti ochranného pásma i všech jevů v něm se vyskytujících posouzení eliminace všech významných a zřetelných negativních vlivů z okolí hodnocení opatření, která obnovu ochraňují, umožňují či podporují hodnocení veškerých zásahů a opatření, ovlivňujících stav území celkové posouzení péče vzhledem k dosahování cílů ochrany

Při hodnocení je třeba posuzovat všechna kritéria stavu i péče. Pouze výjimečně, není-li hodnocení daného kritéria možné či smysluplné, je přípustné kritérium vypustit. Hodnotitel musí uvést důvody, proč nebylo kritérium hodnoceno. V žádném případě nelze vypustit kritérium zachovalost a dosahování cílů ochrany. U každého kritéria je základním principem hodnocení vždy srovnání aktuálního skutečného stavu (či péče) s optimálním stavem (či péčí) daného území. Optimální stav (péče) je takový stav (péče) území, při kterém jsou nejlépe naplněny cíle jeho ochrany a chráněné území tak nejlépe plní svůj účel. Optimální stav (péče) se u různých chráněných území pochopitelně liší, tak jako se liší předměty a cíle jejich ochrany. Ze shora uvedených principů vyplývá, že při hodnocení současného stavu území není posuzována významnost (hodnota) území, ale stav daného území. Vysoké výsledné hodnocení současného stavu území neznamená, že jde o území vysoce významné, ale že současný stav území vysoce odpovídá představě o optimálním stavu daného území. Při hodnocení chráněného území je tedy posuzována míra souladu jeho současného stavu s optimálním stavem, nikoliv významnost či hodnota chráněného území.

4


3.2 Stupnice k hodnocení kritérií Každé z 16 kritérií uvedených v tab. 3.1.1 a tab. 3.1.2 je ohodnoceno stupněm dle následující verbálně numerické stupnice: číslo stupně

tab. 3.2.1 Stupnice k hodnocení jednotlivých kritérií stavu a péče označení stupně

0 1 2 3 4 5

extrémně nízký velmi špatný špatný průměrný dobrý vynikající

U každého kritéria znamená udělení stupně 0 nejhorší (nejnižší) ohodnocení; stupeň 5 značí nejlepší (nejvyšší) hodnocení. U všech kritérií tedy platí zásada: čím vyšší stupeň, tím lepší hodnocení.

Pozn. Pokud je tedy hodnoceno např. kritérium „významné druhy“ vysokým stupněm, jde o zlepšování stavu populací významných druhů; v případě kritéria „invazní a expanzivní druhy“ znamená hodnocení vysokým stupněm nízké zastoupení invazních a expanzivních druhů. Zlepšování stavu populací významných druhů je hodnoceno jako pozitivní, zatímco výskyt invazních druhů je jevem nežádoucím. Vždy je tedy dodrženo pravidlo: vysoký stupeň = kladné hodnocení daného kritéria.

3.3 Váha kritérií Pro odlišení důležitosti jednotlivých kritérií má každé z nich přidělen násobný koeficient (multiplikátor) (uveden v tabulkách 3.4.1 a 3.4.3). Násobný koeficient je pevně stanoven, hodnotitel jej nemění. Násobným koeficientem se vynásobí udělený stupeň a získá se tak příslušný počet bodů pro dané kritérium. 3.4 Výsledné hodnocení Takto získané body se sečtou pro všechna hodnocená kritéria současného stavu; obdobně se sečtou i body pro všechna hodnocená kritéria péče. Výsledné hodnocení současného stavu ZCHÚ je pak vypočítáno jako procentuální podíl získaného celkového počtu bodů z maximálně možného počtu bodů, jež lze pro hodnocená kritéria stavu získat; obdobně výsledné hodnocení péče o ZCHÚ je vypočítáno jako procentuální podíl získaného celkového počtu bodů z maximálně možného počtu bodů, jež lze pro hodnocená kritéria péče získat.

5


Výše popsaný postup hodnocení je znázorněn v následujících tabulkách: tab. 3.4.1 Postup hodnocení současného stavu ZCHÚ číslo kritéria

i 1 2 3 4 5 6 7 8

název kritéria hodnocení současného stavu území zachovalost struktura významné druhy reprodukce narušení obnovy invazní a expanzivní druhy skládky a odpad jiné negativní vlivy

násobný koeficient

stupeň

Si 0–5 0–5 0–5 0–5 0–5 0–5 0–5 0–5

× × × × × × × ×

ki 3 2,5 2 1,5 1,5 1 1 1,5

počet bodů

Si × ki ... ... ... ... ... ... ... ...

= = = = = = = = 8

 (Si  ki ) i1

Výsledné hodnocení současného stavu ZCHÚ: (v případě hodnocení všech osmi kritérií) Výsledné hodnocení současného stavu ZCHÚ: (v případě vynechání (nehodnocení) některého z kritérií)

8

H stav 

 (S i  k i ) i1

70

 100

příklad hodnocení – viz varianta A, str. 8

n

H stav 

n = počet kritérií

 (S i  k i ) i1 n

 100

 (5  k i )

příklad hodnocení – viz varianta B, str. 8

i1

Hstav = výsledné hodnocení současného stavu; i = číslo kritéria; Si = stupeň udělený i-tému kritériu; ki = násobný koeficient n = počet hodnocených kritérií

i-tého kritéria;

Podle výše Hstav je současný stav území hodnocen následujícím způsobem: tab. 3.4.2 Stupnice k výslednému hodnocení stavu ZCHÚ

Hstav

výsledné hodnocení současného stavu ZCHÚ

0 – 30

velmi špatný (VŠ)

31 – 50

špatný (Š)

51 – 70

průměrný (P)

71 – 90

dobrý (D)

91 – 100

vynikající (VY)

Pozn. Hodnota Hstav se zaokrouhluje na celé číslo; součin

n

 (Si  ki )

se nezaokrouhluje.

i1

6


tab. 3.4.3 Postup hodnocení péče o ZCHÚ číslo kritéria

i 1 2 3 4 5 6 7 8

název kritéria hodnocení péče o území

dokumentace značení hranic cesty ochranné pásmo omezování vnějších negativních vlivů péče o obnovu zásahy dosahování cílů ochrany

stupeň


počet bodů

Si 0–5 0–5 0–5 0–5 0–5 0–5 0–5 0–5

ki 1 1 1,5 1,5 1,5 2 2,5 3

Si × ki ... ... ... ... ... ... ... ...

× × × × × × × ×

= = = = = = = = 8

 (Si  ki ) i1

8

Výsledné hodnocení péče o území: (v případě hodnocení všech osmi kritérií)

Výsledné hodnocení péče o území: (v případě vynechání (nehodnocení) některého z kritérií)

H péčé 

 (S i  k i ) i1

70

 100

n

 (S i  k i ) H péčé 

n = počet kritérií

i 1 n

 100

 (5  k i ) i1

Hpéče = výsledné hodnocení péče; i = číslo kritéria; Si = stupeň udělený i-tému n = počet hodnocených kritérií

kritériu; ki = násobný koeficient i-tého kritéria;

Podle výše Hpéče je péče o území hodnocena následujícím způsobem: tab. 3.4.4 Stupnice k výslednému hodnocení péče o ZCHÚ

Hpéče

výsledné hodnocení péče o ZCHÚ

0 – 30

velmi špatná (VŠ)

31 – 50

nedostatečná (N)

51 – 70

průměrná (P)

71 – 90

dobrá (D)

91 – 100

vynikající (VY)

Pozn. Hodnota Hpéče se zaokrouhluje na celé číslo; součin

n

 (Si  ki )

se nezaokrouhluje.

i1

7


K lepšímu pochopení uvedeného postupu slouží dva příklady hodnocení současného stavu: Varianta A) Hodnocení všech osmi kritérií stavu tab. 3.4.5 Příklad hodnocení současného stavu ZCHÚ číslo kritéria

i 1 2 3 4 5 6 7 8

název kritéria hodnocení současného stavu území

Si 4 3 4 4 3 1 4 4



stupeň

× × × × × × × ×

ki 3 2,5 2 1,5 1,5 1 1 1,5

počet bodů

Si × ki 12 7,5 8 6 4,5 1 4 6

= = = = = = = = 8

 (Si  ki ) = 49 i1

Výsledné hodnocení současného stavu ZCHÚ: Současný stav území je hodnocen jako průměrný.

Varianta B) Hodnocení méně než osmi kritérií stavu tab. 3.4.6 Příklad hodnocení současného stavu ZCHÚ číslo kritéria

i 1 2 3 4 5 6 7

název kritéria hodnocení současného stavu území zachovalost struktura významné druhy reprodukce narušení obnovy invazní a expanzivní druhy skládky a odpad jiné negativní vlivy

stupeň


Si ki 4 × 3 3 × 2,5 nehodnoceno 4 × 1,5 3 × 1,5 1 × 1 4 × 1 4 × 1,5

počet bodů

= =

Si × ki 12 7,5

= = = = =

6 4,5 1 4 6 7

n (počet kritérií) = 7

 (Si  ki )

= 41

i1

Výsledné hodnocení současného stavu ZCHÚ: Současný stav území je hodnocen jako průměrný.

8


4. Kritéria a ukazatele hodnocení stavu území 4.1 Zachovalost Zachovalost území je posuzována z hlediska předmětu ochrany, hodnotíme tedy zachovalost společenstev, populací druhů či abiotických fenoménů, pro jejichž zachování bylo chráněné území vyhlášeno. Ukazatelem zachovalosti území je podíl plochy území s vyhovujícími podmínkami pro trvalé zachování předmětu ochrany, tedy podmínkami, blížícími se optimálnímu stavu, při kterém jsou nejlépe naplněny cíle ochrany a chráněné území nejlépe plní svůj účel. V územích, kde předmětem ochrany je biocenóza a cílem ochrany je zachování jejího určitého druhového složení, řadíme mezi plochy s optimálními podmínkami zachovalosti ty části chráněného území, kde je toto druhové složení zachováno; kde jsou tedy zastoupeny klíčové druhy, mající rozhodující význam pro fungování biocenóz. V územích, kde předmětem ochrany je zachování podmínek existence určitých rostlinných či živočišných druhů, je ukazatelem zachovalosti to, jaká část území vyhovuje ekologickým nárokům těchto druhů. V územích s abiotickým předmětem ochrany, důležitým z hlediska geodiverzity, je zachovalost posuzována podle stavu chráněného fenoménu. V chráněných územích s různými předměty ochrany je zachovalost území posuzována podle předmětu ochrany s nejvyšší důležitostí a největším územním rozsahem, s přihlédnutím ke stavu území z hlediska ostatních předmětů ochrany. Stupnice hodnocení zachovalosti území stupeň 0 1 2 3 4 5

stručná charakteristika hodnocení kritéria degradované území velmi špatná špatná snížená dobrá velmi dobrá

předmět ochrany není zachován stav území je nevyhovující na více než 70 % plochy stav území je nevyhovující na 51–70 % plochy stav území je nevyhovující na 31–50 % plochy stav území je nevyhovující na méně než 30 % plochy stav území je z hlediska předmětu ochrany plně vyhovující

Zachovalost území hodnotíme při terénním průzkumu s přihlédnutím k disponibilním podkladovým materiálům jako souhrnnou informaci o tom, jak velkou část území lze označit jako vyhovující či optimální z hlediska předmětu ochrany.

4.2 Struktura Při hodnocení struktury posuzujeme to, jak současná struktura biocenóz chráněného území vyhovuje z hlediska předmětu ochrany. Ukazatelem hodnocení je podíl plochy území s vyhovující strukturou biocenóz v rámci chráněného území. Taková struktura biocenóz umožňuje nejen zachování současného stavu, ale i dlouhodobých vývojových procesů. Je-li předmětem ochrany lesní biocenóza a cílem ochrany její samovolný vývoj, pak je optimální horizontální, vertikální a věková struktura blížící se přírodnímu či přirozenému stavu. U lesních biocenóz je optimální struktura podmíněna jak druhovým složením, tak i zastoupením různých stádií a fází vývoje, včetně tlejícího dřeva. V územích, kde jsou předmětem ochrany antropogenně podmíněné přirozené biocenózy (např. výmladkové lesy, travinná společenstva luk a pastvin, stepní lada, rybníky) a jejich komplexy, má pro hodnocení struktury území rozhodující význam zastoupení charakteristických typů biotopů s populacemi druhů přirozeného genofondu. 9


Tam, kde hlavním a rozhodujícím předmětem ochrany je populace určitého druhu, přihlížíme při hodnocení struktury biocenóz v území k jeho ekologickým nárokům. ( Např. smrková monokultura, kde je chráněn soustředěný výskyt mravence lesního, může mít z hlediska jeho ekologických nároků strukturu velmi dobrou, i když její dřevinné složení a prostorová struktura neodpovídá přirozenému společenstvu.) Stupnice hodnocení struktury území stupeň 0 1 2 3 4 5

stručná charakteristika hodnocení kritéria zcela nevyhovující velmi špatná špatná uspokojivá dobrá velmi dobrá

struktura zcela nevyhovuje předmětu ochrany struktura je nevyhovující na více než 70 % plochy struktura je nevyhovující na 51–70 % plochy struktura je nevyhovující na 31–50 % plochy struktura je nevyhovující na méně než 30 % plochy současná struktura je optimální

Strukturu území hodnotíme při terénním průzkumu s přihlédnutím k disponibilním podkladovým materiálům jako souhrnnou informaci o tom, jak velká část území má strukturu biocenóz vyhovující či optimální z hlediska předmětu ochrany.

4.3 Významné druhy Kritérium hodnotí stav populací zvláště chráněných a sozologicky významných druhů. Velmi důležité je zvláště hodnocení stavu populace toho druhu, který je hlavním předmětem ochrany. Ukazatelem je vývoj populací druhů živočichů, rostlin a hub zvláště chráněných (dle vyhlášky č. 395/1992 Sb.) a sozologicky významných (druhy ohrožené dle národních a regionálních Červených seznamů, nezařazené ve vyhlášce č. 395/1992 Sb.; druhy uvedené v plánu péče jako významné). U těchto druhů je hodnocen výskyt v území, velikost a vitalita populací. Stupnice hodnocení stavu populací významných druhů stupeň 0 1 2 3 4 5

stručná charakteristika hodnocení kritéria extrémně špatný velmi špatný špatný uspokojivý dobrý velmi dobrý

vyhynul druh, který je hlavním předmětem ochrany populace druhu, který je hlavním předmětem ochrany, je na pokraji vyhynutí úbytek počtu a velikosti populací významných druhů setrvalý stav populací většiny významných druhů, úbytek či snížení vitality některých druhů příznivý stav populací všech významných druhů zlepšování stavu populací významných druhů

Pro zjištění výskytu a stavu většiny populací významných druhů nedostačuje rychlý terénní průzkum. Hlavním zdrojem informací jsou tedy plány péče či inventarizační průzkumy; terénní průzkum může sloužit k případnému doplnění nebo zpřesnění těchto údajů.

4.4 Reprodukce Hodnotíme reprodukci populací dominantních, klíčových a sozologicky významných druhů chráněného území s přihlédnutím k zákonitostem dynamiky jejich populací. Při hodnocení přihlížíme k předmětu ochrany. U chráněných území, kde hlavním předmětem ochrany je existence některého druhu, hodnotíme stav nebo podmínky reprodukce populace tohoto druhu. U chráněných území s lesními biocenózami je třeba hodnotit výskyt přirozeného zmlazení dřevin. Ukazatelem je rozsah území, kde jsou pro reprodukci příznivé podmínky a počet druhů, u nichž současná reprodukce zajišťuje trvalou existenci populace. 10


Tímto kritériem je hodnocen proces reprodukce (obnovy), tedy vznik a podmínky vývoje nových jedinců v populaci, nikoliv jejich následné poškození či zničení. To je hodnoceno v rámci kritéria „narušení obnovy“.

Stupnice hodnocení reprodukce stupeň 0 bez obnovy 1

velmi omezená

2 3 4 5

omezená uspokojivá dobrá velmi dobrá

stručná charakteristika hodnocení kritéria reprodukce neprobíhá reprodukce významných druhů je nedostatečná, příznivé podmínky jsou na méně než 10 % plochy území reprodukce většiny druhů je nedostatečná, příznivé podmínky jsou na 10–30 % plochy území reprodukce některých druhů je nedostatečná, příznivé podmínky jsou na 30–50 % plochy území reprodukce většiny druhů je dostatečná, příznivé podmínky jsou na většině plochy území reprodukce všech druhů zajišťuje trvalou existenci populací

Obnovu populací hodnotíme při terénním průzkumu tak, že zjišťujeme rozsah území, kde jsou pro reprodukci příznivé podmínky. U lesních biocenóz zjišťujeme především výskyt adekvátní přirozené obnovy dřevin v těch stádiích vývoje, kde lze obnovu očekávat.

4.5 Narušení obnovy Hodnocen je rozsah a závažnost poškození, narušení a zničení reprodukce a obnovy v populacích dominantních, klíčových a sozologicky významných druhů chráněného území s přihlédnutím k předmětu ochrany. Ukazatelem tohoto kritéria je úspěšnost reprodukce a obnovy umožňující trvalou existenci druhů významných populací. U chráněných území s lesními biocenózami se jedná především o poškození přirozeného zmlazení dřevin okusem zvěří. U chráněných území, kde cílem ochrany je zajištění existence populací významných druhů, hodnotíme narušení reprodukce či obnovy těchto druhů (např. úhyn mláďat na komunikacích, zničení snůšky vajec). Stupnice hodnocení narušení obnovy stupeň 0 1 2 3 4 5

stručná charakteristika hodnocení kritéria úplné velmi významné velké střední malé žádné

veškerá obnova (reprodukce) je výrazně poškozena nebo zničena poškozeno je více než 70 % obnovy poškozeno je 51–70 % obnovy poškozeno je 31–50 % obnovy poškozeno je méně než 30 % obnovy k narušení obnovy nedochází

Narušení obnovy hodnotíme při terénním průzkumu s přihlédnutím k disponibilním informacím. 4.6 Invazní a expanzivní druhy Hodnotíme význam ovlivnění biocenóz chráněného území výskytem nežádoucích invazních a expanzivních druhů, především invazních neofytů a neozoí. Ukazatelem je rozšíření invazních neofytů (případně neozoí) a expanzivních druhů v území, jejich početnost a dominance a stupeň jejich vlivu na chráněné území. Stupnice hodnocení výskytu invazních a expanzivních druhů stupeň


0

dominantní

na většině plochy území dominantní výskyt invazních (nebo expanzivních) druhů, naprosto převažujících nad druhy přirozených společenstev

1

velmi významný

na většině plochy území souvislý výskyt invazních (nebo expanzivních) druhů, místy převažujících nad druhy přirozených společenstev

11


2

významný

na většině plochy území roztroušený výskyt invazních (nebo expanzivních) druhů, nepřevažujících nad druhy přirozených společenstev, nebo výskyt invazních (nebo expanzivních) druhů jen v určitých částech území a zde převažujících nad druhy přirozených společenstev

3

malý

v určitých částech území výskyt invazních druhů, nepřevažujících nad druhy přirozených společenstev

4

velmi malý

jednotlivý výskyt invazních (nebo expanzivních) druhů v území

5

žádný

v území se nevyskytují invazní ani expanzivní druhy

Výskyt invazních a expanzivních druhů zjišťujeme při terénním průzkumu.

4.7 Skládky a odpad Hodnoceno je znečištění území odpadky a skládkami odpadu s ohledem na jeho rozsah a dopad na současný stav chráněného území. Ukazatelem je rozsah území s výskytem skládek a odpadků a stupeň ovlivnění území. Stupnice hodnocení vlivu skládek a odpadu stupeň 0 1 2 3 4 5

stručná charakteristika hodnocení kritéria kritický velmi významný významný střední malý bezvýznamný

výrazné znečištění většiny plochy území, znamenající vážné ohrožení jeho existence výrazné znečištění většiny plochy území, neznamenající však vážné ohrožení jeho existence výrazné znečištění části území střední znečištění území mírné znečištění území (jen výjimečný výskyt jednotlivých odpadků) území není znečištěno ani jednotlivými odpadky

Výskyt a vliv skládek a odpadu zjišťujeme při terénním průzkumu.

4.8 Jiné negativní vlivy Hodnotíme působení dalších negativních vlivů, které nebyly zahrnuty v předchozích kritériích a přitom se jejich důsledky projevují v chráněném území. Může se jednat především o lokálně nebo regionálně působící vlivy narušení složek přírodního prostředí (např. znečištění ovzduší, znečištění vody, světelné znečištění, nadměrný hluk), a další lokálně působící vlivy (např. živelná návštěvnost, cykloturistika, sběr plodů, hub a dalších přírodnin). Ukazatelem je rozsah a intenzita působení zjištěných negativních vlivů s přihlédnutím k předmětu ochrany. Stupnice hodnocení působení jiných negativních vlivů stupeň


0

kritické

1

velmi významné

2 3 4 5

významné střední malé bezvýznamné

výrazný negativní vliv nebo vlivy, zasahující většinu plochy území a znamenající ohrožení existence předmětu ochrany v chráněném území výrazný negativní vliv, zasahující většinu plochy území, neznamenající však ohrožení existence předmětu ochrany výrazný negativní vliv, zasahující část území středně významné důsledky negativních vlivů negativní vlivy s mírnými důsledky v území se neprojevují důsledky jiných negativních vlivů

Důsledky působení jiných negativních vlivů v území jsou zjišťovány při terénním průzkumu s přihlédnutím k disponibilním pramenům informací.

12


5. Kritéria a ukazatele hodnocení péče o území 5.1 Dokumentace Posuzován je stav dokumentace o chráněném území ve třech oblastech: platný právní předpis či rozhodnutí o vyhlášení, inventarizační průzkumy a plán péče. Největší důraz je kladen na plán péče o ZCHÚ a jeho obsah. Kritérium je zaměřeno kvantitativně (existence dokumentů) i kvalitativně (obsah plánu péče). Kvalita dokumentace je posuzována především z formálního hlediska; věcná správnost či oprávněnost navržených zásahů a opatření není tímto kritériem hodnocena, dopad provedených zásahů a opatření v ZCHÚ je zhodnocen ostatními kritérii péče. Při hodnocení stavu dokumentace je v tab. 5.1.1 za každou kladnou odpověď započítáno 0,5 stupně. tab. 5.1.1

Stav dokumentace Existuje platný právní předpis nebo rozhodnutí o vyhlášení ZCHÚ: Byl zpracován inventarizační průzkum pro ZCHÚ: Byl zpracován plán péče o ZCHÚ: Plán péče je platný:

ano 0,5 0,5 0,5 0,5

ne – – – –

0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5

– – – – – –

Platný plán péče obsahuje dostačujícím způsobem zpracované tyto části: - základní identifikační a popisné údaje o ZCHÚ - předmět ochrany a cíl péče - rozbor stavu ZCHÚ - plán zásahů a opatření - předpokládané náklady podle jednotlivých zásahů - mapové a jiné přílohy Součet:

...

Konečný stupeň hodnocení stavu dokumentace je dán celkovým součtem z tab. 5.1.1 zaokrouhleným na celé číslo. Stupnice hodnocení stavu dokumentace stupeň 0 1 2 3 4 5

stručná charakteristika hodnocení kritéria zcela chybějící velmi špatný špatný průměrný dobrý vynikající

součet v tab. 5.1.1 se rovná nule součet v tab. 5.1.1 se rovná 0,5–1 součet v tab. 5.1.1 se rovná 1,5–2 součet v tab. 5.1.1 se rovná 2,5–3 součet v tab. 5.1.1 se rovná 3,5–4 součet v tab. 5.1.1 se rovná 4,5–5

Stav dokumentace je zjišťován v přípravné fázi hodnocení území analýzou disponibilních pramenů, uložených u příslušného orgánu ochrany přírody.

5.2 Značení hranic Hodnoceno je označení ZCHÚ tabulemi se státním znakem a pruhovým značením hraničních stromů (dle vyhlášky č. 395/1992 Sb.); případně jinými informačními tabulemi.

13


Posuzován je soulad s vyhláškou č. 395/92 Sb. i se zřizovací vyhláškou chráněného území (dále jen vyhlášky). Ukazatelem je soulad s vyhláškou, přehlednost a zřetelnost značení. Podle vyhlášky MŽP ČR č. 395/1992 Sb. se používá k označení ZCHÚ v terénu: a) tabulí s velkým státním znakem České republiky a označením příslušné kategorie a ochrany národních přírodních rezervací a národních přírodních památek b) tabulí s malým státním znakem České republiky a označením příslušné kategorie ochrany u přírodních rezervací a přírodních památek c) pruhového označení hranic na hraničních sloupcích či hraničních stromech u národních přírodních rezervací, národních přírodních památek, přírodních rezervací, přírodních památek Označení hranic zvláště chráněných území tabulemi se umisťuje na přístupové cesty a jiná vhodná místa na hranicích těchto území. Pruhové označení hranic se umisťuje na hraniční sloupky, které nesou dva červené pruhy 5 cm široké, oddělené 5 cm širokou mezerou. Horní pruh probíhá po celém obvodu sloupku, dolní pouze po takové části obvodu, která odpovídá výseku území nechráněného. Sloupky se umisťují zejména na lomové body hranice zvláště chráněného území. Obdobné označení se provádí na hraničních stromech. Stupnice hodnocení značení hranic stupeň


0

zcela chybějící

chybí jakékoliv označení hranic území

1 2 3

velmi špatné špatné průměrné

většina hraničního značení území chybí nebo je výrazně chybná

4

dobré

hranice území jsou přehledně a zřetelně označeny pruhovým značením a tabulemi se státním znakem v souladu s vyhláškami, vyskytují se pouze drobné nedostatky nebo nepřesnosti v hraničním značení nebo chybí potřebné informační tabule o chráněném území

5

vynikající

hranice území jsou přehledně a zřetelně označeny pruhovým značením a tabulemi se státním znakem v souladu s vyhláškami, navíc nechybí informační tabule o chráněném území

část hraničního značení území chybí nebo je výrazně chybná část hraničního značení území je nepřesná nebo nepřehledná

Značení hranic je posuzováno při terénním průzkumu.

5.3 Cesty V rámci tohoto kritéria hodnotíme to, jak péče o cesty, stezky a pěšiny přispívá k regulaci návštěvnosti (zřetelné označení povolených cest), jak jsou omezovány negativní vlivy cestní sítě (znečištění posypovými materiály, užíváním motorovými vozidly, fragmentace biocenóz aj.), jaká je účinnost zákazů a zábran vjezdu a vstupu na nepovolené cesty. Ukazatelem kritéria je regulace využívání cestní sítě a omezování jejího vlivu na chráněné území s přihlédnutím k předmětu ochrany. Stupnice hodnocení péče o cesty stupeň


0

extrémně špatná

výrazný negativní vliv sítě cest na většinu plochy území, znamenající vážné ohrožení existence předmětu ochrany

1 2 3 4 5

velmi špatná špatná průměrná dobrá vynikající

výrazný negativní vliv sítě cest na většinu plochy území výrazný negativní vliv sítě cest na část území středně významný negativní vliv sítě cest na území mírný negativní vliv sítě cest na území síť cest nemá negativní vliv na stav území

Výsledky péče o cestní síť a regulace využívání cest jsou hodnoceny při terénním průzkumu.

14


5.4 Ochranné pásmo V rámci tohoto kritéria je posuzována funkčnost a respektování ochranného pásma chráněného území. Zjišťujeme, zda ochranné pásmo plní svou funkci, jaký je jeho stav, zda v něm nedochází k nežádoucím činnostem, škodlivým vlivům a ohrožením, negativně ovlivňujícím území a předmět ochrany. V ochranném pásmu je negativně hodnocen výskyt zdrojů znečištění (např. frekventovaných komunikací, skládek odpadů, polních hnojišť a silážních jam), výskyt invazních druhů, u lesních rezervací výskyt holosečí, monokultur stanovištně nepůvodních druhů, a mysliveckých zařízení k přikrmování zvěře. Ukazatelem respektování ochranného pásma je podíl plochy, která je v nevhodném stavu a neplní ochrannou funkci, nebo dokonce působí na chráněné území negativně. Stupnice hodnocení funkce ochranného pásma stupeň


0

extrémně špatná

v ochranném pásmu dochází k negativním činnostem a vlivům, ohrožujícím existenci celého území

1

velmi špatná

ve většině ochranného pásma dochází k výrazně negativním vlivům na území

2

špatná

v části ochranného pásma dochází k výrazně negativním vlivům na předmět ochrany území

3

průměrná

v ochranném pásmu dochází ke středně významným negativním vlivům na chráněné území

4

dobrá

ochranné pásmo chrání většinu území před rušivými vlivy z okolí, zjištěny byly jen jednotlivé případy mírných negativních vlivů

5

vynikající

ochranné pásmo chrání území před rušivými vlivy z okolí, nebyly v něm zjištěny žádné negativní činnosti či jevy

Ochranné pásmo ZCHÚ slouží k zabezpečení zvláště chráněného území před rušivými vlivy z okolí (dle zákona České národní rady č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny). Pokud není vyhlášeno, je jím u maloplošných ZCHÚ vždy území do vzdálenosti 50 m od hranic ZCHÚ. Fungování ochranného pásma je posuzováno při terénním průzkumu území.

5.5 Omezování vnějších negativních vlivů Hodnotíme výsledky opatření vedoucích k omezování negativních vlivů, pronikajících z okolí a ohrožujících chráněné území (např. vlivů zvýšené turistické návštěvnosti a následného znečišťování území, sběru přírodnin, sešlapu vegetace, rušení živočichů; nebo vlivů aplikace průmyslových hnojiv a pesticidů, provoz motorových vozidel či průmyslového podniku v blízkosti území). Hodnoceny jsou výsledky snah správce území o eliminaci těchto negativních vlivů (péče o čistotu, omezování negativních vlivů turistické návštěvnosti či provozu vozidel, atd.). Ukazatelem je snížení rozsahu a intenzity působení vnějších negativních vlivů v chráněném území. Stupnice hodnocení omezování vnějších negativních vlivů stupeň 0 1 2 3 4 5

stručná charakteristika hodnocení kritéria extrémně špatné velmi špatné špatné průměrné dobré vynikající

nedochází k omezování negativních vlivů z okolí, ohrožujících existenci předmětu ochrany nedostatečné omezování výrazných negativních vlivů z okolí, působících na většinu plochy území nedostatečné omezování výrazných negativních vlivů z okolí, působících na část území z okolí působí na území středně významné negativní vlivy z okolí působí na území mírné negativní vlivy z okolí nepůsobí na území žádné negativní vlivy

Omezování působení negativních vlivů posuzujeme při terénním průzkumu.

15


5.6 Péče o obnovu Při hodnocení péče o obnovu populací a biocenóz v chráněných územích posuzujeme výsledky opatření a snah správce území o zamezení či snížení poškození reprodukce. Ukazatelem je stupeň realizace a funkčnost potřebných opatření či zásahů, směřujících k omezení rozsahu narušení či zničení přirozené reprodukce a obnovy populací a biocenóz. Může se jednat o opatření na ochranu obnovy (např. oplocení území či budování oplocenek na ochranu přirozeného zmlazení dřevin, podchody či zábrany pro obojživelníky, ochrana hnízdících ptáků), nebo opatření umožňující či podporující obnovu (např. odstraňování překážek pro obnovu a reprodukci, redukce dřevin a kosení lučních společenstev). V případě, že žádná opatření na ochranu obnovy nebyla realizována, jsou stupně hodnocení závislé na významu narušení obnovy (kritérium 4.5). Stupnice hodnocení péče o obnovu stupeň


0

extrémně špatná

žádná opatření péče o obnovu nebyla realizována, dochází k úplnému narušení obnovy (stupeň hodnocení kritéria 4.5 = 0)

1 2 3 4 5

velmi špatná špatná průměrná dobrá vynikající

žádná opatření nebyla realizována, dochází k velmi významnému narušení obnovy (4.5 = 1) žádná opatření nebyla realizována, dochází k velkému narušení obnovy (4.5 = 2) potřebná opatření jsou nedostatečně realizována potřebná opatření jsou částečně realizována potřebná opatření jsou plně realizována nebo je narušení obnovy bezvýznamné (4.5 = 5)

Výsledky péče o obnovu populací a biocenóz zjišťujeme při terénním průzkumu.

5.7 Zásahy V rámci tohoto kritéria hodnotíme souhrnně všechny zásahy a opatření, které byly (nebo měly být) provedeny v chráněném území. Posuzujeme především dopad zásahů a opatření na předmět ochrany. Jako negativní hodnotíme jednak nevhodné zásahy a opatření poškozující území, jednak absenci potřebných žádoucích zásahů a opatření, především těch, které jsou navrženy v plánu péče. Ukazatelem je realizace zásahů a opatření, rozsah ovlivněné části území a důsledky realizace nevhodných zásahů či absence potřebných žádoucích zásahů a opatření pro předmět ochrany. Stupnice hodnocení zásahů stupeň


0 1 2

extrémně špatné velmi špatné špatné

nevhodné zásahy a opatření způsobily likvidaci předmětu ochrany

3 4 5

průměrné dobré vynikající

nedošlo k realizaci nutně potřebných zásahů a opatření

nevhodnými zásahy a opatřeními došlo k výraznému poškození větší části území nevhodnými zásahy a opatřeními došlo k výraznému poškození menší části území

realizace většiny potřebných zásahů a opatření všechny potřebné zásahy a opatření realizovány, nevhodné nezjištěny

Hodnocení provádíme při terénním průzkumu s přihlédnutím k zásahům a opatřením navrhovaným v plánu péče.

5.8 Dosahování cílů ochrany Toto nejdůležitější kritérium hodnocení péče souhrnně hodnotí úroveň péče o chráněné území. Posuzováno je, zda péče směřuje k dosažení cíle ochrany území; srovnávány jsou zde předměty a cíle ochrany se současným stavem chráněného území. 16


Stupnice hodnocení dosahování cílů ochrany stupeň


0

extrémně špatné

vlivem špatné péče došlo k likvidaci předmětu ochrany

1

velmi špatné

vlivem špatné péče dochází k výrazným prohřeškům proti dosažení cílů ochrany

2

špatné

existují výrazné nedostatky v dosahování cílů ochrany

3

průměrné

existují středně významné nedostatky v dosahování cílů ochrany

4

dobré

existují pouze drobné nedostatky v dosahování cílů ochrany

5

vynikající

péče směřuje k dosahování cílů ochrany

Dosahování cílů ochrany posuzujeme na základě výsledků terénního průzkumu s přihlédnutím k cílům ochrany území a jejich specifikaci v plánu péče.

17


6. Výstup hodnocení Výstup hodnocení chráněného území by měl obsahovat čtyři části: 1) Základní údaje o území (viz kap. 6.1) 2) Hodnocení současného stavu území (viz kap. 6.2) 3) Hodnocení péče o území (viz kap. 6.3) 4) Výsledné hodnocení (tabulky, grafy, slovní zhodnocení) (viz kap. 6.4) Pro zpracování výstupů hodnocení je v prostředí Microsoft Excel připraven počítačový program (Svátek & Svátek 2005), poskytující potřebné výpočty, tabulkové a grafické výstupy.

18


6.1 Základní údaje o území

Název ZCHÚ: Kód ZCHÚ:

kód ZCHÚ dle Ústředního seznamu ochrany přírody AOPK ČR; případně jiný identifikační kód území

Kategorie ZCHÚ:

NPR – národní přírodní rezervace PR – přírodní rezervace NPP – národní přírodní památka PP – přírodní památka

Zřizovací předpis: Kraj: Okres: Katastrální území: Výměra ZCHÚ: Výměra ochranného pásma: (je-li vyhlášeno)

Vlastník/nájemce území: Správce ZCHÚ: (příslušný orgán a odborné pracoviště ochrany přírody)

Plán péče:

uvedeno období platnosti platného či posledního plánu péče

Jiná dokumentace:

inventarizační průzkumy, atd.

Předmět ochrany:

uvedeny předměty ochrany v pořadí podle významu (jako první nejvýznamnější předmět ochrany)

Cíl ochrany:

uveden cíl ochrany (cíl péče)

Pokud nejsou základní údaje o území převzaty z ÚSOP (AOPK ČR; http://drusop.nature.cz/), musí být uveden zdroj, ze kterého byly údaje čerpány. 19


6.2 Hodnocení současného stavu území

stupeň

Kategorie území:

Hodnocení současného stavu území

zachovalost

0–5

stručné zdůvodnění hodnocení

struktura

0–5


významné druhy

0–5


reprodukce

0–5


narušení obnovy

0–5


invazní a expanzivní druhy

0–5


skládky a odpad

0–5


jiné negativní vlivy

0–5


Název území: Datum hodnocení:

Jméno hodnotitele:

Fotografická dokumentace

20


6.3 Hodnocení péče o území

Hodnocení péče o území

stupeň

Kategorie území: Název území: Datum hodnocení:

dokumentace

0–5

stručné zdůvodnění hodnocení; podrobné hodnocení stavu dokumentace je uvedeno na následující straně (viz tab. 6.3.1)

značení hranic

0–5


cesty

0–5


ochranné pásmo

0–5


omezování vnějších negativních vlivů

0–5


péče o obnovu

0–5


zásahy

0–5


dosahování cílů ochrany

0–5


Jméno hodnotitele:

Fotografická dokumentace

21


ad 6.3 Podrobné hodnocení stavu dokumentace: tab. 6.3.1

Stav dokumentace Existuje platný právní předpis nebo rozhodnutí o vyhlášení ZCHÚ: Byl zpracován inventarizační průzkum pro ZCHÚ: Byl zpracován plán péče o ZCHÚ: Plán péče je platný: Platný plán péče obsahuje dostačujícím způsobem zpracované tyto části: - základní identifikační a popisné údaje o ZCHÚ - předmět ochrany a cíl péče - rozbor stavu ZCHÚ - plán zásahů a opatření - předpokládané náklady podle jednotlivých zásahů - mapové a jiné přílohy Součet:

ano

...

22


6.4 Výsledné hodnocení (tabulky, grafy, slovní zhodnocení) U každého území je kromě základních údajů o území a hodnocení jednotlivých kritérií uvedeno také výsledné hodnocení, vyjádřené tabulkově a graficky, se slovním zhodnocením výsledků. Tabulkové vyjádření výsledného hodnocení:


dokumentace značení hranic cesty ochranné pásmo omezování vnějších neg. vlivů péče o obnovu zásahy dosahování cílů ochrany

počet bodů


Hodnocení péče o území

3 2,5 2 1,5 1,5 1 1 1,5 Hstav (+ slovní hodnocení)

výsledné hodnocení současného stavu:

stupeň

tab. 6.4.2 Vzor tabulky Hodnocení péče o území počet bodů

Hodnocení současného stavu území


stupeň

tab. 6.4.1 Vzor tabulky Hodnocení současného stavu území

1 1 1,5 1,5 1,5 2 2,5 3 Hpéče (+ slovní hodnocení)

výsledné hodnocení péče:

Grafické vyjádření a) hodnocení jednotlivých kritérií: grafické znázornění hodnocení kritérií současného stavu území

grafické znázornění hodnocení kritérií péče o území

5 4

stupnice k hodnocení jednotlivých kritérií

3 2

23


zásahy

péče o obnovu

omezování negativních vlivů

ochranné pásmo

cesty

značení hranic

dokumentace



narušení obnovy

reprodukce

významné druhy

struktura

kritéria současného stavu a péče

zachovalost

0

skládky a odpad

1


b) výsledného hodnocení: 70 100 vynikající

stupnice k výslednému hodnocení současného stavu a péče

56 90

zachovalost

Stru

struktura

VD

významné druhy

Rep

reprodukce

Nar

narušení obnovy

50 28

Invz


Jiné


grafické znázornění výsledného hodnocení současného stavu území

špatný

skládky a odpad

70 42

30 14

velmi špatný

Odp

Vysvětlivky použitých zkratek kritérií péče

dobrý

Zach

průměrný

Vysvětlivky použitých zkratek kritérií současného stavu

0

Jiné Odp Invz Nar Rep VD

Cíle Zás POb Neg

Dok

dokumentace

Znč

kvalita značení

Cst

cesty

OP

ochranné pásmo

Neg

omezování vnějších negativních vlivů

POb

péče o obnovu

Zás

zásahy

Cíle


Stru OP Zach

Cst Znč Dok

grafické znázornění výsledného hodnocení péče o území

Slovní vyjádření výsledného hodnocení Následuje stručné slovní zhodnocení celkové úrovně stavu a péče o chráněné území; na základě hodnocení jednotlivých kritérií jsou pak stručně uvedeny nejdůležitější problémy či naopak přednosti chráněného území.

24


III. Seznam hodnocených území Níže uvedená tabulka obsahuje abecedně seřazený přehled všech maloplošných zvláště chráněných území hodnocených v této studii. K 77 MZCHÚ v působnosti Moravskoslezského kraje je přiřazena i přírodní památka Prameny Zrzávky. Příslušným orgánem ochrany přírody tohoto území je sice v současnosti Správa CHKO Poodří, protože však tato přírodní památka byla zahrnuta objednatelem revize do původního seznamu území určených k hodnocení, byla ponechána i v této studii. Zdrojem definice předmětu ochrany níže v tabulce je digitální registr Ústředního seznamu ochrany přírody (AOPK ČR 2010; http://drusop.nature.cz/); jde však pouze o orientační stručnou charakteristiku, pro účely hodnocení byla využita kompletní definice předmětu ochrany dle platného zřizovacího předpisu a plánu péče - viz výsledková část předkládané studie, v níž je předmět i cíl ochrany vyčerpávajícím způsobem uveden u každého MZCHÚ. Kód

Kategorie

Název

Předmět ochrany dle ÚSOP (AOPK ČR, 2010)

1068

PR

Bukovec

1140

PP

Černý důl

2457 2458

PR PR

Černý les u Šilhéřovic I. Černý les u Šilhéřovic II.

2472

PR

Dařenec

1175

PP

Domorazské louky

2206

PR

Džungle

1331

PP

Filipka

1515

PP

Heraltický potok

109

PR

Hněvošický háj

115

PR

Hořina

2080

PP

Hradní vrch Hukvaldy

1518

PP

Hranečník

3369

PP

Hraniční meandry Odry

1774

PP

Hůrky

1141

PR

Hvozdnice

2162

PP

Kamenárka

1569

PP

Kamenec

Podhorské rašeliniště s typickou květenou. Opuštěný důl - zimoviště mnoha druhů netopýrů. Bukový prales typický pro Oderskou nížinu. Přestárlý bukový prales. Smíšený listnatý porost dubu,habru a lípy s bohatou květenou. Louky s hojným výskytem vstavačovitých. Zachování zbytků porostů tvrdého luhudubového lužního lesa se starými duby, měkkého vrbo-olšového luhu, rozsáhlých ostřicových mokřadů jako stálého biotopu chráněných obojživelníků, druhově pestré ornifauny a dále bohaté populace sněženky podsněžníku. Velmi bohatá lokalita jalovce obecného. Mokřady kolem potoka s významnými rostlinnými i živočišnými společenstvy. Dubohabrový porost s křovitým patrem a bohatou květenou. Bohatá lokalita šafránu Heuffelova. Unikátní komplex bukových porostů a přírodně krajinářské kompozice historické obory u hradu. Smíšený porost s převahou borovice, hnízdiště volavky popelavé. Úsek meandrujícího toku Odry na českopolské hranici od soutoku s Olší po Starý Bohumín, lužní porosty. Lesní porost přirozeného charakteru s vysokým zastoupením jesenického modřínu a borovice lesní. Říční niva s několika rybníky, velmi bohatá avifauna, lokalita želvy bahenní. Geologická lokalita, odkryv tithonských štramberských vápenců s výskytem zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů vázaných na geologický podklad. Mokřady se vzácnou květenou, refugium

Rozloha (ha) 7,3416 3,58 8,04 7,69 32,94 7,2237

9,9482

1,1 14,3933 67,71 88,33 77 4,93 125,8704

16,0391 56,24

4,4565 9,8233

25


1337

PP

Kamenná

163

PR

Karlovice - sever

185

PP

Koryto řeky Ostravice

586

PR

Koutské a Zábřežské louky

2094

PR

Královec

1192

PR

Krasovský kotel

1204

PP

Kunčický bludný balvan

1193

PR

Kunov

1915

PP

Lávový proud u Meziny

2108

PR

Les Na Rozdílné

215

PP

Liptáňský bludný balvan

1364

PP

Meandry Lučiny

2105

PR

Mokřiny u Krahulčí

1339

PP

Na Čermence

2009

PR

Niva Moravice

277

PR

Nové Těchanovice

2146

PR

Novodvorský močál

283

PP

Oblík u Dívčího Hradu

1517

PP

Otická sopka

297

PR

Palkovické hůrky

1881

PP

Pikritové mandlovce u Kojetína

317 1332

PR PP

Plenisko Pod hájenkou Kyčera

obojživelníků. Zbytek teplomilné květeny s bohatým výskytem hmyzu. Smíšený porost s hojným zastoupením původního jesenického modřínu. Skalnaté koryto řeky odhaluje v odkryvu tektoniku vnějších Karpat. Komplex mokřadních luk, rozptýlené zeleně a luhů se zbytky mrtvých ramen a periodicky zaplavovaných tůní v nivě řeky Opavy, mokřadní ekosystémy s výskytem zvláště chráněných druhů živočichů a rostlin, hnízdiště ptačích druhů. Ekosystém mokřadních společenstev lučních porostů s remízy prameništních olšin na podmáčeném podkladě kulmských hornin s výskytem zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů. Lesní mokřadní louka s hojným výskytem mečíku střechovitého. Největší bludný balvan v ČR o váze 17,5 t. Téměř přirozený lužní porost s hojným výskytem ohroženého druhu pérovníku pštrosího (Matteuccia struthiopteris). Láva Venušiny sopky se sloupcovitou odlučností čediče a vyrostlicemi olivínu. Významný ekosystém přírodě blízkých smíšených lesních porostů s geofondem autochtonních dřevin a biotopem ohrožených druhů živočichů. Bludný balvan budovaný severskou jemnozrnnou žulou. Niva s meandrujícím tokem a zachovalými břehovými porosty. Mokřadní ekosystémy v nivě Trusovického potoka s výskytem chráněných mokřadních druhů rostlin v početných populacích. Bohatá populace kriticky ohroženého druhu starčeku bahenního (Senecio paludosus). Květnatá bučina s bohatým bylinným patrem, významné hnízdiště mnoha druhů ptactva. Území s přirozenými biotopy, výskyt ohrožených druhů rostlin a živočichů, zejména ptactva. Smíšený listnatý les s bohatým bylinným a keřovým patrem. Významný komplex lesních a nelesních mokřadů s výskytem ohrožených druhů rostlin a živočichů. Ledovcovou činností obnažené výchozy uhelného vápence,paleontologická lokalita. Průnik čedičových vyvřelin spodnokarbonskými horninami. Bukojedlový porost s lípou a javorem. Stratotyp podmořské sopečné činnosti, opuštěný lom s odkryvem pikritových mandlovců. Buko-jedlo-smrkový prales. Prameniště a zarůstající rašeliniště s cennou

2,83 42,35 0,344

197,623

4,8941

11,4634 0,0025 4,1633 1,2225

5,5463

0,0025 40,6515

3,2439

9,27 41,98 5,76 2,7003 0,0858 10,4413 34,93 0,2331 24,3241 6,75

26


1333

PP

1894

PP

1205

PP

Pod hukvaldskou oborou Polštářové lávy ve Straníku Porubský bludný balvan

1665

PP

Prameny Zrzávky

1334

PP

Profil Morávky

2204

PR

Přemyšov

1191

PR

Pustá Rudná

355

PR

Radim

1916

PP

Razovské tufity

1965 1365 669

PR PP PP

Rezavka Rohovec Rovninské balvany

1336

PR

Rybníky

2172

PR

Rybníky v Trnávce

1139

PP

Sedlnické sněženky

388

PR

Skalka

393

PR

Skalské rašeliniště

395

PR

Skučák

2222

PP

Stará řeka

1190

PP

Staré hliniště

1340

PP

Stříbrné jezírko

426

PR

Suchá Dora

1736

PR

Svinec

1737

PR

Štěpán

1092

PP

Travertinová kaskáda

1668

PP

Turkov

466

PR

U Leskoveckého chodníka

472

PP

Uhlířský vrch

476

PP

Úvalenské louky

487

PR

Valach

vegetací. Lokalita pérovníku pštrosího. Velký odkryv s polštářovými lávami těšínitové vulkanické asociace. Žulový bludný balvan o váze 11 t. Území mimořádného geomorfologického významu – pramenných vývěrů Zrzávky s obsahem síranu železitého a sirovodíku na dvou oddělených lokalitách včetně fragmentů údolních luhů. Profil přirozeného štěrkonosného toku s řadou skalních prahů, peřejí. Zachování hodnotných ekosystémů na části terasy řeky Odry, které je z krajinnoekologického hlediska unikátní. Ochrana před možnými negativními zásahy. Svahové louky s teplomilnou květenou ,např. lilií cibulkonosnou. Jedlobukový porost s výskytem jesenického modřínu. Umělý odkryv subakvatického čedičového komplexu. Niva řeky Odry, pestrá mozaika biotopů. Nevelký svah se 125 mraveništi. Bludné balvany. Přirozené lesní porosty s prameništi a rašelinnou loukou. Vodní a mokřadní ekosystém rybníků, významná lokalita výskytu zvláště chráněných druhů živočichů a rostlin. Velmi bohatá lokalita sněženek. Přirozená stará bučina s jedlí, jeřábem a smrkem. Rašeliniště přechodového typu s typickou květenou. Rybník se vzácnou květenou (plavín leknínovitý) a bohatou avifaunou. Zachování slepého ramene řeky Lučiny s výskytem ohrožených druhů živočichů, zejména obojživelníků a plazů. Vytěžený hliník, refugium plazů a obojživelníků. Zatopený galenitový lom, výskyt raka říčního a četných druhů obojživelníků. Smíšený bukový porost podhůří Jeseníků. Květnaté louky, pastviny a lesní ekosystémy se vzácnou květenou a zvířenou. Zazemněný rybník s rákosinami a významnou květenou a zvířenou. Recentní travertinová kaskáda na pravém přítoku Tichávky. Zbytek lužního lesa, významná lokalita obojživelníků a avifauny. Smíšený přirozený porost smrku, modřínu a jedle. Jedna z našich nejmladších sopek s uměle odkrytým profilem. Přirozené vlhké louky s řadou ostřic. Smíšený listnatý les s bohatým bylinným patrem.

0,42 0,0357 0,0025

0,47

49,6428

30,79

1,9163 19,25 1,0647 83,6812 29,48 0,0025 7,32 14,2814 16,0363 35,44 45,5 30,08 1,4154 4,39 0,22 17,6 38,2967 45,2369 1,2638 20,1204 28,97 3,7 6,5 14,6

27


1664

PP

Váňův kámen

1338

PR

Velké doly

2078

PR

Velký Pavlovický rybník

1227

PP

Věřňovice

1959

PP

Vrásový soubor v Klokočůvku

1335

PR

Vřesová stráň

1570

PP

Žermanický lom

Výrazný skalní výchoz jurského vápence s brekciovou texturou. Zbytky přirozených porostů, hlavně dubohabřin významných pro drobné živočišstvo. Vodní a mokřadní ekosystémy, významné biotopy pro ptactvo a obojživelníky. Říční terasa se smíšeným porostem a bohatým bylinným patrem. Soubor vrás na přirozeném výchozu na břehu Odry. Mokřadní porosty zejména ostřic, vřesoviště, olšové porosty. Zatopený lom a okolní mokřady se vzácnou flórou.

0,7746 36,5016 30,7631 4,58 1,2434 7,81 1,9543

28


IV. Souhrnné tabulky výsledků hodnocení současného stavu

kód

kat. název území

1204 215 1959 1881 1915 185 472 487 669 1068 2108 2078 426 1092 317 1916 1965 1191 283 1894 1515 1337 1175 2162 1340 1140 1517 2172 163 2146 1227 277 1668 2206 115 1569 297 355 1336 466 1338

PP PP PP PP PP PP PP PR PP PR PR PR PR PP PR PP PR PR PP PP PP PP PP PP PP PP PP PR PR PR PP PR PP PR PR PP PR PR PR PR PR

Kunčický bludný balvan Liptáňský bludný balvan Vrásový soubor u Klokočůvku Pikritové mandlovce u Kojetína Lávový proud u Meziny Koryto řeky Ostravice Uhlířský vrch Valach Rovninské balvany Bukovec Les Na Rozdílné Velký Pavlovický rybník Suchá Dora Travertinová kaskáda Plenisko Razovské tufity Rezavka Pustá Rudná Oblík u Dívčího Hradu Polštářové lávy ve Straníku Heraltický potok Kamenná Domorazské louky Kamenárka Stříbrné jezírko Černý důl Otická sopka Rybníky v Trnávce Karlovice-sever Novodvorský močál Věřňovice Nové Těchanovice Turkov Džungle Hořina Kamenec Palkovické hůrky Radim Rybníky U leskoveckého chodníka Velké doly

5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 4 4 5 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 4 4

n n 5 n 5 n 5 5 n 4 5 5 5 5 4 5 4 4 n n 4 4 4 4 4 5 n 4 3 4 4 4 4 3 4 3 4 4 3 4 4

n n n n n n n 4 n 5 4 4 4 3 4 3 5 5 n n 4 4 4 4 4 4 n 4 4 4 n 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

n n n n n n n 5 n 5 5 4 4 5 5 3 5 4 n n 4 4 4 4 5 5 n 5 4 4 4 3 5 4 4 4 4 3 4 4 4

n n n n n n n 4 n 5 5 4 3 5 5 5 4 4 n n 4 5 5 4 4 3 n 4 5 5 4 3 4 4 4 4 2 3 4 3 4

n n 4 4 4 4 4 3 n 4 4 3 5 3 4 3 3 3 4 4 4 4 3 3 3 3 4 4 5 2 3 4 3 3 3 4 4 2 4 3 3

5 5 5 5 4 4 4 5 4 5 4 5 4 5 4 4 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 5 3 5 4 5 4 5 5 4 2

5 5 5 5 5 5 4 5 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 4 4 3 4 4 5 4 3 4 3 5 4 4 4 3 4 3 5 4 5 5 4 4

výsledné hodnocení stavu


skládky a odpad

narušení obnovy

reprodukce

významné druhy

struktura

zachovalost

Hodnocení současného stavu


Území jsou v první tabulce níže řazena sestupně dle výsledného hodnocení současného stavu.

100 100 98 97 96 94 92 92 91 89 88 88 87 87 86 86 86 85 83 83 82 82 81 81 81 80 80 80 79 79 78 77 77 76 76 76 76 76 76 76 76

VY VY VY VY VY VY VY VY VY D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D

datum hodnocení

hodnotitel

11.9.2011 10.9.2011 2.6.2012 9.9.2011 5.7.2012 2.7.2012 4.7.2012 13.9.2011 11.9.2011 6.6.2012 29.6.2012 12.9.2011 15.7.2012 9.9.2011 29.6.2012 23.8.2011 6.7.2012 4.7.2012 10.9.2011 9.9.2011 8.9.2011 3.7.2012 12.5.2012 2.7.2012 19.7.2012 13.8.2011 12.9.2011 20.7.2012 1.9.2011 25.8.2011 7.6.2012 23.8.2011 7.6.2012 29.9.2011 25.3.2012 5.7.2012 1.7.2012 1.9.2011 3.7.2012 9.9.2011 12.7.2012

Halas P., Šebesta J. Halas P., Šebesta J. Matula R. Halas P. Koutecký T. Halas P., Šebesta J. Koutecký T. Šebesta J. Halas P., Šebesta J. Matula R. Friedl M. Šebesta J., Halas P. Friedl M. Halas P. Friedl M. Koutecký T. Matula R. Koutecký T. Halas P., Šebesta J. Halas P. Šebesta J. Šebesta J., Halas P. Veska J. Halas P., Šebesta J. Rejžek M., Svátek M., Matula R. Veska J. Halas P., Šebesta J. Matula R., Rejžek M., Svátek M. Veska J. Veska J. Rejžek M. Koutecký T. Rejžek M. Koutecký T. Veska J. Matula R. Šebesta J., Halas P. Veska J. Matula R. Veska J. Friedl M.

29


109 1332 1665 1736 2105 1190 1774 2094 1139 1737 1518 1365 1193 2204 2458 1205 1570 1374

PR PP PP PR PR PP PP PR PP PR PP PP PR PR PR PP PP PP

Hněvošický háj Pod hájenkou Kyčera Prameny Zrzávky Svinec Mokřiny u Krahulčí Staré hliniště Hůrky Královec Sedlnické sněženky Štěpán Hranečník Rohovec Kunov Přemyšov Černý les u Šilhéřovic II Porubský bludný balvan Žermanický lom Profil Morávky

4 3 4 4 3 3 4 3 4 4 2 3 4 4 5 4 4 4

4 3 3 3 3 4 4 3 4 4 4 3 3 4 4 n 4 4

4 4 4 3 4 3 4 4 4 4 5 5 4 n 4 n 3 4

4 3 3 3 3 3 1 3 4 4 5 4 4 4 1 n 4 4

4 5 3 5 5 4 3 4 4 4 5 5 4 3 1 n 3 4

2 4 4 4 2 3 2 3 2 3 1 2 2 2 2 n 3 2

3 5 4 4 5 5 5 5 2 4 3 3 3 3 4 4 4 2

3 4 5 4 5 5 5 5 3 1 3 3 3 3 4 2 2 1

74 74 74 74 73 73 72 72 72 72 71 71 70 70 69 69 69 68

D D D D D D D D D D D D P P P P P P

2009 2472 1234 395 1364 2080 3369 1335 586 393 2457 1331 1667 388 1141 2222 1339 1333

PR PR PR PR PP PP PP PR PR PR PR PP PP PR PR PP PP PP

Niva Moravice Dařenec Krasovský kotel Skučák Meandry Lučiny Hradní vrch Hukvaldy Hraniční meandry Odry Vřesová stráň Koutské a Zábřežské louky Skalské rašeliniště Černý les u Šilhéřovic Filipka Váňův kámen Skalka Hvozdnice Stará řeka Na Čermence Pod hukvaldskou oborou

3 4 3 3 3 3 3 3 3 1 4 3 5 3 3 3 3 2

3 4 2 4 3 4 3 3 2 1 3 2 n 3 3 2 2 2

3 4 4 3 3 3 4 3 3 4 4 3 2 4 3 2 n 4

3 2 3 3 4 4 3 3 3 4 1 1 n 2 2 2 4 3

5 1 4 4 4 2 4 3 5 4 0 n n 0 3 4 1 4

2 2 2 2 2 2 1 3 2 4 2 5 2 4 2 3 2 2

4 3 5 3 3 4 2 4 5 5 4 5 2 4 4 3 4 4

4 4 4 3 3 2 3 3 2 5 4 3 1 3 2 3 3 1

66 65 65 64 63 61 61 61 60 60 59 58 58 57 56 54 53 53

P P P P P P P P P P P P P P P P P P

476

PP

Úvalenské louky

0

0

1

1

5

2

5

2

30

VŠ 30.9.2011

průměr uděleného stupně

3.8 3.6 3.8 3.6 3.8 3.0 4.1 3.8 75.2

7.9.2011 3.6.2012 2.7.2012 27.6.2012 15.7.2012 30.9.2011,5.7.2012 2.9.2011 1.7.2012 27.3.2012 21.7.2012 14.6.2012 30.6.2012 14.8.2011 8.6.2012 13.7.2012 11.9.2011 1.7.2012 25.8.2011 29.9.2011, 3.7.2012 14.7.2012 5.7.2012 21.7.2012 1.7.2012 1.7.2012 26.6.2012 11.9.2011 2.7.2012 4.7.2012 13.7.2012 30.6.2012 4.7.2012 28.6.2012 12.9.2011 19.7.2012 15.7.2012 2.7.2012

Šebesta J. Matula R. Matula R. Friedl M. Koutecký T. Koutecký T. Veska J. Matula R. Veska J. Koutecký T. Friedl M. Friedl M. Veska J. Rejžek M. Friedl M. Halas P. Halas P. Veska J. Koutecký T. Friedl M. Koutecký T. Svátek M., Rejžek M., Matula R. Halas P., Šebesta J. Šebesta J. Koutecký T. Matula R. Koutecký T. Koutecký T. Friedl M. Friedl M. Šebesta J., Halas P. Friedl M. Šebesta J. Rejžek M., Svátek M., Matula R. Friedl M. Šebesta J., Halas P. Koutecký T.

30


výsledné hodnocení stavu


skládky a odpad

narušení obnovy

reprodukce

významné druhy

struktura

zachovalost

Hodnocení současného stavu


Území jsou v této druhé tabulce níže řazena abecedně dle názvu území.

kód

kat. název území

datum hodnocení

1068 1140 2457 2458 2472 1175 2206 1331 1515 109 115 2080 1518 3369 1774 1141 2162 1569 1337 163 185 586 2094 1234 1204 1193 1915 2108 215 1364 2105 1339

PR PP PR PR PR PP PR PP PP PR PR PP PP PP PP PR PP PP PP PR PP PR PR PR PP PR PP PR PP PP PR PP

Bukovec Černý důl Černý les u Šilhéřovic Černý les u Šilhéřovic II Dařenec Domorazské louky Džungle Filipka Heraltický potok Hněvošický háj Hořina Hradní vrch Hukvaldy Hranečník Hraniční meandry Odry Hůrky Hvozdnice Kamenárka Kamenec Kamenná Karlovice-sever Koryto řeky Ostravice Koutské a Zábřežské louky Královec Krasovský kotel Kunčický bludný balvan Kunov Lávový proud u Meziny Les Na Rozdílné Liptáňský bludný balvan Meandry Lučiny Mokřiny u Krahulčí Na Čermence

4 4 4 5 4 4 4 3 5 4 4 3 2 3 4 3 4 3 4 3 5 3 3 3 5 4 5 4 5 3 3 3

4 5 3 4 4 4 3 2 4 4 4 4 4 3 4 3 4 3 4 3 n 2 3 2 n 3 5 5 n 3 3 2

5 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 5 4 4 3 4 4 4 4 n 3 4 4 n 4 n 4 n 3 4 n

5 5 1 1 2 4 4 1 4 4 4 4 5 3 1 2 4 4 4 4 n 3 3 3 n 4 n 5 n 4 3 4

5 3 0 1 1 5 4 n 4 4 4 2 5 4 3 3 4 4 5 5 n 5 4 4 n 4 n 5 n 4 5 1

4 3 2 2 2 3 3 5 4 2 3 2 1 1 2 2 3 4 4 5 4 2 3 2 n 2 4 4 n 2 2 2

5 4 4 4 3 4 5 5 4 3 4 4 3 2 5 4 4 5 4 5 4 5 5 5 5 3 4 4 5 3 5 4

4 3 4 4 4 4 4 3 3 3 3 2 3 3 5 2 5 5 4 5 5 2 5 4 5 3 5 4 5 3 5 3

89 80 59 69 65 81 76 58 82 74 76 61 71 61 72 56 81 76 82 79 94 60 72 65 100 70 96 88 100 63 73 53

2009 277 2146 283 1517 297 1881 317 1332 1333

PR PR PR PP PP PR PP PR PP PP

Niva Moravice Nové Těchanovice Novodvorský močál Oblík u Dívčího Hradu Otická sopka Palkovické hůrky Pikritové mandlovce u Kojetína Plenisko Pod hájenkou Kyčera Pod hukvaldskou oborou

3 4 4 4 4 4 5 4 3 2

3 4 4 n n 4 n 4 3 2

3 4 4 n n 4 n 4 4 4

3 3 4 n n 4 n 5 3 3

5 3 5 n n 2 n 5 5 4

2 4 2 4 4 4 4 4 4 2

4 5 4 5 4 4 5 4 5 4

4 4 4 4 4 4 5 5 4 1

66 77 79 83 80 76 97 86 74 53

D D P P P D D P D D D P D P D P D D D D VY P D P VY P VY D VY P D P

6.6.2012 13.8.2011 13.7.2012 13.7.2012 14.7.2012 12.5.2012 29.9.2011 30.6.2012 8.9.2011 7.9.2011 25.3.2012 1.7.2012 14.6.2012 26.6.2012 2.9.2011 12.9.2011 2.7.2012 5.7.2012 3.7.2012 1.9.2011 2.7.2012 2.7.2012 1.7.2012 5.7.2012 11.9.2011 14.8.2011 5.7.2012 29.6.2012 10.9.2011 1.7.2012 15.7.2012 15.7.2012 29.9.2011, P 3.7.2012 D 23.8.2011 D 25.8.2011 D 10.9.2011 D 12.9.2011 D 1.7.2012 VY 9.9.2011 D 29.6.2012 D 3.6.2012 P 2.7.2012

hodnotitel Matula R. Veska J. Friedl M. Friedl M. Friedl M. Veska J. Koutecký T. Friedl M. Šebesta J. Šebesta J. Veska J. Šebesta J. Friedl M. Koutecký T. Veska J. Šebesta J. Halas P., Šebesta J. Matula R. Šebesta J., Halas P. Veska J. Halas P., Šebesta J. Koutecký T. Matula R. Koutecký T. Halas P., Šebesta J. Veska J. Koutecký T. Friedl M. Halas P., Šebesta J. Halas P., Šebesta J. Koutecký T. Friedl M. Koutecký T. Koutecký T. Veska J. Halas P., Šebesta J. Halas P., Šebesta J. Šebesta J., Halas P. Halas P. Friedl M. Matula R. Šebesta J., Halas P.

31


1894 1205 1665 1374 2204 1191 355 1916 1965 1365 669 1336 2172 1139 388 393 395 2222 1190 1340 426 1736 1737 1092 1668 466 472 476 487 1667 1338 2078 1227 1959 1335

PP PP PP PP PR PR PR PP PR PP PP PR PR PP PR PR PR PP PP PP PR PR PR PP PP PR PP PP PR PP PR PR PP PP PR

1570 PP

Polštářové lávy ve Straníku Porubský bludný balvan Prameny Zrzávky Profil Morávky Přemyšov Pustá Rudná Radim Razovské tufity Rezavka Rohovec Rovninské balvany Rybníky Rybníky v Trnávce Sedlnické sněženky Skalka Skalské rašeliniště Skučák Stará řeka Staré hliniště Stříbrné jezírko Suchá Dora Svinec Štěpán Travertinová kaskáda Turkov U leskoveckého chodníka Uhlířský vrch Úvalenské louky Valach Váňův kámen Velké doly Velký Pavlovický rybník Věřňovice Vrásový soubor u Klokočůvku Vřesová stráň

4 4 4 4 4 4 4 5 4 3 5 3 4 4 3 1 3 3 3 4 5 4 4 4 4 4 5 0 5 5 4 5 4 5 3

n n 3 4 4 4 4 5 4 3 n 3 4 4 3 1 4 2 4 4 5 3 4 5 4 4 5 0 5 n 4 5 4 5 3

n n 4 4 n 5 4 3 5 5 n 4 4 4 4 4 3 2 3 4 4 3 4 3 4 4 n 1 4 2 4 4 n n 3

n n 3 4 4 4 3 3 5 4 n 4 5 4 2 4 3 2 3 5 4 3 4 5 5 4 n 1 5 n 4 4 4 n 3

n n 3 4 3 4 3 5 4 5 n 4 4 4 0 4 4 4 4 4 3 5 4 5 4 3 n 5 4 n 4 4 4 n 3

4 n 4 2 2 3 2 3 3 2 n 4 4 2 4 4 2 3 3 3 5 4 3 3 3 3 4 2 3 2 3 3 3 4 3

5 4 4 2 3 5 5 4 4 3 4 5 4 2 4 5 3 3 5 4 4 4 4 5 3 4 4 5 5 2 2 5 4 5 4

4 2 5 1 3 5 5 5 5 3 4 5 3 3 3 5 3 3 5 4 4 4 1 5 3 4 4 2 5 1 4 4 4 5 3

83 69 74 68 70 85 76 86 86 71 91 76 80 72 57 60 64 54 73 81 87 74 72 87 77 76 92 30 92 58 76 88 78 98 61

D P D P P D D D D D VY D D D P P P P D D D D D D D D VY VŠ VY P D D D VY P

9.9.2011 11.9.2011 2.7.2012 25.8.2011 8.6.2012 4.7.2012 1.9.2011 23.8.2011 6.7.2012 30.6.2012 11.9.2011 3.7.2012 20.7.2012 27.3.2012 28.6.2012 4.7.2012 21.7.2012 19.7.2012 30.9.2011,5.7.2012 19.7.2012 15.7.2012 27.6.2012 21.7.2012 9.9.2011 7.6.2012 9.9.2011 4.7.2012 30.9.2011 13.9.2011 4.7.2012 12.7.2012 12.9.2011 7.6.2012 2.6.2012 11.9.2011

Halas P. Halas P. Matula R. Veska J. Rejžek M. Koutecký T. Veska J. Koutecký T. Matula R. Friedl M. Halas P., Šebesta J. Matula R. Matula R., Rejžek M., Svátek M. Veska J. Friedl M. Koutecký T. Svátek M., Rejžek M., Matula R. Rejžek M., Svátek M., Matula R. Koutecký T. Rejžek M., Svátek M., Matula R. Friedl M. Friedl M. Koutecký T. Halas P. Rejžek M. Veska J. Koutecký T. Koutecký T. Šebesta J. Šebesta J., Halas P. Friedl M. Šebesta J., Halas P. Rejžek M. Matula R. Matula R.

Žermanický lom

4

4

3

4

3

3

4

2

69

P

1.7.2012

Halas P.


3.8 3.6 3.8 3.6 3.8 3.0 4.1 3.8 75.2

32


V. Souhrnné tabulky výsledků hodnocení péče

výsledné hodnocení péče


zásahy

péče o obnovu

ochranné pásmo

cesty

značení hranic

dokumentace

Hodnocení péče

omezování vnějších neg. vlivů

Území jsou v první tabulce níže řazena sestupně dle výsledného hodnocení péče.

kód

kat. název území

215 669 1204 393 185 1915 283 1959 1881 1191 1894 2078 1092 2162 163 2108 1665 472 1068 1340 1667 1175 1336 426 355 1569 1916 487 2094

PP PP PP PR PP PP PP PP PP PR PP PR PP PP PR PR PP PP PR PP PP PP PR PR PR PP PP PR PR

Liptáňský bludný balvan Rovninské balvany Kunčický bludný balvan Skalské rašeliniště Koryto řeky Ostravice Lávový proud u Meziny Oblík u Dívčího Hradu Vrásový soubor u Klokočůvku Pikritové mandlovce u Kojetína Pustá Rudná Polštářové lávy ve Straníku Velký Pavlovický rybník Travertinová kaskáda Kamenárka Karlovice-sever Les Na Rozdílné Prameny Zrzávky Uhlířský vrch Bukovec Stříbrné jezírko Váňův kámen Domorazské louky Rybníky Suchá Dora Radim Kamenec Razovské tufity Valach Královec

4 4 4 5 4 5 4 4 4 5 5 5 4 5 5 5 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5

4 4 4 3 5 5 4 3 5 5 5 5 5 5 5 4 5 3 3 5 5 4 4 2 5 4 4 5 3

5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 5 4 5 4 5 3 5 4 4 5 4 5 4

5 5 4 5 4 4 5 4 5 5 4 3 5 5 3 3 4 5 4 4 5 3 4 4 4 3 4 3 5

5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 3 4 5 5 5 5 5 5 4 2 3 5 4 5 5 4 3 4

n n n 5 n n n n 4 5 n 5 4 4 4 5 3 n 5 4 n 5 4 4 4 4 5 4 4

5 5 5 4 5 4 4 5 4 4 4 5 4 4 4 4 5 5 4 4 4 5 4 5 4 4 4 5 4

5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 5 5 4 4 4 5 5 5 4 5 4 4 4 4 4

97 97 94 94 93 93 93 93 92 92 91 91 90 89 89 89 88 88 87 87 87 86 86 86 85 84 84 84 82

VY VY VY VY VY VY VY VY VY VY VY VY D D D D D D D D D D D D D D D D D

2009 2146 1337 277 1515 2172 2206 2105 1517 1332 1737

PR PR PP PR PP PR PR PR PP PP PR

Niva Moravice Novodvorský močál Kamenná Nové Těchanovice Heraltický potok Rybníky v Trnávce Džungle Mokřiny u Krahulčí Otická sopka Pod hájenkou Kyčera Štěpán

5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 5

4 5 4 3 3 3 4 1 4 4 5

4 5 5 5 3 4 5 5 2 5 3

3 3 4 3 3 4 3 4 5 4 4

4 3 4 4 4 4 4 4 4 5 4

5 4 4 4 5 4 4 5 n 4 3

4 4 3 4 4 4 3 4 4 3 4

4 4 4 4 4 4 4 3 4 3 4

82 81 80 80 79 79 78 78 78 78 78

D D D D D D D D D D D

datum hodnocení

hodnotitel

10.9.2011 11.9.2011 11.9.2011 4.7.2012 2.7.2012 5.7.2012 10.9.2011 2.6.2012 9.9.2011 4.7.2012 9.9.2011 12.9.2011 9.9.2011 2.7.2012 1.9.2011 29.6.2012 2.7.2012 4.7.2012 6.6.2012 19.7.2012 4.7.2012 12.5.2012 3.7.2012 15.7.2012 1.9.2011 5.7.2012 23.8.2011 13.9.2011 1.7.2012 29.9.2011, 3.7.2012 25.8.2011 3.7.2012 23.8.2011 8.9.2011 20.7.2012 29.9.2011 15.7.2012 12.9.2011 3.6.2012 21.7.2012

Halas P., Šebesta J. Halas P., Šebesta J. Halas P., Šebesta J. Koutecký T. Halas P., Šebesta J. Koutecký T. Halas P., Šebesta J. Matula R. Halas P. Koutecký T. Halas P. Šebesta J., Halas P. Halas P. Halas P., Šebesta J. Veska J. Friedl M. Matula R. Koutecký T. Matula R. Rejžek M., Svátek M., Matula R. Šebesta J., Halas P. Veska J. Matula R. Friedl M. Veska J. Matula R. Koutecký T. Šebesta J. Matula R. Koutecký T. Veska J. Šebesta J., Halas P. Koutecký T. Šebesta J. Matula R., Rejžek M., Svátek M. Koutecký T. Koutecký T. Halas P., Šebesta J. Matula R. Koutecký T.

33


1205 1668 466 1227 3369 297 1736 1141 1234 1570 1965 1190 1335 586 395 109 1774 1364 1338 115 2204 1139 1518 1339 1333 1193 1365 2080 317 388 1140 2458 1374 2222 2457 2472 476

PP PP PR PP PP PR PR PR PR PP PR PP PR PR PR PR PP PP PR PR PR PP PP PP PP PR PP PP PR PR PP PR PP PP PR PR PP

1331 PP

Porubský bludný balvan Turkov U leskoveckého chodníka Věřňovice Hraniční meandry Odry Palkovické hůrky Svinec Hvozdnice Krasovský kotel Žermanický lom Rezavka Staré hliniště Vřesová stráň Koutské a Zábřežské louky Skučák Hněvošický háj Hůrky Meandry Lučiny Velké doly Hořina Přemyšov Sedlnické sněženky Hranečník Na Čermence Pod hukvaldskou oborou Kunov Rohovec Hradní vrch Hukvaldy Plenisko Skalka Černý důl Černý les u Šilhéřovic II Profil Morávky Stará řeka Černý les u Šilhéřovic Dařenec Úvalenské louky

4 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5 4 5 3 5 4 5 5 5 2 5 4 4

4 5 5 5 3 4 4 5 4 4 3 5 4 5 1 5 4 5 3 3 5 3 3 2 5 5 3 5 3 3 1 3 5 2 2 4 3

5 3 4 4 5 4 4 5 4 5 4 5 5 5 4 3 5 3 3 4 4 3 4 4 4 2 3 4 4 3 3 5 1 4 4 2 4

4 3 3 4 5 3 3 3 4 4 3 4 3 3 3 3 4 4 3 3 3 3 1 2 4 1 4 4 1 3 3 3 3 3 3 3 3

5 3 3 4 4 3 4 3 5 4 3 5 5 3 3 3 3 4 3 3 3 3 2 4 4 2 3 4 2 3 3 4 2 3 4 3 4

n 4 3 3 3 3 4 4 3 3 4 3 3 3 3 4 3 3 4 4 3 4 5 2 4 4 5 2 5 3 3 1 3 3 1 1 4

3 4 4 3 3 4 4 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 4 1 3 2 3 2 3 3 3 3 3 3 2 3

3 4 4 4 3 4 3 3 3 3 4 2 3 3 4 3 3 3 4 3 3 3 3 3 2 4 2 2 3 3 3 2 3 3 2 4 0

76 76 76 76 74 74 74 73 73 73 72 72 71 70 70 69 69 69 69 68 68 66 64 64 64 63 63 62 61 61 60 59 59 59 56 56 56

D D D D D D D D D D D D D P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P

11.9.2011 7.6.2012 9.9.2011 7.6.2012 26.6.2012 1.7.2012 27.6.2012 12.9.2011 5.7.2012 1.7.2012 6.7.2012 30.9.2011,5.7.2012 11.9.2011 2.7.2012 21.7.2012 7.9.2011 2.9.2011 1.7.2012 12.7.2012 25.3.2012 8.6.2012 27.3.2012 14.6.2012 15.7.2012 2.7.2012 14.8.2011 30.6.2012 1.7.2012 29.6.2012 28.6.2012 13.8.2011 13.7.2012 25.8.2011 19.7.2012 13.7.2012 14.7.2012 30.9.2011

Halas P. Rejžek M. Veska J. Rejžek M. Koutecký T. Šebesta J., Halas P. Friedl M. Šebesta J. Koutecký T. Halas P. Matula R. Koutecký T. Matula R. Koutecký T. Svátek M., Rejžek M., Matula R. Šebesta J. Veska J. Halas P., Šebesta J. Friedl M. Veska J. Rejžek M. Veska J. Friedl M. Friedl M. Šebesta J., Halas P. Veska J. Friedl M. Šebesta J. Friedl M. Friedl M. Veska J. Friedl M. Veska J. Rejžek M., Svátek M., Matula R. Friedl M. Friedl M. Koutecký T.

Filipka

4

3

3

4

3

0

1

2

44

N

30.6.2012

Friedl M.


4.7 3.9 4.2 3.6 3.9 3.7 3.7 3.8 77.3

34


výsledné hodnocení péče


zásahy

péče o obnovu

ochranné pásmo

cesty

značení hranic

dokumentace

Hodnocení péče

omezování vnějších neg. vlivů

Území jsou v této druhé tabulce níže řazena abecedně dle názvu území.

kód

kat. název území

datum hodnocení

1068 1140 2457 2458 2472 1175 2206 1331 1515 109 115 2080 1518 3369 1774 1141 2162 1569 1337 163 185 586 2094 1234 1204 1193 1915 2108 215 1364 2105 1339

PR PP PR PR PR PP PR PP PP PR PR PP PP PP PP PR PP PP PP PR PP PR PR PR PP PR PP PR PP PP PR PP

Bukovec Černý důl Černý les u Šilhéřovic Černý les u Šilhéřovic II Dařenec Domorazské louky Džungle Filipka Heraltický potok Hněvošický háj Hořina Hradní vrch Hukvaldy Hranečník Hraniční meandry Odry Hůrky Hvozdnice Kamenárka Kamenec Kamenná Karlovice-sever Koryto řeky Ostravice Koutské a Zábřežské louky Královec Krasovský kotel Kunčický bludný balvan Kunov Lávový proud u Meziny Les Na Rozdílné Liptáňský bludný balvan Meandry Lučiny Mokřiny u Krahulčí Na Čermence

5 5 5 5 4 5 5 4 5 5 5 3 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 4 5 5 4 4 5 5

3 1 2 3 4 4 4 3 3 5 3 5 3 3 4 5 5 4 4 5 5 5 3 4 4 5 5 4 4 5 1 2

5 3 4 5 2 3 5 3 3 3 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 2 5 4 5 3 5 4

4 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 4 1 5 4 3 5 3 4 3 4 3 5 4 4 1 4 3 5 4 4 2

5 3 4 4 3 3 4 3 4 3 3 4 2 4 3 3 5 5 4 5 4 3 4 5 5 2 5 5 5 4 4 4

5 3 1 1 1 5 4 0 5 4 4 2 5 3 3 4 4 4 4 4 n 3 4 3 n 4 n 5 n 3 5 2

4 3 3 3 2 5 3 1 4 3 3 3 3 3 3 3 4 4 3 4 5 3 4 3 5 3 4 4 5 3 4 4

4 3 2 2 4 5 4 2 4 3 3 2 3 3 3 3 4 4 4 5 5 3 4 3 5 4 5 5 5 3 3 3

87 60 56 59 56 86 78 44 79 69 68 62 64 74 69 73 89 84 80 89 93 70 82 73 94 63 93 89 97 69 78 64

2009 277 2146 283 1517 297 1881 317 1332 1333

PR PR PR PP PP PR PP PR PP PP

Niva Moravice Nové Těchanovice Novodvorský močál Oblík u Dívčího Hradu Otická sopka Palkovické hůrky Pikritové mandlovce u Kojetína Plenisko Pod hájenkou Kyčera Pod hukvaldskou oborou

5 5 5 4 4 5 4 5 5 5

4 3 5 4 4 4 5 3 4 5

4 5 5 5 2 4 5 4 5 4

3 3 3 5 5 3 5 1 4 4

4 4 3 5 4 3 5 2 5 4

5 4 4 n n 3 4 5 4 4

4 4 4 4 4 4 4 2 3 1

4 4 4 5 4 4 5 3 3 2

82 80 81 93 78 74 92 61 78 64

D P P P P D D N D P P P P D P D D D D D VY P D D VY P VY D VY P D P

6.6.2012 13.8.2011 13.7.2012 13.7.2012 14.7.2012 12.5.2012 29.9.2011 30.6.2012 8.9.2011 7.9.2011 25.3.2012 1.7.2012 14.6.2012 26.6.2012 2.9.2011 12.9.2011 2.7.2012 5.7.2012 3.7.2012 1.9.2011 2.7.2012 2.7.2012 1.7.2012 5.7.2012 11.9.2011 14.8.2011 5.7.2012 29.6.2012 10.9.2011 1.7.2012 15.7.2012 15.7.2012 29.9.2011, D 3.7.2012 D 23.8.2011 D 25.8.2011 VY 10.9.2011 D 12.9.2011 D 1.7.2012 VY 9.9.2011 P 29.6.2012 D 3.6.2012 P 2.7.2012

hodnotitel Matula R. Veska J. Friedl M. Friedl M. Friedl M. Veska J. Koutecký T. Friedl M. Šebesta J. Šebesta J. Veska J. Šebesta J. Friedl M. Koutecký T. Veska J. Šebesta J. Halas P., Šebesta J. Matula R. Šebesta J., Halas P. Veska J. Halas P., Šebesta J. Koutecký T. Matula R. Koutecký T. Halas P., Šebesta J. Veska J. Koutecký T. Friedl M. Halas P., Šebesta J. Halas P., Šebesta J. Koutecký T. Friedl M. Koutecký T. Koutecký T. Veska J. Halas P., Šebesta J. Halas P., Šebesta J. Šebesta J., Halas P. Halas P. Friedl M. Matula R. Šebesta J., Halas P.

35


1894 1205 1665 1374 2204 1191 355 1916 1965 1365 669 1336 2172 1139 388 393 395 2222 1190 1340 426 1736 1737 1092 1668 466 472 476 487 1667 1338 2078 1227 1959 1335

PP PP PP PP PR PR PR PP PR PP PP PR PR PP PR PR PR PP PP PP PR PR PR PP PP PR PP PP PR PP PR PR PP PP PR

1570 PP

Polštářové lávy ve Straníku Porubský bludný balvan Prameny Zrzávky Profil Morávky Přemyšov Pustá Rudná Radim Razovské tufity Rezavka Rohovec Rovninské balvany Rybníky Rybníky v Trnávce Sedlnické sněženky Skalka Skalské rašeliniště Skučák Stará řeka Staré hliniště Stříbrné jezírko Suchá Dora Svinec Štěpán Travertinová kaskáda Turkov U leskoveckého chodníka Uhlířský vrch Úvalenské louky Valach Váňův kámen Velké doly Velký Pavlovický rybník Věřňovice Vrásový soubor u Klokočůvku Vřesová stráň

5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 4 5 5 2 5 5 5 4 5 4 5 5 4 4 5 4 4 5 5 4 4

5 4 5 5 5 5 5 4 3 3 4 4 3 3 3 3 1 2 5 5 2 4 5 5 5 5 3 3 5 5 3 5 5 3 4

4 5 5 1 4 5 4 4 4 3 5 5 4 3 3 5 4 4 5 4 4 4 3 5 3 4 4 4 5 5 3 5 4 5 5

4 4 4 3 3 5 4 4 3 4 5 4 4 3 3 5 3 3 4 4 4 3 4 5 3 3 5 3 3 5 3 3 4 4 3

5 5 5 2 3 5 5 4 3 3 5 5 4 3 3 5 3 3 5 4 4 4 4 4 3 3 5 4 3 2 3 3 4 5 5

n n 3 3 3 5 4 5 4 5 n 4 4 4 3 5 3 3 3 4 4 4 3 4 4 3 n 4 4 n 4 5 3 n 3

4 3 5 3 3 4 4 4 3 2 5 4 4 3 3 4 4 3 3 4 5 4 4 4 4 4 5 3 5 4 3 5 3 5 3

5 3 4 3 3 4 4 4 4 2 5 4 4 3 3 5 4 3 2 5 5 3 4 5 4 4 4 0 4 5 4 5 4 5 3

91 76 88 59 68 92 85 84 72 63 97 86 79 66 61 94 70 59 72 87 86 74 78 90 76 76 88 56 84 87 69 91 76 93 71

VY D D P P VY D D D P VY D D P P VY P P D D D D D D D D D P D D P VY D VY D

9.9.2011 11.9.2011 2.7.2012 25.8.2011 8.6.2012 4.7.2012 1.9.2011 23.8.2011 6.7.2012 30.6.2012 11.9.2011 3.7.2012 20.7.2012 27.3.2012 28.6.2012 4.7.2012 21.7.2012 19.7.2012 30.9.2011,5.7.2012 19.7.2012 15.7.2012 27.6.2012 21.7.2012 9.9.2011 7.6.2012 9.9.2011 4.7.2012 30.9.2011 13.9.2011 4.7.2012 12.7.2012 12.9.2011 7.6.2012 2.6.2012 11.9.2011

Halas P. Halas P. Matula R. Veska J. Rejžek M. Koutecký T. Veska J. Koutecký T. Matula R. Friedl M. Halas P., Šebesta J. Matula R. Matula R., Rejžek M., Svátek M. Veska J. Friedl M. Koutecký T. Svátek M., Rejžek M., Matula R. Rejžek M., Svátek M., Matula R. Koutecký T. Rejžek M., Svátek M., Matula R. Friedl M. Friedl M. Koutecký T. Halas P. Rejžek M. Veska J. Koutecký T. Koutecký T. Šebesta J. Šebesta J., Halas P. Friedl M. Šebesta J., Halas P. Rejžek M. Matula R. Matula R.

Žermanický lom

5

4

5

4

4

3

3

3

73

D

1.7.2012

Halas P.


4.7 3.9 4.2 3.6 3.9 3.7 3.7 3.8 77.3

36


VI. a) Návrh záchranných opatření pro MZCHÚ regionálně významná v nevyhovujícím stavu z pohledu předmětu ochrany a vyčíslení jejich ekonomické náročnosti V rámci Revize maloplošných zvláště chráněných území v působnosti Moravskoslezského kraje bylo v období 2011–2012 pomocí metodiky (Svátek, Buček 2005) nalezeno jediné území v nevyhovujícím stavu z pohledu předmětu ochrany - přírodní památka Úvalenské louky (výsledné hodnocení Hstav = 30, tj. stav velmi špatný) - viz kap. IV. Souhrnné tabulky výsledků hodnocení současného stavu. Jak je uvedeno v podrobném hodnocení této lokality (viz příloha Hodnocení současného stavu a péče o všechna maloplošná zvláště chráněná území v působnosti Moravskoslezského kraje), jedná se o území významně degradované změnami hydrických poměrů a absencí managementu v minulosti, což vyústilo v zánik slatinných luk jakožto předmětu ochrany. Území však dnes není přírodovědně bezcenné, vyžaduje jen zcela jiné stanovení předmětu ochrany, který by adekvátně odpovídal současnému stavu území. Námi doporučovaným řešením zde tedy není návrh záchranných opatření pro původní předmět ochrany, který se již v území nevyskytuje, ale přehlášení předmětu ochrany (mokřadní olšina s výskytem břízy pýřité a kapradiníku bažinného). Všechna ostatní hodnocená území byla nalezena v průměrném, dobrém až vynikajícím stavu (výsledné hodnocení Hstav v rozmezí 53–100) - viz kap. IV. Souhrnné tabulky výsledků hodnocení současného stavu. V žádném z území tedy není třeba záchranných opatření, doporučováno je pouze v několika územích (např. PP Travertinová kaskáda, PP Hradní vrch Hukvaldy, PR Skučák) přeformulování předmětu ochrany (blíže viz příloha Hodnocení současného stavu a péče o všechna maloplošná zvláště chráněná území v působnosti Moravskoslezského kraje). Oproti jiným krajům ČR, v nichž sice zatím neproběhlo komplexní hodnocení všech maloplošných zvláště chráněných území, ale byly v nich zhodnoceny vybrané soubory MZCHÚ, je tak nízký počet území ve špatném stavu poměrně ojedinělým výsledkem (v ostatních krajích obvykle dosahuje podíl území ve špatném až velmi špatném stavu přibližně 5 %).

b) Zhodnocení finanční náročnosti managementu pro udržení předmětu ochrany Ve výsledkové části studie Revize maloplošných zvláště chráněných území v působnosti Moravskoslezského kraje je u každého maloplošného zvláště chráněného území detailním způsobem rozebrán management, vztahující se k udržení předmětu ochrany daného území (viz příloha Hodnocení současného stavu a péče o všechna maloplošná zvláště chráněná území v působnosti Moravskoslezského kraje). U každého MZCHÚ je zde v tabulkové části názorně pomocí hodnocení kritérií „péče o obnovu“ a „zásahy“ posouzena dosavadní péče s určitou finanční náročností, přičemž je zhodnoceno a detailním komentářem rozebráno a odůvodněno, zda dosavadní management a tedy i prostředky vynakládané na udržení předmětu ochrany jsou odpovídající a dostatečné. Finanční podklady vztahující se k dosavadnímu prováděnému managementu v jednotlivých územích nebyly zhotoviteli objednatelem poskytnuty, účelem studie také není poskytovat detailní ekonomické rozbory u každého hodnoceného území. Smyslem hodnocení stavu a péče je především upozornění na

37


případy, v nichž by případně byla zaznamenána nedostatečná péče o předmět ochrany spojená s nutností zvýšit dosavadní vynakládané finanční prostředky na jeho udržení. Při hodnocení maloplošných zvláště chráněných území v působnosti Moravskoslezského kraje v letech 2011–2012 byla zaznamenána nedostatečná péče v jediném případě - přírodní památce Filipka, kde výsledné hodnocení péče Hpéče dosáhlo hodnoty 44, tj. péče „nedostatečná“ (viz kap. V. Souhrnné tabulky výsledků hodnocení péče). Příčinou nízkého hodnocení tohoto území byl nevhodně prováděný management (poškozování jalovce nevhodným kosením, vhodné doplnění pastvou), primárním požadavkem tudíž není v tomto případě nutně zvyšovat vynakládané finanční prostředky, ale především dodržovat předepsanou technologii a zabránit poškozování předmětu ochrany. Nízké hodnocení péče, a to jak hodnocení výsledné, tak i hodnocení kritéria „dosahování cílů ochrany“, bylo zaznamenáno také u přírodní památky Úvalenské louky (Hpéče = 56, dosahování cílů ochrany hodnoceno stupněm 0, blíže viz kap. V. Souhrnné tabulky výsledků hodnocení péče). Zde se projevil výše popsaný dlouhodobý vývoj lokality, během něhož došlo k zániku předmětu ochrany. Jak již bylo uvedeno výše v bodě VI. a), ani zde není nutné vynakládat zvýšené finanční prostředky na záchranná opatření, nýbrž vhodně přeformulovat předmět ochrany, který by vystihoval současný stav území.

c) Seznam MZCHÚ ke zrušení ochrany Pouze jedno území ze všech maloplošných zvláště chráněných území v působnosti Moravskoslezského kraje bylo nalezeno v nevyhovujícím stavu z hlediska předmětu ochrany přírodní památka Úvalenské louky (výsledné hodnocení Hstav = 30, tj. stav velmi špatný) - viz kap. IV. Souhrnné tabulky výsledků hodnocení současného stavu. Důvodem je zánik předmětu ochrany vlivem dlouhodobých hydrických změn a absence péče v minulosti. Jelikož se však i dnes nachází v PP Úvalenské louky přírodovědně hodnotný ekosystém (mokřadní olšina s výskytem břízy pýřité a kapradiníku bažinného), navrhovaným řešením není zrušení tohoto území, nýbrž přehlášení předmětu ochrany. Kromě PP Úvalenské louky není žádné z dalších hodnocených maloplošných zvláště chráněné území ve špatném či velmi špatném stavu (viz kap. IV. Souhrnné tabulky výsledků hodnocení současného stavu), není tedy navrhováno jejich zrušení. V několika územích (např. PP Travertinová kaskáda, PP Hradní vrch Hukvaldy, PR Skučák, aj.) je navrhováno přeformulování dosavadního předmětu ochrany (podrobněji viz příloha Hodnocení současného stavu a péče o všechna maloplošná zvláště chráněná území v působnosti Moravskoslezského kraje). V případě přírodní památky Pod hukvaldskou oborou je dosavadní předmět ochrany diskutabilní a je na zvážení, zda dále chránit porost invazního, byť ohroženého, pérovníku pštrosího v degradovaném lužním lese; obdobně jsou diskutabilní dosavadní předměty ochrany přírodní památky Hradní vrch Hukvaldy, které byly ve vzájemném rozporu, zde však dle sdělení krajského úřadu Moravskoslezského kraje bude v rámci vyhlášení EVL „PP Hukvaldy“ dosavadní přírodní památka zrušena a pojata do nového, rozšířeného území, v němž budou nově definovány předměty ochrany (páchník, komplex bukových porostů, přírodně krajinářská kompozice obory). . 38


Na následujících stranách navazují přílohy „Hodnocení současného stavu a péče o všechna maloplošná zvláště chráněná území v působnosti Moravskoslezského kraje (řazeno abecedně dle názvů území)“ a „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“. Ve druhé zmíněné příloze jsou podrobně uvedeny připomínky krajského úřadu Moravskoslezského kraje, AOPK ČR a posudky oponentní rady, které byly všechny vypořádány a zohledněny ve finální verzi „Hodnocení současného stavu a péče o všechna maloplošná zvláště chráněná území v působnosti Moravskoslezského kraje“. Oproti původní verzi hodnocení stavu a péče, předané objednateli zhotovitelem na pracovním jednání dne 27. 7. 2012, došlo na základě připomínek a posudků k dílčím či rozsáhlejším změnám hodnocení 30 maloplošných zvláště chráněných území. Níže v tabulce je znázorněno, u kterých území se do finální verze hodnocení (předané objednateli dne 21. 11. 2012) promítly změny na základě předchozích připomínek a oponentských posudků. kód

kat. název území

1068 PR Bukovec

1140 PP Černý důl

2457 PR Černý les u Šilhéřovic 2458 PR Černý les u Šilhéřovic II 2472 PR Dařenec 1175 PP Domorazské louky

2206 PR Džungle

1331 PP Filipka

1515 PP Heraltický potok

109

PR Hněvošický háj

115

PR Hořina

2080 PP Hradní vrch Hukvaldy

vypořádání připomínek nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území hodnocení území bylo přepracováno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území hodnocení území bylo přepracováno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ hodnocení území bylo doplněno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území hodnocení území bylo doplněno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území hodnocení území bylo doplněno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území

39


1518 PP Hranečník

3369 PP Hraniční meandry Odry

1774 PP Hůrky 1141 PR Hvozdnice

2162 PP Kamenárka

1569 PP Kamenec

1337 PP Kamenná

163

PR Karlovice-sever

185

PP Koryto řeky Ostravice

586

PR

Koutské a Zábřežské louky

2094 PR Královec 1234 PR Krasovský kotel

1204 PP Kunčický bludný balvan

1193 PR Kunov

1915 PP Lávový proud u Meziny 2108 PR Les Na Rozdílné 215

PP Liptáňský bludný balvan

(MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území hodnocení území bylo přepracováno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012, doplněna byla také oprava překlepu na základě oponentského posudku doc. Bučka - blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území hodnocení území bylo přepracováno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ hodnocení území bylo doplněno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ hodnocení území bylo doplněno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ hodnocení území bylo doplněno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území hodnocení území bylo doplněno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území hodnocení území bylo doplněno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ hodnocení území bylo přepracováno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování

40


1364 PP Meandry Lučiny

2105 PR Mokřiny u Krahulčí

1339 PP Na Čermence 2009 PR Niva Moravice 277

PR Nové Těchanovice

2146 PR Novodvorský močál

283

PP Oblík u Dívčího Hradu

1517 PP Otická sopka

297

PR Palkovické hůrky

1881 PP

317

Pikritové mandlovce u Kojetína

PR Plenisko

1332 PP Pod hájenkou Kyčera

Pod hukvaldskou oborou Polštářové lávy ve 1894 PP Straníku 1333 PP

1205 PP Porubský bludný balvan 1665 PP Prameny Zrzávky 1374 PP Profil Morávky 2204 PR Přemyšov 1191 PR Pustá Rudná 355

PR Radim

hodnocení území hodnocení území bylo přepracováno na základě oponentského posudku Mgr. Kneblové - blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ doplněna byla oprava překlepu na základě oponentského posudku doc. Bučka - blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území doplněna byla také oprava překlepu na základě oponentského posudku doc. Bučka - blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území hodnocení území bylo doplněno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území hodnocení území bylo doplněno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 18. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ hodnocení území bylo doplněno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území

41


1916 PP Razovské tufity 1965 PR Rezavka

1365 PP Rohovec

669

PP Rovninské balvany

1336 PR Rybníky

2172 PR Rybníky v Trnávce

1139 PP Sedlnické sněženky

388

PR Skalka

393

PR Skalské rašeliniště

395

PR Skučák

2222 PP Stará řeka 1190 PP Staré hliniště 1340 PP Stříbrné jezírko

426

PR Suchá Dora

1736 PR Svinec 1737 PR Štěpán

nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území hodnocení území bylo doplněno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ hodnocení území bylo doplněno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ hodnocení území bylo doplněno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ hodnocení území bylo doplněno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ hodnocení území bylo přepracováno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012, doplněna byla také oprava překlepu na základě oponentského posudku doc. Bučka - blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ hodnocení území bylo doplněno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území hodnocení území bylo přepracováno na základě oponentského posudku Mgr. Kneblové - blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území hodnocení území bylo doplněno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ hodnocení území bylo doplněno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ doplněna byla oprava překlepu na základě oponentského

42


1092 PP Travertinová kaskáda 1668 PP Turkov U leskoveckého chodníka

466

PR

472

PP Uhlířský vrch

476

PP Úvalenské louky

487

PR Valach

1667 PP Váňův kámen 1338 PR Velké doly 2078 PR Velký Pavlovický rybník 1227 PP Věřňovice 1959 PP

Vrásový soubor u Klokočůvku

1335 PR Vřesová stráň 1570 PP Žermanický lom

posudku doc. Bučka - blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území hodnocení území bylo doplněno na základě připomínek krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 4. 9. 2012 blíže viz příloha „Vypořádání připomínek a oponentských posudků studie Revize maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ) v působnosti Moravskoslezského kraje“ nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území nebyly vzneseny žádné připomínky, požadující přepracování hodnocení území

43

Vyhodnocení současného stavu a péče ve všech maloplošných zvláště chráněných územích v působnosti Moravskoslezského kraje

Recommend Documents