VERGADERVERSLAG Van Datum Aanwezig
: Opiniërende raadsbijeenkomst, raadhuis, Langeveldplein 30 : 11 januari 2010, aanvang 19.30 uur : Dhr. T.C.C. den Braanker, voorzitter D. van Meeuwen M.J. Bisschop-Roodbeen M. Visser J.C. Buchner L.A. Huijser Ph. G. Mak A. van Gameren C.A. de Bruin J.J. Huisman B. van der Plas N. de Waard G.J. Visser-Schlieker T.W. Pauw M. Sneijder L.P.M. Dekker-De Graaff N. Bouwman F. van der Klis C.E. Verschoor J.J. van Eijk M. Danser-Duizendstra M.C. Boevée J.P. Tanis R.G. van de Ven (tot 20.00 uur) M.J. Verhoef A. Overbeek H.M. Vos-Hulleman
Afwezig m.k. Verslag
: A.J. den Besten W.H. Blanken J.A. Lavooi : mw E. Verveer
notulistenbureau Getikt! (af tapes)
1. OPENING De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Bericht van verhindering is ontvangen van wethouder J.A. Lavooi, de heer A.J. den Besten en de heer W.H. Blanken. De heer Van Gameren legt een verklaring af namens de PvdA fractie. De heer Blanken heeft zonder opgaaf van redenen aangegeven de fractie te zullen verlaten en over te stappen naar PRO Sliedrecht.
Hierover zal een persbericht worden verspreid. De heer Blanken heeft het verzoek om zijn zetel op te geven niet gehonoreerd, zodat de fractie van de PvdA tot aan de verkiezingen met 5 in plaats van 6 zetels in de raad zal functioneren. 2. SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE EN NIET-GEAGENDEERDE ONDERWERPEN De heer Ad Rienks spreekt in namens de Fietsersbond, afdeling Sliedrecht over agendapunt 19, Fietsplan. Zijn betoog is op schrift gesteld en wordt uitgereikt. De Fietsersbond verdedigt de belangen van de fietsers, maar is niet tegen auto’s; er wordt naar de meest optimale oplossing gezocht voor alle verkeersdeelnemers. Ten aanzien van de voorrang van de fietsers op rotondes binnen de bebouwde kom neemt de Fietsersbond het volgende standpunt in. Sliedrecht wijkt af van de regio en binnen Sliedrecht worden twee verschillende regimes gevolgd. De Fietsersbond vindt dat het noodzakelijk is om op alle rotondes binnen de bebouwde kom de fietsers voorrang te geven. Aan dit standpunt liggen diverse argumenten ten grondslag, die worden toegelicht. De heer Van der Plas vraagt of de Fietsersbond geen waarde hecht aan het voor 100% voldoen aan de CROW norm, maar genoegen neemt met minder en zo ja, waar dan de grens ligt. De heer Rienks antwoordt dat die grens moeilijk te bepalen is. Zo is in Hardinxveld-Giessendam onlangs een rotonde aangelegd die niet aan de normen voldoet qua breedte, maar hij functioneert tot tevredenheid. Mevrouw Verschoor merkt op dat zij veel fietst en juist voorstander is van het niet in de voorrang zetten van fietsers. Zij ziet vaak dat automobilisten wel richting aangeven en fietsers juist niet. In het betoog van de heer Rienks mist zij het veiligheidsaspect. De heer Rienks antwoordt dat het om de subjectieve waarneming gaat van alle verkeersdeelnemers. Als alle omliggende gemeenten een bepaald type rotonde aanhouden, dan kan de fietser er van uitgaan dat de voorrangsregeling overal hetzelfde is. Daar wijkt de gemeente Sliedrecht van af. De heer Huijser merkt op dat hij het argument dat automobilisten Sliedrecht zullen gaan mijden vanwege het feit dat fietsers voorrang hebben, niet bepaald sterk vindt. De heer Rienks is dat geheel met hem eens; het is in het verleden weleens gebruikt en daarom heeft hij het opgenomen in zijn betoog en direct verworpen. Mevrouw Dekker vraagt waarom de verkeerswetgeving niet aangepast wordt. De heer Rienks antwoordt dat dat niet aan de Fietsersbond is; de keus wordt overgelaten aan de wegbeheerder. Volgens hem kan een rotonde als een voorrangsweg gezien worden; als een fietser op een rechte voorrangsweg rijdt, heeft hij ook voorrang op alle verkeer dat van links en rechts komt en dat zou dus ook voor alle gebruikers op de rotonde moeten gelden. De heer Van Dommele, voetbalvereniging Sliedrecht spreekt in over punt 17. Hij benadrukt hoe belangrijk het is om er een goed trainingsveld bij te krijgen, mede gezien de capaciteit en het aantal ploegen (meer dan 50) dat van de accommodatie gebruik maakt. Op zaterdag kan het jeugdvoetbal uitgebreid worden en kan een ledenstop worden voorkomen. Hij vraagt de raad van Sliedrecht om vanavond een positief besluit te nemen. Mevrouw Dekker vraagt of de kleedkamers zullen worden gerenoveerd. De heer Van Dommele antwoordt bevestigend. Het kunstgrasveld stond bovenaan de prioriteitenlijst; verder is een programma gemaakt dat er in voorziet om de kleedkamers up to date te krijgen, zoveel mogelijk uit te voeren door de leden zelf.
3. VASTSTELLEN AGENDA De voorzitter stelt voor om agendapunt 17, voetbalvereniging Sliedrecht te behandelen na agendapunt 15. De agenda wordt vastgesteld.
-2-
4. MEDEDELINGEN PORTEFEUILLEHOUDERS EN RONDVRAAG Raadsleden kunnen n.a.v. de Informatiebrief van de portefeuillehouders korte toelichtende vragen stellen. Bij de rondvraag zijn de raadsleden in de gelegenheid korte vragen aan elkaar en het college te stellen betreffende actuele gebeurtenissen. De heer van der Klis merkt op het stuk pas enkele uren in zijn bezit te hebben; de voorbereidingstijd was derhalve onvoldoende. De heer Pauw valt hem bij en wijst op de afspraken hieromtrent. De voorzitter zegt toe hier scherper op toe te zullen zien. De gewijzigde begroting van de Drechtraad en het recreatief knooppunt zouden volgens hem doorgeschoven kunnen worden naar 25 januari. De heer Van Meeuwen vraagt in hoeverre de gemeente Dordrecht en Drechtsteden gekend zijn in het proces rond de Derde Merwedehaven van de afgelopen weken. De heer Pauw herhaalt de vragen die hij per mail heeft gesteld met betrekking tot de Servicelijn en de gegevens over 2009 en het vervolg van het Burg. Winklerplein. De heer Van Gameren merkt op dat zijn fractie artikel 44 vragen heeft gesteld over de doorontwikkeling van de samenwerking binnen de gemeenschappelijke regeling Drechtsteden, mede naar aanleiding van ingekomen stukken, punt 4, Ingenieursbureau. Hij stelt voor om tijdens een informatieve bijeenkomst alle ontwikkelingen binnen de gemeenschappelijke regeling Drechtsteden te presenteren met het doel om als raad kaders mee te geven voor de samenwerking in de toekomst. De raad beschikt niet altijd over alle beschikbare informatie en zou op punten mogelijk anders willen besluiten. Dit verzoek wordt ondersteund door PRO Sliedrecht. Mevrouw Dekker merkt op dat er woensdag aanstaande een presentatie wordt gegeven in Hendrik Ido Ambacht over de brede doorlichting. Ze is bezorgd dat samenwerking via het Werkplein ten koste gaat van de cliënten en hoort graag een reactie van de wethouder. Bij MEE en het SIS gaat het in Sliedrecht over welgeteld één klant; ze vraagt of daar zo’n grote organisatie voor moet worden opgetuigd (blz. 7 van de mededelingen). Mevrouw Visser merkt op dat het haar verbaast dat er nog niets is gezegd over de mededeling van portefeuillehouder Van de Ven inzake de Waterbus. Wat PRO Sliedrecht betreft is het onaanvaardbaar dat er in het weekeind geen Waterbus naar Dordrecht gaat; ze refereert aan de vraag van wethouder Kamsteeg hoe Dordrecht in het weekeind aantrekkelijk gemaakt kan worden voor de regio. De heer Van Gameren vraagt eveneens wanneer de Waterbus weer gaat varen en dringt aan op spoed. Mevrouw Bisschop merkt op dat de Stichting Leergeld een budget heeft voor 2010 dat ontoereikend is om alle aanvragen te honoreren en vraagt om een reactie. Mevrouw Visser vraagt of de stichting al een beroep heeft gedaan op het SMS Kinderfonds van de Drechtsteden; daar is geen maximum aan verbonden. De voorzitter stelt voor het college te vragen om hier op te reageren. Burgemeester Boevée antwoordt dat met wethouder Van Steensel is afgesproken dat er primair ambtelijk contact wordt onderhouden met betrekking tot de Derde Merwedehaven; bij vragen is er rechtstreeks contact. Hij gaat er van uit dat de huidige afspraken toereikend zijn; dat wil niet zeggen dat er in de toekomst geen verdere intensivering plaats zal vinden. De lijst van vanavond is niet compleet. Er heeft een gesprek met een delegatie met Delta plaatsgevonden en op 22 december 2009 is er een afsprakenkader ondertekend. Hij zal de vragen van PRO Sliedrecht met betrekking tot de Servicelijn zo spoedig mogelijk beantwoorden, aangezien hij de cijfers niet paraat heeft. Mevrouw Visser vindt dit vreemd, gezien het feit dat de burgemeester in zijn toespraak lovende woorden heeft gesproken over het functioneren van de Servicelijn. Burgemeester Boevée antwoordt dat hij globale indicaties heeft gekregen dat kleine zaken voor nagenoeg 100% heel snel zijn opgelost en dat er nog wel problemen zijn met de communicatie rond de langere termijnplanning van de grotere werken. Hij heeft echter geen aantallen paraat; die vindt hij persoonlijk minder interessant dan hoe de aandacht is voor de afdoening, maar zal deze alsnog via de mail doorgeven aan de fracties.
-3-
Wethouder Tanis zegt toe richting mevrouw Bisschop om op 25 januari met een reactie te zullen komen inzake de stichting Leergeld en MEE. Richting de heer Van Gameren merkt hij op inzake de laatste ontwikkelingen rond het Ingenieursbureau dat in de laatste zin op blz. 6 staat “wij zullen in overleg treden met de griffier over de procesafspraken”. De heer Van Gameren vindt dat onvoldoende; het gaat wat hem betreft breder dan alleen aansluiten bij het Ingenieursbureau. De heer Van Meeuwen merkt op bij interruptie dat dat het bezwaar is van zijn fractie. In de brief van de PvdA staat informatie waarvan hij zich afvraagt hoe de heer Van Gameren aan bepaalde informatie komt. De fractie van de PvdA wil alles aan elkaar verbinden en daarbij oude emoties en oude discussies oproepen tijdens een aparte bijeenkomst; zijn fractie is het daar niet mee eens. De heer Van Gameren merkt op dat er binnen de Drechtsteden een idee leeft om de gemeenschappelijke regeling uit te breiden door daar meer taken in onder te gaan brengen. Bijvoorbeeld het ingenieursbureau, maar als er nog meer dingen zijn, zoals het Klantcontactcentrum, weet hij niet hoe dat er uit ziet. Het schijnt er wel aan te komen. In de stukken die ter inzage liggen is te lezen dat Dordrecht het idee heeft dat het ingenieursbureau rond juli 2010 geregeld zou kunnen zijn; dat vindt hij erg snel, terwijl de raad nog niet van het college heeft gehoord of het een nuttige zaak is om daar bij aan te sluiten. De heer Van Meeuwen merkt op dat de PvdA allerlei zaken veronderstelt; dat is zijn bezwaar. Er gebeuren ook dingen op basis van vertrouwen. De heer Van Gameren geeft aan dat zijn fractie zich zorgen maakt en graag wil horen hoe de toekomst er uitziet. Zijn fractie wil liefst consolideren alvorens het takenpakket uit te breiden, maar je leest dat de ontwikkeling van de Drechtsteden verder gaat en dat men meer dingen wil gaan doen, bijvoorbeeld het Ingenieursbureau en het KCC. Je weet niets, maar het gaat gewoon door. Wethouder Tanis is het daar niet mee eens. Tijdens de Drechtstedenvergadering heeft het Drechtstedenbestuur ter voorbereiding op de Drechtraad een notitie rondgestuurd; op dat moment zijn daar geen vragen over gesteld aan het Drechtstedenbestuur. Om nu te zeggen dat er niets bekend is en dat er niets wordt verteld is niet correct, want er zijn wel degelijk mogelijkheden geweest om die informatie te krijgen. De heer Van Gameren antwoordt dat hij ontwikkelingen ziet waarvan hij zich afvraagt of de raad van Sliedrecht daarvan op de hoogte is en daar besluiten over heeft genomen. Wethouder Tanis brengt in herinnering dat wethouder Van Kooten regelmatig de uitspraak deed dat de bedrijfsvoering de eerste verantwoordelijkheid van het college is. Het budgetrecht ligt inderdaad bij de raad, maar op dit moment is het zo dat het Ingenieursbureau voor eigen rekening en risico bezig is met het uitwerken van een aantal business cases. In de Raadsinformatiebrief staat nadrukkelijk aangegeven dat een en ander zich op dit moment beperkt tot het uitwerken van de business cases en dat het meewerken aan de uitwerking daarvan niet inhoudt dat er al een keuze is gemaakt. De heer Van Gameren verwijst naar de notitie van B&W waarin staat dat het al in juli van dit jaar geregeld zou kunnen zijn. Wethouder Tanis antwoordt dat dat de notitie is van de gemeente Dordrecht als zijnde eigenaar van het Ingenieursbureau. De voorzitter vraagt of de artikel 44 vragen hiermee voldoende zijn besproken. Burgemeester Boevée merkt op dat dit geen artikel 44 vragen zijn in zijn optiek. De heer Van Gameren antwoordt dat zijn vraag duidelijk is: is de raad het met de fractie van de PvdA eens om een aparte vergadering te wijden aan de ontwikkelingen binnen de Drechtsteden? Burgemeester Boevée antwoordt dat die toezegging vanavond al is gedaan; dat is echter geen artikel 44 vraag. Mevrouw Visser merkt op dat de meerderheid van de raad beslist of er een informatieve vergadering komt; artikel 44 vragen worden uitsluitend gericht aan het college en niet aan de raadsleden. De heer Van Meeuwen merkt op dat de doorontwikkeling ook aan de orde komt via het Drechtstedenbestuur; hij noemt de commissie Meijdam en de commissie Scholten. Er wordt niet over het graf heen geregeerd; er komt na de verkiezingen een nieuwe start en dan kun je als fractie alle punten maken die je wilt.
-4-
De voorzitter concludeert dat er een datum komt. Wethouder Tanis merkt op richting mevrouw Dekker dat hij de ketenkorting inhoudelijk ook een moeilijk punt vindt. In het portefeuillehouderoverleg waarin wethouder Lavooi participeert, is nadrukkelijk gesproken over de korting die gerealiseerd moet worden binnen de Sociale Dienst Drechtsteden. Hij gaat er van uit dat dit niet ten koste zal gaan van de cliënten van de Sociale Dienst, maar zegt toe het punt mee te zullen nemen en er inhoudelijk op terug te komen. Er zijn financiële uitdagingen, zowel lokaal als regionaal, waarbij het heel erg lastig zal worden om de burger op alle fronten te ontzien, maar dat geldt in het algemeen. De heer Pauw heeft vragen gesteld over het Burg. Winklerplein naar aanleiding van een artikel in het Kompas. Het onderwerp is op 7 december jl. van de agenda gehaald. De heer Pauw vraagt zich af welke kansen de raad heeft gekregen in de hele discussie. In de opiniërende raad heeft een discussie plaatsgevonden waarbij de conclusie was dat de meerderheid van de raad het voorstel niet of niet volledig rijp achtte voor besluitvorming. Op 7 december is het niet zo dat het college het onderwerp van de agenda heeft gehaald zonder iets aan de raad te vragen; het ging weliswaar erg snel, maar de voorzitter van de raad heeft de raad gevraagd of die akkoord ging met het van de agenda halen van het onderwerp. Ten aanzien van de Waterbus zal hij wethouder Van de Ven vragen om daar op de kortst mogelijke termijn op te reageren. Vorige week hing er opeens iets bij de halte van de Waterbus, tot verrassing, verbazing en verbijstering van het college. De wethouder heeft met de portefeuillehouder regionaal en met de ambtenaar gesproken en hij heeft inmiddels contact gehad met de directie van de Waterbus; die is uitgenodigd om zo snel mogelijk naar Sliedrecht te komen, maar vanochtend was er nog geen afspraak gemaakt. Mevrouw Visser doet de suggestie om de jaarlijkse bijdrage terug te brengen naar 5/7e deel. Sliedrecht betaalde immers altijd voor zeven dagen per week.
5. VERSLAG EN ACTIELIJST OPINIËRENDE BIJEENKOMST VAN 23 NOVEMBER 2009 De raadsleden wordt gevraagd verslag en actielijst vast te stellen. De heer Mak heeft de volgende tekstwijziging doorgegeven, die zijn geaccordeerd door de voorzitter van de betreffende bijeenkomst. Deze luiden als volgt: blz. 5, eerste alinea “De heer Mak merkt op dat is toegezegd op blz. 3 dat er in het voorjaar een voorstel komt inzake de pakketmaatregel AWBZ; dat is volgens hem 8 februari. Hij spreekt zijn zorg uit over of de gemeente alle lopende projecten wel aan kan, met name de voorbereiding daarvan. De openbare verlichting aan de Crayenstein werkt al geruime tijd niet en hij gaat er van uit dat dit voor de winter opgelost is.” Te wijzigen als volgt: “De heer Mak merkt op dat is toegezegd op blz. 3 dat er in het voorjaar een voorstel komt inzake de pakketmaatregel AWBZ; dat is volgens hem voor de raad van 8 februari. Latere besluitvorming laat mensen die vanaf 1 januari hun indicatie voor begeleiding verliezen te lang in het ongewisse. Hij spreekt ook n.a.v. blz. 3 zijn zorg er over uit of de gemeente alle lopende RO-projecten wel aan kan, met name de voorbereiding daarvan. De openbare verlichting aan de Craijensteijn werkt al geruime tijd niet en hij gaat er van uit dat dit voor de winter opgelost is.” blz. 11: “De heer Mak merkt op dat het busstation naar zijn gevoel nu zodanig is ingetekend dat er een heel kromme situatie ontstaat. Je moet er niet aan denken dat een bus bij het wegrijden over het hoofd ziet dat er achter hem om de hoek fietsers aankomen. Er zijn aan weerszijden bushaltes; er zijn twee bochten in de Simon Stevinstraat. Dat voelt bij hem niet goed. Hij vraagt nadrukkelijk aandacht voor het passeren van een winkelpromenade door een bus; de vormgeving rond de westerlengte is in zijn optiek onveilig.”
-5-
Te wijzigen als volgt: “De heer Mak merkt op dat het busstation naar zijn gevoel nu zodanig is ingetekend dat er een heel onveilige situatie ontstaat. Je moet er niet aan denken dat een bus bij het wegrijden over het hoofd ziet dat er achter hem om de hoek fietsers aankomen. Er zijn aan weerszijden bushaltes; er zijn twee bochten in de Simon Stevinstraat, plus een paar aansluitingen. De vormgeving rond de westerlengte is in zijn optiek onveilig.” Het verslag wordt vastgesteld. Actielijst: agendapunt 2 wordt behandeld in het derde kwartaal 2010. De actielijst wordt vastgesteld.
Onderwerpen Burger en Bestuur 6. INGEKOMEN STUKKEN De raadsleden wordt gevraagd om de ingekomen stukken voor kennisgeving aan te nemen 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
Voorgenomen uitbreiding van het cameratoezicht in de openbare ruimte in de winkelpromenade Kerkbuurt Brief aan directeur Rekenkamer Dordrecht over niet verlengen contract Conceptwerkplan Griffie 2010 Brief Drechtstedenbestuur aan leden Drechtraad over Raadsinformatiebrief Positionering Ingenieursbureau Drechtsteden e
Brief regio Zuid-Holland Zuid inzake Bestuursrapportage januari-augustus 2009 (2 Burap) en de hieruit voortgevloeide verbeterplannen Conferentie Drechtstedenbestuur, 26 en 27 november 2009 Vergaderstukken Drechtstedenbestuur van 12 november en 17 december 2009 Vergaderstukken Drechtraad, 16 december 2009
Voor kennisgeving aangenomen. 7.A. HANDVEST ACTIEVE INFORMATIEPLICHT De raadsleden wordt gevraagd het Handvest Actieve informatieplicht 2010 vast te stellen De heer Van Meeuwen merkt op dat zijn fractie hoopt dat dit handvest echt gehandhaafd wordt en dat het met name bij wethouders goed tussen de oren zit, in het belang van het duale spel in de gemeenteraad. De heer Pauw merkt op als medesteller van het stuk dat de raad daar zelf bij is en toe moet zien op handhaving. HAMERSTUK B. ARTIKEL 212 TOEVOEGING De raadsleden wordt gevraagd de VERORDENING tot wijziging van de Verordening op de inrichting van de financiële organisatie, het financiële beheer en de uitgangspunten van het financiële beleid van de gemeente Sliedrecht (1e wijziging) vast te stellen HAMERSTUK
-6-
8. REGLEMENTEN VAN ORDE VAN RAAD EN OPINIËRENDE BIJEENKOMST De raadsleden wordt gevraagd de volgende Reglementen vast te stellen: - Reglement van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de gemeenteraad Sliedrecht 2010; - Reglement van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de opiniërende bijeenkomst Sliedrecht 2010 HAMERSTUK (wethouder Van de Ven voegt zich bij de vergadering) 9. TEGEMOETKOMING COMPUTERAPPARATUUR EN INTERNETVERBINDING De raadsleden wordt gevraagd het Besluit tegemoetkoming computerapparatuur en internetverbinding vast te stellen en de financiële gevolgen van het besluit te verwerken in de Zomernota 2010 HAMERSTUK 10. SLIEDRECHT 2010 EN VERDER De raadsleden wordt gevraagd in te stemmen met de vervolgplanning voor het projectteam ‘Sliedrecht 2010 en verder’ die, via bijstelling van het bestaande visiedocument op basis van de afgelopen zomer gehouden enquête, moet leiden tot brede bekendheid van de raadsvisie onder de bevolking en tot maatschappelijke discussie over de inhoud. Mevrouw Dekker merkt op dat er een enquête is uitgezet onder 900 mensen; daarvan zijn 408 formulieren teruggekomen. Er worden veel containerbegrippen gebruikt, waardoor een en ander minder concreet wordt en dat is jammer; de volgende enquête zou scherper mogen zijn. Ze zou graag willen weten wat de burger nu echt wil en zou de burger zelf onderwerpen willen laten noemen. De heer Pauw merkt op dat de leeftijdscategorie tot 18 jaar niet is geïnterviewd; dat betekent in Sliedrecht dat de categorie 12-18 jaar, dat zijn 2.000 mensen, hun stem niet kunnen laten horen en zijn fractie aarzelt daarom om in te stemmen met het voorstel. De heer Van Gameren is het met de heer Pauw eens dat de score niet zo hoog is; wellicht zou je de steekproef groter moeten maken, maar dat is prijzig. Hij heeft ook twijfels over of de respons voldoende is om conclusies te trekken. Hij zet vraagtekens bij de vraagstelling rond veiligheid en milieu en ziet daar een tegenstrijdigheid. Volgens hem was het de bedoeling om nog in de nota verwerken dat de burgers veiligheid en milieu ook belangrijk vinden, maar niet belangrijker dan de andere thema’s. Het laatste hoofdstuk van Sliedrecht 2010 en verder gaat over de organisatie; dat is blijkbaar al besloten, maar niet door de raad, want die heeft die nota nog niet vastgesteld. Zijn voorkeur zou zijn om dat hoofdstuk weg te laten. De heer van der Klis merkt op dat de respons niet slecht is; landelijk is het gemiddelde dat ongeveer de helft van de mensen reageert. De heer Van Gameren antwoordt dat hij uitgaat van de statistische grens op basis waarvan je conclusies mag verbinden aan de respons. De heer Mak merkt op dat het percentage van 45 gunstig is en stelt voor naar de inhoud van het voorstel te gaan. De heer van der Klis merkt op dat bij de presentatie in de informatieve bijeenkomst door een redelijk grote groep van afgevaardigden is besloten om veiligheid en milieu onder te brengen bij andere onderwerpen. Het verzoek van de heer Van Gameren wordt dus al gehonoreerd. (De heer Van Gameren geeft antwoord zonder de microfoon te gebruiken) Burgemeester Boevée merkt op dat het hier gaat om de vervolgplanning. Het ene is niet belangrijker dan het andere, maar de onderwerpen veiligheid en milieu moeten een plekje hebben in de nota; dat kwam ook naar voren uit de enquête. Dit wordt zorgvuldig geformuleerd. Voor het overige is de nota al vastgesteld door de raad. De uitspraak over de regiegemeente laat hij voor wat het is; die is buiten de orde. Hier gaat het om de resultaten van het onderzoek, die op deze twee punten waren gebaseerd.
-7-
De heer Mak vraagt of de planning naar voren gehaald kan worden. Burgemeester Boevée zegt toe zijn best te doen. De heer Van Meeuwen merkt op dat de heer Van Gameren opnieuw een punt probeert te maken op programmapunten die daar eigenlijk niet geschikt voor zijn. Het gaat hier om een procedurevoorstel; de inhoud is al besproken. Burgemeester Boevée zegt toe om in afwijking van de afgesproken procedures te zorgen voor een gewijzigd stuk voor de raad van 8 februari 2010 en komt hier op 25 januari in de opiniërende bijeenkomst op terug.
11. TERUGBLIK DRECHTRAAD 16 DECEMBER 2009 Aan de raadsleden wordt gevraagd terug te blikken op de agenda van de Drechtraad van 16 december 2009. Niet besproken. 12. COMPTABILITEITSBESLUITEN FEBRUARI 2010 De raadsleden wordt gevraagd met het raadsvoorstel in te stemmen Er zijn geen opmerkingen. Onderwerpen Welzijn en Zorg 13. INGEKOMEN STUKKEN Voor dit agendapunt zijn geen stukken aangeleverd. 14. FINANCIËLE RAPPORTAGE VAN HET PROJECT NIEUWBOUW LOC/GRIENDENCOLLEGE De raadsleden wordt gevraagd: 1. Kennis te nemen van de financiële rapportage van het project nieuwbouw LOC/Griendencollege. 2. De volgende kredieten beschikbaar te stellen: a) verzekeringsuitkeringen voor een bedrag van € 100.000,- ten laste van de Algemene Reserve; b) kosten bouwrijp maken + onvoorzien voor een bedrag van € 25.920,- ten laste van de bouwgrondexploitatie Griendencollege en; c) het dekkingsverschil van € 161.157,- te verrekenen in de Reserve Egalisatie Grondkosten Woningbouw Mevrouw Visser merkt op dat zij eerder heeft gevraagd of de vertraging in de bouw van de vrije sectorappartementen de gemeente geen schade zou opleveren ten aanzien van de meerjarenramingen en de OZB opbrengsten; volgens wethouder Tanis was dat niet het geval omdat dat redelijk geregeld was. De eindafrekening valt dan ook tegen. Ze vraagt om uitleg met betrekking tot het bedrag ad € 161.157,-. Het risico voor de gemeente bedroeg 53.000,-, maar de gemeente loopt nu een BTW voordeel van 176.600 euro mis. Toen het raadsvoorstel in 2007 werd aangenomen, werd de raad verzekerd dat een en ander goed gefinancierd was. Ze vraagt naar de winkelruimtes. De heer Van Gameren merkt op dat zijn fractie moeite heeft met het feit dat de bouw van de 41 woningen wordt opgeschoven en dat de grond nu al verkocht wordt aan Domus. Het risico bestaat dat er straks een ander bouwplan wordt ingediend met bijvoorbeeld hoogbouw. Hij stelt voor om de verkoop te combineren met een bouwplicht van de overeengekomen woningen, zoals die ook aan particulieren wordt opgelegd. Ten aanzien van de financiën is het positief dat een en ander binnen de 7,6 miljoen is gebleven; de dekking loopt voor een bedrag van 371.000 euro uit de pas. Een belangrijk deel wordt betaald uit de reserve; dat is jammer, maar het is niet anders. Hij dringt er op aan dat er snel zaken worden gedaan met Dordrecht; Manden Maken zou twee miljoen euro bijdragen. Hij heeft een uitleg gekregen van de ambtelijke organisatie ten aanzien van het verschil tussen de 53.000 euro en de 176.000 euro; die heeft nog niet tot de gewenste duidelijkheid geleid. Mevrouw Dekker sluit zich aan bij de gestelde vragen en houdt een warm pleidooi voor heldere en begrijpelijke stukken.
-8-
De heer Van der Klis vraagt naar de lagere dekking van de verkoop van de commerciële ruimtes. De gemeente heeft dit risico overgenomen van de projectontwikkelaar. Zijn fractie wil er voor waarschuwen dat de gemeente risico's op zich gaat nemen die daar eigenlijk niet thuishoren, ook al is de wens om een project te realiseren natuurlijk groot. Mevrouw Bisschop sluit zich aan bij de voorgaande sprekers en vindt dat er in de toekomst nog meer alertheid geboden is bij het aangaan van overeenkomsten. Ze dringt er op aan dat de parkeervoorzieningen worden gefatsoeneerd. Wethouder Tanis memoreert dat er bij de door de raad geaccordeerde overeenkomst afspraken zijn gemaakt met betrekking tot de commerciële ruimten. Destijds was er een andere economische situatie. Een verkooppercentage van 70% is alleszins redelijk en destijds ook gebruikelijk; dat is inmiddels anders. Er zijn afspraken gemaakt over de BTW problematiek; er zou een voordeel behaald kunnen worden van 176.000 euro als de bouw van de terraswoningen direct zou starten. Rekening houdend met een tegenvallende verkoop van 70% heeft de gemeente zich destijds garant gesteld voor een bedrag van 53.000 euro, zodat de bouw in ieder geval zou kunnen starten. Inmiddels is de situatie veranderd en moet er ook een afrekening worden gemaakt in verband met Manden Maken. De grond wordt tegen de overeengekomen prijs afgenomen door Domus, inclusief de rente. Dit is gekoppeld aan het bouwrijp opleveren, inclusief de parkeerplaatsen. Die worden dus helemaal afgewerkt, zodat de druk op de omgeving tot het verleden zal gaan behoren. Dit is ook gekoppeld aan het projectplan dat door Domus is ingediend en als zij daar van af willen wijken, moet dat aan de gemeente worden voorgelegd. Mevrouw Visser vraagt of Domus de grond door kan verkopen aan een andere projectontwikkelaar. Wethouder Tanis antwoordt dat er geen afspraak is gemaakt met Domus over het moment van bouwen; Domus heeft wel al fors geïnvesteerd in de voorbereidingskosten en heeft er dus belang bij om op een gegeven moment te gaan bouwen. De grond is nog niet overgedragen. Mevrouw Visser vraagt of er nog een overeenkomst gesloten kan worden met Domus waarin staat dat de grond, als er niet wordt gebouwd, teruggeleverd moet worden aan de gemeente Sliedrecht en vraagt de overige raadsleden of dit als kader aan het college meegegeven zou kunnen worden. Wethouder Tanis stelt voor om daar in de volgende vergadering over door te spreken. De heer Van Gameren merkt op dat de overeenkomst dateert van voor de crisis en dus zal de prijs goed geweest zijn. Als je als gemeente de grond opnieuw zou moeten verkopen, is de opbrengst misschien lager. Je moet alles afwegen. Mevrouw Visser is van mening dat een financieel argument niet op mag wegen tegen 16 hoog. Mevrouw Bisschop vraagt of er een limiet is verbonden aan het plan. Wethouder Tanis antwoordt ontkennend. Mevrouw Visser dringt aan op duidelijkheid; vertrouwen is prima, maar je moet altijd uitgaan van het slechtste scenario en dus moet je er rekening mee houden dat Domus zich over een tijd mogelijk niet meer aan het bouwplan zal willen houden. Wethouder Tanis komt hier op 25 januari op terug. Hij zegt toe de informatie over de gevolgen van een eventuele doorverkoop van de grond voor die vergadering te zullen verspreiden. Hij realiseert zich dat het stuk een veelheid aan informatie geeft en zegt toe naar mogelijkheden te zoeken om een en ander duidelijker te formuleren. Tweede termijn Mevrouw Visser herhaalt haar vraag met betrekking tot de kosten van de leeg staande commerciële ruimtes. Wethouder Tanis antwoordt dat er van de ca. 600 vierkante meter ongeveer 200 vierkante meter nog niet is verhuurd door Domus. Er is sprake van een afnameplicht en van een zeker financieel risico; hij zegt toe deze vraag mee te nemen naar 25 januari. BESPREEKSTUK
-9-
15. OPRICHTINGSVOORSTEL PARKSCHAP NATIONAAL PARK DE BIESBOSCH De raadsleden wordt gevraagd: 1. een reactie en zienswijze te geven op het voorliggende voorstel als onderdeel van de consultatieronde bij alle partijen in kwestie, die per 1 februari 2010 afloopt. 2. aan de raad voor te leggen om in te stemmen met de bijgevoegde conceptbrief. De heer Huijser merkt op naar aanleiding van punt 2 dat de bestuurlijke organisatie redelijk log is; hij vraagt om een toelichting op de bestuursstructuur en hoort graag welke vertegenwoordigers daar in zitten. Het voorstel leidt niet tot een hogere financiële bijdrage voor de gemeente Sliedrecht; op blz. 17 van het beslisdocument staat echter een bedrag van 163.000 euro over de periode 2010 en in bijlage 3 staat een totaalbijdrage van 157.500,- gerekend vanaf 2011. Hij vraagt om uitleg. Hij vraagt of het bedrag van 2010 los staat van de 150.000 euro waarvan Sliedrecht is vrijgesteld en wat de kosten zijn voor Sliedrecht op de langere termijn, gerekend vanaf dit jaar. Bij punt 4 merkt hij op dat zijn fractie wederom waarschuwt voor massatoerisme. Bij punt 5 wordt aandacht gevraagd; dat zou wat scherper geformuleerd moeten worden. De heer van der Klis meldt dat zijn fractie punt 4, het onderbrengen van de Biesbosch bij de Drechtsteden, van harte kan ondersteunen en hoopt dat Papendrecht dan ook mee zal gaan betalen. De heer Pauw merkt op dat er volgens zijn fractie wel sprake is van een hoger risico. De antwoorden op de technische vragen die daarover zijn gesteld, hebben die vrees niet weggenomen. Het wordt een grotere organisatie; het is een open eind regeling en het is nog niet gelukt om dit onder te brengen in de Drechtsteden. Hij hoort graag van het college een reactie ten aanzien van het risico. Mevrouw Dekker doet de suggestie aan de raadsleden om dit over te laten aan hogere overheden; Sliedrecht is hier immers steeds minder bij betrokken, gezien de grootte van de organisatie. De provincies Zuid-Holland en Brabant en Staatsbosbeheer zitten er in. Sliedrecht heeft de handen al vol in de komende jaren en kan dit geld best gebruiken voor bijvoorbeeld de aanleg van kunstgrasvelden. Ze vraagt het college naar de financiële consequenties in de toekomst. Als je later uit wilt stappen, kost dat een bepaald bedrag en zij zou daar graag meer van weten. De heer Huijser vraagt mevrouw Dekker of het correct is dat haar fractie op 10 februari 2009 een ander standpunt innam. Mevrouw Dekker antwoordt bevestigend. Haar fractie wil mee met de Drechtsteden, maar zo ver is het nog niet en doet daarnaast de suggestie om als Sliedrecht een terugtrekking te overwegen. Er komt nu een heel andere bestuursstructuur; dit is dus het moment om een afweging te maken. Wethouder Van de Ven merkt op dat er onlangs een vergadering is gehouden van het AB en het DB, waarin alle vier vertegenwoordigers vanuit de Sliedrechtse raad zich konden vinden in het voornemen om een fusievoorstel te doen per 1 juli 2010. De raad kan vandaag haar gevoelen kenbaar maken. Het college heeft een concept brief opgesteld en hoort graag of daar aanvullingen en dergelijke op zijn. De heer Huijser heeft zijn bezorgdheid uitgesproken over de omvang van de toekomstige bestuurlijke organisatie. Er komen 8 bestuursleden die met elkaar een goed communicatietraject zullen moeten opzetten om alle deelnemers bijvoorbeeld vier keer per jaar zo helder mogelijk te informeren. Daarbij gaat het ook om de financiële achtergronden. Op 1 juli 2010 zullen de raden zich uitspreken over de samenstelling van het nieuwe bestuur; daarbij wordt vanuit praktische overwegingen gedacht aan collegeleden van de deelnemende gemeenten, maar daar beslissen de raden dus over. Het nieuwe bestuur is in het kader van de actieve informatieplicht gehouden om bij afwijking van de gemaakte afspraken de raden hierover direct te informeren en eventueel een voorstel voor te leggen. Sliedrecht betaalt nu een deel van het recreatieschap en wil hetzelfde bedrag blijven betalen. Als dat op enig moment zou moeten veranderen, dan is het aan de raad om daarover te beslissen. Er is niets in het leven dat risicoloos is. Als Sliedrecht wil deelnemen aan het Nationaal Park de Hollandse Biesbosch, dan is er altijd een zeker risico. De betrokkenheid van Sliedrecht zal het grootst zijn als je aan het bestuur deelneemt; dan maak je één achtste deel uit van dat bestuur. Tweede termijn
- 10 -
Mevrouw Dekker herhaalt haar suggestie om dit aan de hogere overheden over te laten. Het is niet helemaal zo dat Sliedrecht voor een achtste zeggenschap heeft als je kijkt naar de financiële bijdrage. Ze vraagt nogmaals naar de kosten om uit de samenwerking te stappen. De heer Pauw vraagt waarom dit nog niet onder de paraplu van Drechtsteden is gebracht. Het zou prima passen bij Hollands Glorie. Sliedrecht is bij de besluitvorming als één van de acht bestuursleden in de minderheid, maar als het bestuur een besluit neemt, is Sliedrecht wel verantwoordelijk en zal voor 12,5% aan de begroting bij moeten dragen. Je kunt daar als raad van alles van vinden, maar het is een gemeenschappelijke regeling met een open eind. Dan wordt de vraag van mevrouw Dekker interessant of je door zou moeten gaan en waarom; hij zal dit in de fractie bespreken. De heer Huijser vraagt nogmaals naar de kosten op termijn. Wethouder Van de Ven vraagt de heer Huijser om concreet aan te geven wat hij in de tekst van de brief gewijzigd zou willen zien. De heer Huijser merkt op dat aandacht vragen voor informatievoorziening een standaard zinnetje is; hij heeft niet direct een tekstvoorstel, maar zo wordt er niets mee gedaan. Wethouder Van de Ven antwoordt dat hij dat met genoegen scherper op papier wil zetten. De technische vraag over de verschillende bedragen zal schriftelijk worden ingediend en beantwoord. Er speelt veel binnen Drechtsteden en men vindt het een goed idee, maar een en ander lukt niet voor 1 juli, het moment waarop de fusie aan de orde komt. Dat is volgens hem ook het moment om af te wegen om hier als Sliedrecht uit te stappen. Mevrouw Visser dringt aan op inzicht in de financiële gevolgen van het uit de gemeenschappelijke regeling stappen. Wethouder Van de Ven zegt toe dit uit te zoeken. Dit stuk wordt opnieuw geagendeerd op 25 januari.
Onderwerpen Ruimte en Groen 17. VERBETERING TRAININGSVELD VOETBALVERENIGING SLIEDRECHT De raadsleden wordt gevraagd: 1. Kennis te nemen van het feit dat de voetbalvereniging door toenemende ledenaantallen behoefte heeft aan verbetering van het trainingsveld (D-groot) om voldoende speelcapaciteit te hebben. 2. Een krediet van € 370.000 (incl. BTW) beschikbaar te stellen voor de aanleg van een "Grassmaster" trainingsveld; een natuurgrasveld versterkt met kunstgrasvezels. 3. De daaraan geraamde kosten van € 370.000 te activeren en in 7 jaar af te schrijven en ten laste van de beheerrekening te brengen. De heer van der Klis benadrukt het belang van een gezonde voetbalvereniging voor Sliedrecht. Er is nu duidelijkheid over het omklappen van de sportvelden. Zijn fractie stemt in met het voorstel en wenst de vereniging veel succes. Mevrouw Visser verwijst naar de algemene beschouwingen, waar haar fractie heeft gevraagd naar de dekking. In het voorstel wordt gekozen voor een afschrijvingstermijn van 7-10 jaar, terwijl een kunstgrasveld langer mee gaat. Haar fractie is verbaasd over de keuze om deze investering te kapitaliseren; dat betekent dat in de komende begrotingen een extra last komt te staan van 64.000 euro per jaar, bovenop de tekorten die reeds geraamd zijn. Dat bedrag zou je ineens ten laste moeten brengen van de algemene reserve. Het college gaat er blijkens een antwoord op deze vraag van uit dat als alle exploitatietekorten ten laste worden gebracht van de ABR, deze onder de twee miljoen euro uit komt. Dat is echter geen argument, want het college heeft aangegeven dat er in de komende jaren zal worden bezuinigd. Bovendien loopt er nog een onderzoek naar de wenselijke hoogte van de ABR: twee of vier miljoen. Haar fractie dringt er dan ook op aan om de investering in één keer af te schrijven. Mevrouw Dekker heeft eveneens moeite met de dekking; er wordt geld uitgegeven dat er niet is. Bij ‘te honoreren projecten’ wordt gesproken over het bijbehorende financiële onderbouwing en
- 11 -
dekkingsplan en die mist zij. In de begrotingsraad werd nog gezegd dat dit niet aan de orde zou zijn en twee maanden later is dat dus wel het geval. In relatie tot artikel 189 van de Gemeentewet merkt zij op dat de besluitvorming op orde moet zijn; in november had deze investering meegenomen moeten worden. De heer Huijser merkt op dat het bericht in het Kompas dat er drie ton beschikbaar is, wel wat voorbarig was. Zijn fractie heeft moeite met de bedragen. In het voorjaar ging het nog om circa 6 tot 7 ton. Vervolgens kwam er een memo van de wethouder waarin een bedrag van 115.000 euro ex BTW stond. Nu staat er een bedrag van 370.000 euro. Hij vraagt om een toelichting. Zijn fractie kan wel instemmen met het gevraagde bedrag, maar daarbij vraagt zijn fractie wel of de voetbalvereniging stevig kan worden gestimuleerd om de accommodaties op korte termijn op te knappen, waarbij veiligheid en hygiëne een belangrijke rol spelen. Mevrouw Dekker merkt op richting de heer Huijser dat de politiek wel steeds onduidelijk is geweest, waardoor het te begrijpen valt dat de voetbalvereniging zo min mogelijk onderhoud heeft verricht aan de accommodaties. De heer Huijser antwoordt dat hij zich dat helemaal kan voorstellen; desondanks zal de vereniging toch geld hebben gereserveerd voor onderhoud. Wethouder Van de Ven geeft een uitleg. Het bedrag van 115.000 euro is destijds als inschatting aangegeven door de voetbalvereniging, maar later bleek dat minimaal een bedrag van 370.000 euro nodig zou zijn, zijnde de goedkoopste optie. De accommodaties zijn eigendom van de voetbalvereniging; een morele oproep is natuurlijk altijd mogelijk en die heeft de heer Huijser vanavond ook gedaan. Het bestuur heeft aangegeven dat ze graag aan de slag willen, ook bij monde van de inspreker van vanavond. Wethouder Tanis geeft aan dat bij de discussie vorig jaar over de grote projecten en de beschikbare middelen niet helder was dat deze vraag leefde; toen was er uitsluitend sprake van de eerste 50% en dat is van een andere orde dan 370.000 euro. Daarnaast is er inmiddels een andere financiële situatie en loopt er een brede doorlichting; het college komt binnenkort bij de raad terug op de Sliedrechtse situatie, omdat er moeilijke keuzes gemaakt zullen moeten gaan worden. Hij is het niet eens met de opmerking van mevrouw Dekker inzake een onzorgvuldige besluitvorming; je wordt geconfronteerd met een problematiek en dan kun je een oplossing van dat probleem niet jaren vooruit schuiven. Vandaar dat het college er voor gekozen heeft om de raad voor te stellen om dat geld beschikbaar te stellen. Daarbij is er door het college niet voor gekozen om het bedrag direct ten laste te brengen van de ABR, maar om het te kapitaliseren. Mevrouw Visser citeert het antwoord dat haar fractie kreeg vanuit de ambtelijke organisatie. Wethouder Tanis antwoordt dat het inderdaad een keus van de raad is. Tweede termijn De heer van der Klis merkt op dat de gewoonte is om direct af te rekenen; hij kan zich dan ook vinden in het verzoek van PRO Sliedrecht. De heer Van Gameren merkt op dat het zijn fractie niet veel uitmaakt en wijst er op dat de rente van de algemene reserve ook ergens voor gebruikt wordt. Wethouder Tanis merkt op dat het daarom een kip-ei verhaal is. Aan de andere kant zal er sprake moeten zijn van een consistent beleid en daarom heeft het college dit voorstel gedaan. BESPREEKSTUK voor de raad. SCHORSING
- 12 -
16. INGEKOMEN STUKKEN De raadsleden wordt gevraagd om de ingekomen stukken voor kennisgeving aan te nemen. 1. Brief van DELTA N.V. over stortplaats Derde Merwedehaven 2. Afvalbakkenplan 3. Kermis 2010 4. Definitieve milieubeschikking Bioderij 5. Actualisatie van het zonebewakingsmodel van Industrieterrein ‘Molendijk – Industrieweg’ 6. Vergaderstukken portefeuillehouderoverleg Ruimte, Groen en Milieu, 4 november 2009 7. Vergaderstukken portefeuillehouderoverleg Economie en Bereikbaarheid Drechtsteden, 17 december 2009 De heer Pauw merkt op naar aanleiding van punt 5 te hebben begrepen dat er geen woningbouw mogelijk is op de ABB locatie; via de griffie zal zijn fractie daar in de komende commissie op terugkomen. Voor kennisgeving aangenomen.
18. DEFINITIEVE MILIEUBELEIDSPLAN EN UITVOERINGSPROGRAMMA De raadsleden wordt gevraagd: - het ‘Milieubeleidsplan en -uitvoeringsprogramma 2010-2011’ vast te stellen; - In te stemmen met het in bijlage 1 van het milieubeleidsplan – en uitvoeringsprogramma 2010-2011 gegeven beknopte overzicht van de in 2010-2011 te verrichten klimaat- en milieuactiviteiten; - In te stemmen met een besteding van het ‘Duurzaamheidkrediet 2010’ voor het stimuleren van een structureel lager energieverbruik door ‘huishoudens’ en ‘bedrijven’; - Het ‘Duurzaamheidkrediet 2010’ primair aan te wenden voor het verstrekken van maximaal 240 energiebesparingadviezen aan particuliere woningeigenaren door het Da Vinci College en in de tweede plaats voor het maken van een plan van aanpak voor de energiebesparing door kleinere bedrijven, zoals supermarken, en het maken van maximaal 10 portretten van energiezuinige woningen en bedrijven. - In te stemmen met het vertrekken van ‘duurzaamheidleningen’ door SVn voor het stimuleren van een structureel lager energieverbruik door particuliere woningeigenaren en dat hiervoor een deelnemingovereenkomst wordt gesloten met de SVn en bij de SVn een toereikend fonds wordt geopend tot een bedrag van € 150.000,- ten laste van het bij haar uitstaande fonds Gemeenterekening’, waaruit de leningen kunnen worden verstrekt. De heer Visser merkt op dat de opmerking “te belastende energie en infrastructuur” regelmatig voorkomt; dat zou de reden moeten zijn om niet meer over windenergie te praten. Die tekst zou er uit moeten. Zijn fractie vindt dat de raad zelf dient te beslissen over de wenselijkheid van windenergie en wil onderzoek laten doen naar de mogelijkheden daarvan. Hij vindt het trouwens jammer dat de kaft van kunststof is en pleit voor stukken die niet in drie of vier delen aangereikt worden. De heer van der Klis merkt op dat de passage over de windenergie wat zijn fractie betreft mag blijven staan. Er is trouwens plastic dat biologisch afbreekbaar is. Het stuk is een uiteenzetting van plannen om van Sliedrecht een duurzamer dorp te maken en de fractie van de VVD vindt dat de overheid daarin best een voorbeeld mag zijn voor de burger. Hij citeert de definitie van duurzaamheid; daarbij gaat het om het evenwicht tussen ecologische, economische en sociale belangen. In de algemene beschouwingen heeft zijn fractie de Engelse versie genoemd, te weten People, Planet en Profit. Zonder samenhang in deze drie elementen is er geen sprake van duurzaamheid; zijn fractie ziet graag dat er op wordt gelet dat duurzame projecten zich wel terugverdienen. De heer Pauw merkt op dat de fractie PRO Sliedrecht vindt dat de focus zou moeten liggen op simpele dingen. Sliedrecht loopt niet voorop, maar ook niet achterop en zou de zaken moeten gebruiken die er in de praktijk al zijn. Zo heeft de gemeente Huizen een windmolen op het gemeentehuis gezet bij
- 13 -
wijze van test en de conclusie was dat die niet functioneert; daarom wordt gekozen voor zonneenergie. Dat betekent niet dat je windenergie buiten beschouwing moet laten, maar je moet niet proberen om dingen opnieuw uit te gaan vinden. Je zou bijvoorbeeld mee kunnen doen aan een windmolenpark op zee; de afstand hoeft geen bezwaar te zijn. De heer van der Plas merkt op dat het stuk degelijk, volledig en ambitieus is. Hij sluit zich aan bij de opmerking van de heer Visser dat windenergie hier kennelijk niet tot de mogelijkheden behoort en zijn fractie zou een discussie daarover op prijs stellen. Mevrouw Dekker is blij met het stuk. Met betrekking tot de windturbines merkt zij op dat het belangrijk is om zelf in je energie te kunnen voorzien. Duitsland maakt veel meer gebruik van windturbines dan Nederland, terwijl Nederland misschien wel meer wind heeft vanwege de ligging aan de kust. Een suggestie van PRO Sliedrecht was om de Derde Merwedehaven in gebruik te nemen als locatie voor windmolens en de haven te sluiten. Innovatie en duurzaamheid leveren arbeidsplaatsen op; haar fractie wil daar dan ook aan vasthouden. Ze doet de suggestie om een gemeentelijk energiebesparingbedrijf op te richten dat zich richt op allerlei klimaatactiviteiten en dat alle projecten overzichtelijk in beeld heeft. De burger moet de gelegenheid krijgen om met subsidie of anderszins gebruik te maken van zaken als zonnecollectoren. Het Milieubeleidsplan gaat om een manier van leven; daar hoort goede voorlichting bij. Burgemeester Boevée dankt voor de reacties. Aan het stuk is langer gewerkt dan oorspronkelijk de bedoeling was en er is geprobeerd om met zo concreet mogelijke voorstellen te komen, die zijn getoetst aan het economische en het sociale aspect. Daarnaast is gekeken naar de ambities van de gemeente in de huidige tijd. De voorstellen zouden direct besparing in zich kunnen hebben. Daarnaast zijn er ideeën voor de langere termijn, zoals restwarmte en de onderzoeken naar aardwarmte. Er zijn al gemeenten die hele wooncomplexen hebben waar dit is toegepast. In Sliedrecht is een experiment gedaan bij woningen aan de Rivierdijk, maar dat is destijds niet verder uitgebouwd. Er zijn mooie systemen, maar je moet je er dan wel op gaan focussen. Hij is zelf enthousiast geworden. HVC is een belangrijke partner, evenals Eneco en beiden hebben hun steun toegezegd. Het MKB is ook een sector die duurzaamheid combineert met enerzijds een sociaal en anderzijds een economisch uitgangspunt. Er is een scala aan activiteiten die je op een rij zou moeten zetten, waarbij je bekijkt welke portefeuillehouder welke punten voor zijn rekening zou kunnen nemen. Sliedrecht wil graag een duurzamer dorp zijn dan nu het geval is en wil graag wat stappen zetten naar die energieneutraliteit. Hij verzoekt mevrouw Dekker om met meer informatie te komen met betrekking tot een bestaand energiebesparingbedrijf, hetgeen zij toezegt. Mevrouw de Bruin merkt op dat de gemeente Leeuwarden een gemeentelijk energiecoördinator heeft aangewezen. De heer Visser merkt op dat Sliedrecht ook over zo iemand beschikt. Burgemeester Boevée merkt op dat via de voorlichting en communicatie kan worden gestimuleerd dat bewoners de mogelijkheden optimaal benutten bij onderhoud, renovatie en nieuwbouw; het is al onderdeel van het besluit, maar de uitwerking van met name voorlichting kan nog meer aandacht krijgen. Windenergie komt volgens een aantal fracties onvoldoende uit de verf en die uitspraak begrijpt hij. Het onderwerp is niet uit beeld; in de notitie staat het woord vooralsnog. De heer Pauw merkt op dat hij een relatie ziet tussen het grondgebied van Sliedrecht, waar de molens staan, en het gebruik van windenergie. Zijn fractie ziet dat los van elkaar; je kunt ook windenergie afnemen terwijl de windmolens elders staan. Burgemeester Boevée antwoordt dat in het concept raadsvoorstel staat dat de opwekking van duurzame energie zowel binnen als buiten Sliedrecht kan plaatsvinden; dan gaat het over de regio, waar geprobeerd wordt afspraken te maken over locaties. Er lopen nog besprekingen over onder andere de transformatiezone/Merwedezone met het provinciaal bestuur, zodat die afspraken nog zouden kunnen worden gewijzigd. Een tweede aandachtspunt zou de eigen problematiek van Sliedrecht kunnen zijn. Tweede termijn
- 14 -
De heer Visser merkt op dat hij het belang van voorlichting richting burgers wil onderstrepen; dat zie je ook terug in de besluiten die genomen moeten worden. Hij vraagt zich af of er al over de fundering van windmolens op de Derde Merwedehaven is nagedacht. Mevrouw Visser merkt op dat zij ooit heeft geopperd om daar windmolens neer te zetten ter compensatie van de inkomsten die nu binnenkomen door storting van afval; dan doe je iets goeds voor het milieu in plaats van dat de natuur verder wordt vernield. Er is echter geen sprake van een uitgewerkt plan. Mevrouw Dekker merkt op dat bij nieuwbouw de daken naar het zuiden gericht zouden kunnen worden ten behoeve van zonnepanelen. BESPREEKSTUK voor de raad.
19. INVENTARISATIE VERKEERSBELEIDSPLAN EN FIETSBELEIDSPLAN De raadsleden wordt gevraagd: Kennis te nemen van: - Verkeersbeleidsplan - Fietsbeleidsplan En vervolgens vaststellen van: - Het Fietsbeleidsplan - Het Verkeersbeleidsplan en hierbij de keuze te maken over het in / uit de voorrang houden van fietsers op rotondes binnen de bebouwde kom van Sliedrecht. - Het mandateren van het college van Burgemeester en Wethouders om voor beide beleidsstukken de raadsbesluiten te verwerken in de definitieve beleidsplannen. De voorzitter merkt op dat er in het voorstel een omissie is geslopen. Er staat: Sliedrecht is overigens nog de enige gemeente met fietsers in de voorrang. Dat moet uit de voorrang zijn. Mevrouw Dekker merkt op dat haar fractie voorstander is van fietsers uit de voorrang, omdat onderzoek heeft aangetoond dat daardoor minder ongelukken ontstaan. In Gorinchem gebeurt het heel vaak dat auto’s en vrachtwagens de fietsers over het hoofd zien. De heer Pauw vraagt of het onderzoek waar mevrouw Dekker aan refereert, is gedaan bij rotondes met of zonder vrij liggende fietspaden. Mevrouw Dekker antwoordt dat zij spreekt over de situatie waarbij de fietser op de rotonde komt en direct voorrang heeft op het overige verkeer, met andere woorden zonder vrij liggend fietspad. Zij zal het bewuste onderzoek per mail rondzenden ter informatie. De inspreker haalde als voorbeeld de rotonde aan die vlak tegen Papendrecht aan ligt en waar subsidie voor is ontvangen. Ze heeft gevraagd waarom er geen landelijke regelgeving komt ten aanzien van de voorrangsregeling voor fietsers; die is er bij haar weten niet. Er wordt 500.000 euro uitgegeven om de bestaande rotondes aan te passen; dat is heel veel geld en levert in haar optiek een onveilige rotonde op. Dat zou je dus niet moeten doen. De heer Visser merkt op dat het rijk heeft aangegeven dat de gemeenten op dit gebied autonoom zijn. De heer van der Plas merkt op dat zijn fractie van mening is dat fietsers in de voorrang zouden moeten. Hij verwijst naar de argumenten die de Fietsersbond heeft gegeven en daarnaast heeft hij zelf ervaren op een rotonde in Papendrecht dat gebrek aan uniformiteit verwarring in de hand werkt en gevaarlijk kan zijn. Hij hoort graag hoe de dekking is geregeld voor aanpassing van de rotondes. De heer Pauw merkt op dat PRO Sliedrecht eveneens voorstander is van fietsers in de voorrang. Er is inderdaad veel onderzoek gedaan; voor zijn fractie is het een harde voorwaarde dat het fietspad vrij van de rijbaan ligt. Het Fietsparkeerkeur is niet volgens landelijke wetgeving geregeld; de gemeenten zijn autonoom en moeten het daarmee ook zelf financieren. PRO Sliedrecht is van mening dat er op een aantal belangrijke OV locaties een afdak boven de stalling ontbreekt en zal daar waarschijnlijk een motie voor indienen; op de dekking zal zijn fractie zich beraden. Zijn fractie doet verder de suggestie om van de rotonde op de Thorbeckelaan/Hopper een kruising te maken, gezien de relatief geringe verkeersstromen.
- 15 -
De heer van der Klis geeft complimenten voor deze stukken, gezien de betrokkenheid van veel burgers bij de totstandkoming ervan en gaat akkoord met vaststelling. De fractie van de VVD is er nog steeds voorstander van dat fietsers uit de voorrang gehouden worden, uit oogpunt van veiligheid. Uniformiteit leidt niet per definitie tot een veiliger situatie. Hij heeft begrepen dat de rotonde bij het station in Dordrecht ook zo wordt geconstrueerd dat fietsers daar geen voorrang hebben, waarmee Sliedrecht niet meer de enige is. Hij vraagt de PvdA fractie hoe het willen aanpassen van de rotondes rijmt met hun verkiezingsprogramma dat op de website staat en waar in vermeld is dat er geen extra middelen voor verkeer zouden moeten worden uitgetrokken, maar alleen onderhoud zou moeten worden gepleegd. De heer van der Plas antwoordt dat hij op die vraag geen antwoord paraat heeft. De heer Buchner merkt op dat het printen van deze omvangrijke stukken leidt tot het verlies van de afbeeldingen; dat is erg onhandig. Ten aanzien van het verkeersbeleidsplan, waarvoor complimenten, merkt hij op dat er een uitvoeringsplan komt. De splitsing is overzichtelijk. Hij dringt er op aan dat Ruimtelijke Ordening het stuk goed tot zich neemt; bij de aanleg van toekomstige rotondes mag het niet zo zijn dat deze opnieuw te krap bemeten zijn. Er moet direct ruimte voor gemaakt worden, zodat deze voldoen aan de normen. Zo nodig moeten er huizen gesloopt worden, zoals op de Stationsweg is gebeurd. Mevrouw Dekker merkt op dat je ook zou kunnen kijken naar alternatieven. In de polder is het geen probleem om een grote rotonde te maken, maar in de bebouwde kom moet je vaak een keus maken tussen een rotonde of geen groen. De heer Buchner merkt op dat hij begrijpt dat mevrouw Dekker doelt op de Stationsweg/Rembrandtlaan waar misschien bomen moeten verdwijnen, maar zo ver is het nog niet. Nu moeten vrachtwagens met opleggers zich met veel moeite door de bocht wringen en dat duidt op een ontoereikende aanleg. Hij stelt voor om op dit moment te focussen op het Verkeersbeleidsplan. De verwerving van de grond moet ook nog betaald worden en dat zou volgens zijn fractie weleens de bottle neck kunnen worden in de komende jaren; ook de wettelijke kaders doen een aanslag op het budget. Het tijdpad betreft de werkingsduur van het Verkeerscirculatieplan, zijnde vijf of zes jaar; in die periode moet wel een en ander gerealiseerd worden. Sliedrecht ligt ingeklemd. Met name in het westen zou je goed moeten bekijken of je de Rivierdijk in de toekomst als verkeersweg wilt handhaven op de manier zoals die nu wordt gebruikt. De heer Pauw vraagt de heer Buchner of een kruising een alternatief kan zijn op plaatsen waar onvoldoende ruimte is voor een goede rotonde. De heer Buchner is van mening dat een kruising altijd onveiliger en onduidelijker is dan een rotonde. De heer Visser merkt op dat het moeilijk is om de ruimte te ordenen. De heer Pauw antwoordt dat er over een aantal jaren iets met de Staatsliedenbuurt gaat gebeuren; dat moet beginnen met bepalen waar de infrastructuur moet komen. Mevrouw Verschoor merkt op dat de rotondes in Sliedrecht volgens haar veilig zijn. De heer Buchner antwoordt dat hij al zei dat rotondes veiliger zijn dan kruisingen. Mevrouw Verschoor merkt op dat je wel geld uit kunt geven als het daardoor veiliger wordt, maar in dit geval is dat niet zo. Een rotonde met fietsers in de voorrang is niet veiliger, zo blijkt uit onderzoek. De heer Pauw herhaalt dat je verschil moet maken in de onderzoeken naar rotondes met en zonder vrij liggende fietspaden. Vrij liggende fietspaden zijn sowieso het veiligst, en dan liefst met de fietsers in de voorrang. De heer Buchner merkt op dat de fietsers op de rotonde bij de Stationsweg geen voorrang hebben; je kunt eenvoudig nagaan hoeveel ongelukken daar gebeurd zijn in de afgelopen jaren. In zijn visie maakt het niet uit of op een rotonde zoals de heer Pauw die graag ziet, de fietsers voorrang hebben of niet. De heer van der Klis merkt op dat uit de statistieken valt af te leiden dat Sliedrecht geen onveilige rotondes heeft. Uiteraard zal iedereen de voorkeur geven aan grote en dus veilige rotondes, maar feit is dat daar waarschijnlijk geen ruimte voor is en dan is een rotonde die niet aan alle eisen voldoet en waar de fietsers geen voorrang hebben, altijd nog beter dan een gewoon kruispunt.
- 16 -
De heer Buchner merkt op dat de vraag over de vaartijden van de Waterbus nog niet is beantwoord; die moet wat hem betreft ook in het weekeind blijven varen. De A15 moet worden verbreed, maar landelijk zijn er andere prioriteiten gesteld waardoor er voorlopig niets gebeurt. Zijn fractie vreest voor verwarring aan de westkant en de oostkant van de ouverture Baanhoek West; de fietsers gebruiken nog steeds de Parallelweg om naar Papendrecht te gaan. Met name rond schooltijd is het erg onveilig en hij pleit er voor om de langs de beide zijden van de ouverture geplande fietspaden zo snel mogelijk aan te leggen. Het Watertorenterrein is eveneens een moeilijk vraagstuk; als al het verkeer over de Rivierdijk moet blijven gaan, blijft dat een knelpunt. Ten aanzien van het overzicht van de verkeersongevallen constateert hij dat aan de kruisingen die in 2005 als onveilig werden bestempeld, niets of nauwelijks iets is gebeurd. Ten aanzien van de voorrang op de rotondes merkt hij het volgende op. Op blz. 33 staat de volgende conclusie. “Begrijpelijkheid gaat boven uniformiteit en in dat licht bezien is er geen directe noodzaak om de voorrangsregelingen te wijzigen.” Sliedrecht heeft in het verleden gekozen voor rotondes met een verschillende maatvoering waarbij fietsers geen voorrang hebben. CROW schrijft voor dat fietsers voorrang moeten krijgen. Om de rotondes aan te passen is 500.000 euro nodig, exclusief de aankoop van de benodigde grond. Daarmee is niet gezegd dat fietsers buiten de voorrang veiliger is; zijn fractie is van mening dat het fifty-fifty is. Er is een nieuw ontwerp voor de mogelijke rotonde bij de Rembrandtlaan en zijn fractie komt daar op 25 januari op terug. Dat kan mogelijk meespelen bij het besluit over de rotonde aan de Stationsweg/Thorbeckelaan. Als daar een vorm voor gekozen wordt die afwijkt van de Thorbeckelaan, doet Sliedrecht het niet goed; de uitvoering moet op elkaar aansluiten. Op blz. 33 staat ook: aanpassingen en nieuwe ontwerpen zijn maatwerk. Het lijkt dus mogelijk om verschillende voorrangsregimes toe te passen. Zijn fractie wil eventueel overwegen om de rotonde bij de Stationsweg en de toekomstige rotonde bij de Rembrandtlaan in de voorrang te doen; daar past de ruimte het meest binnen de vastgestelde norm, maar daar zitten ook haken en ogen aan. Hij pleit ervoor om de RPV van de Drechtsteden veel uit de kast te halen en daar meer vorm en inhoud aan te geven. Op dit moment doen in Sliedrecht slechts twee scholen mee aan School op Seef. Zijn fractie pleit er voor om alle scholen inclusief het voortgezet onderwijs daar aan mee te laten doen en heeft daar ook geld voor over. Wethouder Van de Ven merkt op dat de discussie vanavond vooral gaat over de fietsers wel of niet in de voorrang. In Sliedrecht is gekozen om dat niet te doen, om diverse redenen die volgens hem nog steeds valide zijn. Een rotonde is veiliger dan een kruispunt en bevordert de doorstroming van het verkeer, waardoor ook het milieu minder wordt belast; daar wordt een rotonde voor ontworpen. Een fietser kan beter uit beleefdheid voorrang krijgen, dan denken dat hij voorrang heeft en het niet krijgen. Hij heeft acht jaar deel uitgemaakt van de VNG verkeerscommissie. De minister van VWS heeft desgevraagd tegen die commissie gezegd dat de gemeenten als wegbeheerder zelf moeten bepalen of de fietsers voorrang krijgen of niet. In het ene geval is het veiliger om ze voorrang te geven, in het andere geval juist niet. Bij de nieuwe rotonde bij het station van Dordrecht is nadrukkelijk gekozen voor het geen voorrang geven aan de fietsers omdat dat veiliger voor hen is. Er zijn veel onderzoeken gedaan en de rapporten daarover zijn niet eensluidend. De ANWB heeft onlangs in de Kampioen een uitgebreid artikel geplaatst waarin wordt gesteld dat het veiliger is voor de fietser als die zelf moet nadenken over de manier waarop hij oversteekt. Dat blijkt ook uit de ongevallencijfers, lokaal en regionaal. In de Drechtsteden scoren rotondes waar fietsers voorrang hebben, minder gunstig dan de rotondes waar fietsers geen voorrang hebben. Sliedrecht scoort op dat punt gewoon beter, omdat de fietser weet dat hij moet opletten. Automatisme in het verkeer is heel slecht. Uniformiteit in regels zorgt er niet voor dat het veiliger wordt; integendeel. Automobilisten en fietsers gaan dan op een automatische manier deelnemen aan het verkeer en dat is levensgevaarlijk. Als je fietsers in de voorrang wilt doen in Sliedrecht, bedragen de kosten 500.000 euro exclusief BTW en exclusief grondaankopen, prijspeil 2008. Dan is het nog maar de vraag of het daarmee zo veel veiliger wordt. Veiligheid kun je met geld nooit garanderen. Sliedrecht ligt ingeklemd tussen de A15, de spoorlijn en de rivier en moet het doen met de wegen die er zijn, omdat er niet meer ruimte is. Zo is de rotonde bij de Stationsweg midden enigszins uit de as van de weg aangelegd, omdat de
- 17 -
aangrenzende grond niet kon worden aangekocht. In Utrecht liggen in één straat twee rotondes die een verschillend voorrangregime hebben, omdat de fietser daardoor het meest veilig is. Er wordt een onderzoek gedaan naar een mogelijke verbreding van de A15, maar daar is Sliedrecht afhankelijk van het rijk. De ouverture in Baanhoek West is sneller aangelegd dan aanvankelijk de bedoeling was, omdat de Gasunie een werk ging uitvoeren en het als onwenselijk werd beschouwd dat twee parallelwegen afgesloten zouden worden. Om die reden is de ouverture versneld aangelegd. In de loop van 2010 zal er een fietspad bij gelegd worden. In het Verkeerscirculatieplan van 2005 wordt gesproken over onveilige kruispunten; wellicht wordt daarbij gedoeld op het kruispunt bij de Simon Stevinstraat, de S. Lohmanlaan en de Thorbeckelaan. Het wachten is op de reconstructie van de Staatsliedenbuurt, omdat die ruimte nodig is voor een fraaie rotonde. Het plan van de RPV wordt op de voet gevolgd en daar wordt uitvoering aan gegeven. Hij is graag bereid om als wethouder Verkeer te bezien hoe de scholen op het belang van School op Seef gewezen kunnen worden, maar het is wel zo dat ze de informatie al jaarlijks toegezonden krijgen. Het is aan de scholen om te bepalen of ze mee willen doen. De heer Buchner merkt op dat in het verleden is gedacht over schoolroutes; er zijn borden neergezet, maar dat heeft nooit goed gewerkt. Hij dringt er op aan dat alle scholen bewust moeten worden gemaakt van het belang van School op Seef; dat maakt de kinderen bewuster van het verkeer. Mevrouw Visser merkt op dat je daar de scholen niet op aan moet spreken en ook de kinderen niet; het draait om de ouders. De kinderen weten niet beter. Tweede termijn De heer Pauw herhaalt zijn vraag om belangrijke fietsstallingen te overdekken. Wethouder Van de Ven antwoordt dat het college daar niet voor heeft gekozen. Bij de bushalte aan de Stormrand worden extra fietsbeugels geplaatst; op die plekken zetten veel scholieren hun fiets neer om verder te reizen met de bus. Er wordt overwogen om op die plek een overdekte stalling te maken. Bij Sliedrecht Centraal is een uitbreiding voorzien voor de fietsen, zodra het oude station is gesloopt. Mevrouw Dekker vraagt aandacht voor de afwikkeling van het verkeer op de kruising Thorbeckelaan – Rivierdijk, in combinatie met de ontsluiting van het Watertorenterrein. Wethouder Van de Ven antwoordt dat dat zeker de bedoeling is. Dit plan wordt sowieso eenmaal per raadsperiode geëvalueerd en aan de raad voorgelegd aan de hand van nieuwe situaties. De heer Buchner vraagt de heer van der Plas of die inmiddels heeft nagedacht over de financiën. De heer van der Plas antwoordt dat hij inderdaad minder alert was, maar dat heeft te maken met het feit dat hij nooit van de volledige investering van 500.000 euro is uitgegaan, maar vanuit de gedachte dat er tussen 70.000 en vijf ton vast nog wel iets zat. BESPREEKSTUK voor de raad. 20. SLUITING De voorzitter sluit de vergadering.
De voorzitter,
De griffier,
T.C.C. den Braanker
A. Overbeek
- 18 -
