Vereniging tot Behoud van Anna’s Hoeve
26 jan 2014 Martin Triebels, voorzitter
[email protected] 035-6834228
Geachte statenleden, comm M&W Op 20-1-14 heb ik namens de Vereniging tot Behoud van Anna’s Hoeve (VBAH) ingesproken op het onderwerp HOV ’t Gooi. Vragen, opmerkingen vanuit uw commissie zijn voor ons aanleiding in dit stuk nog wat toelichting op onze inbreng te geven. Beweegreden Die inbreng komt voort uit zorg om verstedelijkingsdruk op het natuurgebied Anna’s Hoeve. • Nabij Anna’s Hoeve staan 3 bouwprojecten, 1200 woningen op stapel. • Door Anna’s Hoeve komen steeds meer auto’s (12.500/dg) te rijden. • In Anna’s Hoeve worden meer wegen (HOV-busbaan, verbreding A27) aangelegd. Onder het samengestelde effect dreigt de natuur- en recreatiewaarde van het gebied te bezwijken. De HOV blijft een extra asfaltbaan die ondanks alle maatregelen verstoring geeft van landschap, natuur en recreatie in de natuurgebieden. Insteek Van daaruit is onze insteek; zoeken naar een oplossing…een groene en betere HOV. Met besef dat een alternatief wat op meer frictiepunten verbetering biedt meer kans maakt. Als 2e frictiepunt is het oog gevallen op de zwakke HOV-bediening van ziekenhuis/zorgpark. Waarom zo laat met dit alternatief? Het alternatief ‘Zuidboog’ hebben we met een digitale nieuwsbrief 3-4-13 onder de aandacht gebracht van o.a. fracties, wethouder en projectleiders, waaronder dhr A. van Dijk projectleider provincie die rapporteert aan de gedeputeerde. Ook gepresenteerd in een extra ledenvergadering 8-4-13 over de HOV waarbij eveneens aanwezig dhr A. van Dijk. Geen reactie uit bestuurlijke/politieke hoek op gekregen. Hier in Hilversum is ook heel erg uitgestraald dat het HOV-tracé al eerder vastgesteld was, niet meer ter discussie stond. Wij hebben onze aandacht verlegd naar autoluw krijgen van de Weg door Anna’s Hoeve waarin we helaas ook weinig gehoor vinden, dus nu weer energie steken in de HOV, alternatieve Zuidboog. Ja, laat…maar niet alleen aan ons te wijten! Wat zijn de financiële implicaties? Onze schatting is dat de alternatieve Zuidboog ca € 8 miljoen goedkoper is dan het huidige HOV-plan. Het verschil zit ‘m vooral in de hierin opgenomen kunstwerken die bij de Zuidboog niet nodig zijn; aanpassingen onder/bij Zandheuvelviaduct, fly-over bij het spoor, de halte en fietstunnel v Linschotenlaan. Onze schatting is gebaseerd op de bedragen die we hiervoor in de rapporten vinden. Het zou natuurlijk onderwerp moeten zijn voor nader onderzoek. Rijtijdenvergelijking Stiptheid en betrouwbaarheid zijn kernpunten van de HOV, maar ook voor een rijtijdenvergelijking bij Zuidboog alternatief bleek belangstelling. Hiernaast een vergelijking tussen 3 halte’s; Huizen/ziekenhuis/station Hilversum. Op de route hiertussen zijn te onderscheiden de HOVbus (320) en semi-HOV bussen (100,156,200,210).
alternatief ‘groene’ Zuidboog
vervolg HOV-tracé langs spoor
zorgpark halte ziekenhuis vanuit halte ziekenhuis kunnen semi-HOV bussen route Arenapark kiezen
naast Soestdijkerstr.weg is desgewenst ruimte voor een vrije busbaan.
afslag en busbaan Soestdijkerstraatweg
Huidig tracé
Tracé Zuidboog
Huizen naar Ziekenhuis
De zijtak naar halte ziekenhuis wordt alleen bereden door de semi-HOV bussen met elk hun eigen kronkelroute door Huizen wat een vertraging van minuten oplevert
De HOV-bus over de Zuidboog heeft geen last van deze vertraging, is minuten (5-6) eerder op halte ziekenhuis.
Ziekenhuis vanuit HOV-halte vice-versa
De HOV-bus stopt wel bij halte vLinschotenln op 650m lopen (8-10 min) van het ziekenhuis. Buiten de norm, niet op te vatten als ziekenhuishalte. Idem v.v. vanuit station H’sum.
Vergelijking niet relevant
Huizen naar Hier levert de HOV-bus in korte verbinding station H’sum een snelle rijtijd op. vice-versa
De HOV-bus moet over de Zuidboog een iets grotere afstand afleggen, komt 1,5 min later op eindbestemming aan.
station H’sum De echte halte ziekenhuis wordt alleen bereden door de semi-HOV bussen met hun naar ziekenhuis kronkelroute door centrum Hilversum wat een vertraging van minuten oplevert
De HOV-bus over de Zuidboog heeft geen last van deze vertraging, is minuten (3-4) eerder op halte ziekenhuis.
Frequentie bussen halte ziekenhuis Naast rijtijd is natuurlijk ook de frequentie van belang. De snelle HOV-bus rijdt van 05:00 tot 24:00, ook in het weekend, echter heeft geen ziekenhuishalte (behoudens halte vLinschotenln op 650m lopen). De semi-HOV bussen doen wel de echte ziekenhuishalte aan, maar kennen een veel onregelmatiger dienstregeling. Lijn 101 rijdt alleen in de spits en niet in het weekend. Lijn 156 rijdt niet ’s avonds en niet in het weekend. Per saldo een slechte, laagwaardige verbinding voor het ziekenhuis/zorgpark. Het nieuwe ziekenhuis heeft een nadrukkelijk regionale functie, idem revalidatiecentrum De Trappenberg. Het astmacentrum heeft landelijke reikwijdte. De HOV moet ook van betekenis zijn voor mensen uit Baarn, Bussum, Naarden, Loosdrecht, ’s Graveland etc die via station Hilversum het ziekenhuis/zorgpark willen bezoeken. Mensen die veelal wat ouder, slechter ter been zijn, voor wie een “ziekenhuishalte” op 650m loopafstand geen passend aanbod is. De alternatieve Zuidboog leidt de HOV-bus vlot en in volle frequentie zonder hiaten langs de echte ziekenhuishalte. Halte van Linschotenlaan De halte v Linschotenlaan wordt in de rapporten “ziekenhuishalte” genoemd, maar verdient die naam dus niet. Het is eigenlijk een relict uit de tijd dat het ziekenhuis dichterbij lag (loopafstand 360m). Het vasthouden hieraan is een illustratie van onvoldoende actualiseren aan de nieuwe ziekenhuissituatie waartoe enkel jaren geleden besloten is. De halte v Linschotenlaan biedt ook geen overstapmogelijkheid tussen HOV-bus en semiHOV bussen. Hun aftakking ligt oostelijk van de halte, zij doen deze niet aan. De alternatieve Zuidboog actualiseert wel. De halte v Linschotenlaan is hierin overbodig geworden, idem de daarmee samenhangende fietstunnel. Die is beter te gebruiken iets oostelijker voor het recreatieve “fietsrondje Hilversum”, wat dan het (ecologisch verstorende) fietspad over ecoduct overbodig maakt. Wil men in Hilversum-Oost een HOV-halte hebben, is deze qua bewonersgebied en overstapmogelijkheden beter te situeren bij de tunnel Oosterengweg Besluit gemeenteraad Hilversum 16 okt 2013 In uw vergadering bleek ook belangstelling en discussie over het raadsbesluit 16 okt 2013 tot handhaven bestaande Weg over Anna’s Hoeve en 2e ecoduct. De natuurvereniging ‘Vrienden van het Gooi’ is een procedure gestart met als insteek ‘er is sprake van een overhaaste beslissing zonder de consequenties te overzien’, VVG wil terug naar het aanvankelijke procesvoorstel; eerst consequenties overzien, dan beslissen. Onze vereniging (VBAH) zit heel erg in z’n maag met de aan het besluit verbonden consequentie (Alterra rapport) dat over 1/3 deel van Anna’s Hoeve de wandelpaden moeten worden weggehaald. Als ‘recreatief’ Anna’s Hoeve kleiner wordt en op dat kleinere gebied beduidend meer druk komt, vrezen wij dat het natuurgebied om gaat vallen. Meer daarover in de eerste bijlage, een artikel uit onze Anna’s Hoeve Koerier. Daarachter nog een Koerier artikel “HOV-busbaan...de balans opmaken”. Dank voor uw geduld met al dit leeswerk. We komen graag naar uw fractie om nog eventuele vragen te beantwoorden, en natuurlijk bent u ook hier welkom om ter plekke kennis te nemen van de situatie. Vriendelijke groet, Martin Triebels, VBAH
Bijlage; artikel uit Anna’s Hoeve Koerier 1 nov 2013
Op deze plek zal een ecoduct over de Weg over Anna’s Hoeve komen. De weg zelf wordt iets uitgegraven, zodat het ecoduct minder hoog boven het veld komt te liggen. Langs de weg zal -van viaduct tot Bergvijver- een aarden geluidswal komen.
Weg over Anna’s Hoeve, HOV-busbaan Martin Triebels, voorzitter In de vorige Koerier waren we nog in afwachting van de oplossing waar de gemeente mee zou komen. Inmiddels heeft de gemeenteraad daadkrachtig de knoop doorgehakt: • De HOV busbaan komt langs spoorbaan en A27, door het Anna’s Hoeve/ Monnikenberg gebied • De huidige Weg over Anna’s Hoeve blijft gehandhaafd, de fauna-passage
De volgende fase
wordt gerealiseerd met een tweede ecoduct over deze weg. Die keuzes worden vastgelegd in een bestuursovereenkomst resp. provinciaal inpassingsplan (PIP) dat in december 2013 zal passeren. Dan zullen we de balans op moeten maken: ”Vinden wij een HOV die op deze wijze neerdaalt in de natuurgebieden acceptabel of niet”?
11
Dat balans opmaken valt nog niet mee. We hebben twee beoordelingspunten:
dit gebied. Wel of niet acceptabel? Wel of geen afbreuk aan het natuurgebied? In de volgende fase (2014) zal het duidelijk worden, maar dan is het te laat om nog nee te zeggen tegen deze HOV.
1. Goed functionerende fauna-passage Ecologisch gezien is in deze faunapassage op een aantal onderdelen een tweedekeus oplossing toegepast. GNR is daar niet blij mee, had liever eerstekeus oplossingen gezien. Anderzijds komt uit ecologisch onderzoek naar voren dat de tweedekeus niet veel slechter is, mits alle ‘flankerende maatregelen’ goed worden uitgevoerd. Zo’n maatregel is bijv. dat het gebied rond en tussen de ecoducten ‘mens-luw en hondenvrij’ wordt gemaakt, en dat voetpaden worden opgeheven. Dat is wel ongeveer 1/3 deel van Anna’s Hoeve (zie kaartje hiernaast). Het is zeer de vraag of het wel haalbaar is mensen uit zo’n groot deel weg te houden. Een risicofactor voor het functioneren van de fauna-passage. Het is ook de vraag of dat wel wenselijk is. Natuur is belangrijk, maar natuurbeleving is óók belangrijk. Raakt de verhouding niet uit balans?
Westelijke of oostelijke eco-route Soms is het goed om even stil te staan bij ‘hoe zijn we hier gekomen, wat is er aan vooraf gegaan’. Begin 2009 zijn een westelijke en oostelijke fauna-route met elkaar vergeleken. De voorkeur ging uit naar de westelijke route, aannemende dat in de uitwerking daarvan allemaal eerstekeuze oplossingen zouden worden toegepast. Dat is dus niet gebeurd, en daarmee zou het heel goed kunnen dat de oostelijke route beter scoort dan de nu gepresenteerde westelijke route. Dat op basis van huidig inzicht eigenlijk de voorkeur aan de oostelijke route zou moeten worden gegeven. Voor Anna’s Hoeve zien wij er in ieder geval het voordeel in van een veel kleiner deel ‘mens-luw en hondenvrij’. De vraag is of gemeente en provincie deze heroverweging nog kunnen maken. Kiest men voor duidelijkheid en daadkracht, of tóch voor zorgvuldigheid in een beslissing over wat we hier voor zeker 80 jaar gaan maken?
2. Geen afbreuk aan natuurgebied Insteek van de gemeente is; ‘Eerst de PIP (de HOV) binnenhalen, dan kijken we in de volgende fase naar de effecten op Anna’s Hoeve, of en hoe we die kunnen verzachten of compenseren’. - Er is begrip getoond voor onze autoluw wens, maar of en hoe dat gestalte zal krijgen is afwachten. - Of er geluidsafscherming bij het spoor en de A27 zal komen is afwachten. - In oostelijk Anna’s Hoeve misschien toch één pad, of twee?... -afwachten. - Effectonderzoek?... -moet nog gebeuren. Met al die losse eindjes is het lastig een balans op te maken m.b.t. de HOV door
onze vergelijking westelijke versus oostelijke eco-route
Westelijke eco-route
Oostelijke eco-route Ecologische doelen
Ecologische doelen + Ecotunnel onder A27 minder lang + Ecotunnel als eerste/laatste element - Lange, complexe kronkelverbinding met ongunstige route parallel aan A27 - In (lang) Anna’s Hoeve-traject verstoring door moeilijk terug te dringen recreatiedruk - In Monnikenberg-traject verstoring door ongelukkig gelegen HOV fly-over - Spoor-ecoduct in ongelukkige ligging tov bergvijver waardoor steilere opgang
- Langere tunnel onder A27 (+HOV) - Ecotunnel als middelste element + Verbindingselementen in rechte lijn en duidelijke passage van de A27 + Anna’s Hoeve-traject beduidend korter, recreatiedruk beter af te schermen + traject tussen spoor-ecoduct en ecotunnel ligt in rustig en goed af te schermen gebied + spoor-ecoduct heeft hier alle ruimte voor een goede vormgeving en inrichting
Bijkomende doelen
Bijkomende doelen
+ Ontsnippering natuurgebied Monnikenberg + Recreatieve verbinding Anna’s Hoeve / Monnikenberg (rondje H’sum) via spoor-ecoduct - Beduidende recreatieve inperking in Anna’s Hoeve met overeenkomstige handhavingsproblematiek.
- Monnikenberg behoudt geïsoleerde ligging - Voor recreatieve verbinding (rondje H’sum) is fietstunnel 0f -brug vereist + Perspectief op opheffen spoorovergang A. Schweitzerweg
........ bij westelijke route op te heffen paden, c.q. mens-luw en hondenvrij gebied
ecoduct
alternatieve oostelijke route
HOV -busb
aan
spoor-ecoduct
vastgestelde westelijke route reageren?
[email protected]
12
13
ecotunnel
Bijlage; artikel uit Anna’s Hoeve Koerier 29 jan 2014 HOV-busbaan
vervolg ‘de balans opmaken’ Martin Triebels, voorzitter
In de vorige Koerier hebben we de stand van zaken besproken m.b.t. de HOV-busbaan. Toen hebben we het vooral gehad over de Weg over Anna’s Hoeve en de faunapassage. Over de dreigende opheffing van wandelpaden. Daar hebben we verontruste reacties op gekregen die we meenemen bij ons balans opmaken.
ter hoogte van Heidebloem tot aan de bebouwde kom zal verstoring van landschap, natuur en recreatie optreden. De eco-passage onder het Zandheuvelviaduct kan worden afgeschreven, de fly-overboog diep in Monnikenberg heeft een negatief effect op het daar geplande ecoduct en -tunnel.
Het PIP (provinciaal inpassingsplan) is er nog niet, en onder “balans opmaken” hebben we ook nog te kijken naar de HOV-busbaan zelf. In essentie is het een forse asfaltbaan, een extra weg, die nou juist op de meest kwetsbare plek door de natuurgebieden Anna’s Hoeve en Monnikenberg wordt geperst. Vanaf de afrit
Tja, als het niet anders kan. Maar het kan wel anders! Al eerder hebben we het alternatief “de Zuidboog” voorgehouden. Er gehoor voor gevonden bij GNR en Vrienden van het Gooi. Vreemd genoeg is deze Zuidboog nooit onderzocht, terwijl die eigenlijk alleen maar voordelen heeft:
Waarom nooit onderzocht? Ca 2009 is er wel gekeken naar de afslag Soestdijkerstraatweg. Toen was er nog sprake van dat het ziekenhuis zou verdwijnen uit Hilversum. De HOV-bus zou hier niet stoppen, maar gewoon rechtdoor rijden de Soestdijkerstraatweg af, om verderop vast te lopen in het drukke stadsverkeer. Geeft onbetrouwbare dienstregeling; dus streep door afslag Soestdijkerstraat-
weg. De omstandigheden zijn in 4 jaar tijd totaal veranderd, nu komt er juist een groot zorgpark. Dat heeft in het HOV-plan de aanpassing van een aftakking gegeven, maar het taboe op afslag Soestdijkerstraatweg is gebleven en aan een Zuidboog is nooit gedacht. Ten onrechte; het Zuidboog alternatief verdient het om serieus onderzocht te worden. Dat is wat we met het inspreken op 20 jan bij de provincie bepleit hebben.
Voordelen alternatieve Zuidboog: • De natuurgebieden en ecologische hoofdstructuur worden geheel ontzien • De cruciale faunapassages Heuvelrug<>Gooi worden niet verstoord • De Zuidboog is aanmerkelijk goedkoper vanwege ontbreken dure kunstwerken • Het ziekenhuis/zorgpark wordt aanmerkelijk beter bediend in volledige frequentie • Arena-oost (op loopafstand) wordt beter bediend in volledige frequentie • Overstapprobleem halte Linschotenlaan bij Zuidboog niet aan de orde. • Halte Linschotenlaan kan vervallen of bij beter punt (ring) geplaatst. Fietstunnel idem. • Passagiers station > ziekenhuis wordt snelle route geboden • Rijtijd naar ziekenhuis sneller, naar station nauwelijks langer • Betrouwbaarheid gelijkwaardig, Zuidboog kan als busbaan uitgevoerd
vervolg HOV-tracé langs spoor HOV -tracé
provi
zijtak en halte ziekenhuis
ncie
halte ziekenhuis
zorgpark
alternatieve ‘groene’Zuidboog afslag en busbaan Soestdijkerstraatweg
18
19
de amfibieën poel, waarin straks de betonnen pijlers van de HOV fly-over zullen neerdalen
20
