Magistrát hlavního města Prahy Odbor územního plánu Jungmannova 35/29 111 21 Praha 1 V Praze dne 27. 11. 2009
Věcně shodná připomínka a zmocnění zástupce veřejnosti při pořizování nového územního plánu hlavního města Prahy My, níže uvedení a podepsaní občané Prahy, uplatňujeme v souladu s § 23 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v platném znění, věcně shodné připomínky ke konceptu územně plánovací dokumentace. Na základě těchto připomínek zmocňujeme k podání námitek a k našemu dalšímu zastupování při projednání námitek ve smyslu § 23 odst. 3 stavebního zákona zástupce veřejnosti. Předmětná územně plánovací dokumentace: −
koncept Územního plánu hl. m. Prahy, o jehož pořízení rozhodlo Zastupitelstvo hl. m. Prahy svým usnesením č. 7/1 ze dne 31. 5. 2007 (dále jen koncept ÚP)
Znění námitky č. 1 - „OB u Botiče“ (viz zákres č. 1 v přiloženém výřezu konceptu ÚP) Požadujeme, aby Územní plán hl. m. Prahy, ani žádná jiná územně plánovací dokumentace neobsahovaly na pozemku kat.č. 655/2 v katastrálním území Záběhlice možnost bytové výstavby dané označením OB. Místo navrhované změny funkčnosti této plochy na OB požadujeme, aby u této plochy bylo použito funkční využití ZN, které by navazovalo na plochy ZN, které jsou nyní v konceptu ÚP v téměř celém Významném rozvojovém území krajinném Z/10 Trojmezí a tato plocha se nachází právě ve Významné rozvojovém krajinném území Trojmezí. Požadujeme, aby celá plocha Významného rozvojového území krajinného Z/10 byla zařazena do systému celoměstsky významné zeleně a to včetně tohoto pozemku. Odůvodnění námitky: 1.) Tato plocha se nachází ve Významném rozvojovém území krajinném Z10 Trojmezí jejíž využití je vymezeno Regulativem ploch uvedeném v kapitole 3.1, textové části konceptu ÚP kde jsou uvedeny pouze plochy ZL, ZN a PZ. Zároveň se nachází v Přírodním parku Hostivař - Záběhlice a je v těsné blízkosti Přírodní památky Meandry Botiče. Navržením funkčního využití plochy jako OB je v rozporu s tímto ustanovením konceptu ÚP. 2.) Toto území v km 8,859 toku Botiče se nachází v záplavovém území potoka Botiče (v ploše určené k rozlivu již 20-leté vody – viz. Zátopová mapa 4 (PR53) – příloha B.4 zpracovaná HYDROPROJEKTEM a.s.) a mělo by být tudíž nezastavitelné. Podle stávajícího územního plánu i navrženého konceptu územního plánu se toto území nachází v zátopovém průtočném území, ve kterém je nepřípustné umisťovat stavby pro bydlení, ubytování atd. 3.) Toto území je součástí ÚSES (Územního systému ekologické stability) a tímto rozhodnutím by byl tento systém narušen, protože se jedná o klín, který by byl vražen mezi území Přírodního parku Hostivař a Přírodní památky Meandry Botiče. Zároveň by došlo k jeho zmenšení a to se domníváme je v současné době nepřijatelné vzhledem k deklarované snaze zachovat (a postupně zlepšovat) prostupnost krajiny – viz. Text z úvodních ustanovení konceptu ÚP. Tímto by byl
porušeno ustanovení § 4 Zákona o ochraně krajiny a přírody č. 114/1992 (povinnost chránit systém ekologické stability). 4.) Toto území je v těsné blízkosti Přírodní památky Meandry Botiče a umístěním plochy OB by došlo k porušení § 36 odst.2 Zákona o ochraně krajiny a přírody č. 114/1992 (změna, která vede k poškozování nebo změně Přírodní památky). 5.) Dále je toto navrhované řešení zároveň v rozporu s článkem 3 2a) Vyhlášky hlavního města Prahy č. 8/1990 o zřízení oblastí klidu v hlavním městě Praze a vyhlašování stavební uzávěry pro tyto oblasti a s ustanoveními dokumentu „Prognóza, koncepce a strategie ochrany přírody a krajiny v Praze“, který vypracoval U-24, s.r.o., Atelier pro urbanismus a územní plánování a který byl schválen usnesením Rady hl.m. Prahy ze dne: 2.12.2008, ve kterém je stanoveno, že nebude povolována nová zástavba uvnitř a v okolí zvláště chráněných území. 6.) K tomuto území není možno řešit dopravní napojení. Jediná možnost dopravy je přes soukromý pozemek majitele nemovitosti Záběhlický zámek, který s tím opakovaně vyjádřil nesouhlas současnému vlastníkovi pozemků a v tomto smyslu také podává samostatně námitku jako vlastník dotčené nemovitosti. Podle ustanovení § 88 Stavebního zákona č. 183/2006, dojde k přerušení stavebního řízení z důvodu, kdy nové stavby kladou takové požadavky na dopravu a infrastrukturu, které nelze realizovat a je možno z těchto důvodů tuto plochu následně v ÚP funkčně upravit. Tato situace je zřejmá již teď při tvorbě tohoto ÚP a proto požadujeme změnu funkčního využití této plochy z OB na ZN již teď v konceptu ÚP. V současné době tato plocha slouží pro pěší a cyklo přístup (můstek přes Botič) pro krátkodobou rekreaci v oblasti zvané Trojmezí. Znění námitky č. 2 - RP plochy v lokalitě zvané Trojmezí (viz zákres č. 2 v přiloženém výřezu konceptu ÚP) Požadujeme, aby Územní plán hl. m. Prahy či jiná územně plánovací dokumentace neobsahovaly na označených plochách funkční využití RP. Požadujeme, aby u těchto ploch bylo použito funkční využití ZN, které je nyní v konceptu ÚP v celém Významném rozvojovém území krajinném Z/10 Trojmezí a tyto plochy se nacházejí „uprostřed“ tohoto Významného rozvojového krajinného území. Požadujeme, aby celá plocha Významného rozvojového území krajinného Z/10 byla zařazena do systému celoměstsky významné zeleně a to včetně těchto ploch. Odůvodnění námitky: 1.) Tyto plochy se nacházejí ve Významném rozvojovém území krajinném Z/10 Trojmezí, jejichž funkce je vymezena Regulativem ploch uvedeném v kapitole 3.1, textové části konceptu ÚP, kde jsou uvedeny možnosti použití funkce ploch pouze jako ZL, ZN a PZ. Navržením funkčního využití ploch jako RP je v rozporu s tímto ustanovením konceptu ÚP. 2.) Požadovaná plocha ZN umožňuje i funkční využití k rekreaci ve svém podmíněně přípustném využití, kde je uvedená i nekrytě sportovní-rekreační plocha za podmínek nenarušení přírodního rázu prostředí a dodržení průchodnosti území. 3.) Možnosti, které umožňuje navržené funkční využití ploch RP jsou velmi široké a naprosto nevhodné pro charakter přírodního území Přírodního parku Hostivař - Záběhlice. Např. jako hlavní využití RP je možné - golfová hřiště, otevřené bazény, zoologické a botanické zahrady a pro jejich provoz a zajištění jsou podmíněně přípustné stavby a zařízení občanského vybavení k poskytování služeb souvisejících s jejich hlavním využitím. Toto široké funkční využití ploch RP by narušovalo přírodní ráz zmiňovaného Přírodního parku, který se nachází ve Významném rozvojovém území krajinném Z/10 Trojmezí a je součástí ÚSES. 4.) Dále je toto navrhované řešení těchto ploch zároveň v rozporu s článkem 3 2a) Vyhlášky
hlavního města Prahy č. 8/1990 o zřízení oblastí klidu v hlavním městě Praze a vyhlašování stavební uzávěry pro tyto oblasti a s ustanoveními dokumentu „Prognóza, koncepce a strategie ochrany přírody a krajiny v Praze“, který vypracoval U-24, s.r.o., Atelier pro urbanismus a územní plánování a který byl schválen usnesením Rady hl.m. Prahy ze dne: 2.12.2008, ve kterém je stanoveno, že nebude povolována nová zástavba uvnitř a v okolí zvláště chráněných území. 5.) Tyto plochy RP nejsou řešeny v kontextu s celým okolím a hlavně z pohledu dopravního napojení a potřebné infrastruktury. Největší problém je nemožná dopravní obslužnost těchto území, které jsou „uprostřed“ Přírodního parku z jedné strany lemovány Přírodní památkou Meandry Botiče. Podle ustanovení § 88 Stavebního zákona č. 183/2006, dojde k přerušení stavebního řízení z důvodu, kdy nové stavby kladou takové požadavky na dopravu a infrastrukturu, které nelze realizovat a je možno z těchto důvodů tuto plochu následně v ÚP funkčně upravit. Tato situace je zřejmá již teď při tvorbě tohoto ÚP a proto navrhujeme změnu funkčního využití této plochy z RP na ZN již teď v konceptu ÚP. V případě požadovaného funkčního využití těchto ploch jako ZN je možné pro případnou rekreaci realizovat „dopravu“ formou pěších cest, cyklostezek, drah pro bruslení apod., které nenarušují přírodní charakter území. Což v případě řešení dopravního napojení např. ke golfovému hřišti nelze předpokládat. 6.) V případě využití ploch jako RP je předmětné předpokládat, že dopravní napojení k těmto plochám a zvýšený zájem o parkování v nejbližším okolí významným způsobem poruší ustanovení § 11 Zákona o životním prostředí č. 17/1992 (území nesmí být zatěžováno lidskou činností nad míru únosného zatížení) a ustanovení § 36 odst. 2 Zákona o ochraně krajiny a přírody č. 114/1992 (změna, která vede k poškozování nebo změně Přírodní památky). 7.) Významné rozvojové území krajinné Z/10 Trojmezí je zařazeno dle Evropské směrnice 2002/49/EC mezi tiché oblasti, kterých je v urbanizovaném území uvnitř hlavního města Prahy značný nedostatek. Navržené funkční využití ploch je porušením této směrnice a požadujeme ji respektovat ve veřejném zájmu ochrany zdraví značného počtu obyvatel města.
Znění námitky č. 3 - SP plocha SP u Záběhlického zámku (viz zákres č. 3 v přiloženém výřezu konceptu ÚP) Požadujeme, aby Územní plán hl. m. Prahy, ani žádná jiná územně plánovací dokumentace neobsahovaly na pozemku kat.č. 657/14, 657/1 v katastrálním území Záběhlice možnost sportovní rekreace dané označením SP. Místo navrhované změny funkčnosti této plochy na SP navrhujeme, aby u této plochy bylo použito funkční využití ZN, které je nyní v konceptu ÚP v téměř celém Významném rozvojovém území krajinném Z/10 Trojmezí a tato plocha se nachází právě ve Významné rozvojovém krajinném území Trojmezí. Jako možná varianta je možné i zvážit stávající zachování funkčnosti této plochy dle současně platného Územního plánu a to je VV - plocha veřejného vybavení, kde je plánován hřbitov, pokud tak Odbor územního rozvoje Magistrátu uzná za potřebné. Požadujeme, aby celá plocha Významného rozvojového území krajinného Z/10 byla zařazena do systému celoměstsky významné zeleně a to včetně této plochy. Odůvodnění námitky: 1.) Tato plocha se nachází ve Významném rozvojovém území krajinném Z/10 Trojmezí, jejichž funkce je vymezena Regulativem ploch uvedeném v kapitole 3.1, textové části konceptu ÚP, kde jsou uvedeny možnosti použití funkce ploch pouze jako ZL, ZN a PZ. Navržením funkčního využití plochy jako SP je v rozporu s tímto ustanovením konceptu ÚP. 2.) Zároveň se tato plocha nachází v Přírodním parku Hostivař - Záběhlice. Takto velké sportoviště jeho provoz a navazující infrastruktura a doprava by porušovala ustanovení § 11 Zákona o
životním prostředí č. 17/1992 (území nesmí být zatěžováno lidskou činností nad míru únosného zatížení) a § 36 Zákona o ochraně krajiny a přírody č. 114/1992 Sb (změna, která vede k poškozování nebo změně Přírodní památky). 3.) Tato plocha navazuje na klidovou část Záběhlického zámku, kterou je zámecký park. V tomto smyslu podává také samostatně námitky i vlastník dotčené nemovitosti Záběhlický zámek i obyvatelé ulice U Záběhlického zámku. Záběhlický zámek a jeho zámecký park je historickou dominantou starých Záběhlic a těsným napojením (ihned ke zdi zámeckého parku) rozsáhlého sportoviště, by došlo k znehodnocení posledního nejen urbanisticky historického místa ve starých Záběhlicích. 4.) Možnosti, které umožňuje navržené funkční využití plochy SP jsou velmi široké a naprosto nevhodné pro charakter přírodního území Přírodního parku Hostivař - Záběhlice a těsné blízkosti historické dominanty Záběhlic - Záběhlický zámek s přilehlým zámeckým parkem. Např. jako hlavní a přípustné využití SP je možné - nejen rekreační sport, ale i vrcholový nebo výkonnostní sport, lázeňské provozy a pro jejich provoz a zajištění jsou přípustné činnosti, stavby a zařízení občanského vybavení pro poskytování služeb souvisejících s jejich hlavním využitím. Toto široké funkční využití ploch SP by narušovalo přírodní ráz zmiňovaného Přírodního parku, který se nachází ve Významném rozvojovém území krajinném Z/10 Trojmezí a je součástí ÚSES. 5.) K tomuto území ani není možno řešit dopravní napojení v kvalitě a kvantitě, které lze předpokládat z navrhovaného funkčního využití plochy jako SP. Jediná možnost dopravního napojení z ulice U Záběhlického zámku není možná z důvodu technických možností této komunikace - hlavně její šířka, která neumožňuje obousměrný provoz s chodníkem. Dále je tato ulice lemována z obou stran dešťovým svodem z retenčních nádrží, které sbírají dešťovou vodu z přilehlých sídlišť. Tyto svody jsou funkční pro přívalové deště a není možné je v místě navrhované plochy SP zakrýt, protože objem vody při přívalových deštích je tak obrovský, že je nutné zachovat přirozené rozlití vody do okolí. V místě této plochy SP dochází k rozlévání vody, kterou nejsou schopny dešťové svody při přívalovém dešti pojmout a proto již v současné době rozlévání vody z těchto svodů ohrožuje majetek obyvatel ulice u Záběhlického zámku a omezením průtoku vody nebo zastavěním této plochy sportovištěm by se tato situace podstatně zhoršila. Tyto svody jsou dále napojeny do potoku Botič, který při záplavách nestíhá pobírat vodu z těchto nádrží a ta se vrací zpět a je potřeba, aby se rozlévala - přesně v připomínkované ploše SP. Podle ustanovení § 88 Stavebního zákona č. 183/2006, dojde k přerušení stavebního řízení z důvodu, kdy nové stavby kladou takové požadavky na dopravu a infrastrukturu, které nelze realizovat a je možno z těchto důvodů tuto plochu následně v ÚP funkčně upravit. Tato situace je zřejmá již teď při tvorbě tohoto ÚP a proto požadujeme změnu funkčního využití této plochy z SP na ZN již teď v konceptu ÚP. 6.) Dalším důvodem požadované změny funkčnosti plochy na ZN je, že komunikace U Záběhlického zámku slouží jako jediná možnost pro pěší a cyklo přístup ze Záběhlic a Spořilova (je vedena jako značená cyklostezka dále napojující se do Hostivaře) do území zvaného Trojmezí, kde je Přírodní park Hostivař – Záběhlice, které slouží pro rekreaci obyvatel přilehlých sídlišť a zvýšením automobilové dopravy či zájmu o parkování by tato možnost byla podstatně narušena. 7.) Lze předpokládat, že by došlo k podstatnému zvýšením dopravní zátěže pro obyvatele ulice U Záběhlického zámku a tím k porušení ustanovení § 11 Zákona o životním prostředí 17/1992 (území nesmí být zatěžováno lidskou činností nad míru únosného zatížení). 8.) Dále je toto navrhované řešení zároveň v rozporu s článkem 3 2a) Vyhlášky hlavního města Prahy č. 8/1990 o zřízení oblastí klidu v hlavním městě Praze a vyhlašování stavební uzávěry pro tyto oblasti a s ustanoveními dokumentu „Prognóza, koncepce a strategie ochrany přírody a krajiny v Praze“, který vypracoval U-24, s.r.o., Atelier pro urbanismus a územní plánování a který byl schválen usnesením Rady hl.m. Prahy ze dne: 2.12.2008, ve kterém je stanoveno, že nebude povolována nová zástavba uvnitř a v okolí zvláště chráněných území. 9.) Významné rozvojové území krajinné Z/10 Trojmezí je zařazeno dle Evropské směrnice 2002/49/EC mezi tiché oblasti, kterých je v urbanizovaném území uvnitř hlavního města Prahy
značný nedostatek. Navržené funkční využití ploch je porušením této směrnice a požadujeme ji respektovat ve veřejném zájmu ochrany zdraví značného počtu obyvatel města. Znění námitky č. 4 - OB plocha Chodovec (viz zákres č. 4 v přiloženém výřezu konceptu ÚP) Požadujeme, aby Územní plán hl. m. Prahy či jiná územně plánovací dokumentace neobsahovaly na označených plochách funkční využití OB. Požadujeme, aby u těchto ploch bylo použito funkční využití ZN nebo ZP. Plocha by volně navazovala na sousední plochy ZN, které jsou součástí Významného rozvojového území krajinného Z/10 Trojmezí a nabízeli by možnost rekreace obyvatel přilehlého sídliště Chodovec. Odůvodnění námitky: 1.) Tato plocha se nachází na hranici Významného rozvojového území krajinného Z/10 Trojmezí, v kterém je Přírodní park Hostivař - Záběhlice. Největším problémem je dopravní napojení na tyto OB plochy. Vzhledem k velkému rozsahu možné obytné zástavby na těchto OB plochách lze předpokládat velké dopravní zatížení, které by poškozovalo jak Přírodní park Hostivař - Záběhlice, tak i obyvatele ulice U Záběhlického zámku. Tím by došlo k porušení ustanovení § 11 Zákona o životním prostředí 17/1992 (území nesmí být zatěžováno lidskou činností nad míru únosného zatížení). 2.) K tomuto území není možno řešit dopravní napojení v kvalitě a kvantitě, které lze předpokládat z navrhovaného funkčního využití plochy jako OB. Jedna z možností dopravního napojení z ulice U Záběhlického zámku není možná z důvodu technických možností této komunikace - hlavně její šířka, která neumožňuje obousměrný provoz s chodníkem. Další možné napojení z ulice Klapálkova do těchto ploch OB je předmětem samostatného podání námitek dotčených vlastníků z ulice Klapálkova a také to neumožňuje technický stav opěrných zdí domů, šířka silnice apod. Podle ustanovení § 88 Stavebního zákona č. 183/2006, dojde k přerušení stavebního řízení z důvodu, kdy nové stavby kladou takové požadavky na dopravu a infrastrukturu, které nelze realizovat a je možno z těchto důvodů tuto plochu následně v ÚP funkčně upravit. Tato situace je zřejmá již teď při tvorbě tohoto ÚP a proto požadujeme změnu funkčního využití této plochy z OB na ZN nebo ZP již teď v konceptu ÚP. 3.) Ulice U Záběhlického zámku je lemována z obou stran dešťovým svodem z retenčních nádrží, které sbírají dešťovou vodu z přilehlých sídlišť. Tyto svody jsou funkční pro přívalové deště a zastavěním ploch OB obytnou zástavbou lze předpokládat, že objem nevsakované vody na těchto plochách by ohrožoval majetek obyvatel u Záběhlického zámku. 4.) Dalším důvodem požadované změny funkčnosti ploch OB na ZP nebo ZN je, že komunikace U Záběhlického zámku slouží jako jediná možnost pro pěší a cyklo přístup ze Záběhlic a Spořilova (je vedena jako značená cyklostezka dále napojující se do Hostivaře) do území zvaného Trojmezí, kde je Přírodní park Hostivař – Záběhlice, které slouží pro rekreaci obyvatel přilehlých sídlišť a zvýšením automobilové dopravy či zájmu o parkování by tato možnost byla podstatně narušena. 5.) Dále je toto navrhované řešení zároveň v rozporu s článkem 3 2a) Vyhlášky hlavního města Prahy č. 8/1990 o zřízení oblastí klidu v hlavním městě Praze a vyhlašování stavební uzávěry pro tyto oblasti a s ustanoveními dokumentu „Prognóza, koncepce a strategie ochrany přírody a krajiny v Praze“, který vypracoval U-24, s.r.o., Atelier pro urbanismus a územní plánování a který byl schválen usnesením Rady hl.m. Prahy ze dne: 2.12.2008, ve kterém je stanoveno, že nebude povolována nová zástavba uvnitř a v okolí zvláště chráněných území. Znění námitky č. 5 - „SM v blízkosti Záběhlického zámku“ (viz zákres č. 5 v přiloženém výřezu konceptu ÚP)
Požadujeme, aby Územní plán hl. m. Prahy, ani žádná jiná územně plánovací dokumentace neobsahovaly na vyznačených pozemcích v katastrálním území Záběhlice možnost funkčního využití smíšených ploch dané označením SM. Místo navrhované změny funkčnosti této plochy na SM požadujeme, aby u této plochy byla zachována funkčnosti této plochy dle současně platného Územního plánu a to je SP. Odůvodnění námitky: 1.) Požadovaná plocha SP umožňuje široké funkční využití k rekreaci a k možnosti staveb a zařízení občanských vybavení pro poskytování služeb souvisejících s hlavním funkčním využitím těchto ploch. Logicky by toto funkční využití SP navazovalo na již realizované plochy SP, kde je v současné době golfový a fotbalový klub a je takto plně funkční v současně platném územním plánu. Změnou funkčního využití ploch ze současného SP na SM by bylo zásadní urbanistickou chybou a umožnilo by vražení klínu nevhodné zástavby na navazující plochy SP již zmiňovaného sportoviště s vazbou na další sportoviště u Hamerského rybníka a na druhou stranu navazující plochu Rozvojového území krajinného Z10 Trojmezí a historické dominanty starých Záběhlic - Záběhlický zámek. Vražením klínu nevhodné zástavby myslíme zejména možnost stavby obchodního zařízení do 5 000m2 nebo administrativního komplexu do 20 000m2 nebo popřípadě podmíněně přípustné stavby obchodních zařízení nad 5 000 m2 nebo administrativního komplexu nad 20 000m2, tak jak umožňuje funkční využití plochy jako SM. 2.) Na hranici s touto označenou plochou je i fotbalové hřiště FC Záběhlice, které má téměř 100letou tradici v Záběhlicích a jehož vznik byl umožněn místním občanem Záběhlic, který daroval tento pozemek. Možností širokého funkčního využití plochy SM, by bylo umožněno urbanistickému znehodnocení tohoto místa - viz argumenty v bodu 1. odůvodnění této námitky. 3.) Tyto plochy, navržené jako SM nejsou řešeny v kontextu s celým okolím Záběhlic (viz argumentace v bodech 1.a 2. odůvodnění této námitky) a nejsou přípustné ani z pohledu dopravního napojení. Navazující, již v současné době přetížená, komunikace U Záběhlického zámku, která i slouží jako objízdná trasa při ucpání Jižní spojky, absolutně nevyhovuje z pohledu technického stavu, který nelze změnit a to je šířka komunikace, kde teď již mají potíž se minout proti sobě jedoucí automobily a tentýž problém je i přes navazující přemostění Botiče, které má také nevyhovující šířku. V případě využití ploch jako SM je předmětné předpokládat, že dopravní napojení k těmto plochám by vedlo jedinou možností a to ulicí U Záběhlického zámku. I z pohledu zvýšeného zájmu o parkování v nejbližším okolí, by významným způsobem porušilo ustanovení § 11 Zákona o životním prostředí č. 17/1992 (území nesmí být zatěžováno lidskou činností nad míru únosného zatížení). 4.) Dalším odůvodněním je, že komunikace U Záběhlického zámku je v těchto místech lemována dešťovým svodem z retenčních nádrží, které sbírají dešťovou vodu z přilehlých sídlišť. Tyto svody jsou funkční pro přívalové deště a není možné je v místě navrhované plochy SM zakrýt, z důvodu rozšíření vozovky, protože objem vody při přívalových deštích je tak obrovský, že je nutné zachovat přirozené rozlití vody do okolí. V místě této plochy SM dochází k rozlévání vody, kterou nejsou schopny dešťové svody při přívalovém dešti pojmout a proto již v současné době rozlévání vody z těchto svodů ohrožuje majetek obyvatel ulice u Záběhlického zámku a omezením průtoku vody v souvislosti s případným zastavěním této plochy, by se tato situace podstatně zhoršila. Dále v místě ploch SM je svod napojen do potoku Botič, který při záplavách nestíhá pobírat vodu z těchto nádrží a ta se vrací zpět a je potřeba, aby se rozlévala. 5.) Podle ustanovení § 88 Stavebního zákona č. 183/2006, dojde k přerušení stavebního řízení z důvodu, kdy nové stavby kladou takové požadavky na dopravu, které nelze realizovat a je možno z těchto důvodů tuto plochu následně v ÚP upravit. Tato situace je zřejmá z výše uvedených odůvodněních této námitky a proto navrhujeme změnu funkčního využití této plochy z SM na RP již teď v konceptu ÚP.
6.) Dále je toto navrhované řešení zároveň v rozporu s článkem 3 2a) Vyhlášky hlavního města Prahy č. 8/1990 o zřízení oblastí klidu v hlavním městě Praze a vyhlašování stavební uzávěry pro tyto oblasti a s ustanoveními dokumentu „Prognóza, koncepce a strategie ochrany přírody a krajiny v Praze“, který vypracoval U-24, s.r.o., Atelier pro urbanismus a územní plánování a který byl schválen usnesením Rady hl.m. Prahy ze dne: 2.12.2008, ve kterém je stanoveno, že nebude povolována nová zástavba uvnitř a v okolí zvláště chráněných území. Zmocnění zástupce veřejnosti: My níže podepsaní zmocňujeme k podání výše uvedených námitek ke konceptu ÚP paní Renatu Chmelovou, nar. 17. 2. 1971, Praha 10, U Záběhlického zámku 1a/3253. Přijetí zmocnění zástupcem veřejnosti: Renata Chmelová, nar. 17. 2. 1971, Praha 10, U Záběhlického zámku 1a/3253 toto zmocnění přijímá.
V Praze dne 27. 11. 2009
.............................. Renata Chmelová
Zákresy námitek do výřezu konceptu ÚP
1
5
2 3
4
Seznam občanů Prahy, kteří uplatňují věcně shodnou připomínku a zároveň zmocňují Renatu Chmelovou, nar. 17. 2. 1971, Praha 10, U Záběhlického zámku 1a/3253 k podání námitek týkající se Významného rozvojového území krajinného Z/10 Trojmezí a jeho okolí:
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.
Jméno a příjmení
Trvalý pobyt v Praze
(HŮLKOVÝM PÍSMEM)
(ulice, část Prahy)
Podpis
