Mgr. Soňa Adamová, advokátka Pplk.Sochora 740/34, Praha 7 č.osv.ČAK 10913, IČ 714 57 712
tel: 602 712 820, tel/fax: 233372312 e-mail:
[email protected] ID datové schránky: dvjh3be
Krajský soud v Praze Nám. Kinských 5 150 75 Praha 5 ke sp.zn. KSPH 66 INS 10078/2014 j.Č. KSPH 66 INS 10078/2014-A-3
Praha, 18. 4. 2014 do DS ID: hvbabbq
Přílohy: - stížnost na Exekutorskou komoru ČR z 20. 11. 2013 - stížnost na Exekutorskou komoru ČR II ze 13. 12. 2013
Věc: vyjádření Václava Malce, nar. 25. 9. 1938 k insolvenčnímu návrhu společnosti NOVO Kladno s.r.o., IČ: 256 47 865 Prostřednictvím právního zástupce byl výše jmenovanému Václavu Malcovi doručen včerejšího dne, tj. 17. 4. 2014, Příkaz k úhradě nákladů exekuce soudním exekutorem JUDr. Ing. Petrem Kučerou, Exekutorský úřad Kladno ve věci vymáhané jistiny 6.336,50 Kč. V odůvodnění soudní exekutor uvádí, že „Příkaz k úhradě nákladů exekuce je vystaven z důvodu přihlášení nákladů exekuce do insolvenčního řízení povinného pod sp.zn. KSPH 66 INS 10078/2014-A-3, vedená u Krajského soudu v Praze, vydané dne 10. 4. 2014.“. Na základě takto získané informace o zahájeném insolvenčním řízení si můj klient ověřil v příslušné databázi insolvenčních řízení na www.justice.cz, že na jeho osobu byl podán dne 10. 4. 2014 „Návrh na zahájení insolvenčního řízení“, a to navrhovatelem, společností NOVO Kladno, s.r.o. Můj klient, pan Václav Malec, k tomuto podává, že OPRÁVNĚNÝM v exekučním řízení (sp.zn. 150 EX 2666/11, EÚ Kladno) a NAVRHOVATELEM v insolvenčním řízení je shodně společnost NOVO Kladno, s.r.o., IČ: 256 47 865. Pan Václav Malec se cítí být podaným návrhem na insolvenční řízení velmi poškozen, a to zejména v osobnostní sféře: obrovský stres a zhoršení zdravotního stavu po zjištění, že by měl jeho majetek být zasažen insolvencí, zjištění, že informace o zahájeném insolvenčním řízení – návrh má přitom můj klient za zcela zřejmě nedůvodný, neoprávněný, šikanózní byla formou vyhlášky o zahájeném insolvenčním řízení zaslána mj. na - Finanční úřad pro Středočeský kraj - Celní úřad pro Středočeský kraj, územní pracoviště Kladno - Úřad práce Krajská pobočka v Příbrami - Okresní správa sociálního zabezpečení Kladno - Okresní soud Kladno a též nejistota o tom, jaké meze zákonů a dobrých mravů ještě „věřitel“ překročí pro to, aby „dosáhl“ na nemovitosti klienta, které by posléze mohl jakožto subjekt, podnikající v oblasti realitní činnosti, převést na předem připraveného zájemce.
K samotnému návrhu na zahájení insolvenčního řízení společností NOVO Kladno s.r.o. pak můj klient uvádí, že je zcela zřejmé, že on sám není jako „dlužník“ v úpadku, když insolvenční zákon mj. určuje, že se má za to, že „dlužník“ není schopen plnit své peněžité závazky mj., jestliže „není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí….“. Můj klient konstatuje, že pokud navrhovatel ve věci insolvenčního řízení, společnost NOVO Kladno s.r.o., vede - jako postupník pohledávky bývalé spol. RadioMobil a.s. z roku 1998, kterou můj klient stále soudně sporuje, neboť rozhodnutí ČTÚ mu nikdy nebylo řádně doručeno - na mého klienta exekuci, kde jistina pohledávky představuje částku 6.336,50 Kč a mému klientovi nebyly přes jeho urgence nikdy spočítány celkové náklady exekuce, které je připraven (i přes pokračování řízení o prokázání, že exekuční titul nemohl řádně vzniknout) po kontrole, zda došlo k řádnému vyúčtování, uhradit, není návrh na zahájení insolvenčního řízení přípustný. Není možné za současného stavu vedení exekučního řízení, kdy průtahy jsou jedině na straně Exekutorského úřadu Kladno, jenž zcela záměrně nevyčíslil dosud mému klientovi přes jeho urgence celkové náklady exekuce - ač můj klient je připraven pohledávku vč. souvisejících nákladů uhradit - aby věřitel podal jako navrhovatel zároveň návrh na zahájení insolvenčního řízení na osobu mého klienta ohledně uspokojení shodné pohledávky! Můj klient je přesvědčen, že se ze strany navrhovatele, společnosti NOVO Kladno s.r.o. jedná o cílený útok na jeho majetek – zvláště jeho nemovitosti v lukrativní oblasti Novostrašecka a Rakovnicka. Toto přesvědčení je zcela zřejmě důvodné, neboť – jak vyplývá mj. z obou příloh – stížností na Exekutorskou komoru ČR, Exekutorský úřad kladno se již o uchvácení majetku mého klienta zcela nezákonným způsobem již dvakrát pokusil s tím, že ve věci pohledávky, kde jistina představuje částku 6.336,50 Kč nejdříve určil k prodeji 124 pozemků a 3 budovy ve vlastnictví mého klienta, posléze „slevil“ na šest pozemků, když prokazatelná hodnota jen jednoho z nich je cca 5 mil. Kč! Exekutorská komora ČR není však schopna přes opakované urgence mého klienta se po dobu pěti měsíců ke zjevnému překročení pravomoci soudního exekutora – tedy ke zřejmému excesu – vyjádřit.
Můj klient proto zároveň adresuje tento svůj přípis jako stížnost proti postupu Exekutorského úřadu Kladno, soudního exekutora JUDr. Ing. Petra Kučery, na Ministerstvo spravedlnosti ČR, neboť jmenovaný soudní exekutor nepostupuje v zákonných mantinelech a prokazatelně poškozuje práva povinného. Návrh na zahájení insolvenčního řízení je nedůvodný, resp. nepřípustný i z důvodu, že můj klient, „dlužník“, NEMÁ VÍCE VĚŘITELŮ! Informace, které uvádí navrhovatel na str.7 svého insolvenčního návrhu ohledně mnohosti věřitelů nejsou aktuální. Tedy ani informace obsažené v katastru nemovitosti, citované navrhovatelem, neodpovídají současnému stavu. Návrh na zahájení insolvenčního řízení je však mj. zcela zjevně neopodstatněný pro to, že dlužník je ochoten a schopen uspokojit pohledávku navrhovatele v navrhovatelem zahájeném exekučním řízení a má zcela prokazatelně majetek, který má příležitost sám o vlastní vůli zpeněžit, pokud by vyvstala taková potřeba a dále je mj. držitelem pohledávky ve výši 3.100.000,-Kč, kdy tato pohledávka je zajištěna nemovitým majetkem dlužníka mého klienta.
Je tedy nepochybné, že návrh na zahájení insolvenčního řízení navrhovatelem, který je ZÁROVEŇ OPRÁVNĚNÝM V EXEKUČNÍM ŘÍZENÍ OHLEDNĚ SHODNÉ POHLEDÁVKY, JÍŽ UPLATŇUJE USPOKOJIT ZÁROVEŇ V EXEKUČNÍM A V INSOLVENČNÍM ŘÍZENÍ, JE NEDŮVODNÝ, NEPŘÍPUSTNÝ, ŠIKANÓZNÍ S CÍLEM POŠKODIT NA OSOBNOSTNÍCH PRÁVECH A NA ZDRAVÍ MÉHO KLIENTA A ZBAVIT JEJ NEZÁKONNĚ JEHO NEMOVITÉHO MAJETKU VYSOKÉ HODNOTY. Z přiložených stížností na Exekutorskou komoru ČR pak vyplývá, o jaký exces se jedná, když k uspokojení zcela bagatelní pohledávky - za současné projevené ochoty klienta pohledávku a oprávněné náklady exekuce uhradit - jsou přesto soudním exekutorem ve prospěch „věřitele“ činěny reálné kroky k provedení soudní dražby majetku mého klienta v mnohamiliónové hodnotě.
Na základě výše uvedených faktů proto za mého klienta navrhuji, aby byl insolvenční návrh odmítnut insolvenčním soudem pro zjevnou bezdůvodnost, zejména proto, že jeho podáním insolvenční navrhovatel zjevně sleduje zneužití svých práv na úkor mého klienta.
Mgr. Soňa Adamová advokátka v plné moci Václava Malce
co/ Ministerstvo spravedlnosti České republiky odbor dohledu a stížností do DS ID: kq4aawz
Mgr. Soňa Adamová, advokátka Pplk.Sochora 740/34, Praha 7 č.osv.ČAK 10913, IČ 714 57 712
tel: 602 712 820, tel/fax: 233372312 e-mail:
[email protected] ID datové schránky: dvjh3be
Exekutorská komora České republiky
Praha, 20. 11. 2013 do DS ID: vfrai9p S T Í Ž N O S T k exekuci sp.zn. 150 EX 2666/11 EÚ Kladno – soud.exek. JUDr. Ing. Petr Kučera Dovoluji si zaslat Exekutorské komoře ČR stížnost, která odpovídá obsahu elektronické korespondence mého klienta s EÚ Kladno, soudním exekutorem JUDr. Ing. Petrem Kučerou, k vyřízení. Níže uvádím text e-mailu/text stížnosti z 20. 11. 2013: Vážení, dnešního dne mně bylo jako právnímu zástupci klienta, Václava Malce, kterého Váš exekutorský úřad - soudní exekutor JUDr. Ing. Petr Kučera - vede jako povinného a vede exekuci pro 6.336,50 Kč!!, doručeno USNESENÍ O USTANOVENÍ ZNALCE ke stanovení ceny 124!! pozemků a tří budov!! dle Exekučního příkazu o provedení exekuce prodejem nemovitostí povinného č.j. 150 EX 2666/11-85 z 15. 10. 2012 k jejich prodeji v dražbě za účelem uspokojení pohledávky oprávněného! Na tento postup podávám okamžitou stížnost (při vědomí poučení v předmětném usnesení, že proti němu není odvolání přípustné), kterou zároveň adresuji jako stížnostní podnět Exekutorské komoře České republiky, které zároveň tato stížnost bude ještě zaslána do její datové schránky: vfrai9p. Přikládám již dříve podaný návrh povinného na zastavení exekuce, adresovaný exekutorskému úřadu, soudnímu exekutorovi JUDr. Ing. Petru Kučerovi, v němž si povinný již v červnu roku 2012 stěžuje, že soudní exekutor v jeho případě zcela zřejmě porušil zákonnou zásadu proporcionality exekučního řízení! Vydané usnesení o ustanovení znalce ke stanovení ceny nemovitostí mého klienta za účelem jejich prodeje v dražbě! pro uspokojení pohledávky v hodnotě jistiny 6.336,50 Kč (s příslušenstvím) není možno nežli považovat za neústavní promyšlený útok proti majetku mého klienta, a to též s přihlédnutím k okolnostem, které exekuční řízení provázejí - nejdříve souhlas oprávněného se zastavením exekuce, posléze "obrat" oprávněného a postoupení pohledávky na nový subjekt a útok na nezákonně široce exekutorem postižený nemovitý majetek mého klienta jako povinného z pohledávky, jejíž jistina je bagatelní částkou! Uvádím, že neshledávám žádný zákonný důvod, na základě nějž by mohla cena za znalecký posudek, pokud by přece byl vypracován, být přenesena k tíži mého klienta! V očekávání odpovědi jak soudního exekutora JUDr. Ing. Petra Kučery, tak Exekutorské komory České republiky, zůstávám s pozdravem, Mgr. Soňa Adamová advokátka (tlf.602712820) v plné moci Václava Malce
Příloha: návrh povinného na zastavení exekuce sp.zn. 150 EX 2666/11 usnesení o ustanovení znalce sp.zn. 150 EX 2666/11-126
Mgr. Soňa Adamová, advokátka Pplk.Sochora 740/34, Praha 7 č.osv.ČAK 10913, IČ 714 57 712
tel: 602 712 820, tel/fax: 233372312 e-mail:
[email protected] ID datové schránky: dvjh3be
Exekutorská komora České republiky
Praha, 13. 12. 2013 do DS ID: vfrai9p
D R U H Á - S T Í Ž N O S T k exekuci sp.zn. 150 EX 2666/11 EÚ Kladno – soud.exek.JUDr. Ing. Petr Kučera Podávám tímto na Exekutorskou komoru ČR v pořadí D R U H O U stížnost na postup soudního exekutora JUDr. Ing. Petra Kučery – Exekutorský úřad Kladno ve věci výše uvedené exekuce: Soudní exekutor JUDr. Ing. Petr Kučera - vede exekuci proti mému klientovi, kdy jistina činí
6.336,50 Kč! Klientovi bylo nejdříve výše označeným soudním exekutorem doručeno USNESENÍ O USTANOVENÍ ZNALCE ke stanovení ceny 124!! pozemků a tří budov!! dle Exekučního příkazu o provedení exekuce prodejem nemovitostí povinného č.j. 150 EX 2666/11-85 z 15. 10. 2012 k jejich prodeji v dražbě za účelem uspokojení pohledávky oprávněného. Na stížnost povinného, že souhrn cen nemovitostí zřejmě překračuje vymáhanou částku (vč. příslušenství a nákladů řízení vč. odměny exekutora a náhrady hotových výdajů exekutora), soudní exekutor usnesení o ustanovení znalce zrušil, ovšem obratem doručil povinnému další
usnesení o ustanovení znalce (Sp.zn.150 EX 2666/11-134 ze 4.12.2013), kdy předmětem ocenění, resp. následné dražby jsou opět nemovitosti povinného v k.ú. Mšecké Žehrovice, a to pozemky parc.č. 136/32, 136/33, 136/39, 507/59, 507/60 a 507/68! Je přitom opět zřejmé – ocenění k tomuto zjištění třeba není – ŽE HODNOTA soudním exekutorem vytipovaných pozemků JE MNOHONÁSOBNĚ VYŠŠÍ NEŽLI JISTINA POHLEDÁVKY VČ. PŘÍSLUŠENSTVÍ A DALŠÍCH, S EXEKUCÍ, RESP. NALÉZACÍM ŘÍZENÍ SPOJENÝCH NÁKLADŮ! Na tento postup OPĚTOVNĚ podává povinný prostřednictvím právního zástupce stížnost, neboť je tímto zcela zřejmě nepřiměřeným postupem soudního exekutora zasahováno do základních ústavou zaručených práv povinného! Ostatně povinný se již dříve přihlásil na příslušném exekutorském úřadu s dotazem, kolik činí celkové náklady exekuce, ale do dnešního dne mu toto sděleno nebylo. Povinný též při jednání s exekutorským úřadem nabízel složit exekutorem vyčíslenou částku předem do depozita exekutorskému úřadu k tomu, aby nebyl dále ohrožen jeho nemovitý majetek, ale dosud mu žádná celková částka vyčíslena nebyla! Takový postup nelze vnímat jinak nežli účelový ze strany exekutorského úřadu. Již od roku 2012 se soudní exekutor JUDr. Ing. Petr Kučera „dobývá“ na nemovitý majetek povinného ve zcela nedůvodném rozsahu namísto toho, aby povinnému vyčíslil náklady, které pro něj vyplývají pro skončení exekuce a dal povinnému možnost oprostit se od zásahů do svého majetku, když tyto pokusy o zmocnění se majetku povinného zcela jistě neodpovídají předepsanému úřednímu postupu dle exekučního řádu. Dále se povinný obrací na Exekutorskou komoru s dotazem, zdali je možné, aby oprávněný dal v průběhu exekučního řízení kvalifikovaným způsobem souhlas se zastavením exekuce, povinný byl o tomto exekutorským úřadem písemně informován, avšak následně oprávněný trvá na pokračování exekuce??! V očekávání brzké odpovědi Exekutorské komory České republiky, zůstávám s pozdravem, Mgr. Soňa Adamová advokátka (tlf.602712820) v plné moci Václava Malce Příloha: usnesení o ustanovení znalce sp.zn. 150 EX 2666/11-134 ze 4. 12. 2013 co/ Exekutorský úřad Kladno, soudní exekutor JUDr. Ing. Petr Kučera
Záznam o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu: Krajský soud v Praze dle vyhlášky 259/2012 Sb.
Pořadové číslo zprávy: 28508 / 2014 Ev. číslo: 2704898e-ee15-424d-9a1f-99d92158bda1 Druh podání: Datová zpráva z ISDS ID zprávy: 194409956 Věc: vyjádření Václava Malce k insolvenč.návrhu NOVO Kladno s.r.o. ________________________________________________________________________________________________________ Odesílatel: ID schránky: Osoba:
dvjh3be Typ datové schránky: PFO Soňa Adamová - Mgr. Soňa Adresa: Pplk. Sochora 740/34, 17000 Adamová, advokátka, ev.č. Praha, CZ 10913 ________________________________________________________________________________________________________ Dodáno do DS dne: 18.04.2014 10:53:58 Odesláno do DS dne: 18.04.2014 10:53:57 Č.j. příjemce: Č.j. odesílatele: Sp.zn. příjemce: KSPH 66 INS 10078/2014 Sp.zn. odesílatele: Lhůta končí: K rukám: Ne Číslo zákona: Paragraf v zákoně: Odstavec paragrafu: Písmeno v paragrafu: ________________________________________________________________________________________________________ Ověření obálky: Podepsal: Sériové číslo certifikátu: Antivirový test: Elektronický podpis:
Značka je platná Informační systém datových schránek - produkční prostředí 17481f Proběhl v systému ISDS Platný
Vystavil:
PostSignum Qualified CA 2
Platnost: Obsah podání: Časové razítko:
16.10.2013 - 05.11.2014 OK Platné (připojeno 18.04.2014 10:53:58)
Certifikát: Ověřeno na základě CRL z 18.04.2014 08:45:41 Datum a čas autom. ověření: 18.04.2014 11:10:47 ________________________________________________________________________________________________________ Počet podaných příloh:4 Číslo přílohy Výsledek 1
Název příl. Identifikace podepisující Identifikace T U K P R A C V CRL osoby vystavitele certifikátu vyjadr-V-Malec-k-navrhu-na-zah-ins-rizNOVO-Kladno.pdf Podpis není připojen A N N (žádný podpis). 2 stiznost-na-Exekutorskou-komoruCR.pdf Podpis není připojen A N N (žádný podpis). 3 stiznost-na-Exekutorskou-komoru-CRII.pdf Podpis není připojen A N N (žádný podpis). 4 plna-moc-V-Malec-ins-rizeni.pdf Podpis není připojen A N N (žádný podpis). Čas ověření příloh: 18.04.2014 11:10:47 Ověření příloh: ověřováno automaticky ________________________________________________________________________________________________________ Vysvětlení stavů při ověření příloh (vztaženo vždy k datu a času dodání): Stav "?" znamená, že systém tuto operaci ještě neprovedl, ale provedena bude Stav "-" znamená, že systém tuto operaci neprovádí Stav "!" znamená, že systém tuto operaci nemůže provést Stav "*" znamená, že bylo ověřeno proti CRL z uvedeného data. T Technické parametry1:
A=splňuje
U Uznávaný elektronický podpis:
A=připojen
N=nepřipojen
K Kvalifikované časové razítko:
A=připojeno
N=nepřipojeno
N=nesplňuje
P Uznáv. el. podpis kvalif. cerfikát (platnost):
A=platný
N=neplatný
R Kvalifikované časové razítko (platnost):
A=platné
N=neplatné N=ne
A Akreditovaný poskytovatel certifik. služeb2:
A=ano
C Kvalifikované časové razítko:
A=platné
N=neplatné
V Vytvořeno před zneplatněním certifikátu:
A=ano
N=ne
1 Technické 2
parametry – velikost, formát, škodlivý kód. Stav "Z"(Zahraniční) = certifikát není od české certifikační autority
Kontrola podpisů a razítek byla provedena na základě CRL seznamů platných k datu a času ověření datové zprávy.
