DORDRECHT
Aan
Gemeentebestuur
de gemeenteraad
Spuiboulevard 300 3311 GR DORDRECHT
Datum Ons kenmerk Begrotingsprogramma
SBH/1529309
Betreft
Vaststellen Startnotitie Dierenbeleid Dordrecht
1 december 2015 Leefbaarheid en stedelijk beheer
Voorgesteld besluit Door middel van de startnotitie vragen wij u te besluiten over de volgende beslispunten: 1. de startnotitie 'Dierenbeleid Dordrecht vast te stellen; 2. hierbij voor de bij dilemma 1 opgenomen scenario's een keuze te maken voor scenario 2. a. dilemma 1: Rolneming bij voorlichting ongewenste ontwikkeling huisdieren (scenario 2: jaarlijks trends monitoren door met belangrijke partners in gesprek te gaan. Monitoring vindt plaats op basis van de gesprekken. De beperkte extra kosten worden opgevangen binnen de huidige begrote financiële middelen van het programma Leefbaarheid en stedelijk beheer met betrekking tot de sector Stadsbeheer); 3. hierbij voor de bij dilemma 2 opgenomen voorkeursscenario's (denkrichtingen) een keuze te maken voor het voorkeursscenario 2. Dit voorkeursscenario wordt uitgewerkt en ter afweging bij de kadernota 2017 ingebracht. a. dilemma 2: Vervoerskosten van 'gevonden dieren' naar het dierenasiel te regelen (voorkeursscenario 2: de vergoeding voor het vervoer mee te nemen in de marktverkenning voor de opvang van zwerfdieren zoals dit geadviseerd is in de beantwoording van de motie Dierenasiel Louterbloemen); 4. het college van burgemeester en wethouders opdracht te geven een beleidsnotitie 'Dierenbeleid Dordrecht' op te stellen.
Samenvatting De gemeente Dordrecht heeft geen vastgesteld beleid op het gebied van dieren behoudens het hondenbeleid. Het onderwerp 'dierenwelzijn' is specifiek benoemd in het coalitieakkoord 2014 - 2018. Het is wenselijk om het beleid van dieren voor de gemeente Dordrecht te beschrijven en (door de raad) te laten vaststellen. Als eerste stap hebben we een startnotitie opgesteld. Dierenbeleid is breder dan dierenwelzijn. Het dierenbeleid gaat echter ook over onderwerpen als schadebestrijding, overlast van dieren en dieren in het wild. Tijdens het opstellen van de startnotitie is een aantal dilemma's naar voren gekomen. Wij vragen u een keuze te maken voor de bovengenoemde beslispunten.
Inleiding Dordrecht heeft behoudens het hondenbeleid (nog) geen vastgesteld beleid op het gebied van dieren. Het onderwerp "dierenwelzijn" is sinds het coalitieakkoord 20142018 specifiek benoemd. Het is wenselijk om het beleid van dieren voor de gemeente Dordrecht te beschrijven en (door de raad) te laten vaststellen. Het dierenbeleid wordt opgesteld binnen landelijke en gemeentelijke kaders. In de Wet dieren en het Burgerlijk Wetboek zijn de belangrijkste wettelijke regels voor dieren opgenomen, zoals deze ook in deze startnotitie beschreven staan.
Pagina 1/5
..,0
MIX
Paply [
FSC FSC' C013210
Datum Ons kenmerk
1 december 2015
SBH/1529309
Doelstelling De startnotitie beschrijft het beleid op het gebied van dieren op basis van landelijke en gemeentelijke wetgevingen, inclusief de ambities op dit gebied. Met de startnotitie scheppen wij duidelijkheid in de rollen en verantwoordelijkheden van de gemeente en betrokken partners op dit gebied. Het belangrijkste uitgangspunt voor het beleid is de eigen verantwoordelijkheid van de dierenbezitter. Als de dierenbezitter om bepaalde redenen deze verantwoordelijkheid niet kan dragen, dan dient de samenleving als geheel, inclusief het Rijk en de gemeente, verantwoordelijkheid te nemen. Deze verantwoordelijk voor de gemeente is wettelijk geregeld.
Argumenten en kanttekeningen Wij vragen u een uitspraak te doen over het toevoegen van extra taken aan, of het aanbrengen van wijzigingen aan de huidige manier van werken. Tijdens de gesprekken met externe partners is een aantal dilemma's naar voren gekomen. Het betreft de dilemma's: Voorlichten over verantwoord houden en verzorgen van huisdieren (1) en het regelen van het vervoer van zwerfdieren naar het dierenasiel (2).
Dilemma 1 Voorlichten over verantwoord houden en verzorgen van huisdieren Gezien de jaarlijks benodigde opvang voor zwerfdieren gaan wij ervan uit dat het overgrote deel van de dieren in Dordrecht de juiste zorg krijgt. Externe partners (dierentehuis Louterbloemen, dierenbescherming Rijnmond, politie, Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit en een dierenarts) geven aan een aantal trends/ ontwikkelingen te zien in het houden van huisdieren. 1. Diverse sociaal zwakkere mensen kunnen dieren soms niet de juiste verzorging bieden door hun economische omstandigheden. De dieren worden niet naar behoren verzorgd of worden opgevangen in een dierenasiel. 2. Het komt voor dat mensen te veel huisdieren houden, waardoor zij de dieren niet de juiste zorg kunnen bieden. 3. Er is een sterke toename te zien van de pitbullachtige honden. Deze toename is onder andere te verklaren door de afschaffing van de Regeling Agressieve Dieren (RAD). 4. Steeds vaker worden exotische dieren gehouden.
Momenteel hebben wij geen rol als het om directe voorlichting gaat. Wij steilen u voor bij dilemma 1 te kiezen voor scenario 2. Scenario 1: Gemeente neemt geen rol.
Argumenten Deze inzet vraagt niet om extra financiële middelen. Partners nemen eigen verantwoordelijkheid voor de voorlichtingsrol.
Kanttekeningen De gemeentelijke wettelijke taken (opvang van zwerfdieren en de destructie van dode dieren) kunnen in toekomst door deze trends hogere kosten met zich meebrengen. De trends blijven aanhouden of zetten door. Partners hebben geen tijd of middelen voor deze inzet.
Pagina 2/5
Datum Ons kenmerk
1 december 2015
SBH/1529309
Scenario 2: Gemeente monitort de trends door jaarlijks met belangrijke partners in gesprek te gaan. Monitoring vindt plaats op basis van de gesprekken met als doel zicht te houden op de trends/ontwikkelingen.
Argumenten Deze inzet vraagt om geringe extra financiële middelen (jaarlijks met belangrijke partners in gesprek). Monitoring vindt plaats op basis van gesprekken met als doel zicht te houden op de trends en ontwikkelingen. Hierdoor kan eventueel tijdig worden ingegrepen.
Kanttekeningen Trends hoeven door deze inzet niet te dalen. Gemeente heeft geen invloed op import en export van dieren. Gemeente heeft geen invloed op het verkoop van dieren via particulieren en internet. Scenario 3: Gemeente neemt de voorlichtingsrol.
Argumenten Gemeente neemt de volledige verantwoordelijkheid voor de voorlichtingsrol en behoudt hierdoor het overzicht op trends en ontwikkelingen.
Kanttekeningen De gemeente heeft geen direct contact met dierenkopers en -verkopers. Gemeente heeft geen invloed op import en export van dieren. Gemeente heeft geen invloed op het verkoop van dieren via particulieren en internet verkoopmogelijkheden. Deze inzet vraagt om extra financiële middelen. Advies: Scenario 2. Motivatie: Voorlichting past meer bij de rollen die de partners hebben. Zij hebben direct contact met de doelgroep. Het is belangrijk dat de trends en ontwikkelingen
gemonitord worden omdat als niet tijdig wordt ingegrepen dit kan leiden tot hogere kosten voor de wettelijke taak (opvang van zwerfdieren en de destructie van dode dieren). Door jaarlijks met belangrijke partners in overleg te gaan kunnen deze trends en ontwikkelingen gemonitord worden en kan bijsturing plaatsvinden. De monitoring vindt plaats op basis van de gesprekken met als doel zicht te houden op de trends/ontwikkelingen.
Dilemma 2
Vervoer van zwerfdieren naar het dierenasiel regelen
In het Burgerlijk Wetboek is opgenomen dat een gemeente de verplichting heeft een gevonden dier gedurende een termijn van veertien dagen te bewaren. Na de bewaartermijn mag de burgemeester besluiten het dier te verkopen of anders weg te geven. De opvang van zwerfdieren is ondergebracht bij dierentehuis Louterbloemen, waar het dierentehuis een jaarlijkse vergoeding van de gemeente voor ontvangt. Het vervoer van zwerfdieren van de locatie waar het dier is gevonden naar het dierentehuis wordt gedaan door dierenambulances. Deze kosten worden momenteel niet vergoed door de gemeente. Dordrecht is de enige gemeente in onze regio die de vergoeding voor de vervoerskosten van zwerfdieren naar het dierentehuis niet geregeld heeft. De andere regiogemeenten hebben deze taak belegd bij de dierenbescherming Rijnmond of bij een lokale dierenambulance. Wij stellen u voor bij dilemma 2 te kiezen voor het voorkeursscenario 2. Dit voorkeursscenario wordt uitgewerkt en ter afweging bij de kadernota 2017 ingebracht.
Pagina 3/5
Datum Ons kenmerk
1 december 2015
SBH/1529309
Scenario 1: De vervoerskosten worden niet door de gemeente vergoed aan een dierenambulance.
Argumenten De vervoerskosten zijn altijd gedragen door de dierenbescherming Rijnmond (en ook door andere lokale dierenambulances).
Kanttekeningen De dierenbescherming Rijnmond kan de kosten niet meer dragen (voornamelijk door professionalisering en betaalde krachten) en zal binnenkort mogelijk niet meer rijden in Dordrecht. Het vervoer van gevonden zwerfdieren naar het dierentehuis is op dat moment niet geregeld. Als het dier niet in een opvang terecht komt, voldoen wij niet aan de wettelijke taken. Scenario 2: In de beantwoording van de motie van de raad (onderzoek naar de toekomst van het dierentehuis Louterbloernen) wordt geadviseerd een marktverkenning uit te voeren voor de opvang van zwerfdieren. De vervoerskosten waar hier over gesproken wordt kunnen meegenomen worden in deze marktverkenning. Op deze manier kan gezocht worden naar een juiste partij en een redelijke vergoeding.
Argumenten Het vervoer van gevonden zwerfdieren naar het dierentehuis wordt geregeld. Het regelen van vervoer van zwerfdieren draagt bij aan een invulling van wettelijke verantwoordelijkheden op het gebied van openbare orde en veiligheid. Regio gemeenten hebben het vervoer ook geregeld.
Kanttekeningen Deze inzet vraagt om extra financiële middelen. Schept mogelijk een precedent voor andere dierenambulances (aan wie de vergoeding niet wordt toegekend). Advies: Scenario 2. Motivatie: Dordrecht heeft als enige gemeente in de Drechtsteden de vergoeding voor de vervoerskosten van zwerfdieren en dode dieren naar het dierentehuis niet geregeld. Het is redelijk een vergoeding beschikbaar te stellen voor het vervoer van zwerfdieren als onderdeel van de wettelijke taak. De hoogte van de vergoeding en de keuze van de partij kunnen meegenomen worden in de marktverkenning die naar aanleiding van de motie "Dierenasiel Louterbloemen" in de raad is besloten. Dit
voorkeurscenario wordt uitgewerkt en ter afweging bij de kadernota 2017 ingebracht. Kosten en dekking Het opstellen van deze beleidsnotitie past binnen het budget van Stadsbeheer. Idem dito voor het voorstel inzake het monitoren trends en ontwikkelingen monitoren. Voor het vervoer van zwerfdieren naar het dierenasiel en de eventuele voorlichtingsrol van de gemeente zijn om dit moment geen extra financiële middelen beschikbaar. Omdat voor het uitvoeren van deze extra taken extra financiële middelen noodzakelijk zijn, stellen wij voor om dit afhankelijk van uw voorkeursoptie bij de kadernota 2017 af te wegen.
Pagina 4/5
Datum Ons kenmerk
1 december 2015 SBH/1529309
Duurzaamheid In dit voorstel zijn geen beslispunten opgenomen die betrekking hebben op duurzame onderwerpen. Communicatie en inclusief beleid Ten behoeve van deze startnotitie zijn één op één gesprekken met partners gevoerd. Bij het opstellen van de beleidsnotitie voeren we vooral groepsgesprekken. Nadat de raad het beleid heeft vastgesteld, communiceren we dit met de inwoners van Dordrecht en andere belanghebbenden en komt de informatie op www.dordrecht.n1 'Inclusief beleid' is niet direct van toepassing, deze startnotitie heeft geen directe gevolgen voor mensen met een beperking.
Tijdspad, vervolg en evaluatie Ons streven is om medio 2016 de concept beleidsnotitie 'Dierenbeleid Dordrecht' ter vaststelling aan de raad voor te leggen. Bijlagen ontwerp besluit concept Startnotitie Dierenbeleid Dordrecht
Gerelateerde documenten Startnotitie hondenbeleid, zaaknummer 1505703 Motie M20 Borging toekomst dierenasiel Louterbloemen, zaaknummer 1514304 'r
Het college van Burgemeester en Wethoudetrs van Dordrecht
(\) de secretaris
il,e burgemeester /
M.M. van der Kraan
Pagina 5/5
.
11
 CM .\ Brok
