Vážení spoluobčané, Sběrové dny. strana 1. Kauza polyfunkční dům. strana 7: Kuřácká či nekuřácká? strana 8: Ze života v Útěchově

strana 1–6: Kauza Polyfunkční dům strana 7: Kuřácká či nekuřácká? strana 8: Ze života v Útěchově číslo 4/2009

Zpravodaj městské části Brno-Útěchov

Vážení spoluobčané,

Kauza polyfunkční dům

vítejte u čtvrtého letošního zpravodaje naší městské části. Shrnuje dění posledních dvou měsíců – Vítání občánků, Mikuláše, a přináší další informace. Od nového roku posílíme kapacitu signálu našeho internetu o třetinu, a tedy i přenosovou rychlost, a to tak, aby každý účastník platil maximálně o dvacet korun měsíčně víc. Ekodvůr má již plnohodnotnou projektovou dokumentaci, investiční odbor brněnského magistrátu připravil výběrové řízení na dodavatele, takže věřím, že jsme krůček od vlastní realizace a návratu k plnohodnotnému, tedy nejen tzv. mobilnímu, provozu. Tři naši spoluobčané navštívili říjnové jednání zastupitelstva, aby nás informovali o průběhu petiční iniciativy proti zamýšlené výstavbě bytových jednotek pod tenisovými kurty. Vlastní petici pak skutečně předali na náš úřad 7. prosince. V zákonné, měsíční, lhůtě připravím odpověď. Investor zmenšil podlahovou plochu, snížil výšku jednotlivých objektů pod 10 metrů a plochu zdiva rozčlenil terasovitě. Celému tématu je věnována nemalá část tohoto čísla. Komplikovaně jsme vyřešili zimní úklid našich komunikací a musím v této souvislosti apelovat na naši občanskou odpovědnost: je nám přece jasné, že jediný odstavený vůz na užší komunikaci v podstatě znemožní její protažení a následnou sjízdnost. Všichni máme možnost zaparkovat vůz na vlastním pozemku! – Snad tu zimu přežijeme bez větších problémů. Musíme si uvědomit, že jsme nejvýše položená brněnská městská část. V severní části obce atakujeme jako jediní v celém Brně 500 metrů n. m. A závěrem mi dovolte, již pošesté v krásné kariéře starosty, popřát Vám všem a Vašim blízkým klidné, spokojené a šťastné Vánoce a samozřejmě dobrý nový rok 2010! Zdeněk Drahoš

Na zasedání zastupitelstva městské části, které proběhlo dne 27. 10. 2009, jsme byli informováni zástupci petičního výboru Dr. Slezákem, Ing. Dvořákem a Ing. Junkem o tom, že se chystá petice občanů Útěchova proti výstavbě polyfunkčního domu na rohu ulic Včelařská a Adamovská. Petice byla doručena na náš úřad v prosinci. Na 18. 12. 2009 bylo svoláno zasedání zastupitelstva, kde mimo jiné bude projednávána odpověď na tuto petici. V této době bude zrovna náš zpravodaj ve výrobě, takže o výsledku projednání petice budeme ve zpravodaji informovat až příští rok. Zastupitelé, aniž by čekali na doručení petice, odsouhlasili, že necháme zpracovat kvalifikovaný rozbor na téma regulační plán a necháme prověřit renomovanou advokátní kanceláří možnosti uplatnění dalších námitek v rámci probíhajícího správního řízení. K rozboru na téma regulační plán bylo přistoupeno z toho důvodu, že se objevují názory, že regulační plán by zabránil výstavbě polyfunkčního domu a jiným obdobným hrozbám do budoucna. Aby si občané učinili sami názor o vhodnosti a užitečnosti regulačního plánu otiskujeme v plném znění rozbor zpracovaný architektonickou kanceláří, která má velké zkušenosti s pořizováním územně plánovací dokumentace. V plném znění rovněž otiskujeme text námitek, které podal náš právní zástupce na stavební úřad. Podotýkám, že již v rámci místního šetření při zahájení celého řízení jsme namítali mohutnost stavby a nutnost prověření souladu záměru investora s urbanistikou obce. Zdeněk Dufek

Sběrové dny V době uzávěrky tohoto čísla zpravodaje nebylo jasné, v jakém termínu bude dokončen nový ekodvůr u sportovního areálu a jaká bude jeho provozní doba. Proto jsme raději sjednali svoz odpadu kontejnery. V následujících termínech budou na centrální parcele nad konečnou MHD přistaveny sběrové kontejnery na komunální odpad.

9. 1. 2010 13. 2. 2010 6. 3. 2010

8.00–12.00 8.00–12.00 8.00–12.00

Kontejnery jsou přistaveny vždy od 8.00 hod. do naplnění, nejdéle do 12.00 hod.

strana 1


Regulační plán Regulační plán jako podrobnější územně plánovací dokumentace, jeho vztah k Územnímu plánu města Brna Regulace využití území je v Brně stanovena pro celé správní území města v Územním plánu města Brna. Pro některá území existuje i podrobnější regulace stanovená regulačními plány. Zatímco v územním plánu je jeho základním prvkem pro stanovení podmínek využití území funkční plocha, v regulačním plánu je tímto základním prvkem parcela, pozemek. Územní plán sice může do určité míry stanovit základní podmínky prostorové regulace, hlavním nástrojem prostorové regulace je však regulační plán. Záměry na změnu využití území, tzn. veškeré projekty, posuzuje stavební úřad, který v první řadě zkoumá soulad záměru s územně plánovací dokumentací, tedy s územním plánem a případně s regulačním plánem, pokud je pro příslušné území zpracován. V novém územním plánu budou vymezeny (v souladu s novým stavebním zákonem) plochy a koridory, ve kterých je pořízení a vydání regulačního plánu podmínkou pro rozhodování o změnách jejich využití. Co to prakticky znamená? Takto vymezená území budou mít zároveň s vydáním územního plánu vydáno i schválené zadání regulačního plánu. Pokud bude současně v územním plánu uvedeno, že může být pro příslušné území zpracován regulační plán na žádost (viz dále), může si investor nechat zpracovat autorizovanou osobou podle zadání návrh regulačního plánu a následně požádat úřad územního plánování jeho projednání a následné vydání. Do doby zpracování regulačního plánu nelze záměry na změny využití území povolovat, území je v podstatě v režimu stavební uzávěry. Závaznost regulačního plánu Regulační plán je pro rozhodování v území závazný. Regulační plán je účinný dnem jeho vydání, nelze jej uplatňovat zpětně. Regulační plán a územní plán musí být ve vzájemném souladu. Pokud by tomu tak nebylo a dokumentace byly ve vzájemném rozporu, platí přednostně územní plán. Regulační plán ve schváleném rozsahu nahrazuje územní rozhodnutí v zastavěném území a zastavitelných plochách. Je vlastně pořizován jako jakési skupinové územní rozhodnutí a svým obsahem a právními účinky se k němu výrazně přibližuje. Dá se říci že regulační plán je obdobou neboli jinou formou územního rozhodnutí. Každý regulační plán zpracovaný podle současné právní úpravy, tj. vydaný po 1. 1. 2007, by měl nahrazovat územní rozhodnutí vždy: • ve věci vymezení pozemků, • ve věci stanovení jejich využití, • pro stanovení podmínek staveb veřejné infrastruktury, • pro stanovení podmínek veřejně prospěšných opatření. Vymezení území řešeného regulačním plánem Regulační plány je vhodné zpracovávat pro ucelená území, která jsou jak z hlediska funkčního využití, tak z hlediska prostorového uspořádání jednoznačně daná. Regulační plány je tedy vhodné zpracovávat pro: zastavitelné plochy vymezené územním plánem (dříve rozvojové plochy či návrhové plochy)


• nejčastěji jde o plochy pro bydlení, může se však jednat o jakýkoliv jiný typ plochy s rozdílným způsobem využití (občanské vybavení, výroba, atd…) přestavbové plochy v zastavěném území • nejčastěji jde o území brownfields či jiná podvyužitá území stabilizované plochy v zastavěném území • nejčastěji jde o památkově chráněná území (městské památkové rezervace a městské památkové zóny), případně o hodnotné ucelené části města s obdobnou prostorovou strukturou, hodnou zachování, která může být prostřednictvím regulačního plánu více a lépe chráněna. Obsah regulačního plánu Regulační plán • stanovuje podrobné podmínky zejména pro využití pozemků a pro umístění a prostorové uspořádání staveb (stavební čáry, výšky objektů...), • vymezuje veřejně prospěšné stavby a případně veřejně prospěšná opatření. Podrobný obsah regulačního plánu je dán Přílohou č. 11 k Vyhlášce č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti. (viz Příloha č. 1 tohoto textu). Regulační plán se vydává z podnětu nebo na žádost formou opatření obecné povahy. Regulační plán z podnětu O pořízení regulačního plánu z podnětu rozhoduje z vlastního nebo jiného podnětu zastupitelstvo obce • v ploše nebo koridoru vymezeném územním plánem, • i bez předchozího zadání v územním plánu. Náklady na práci projektanta hradí příslušná obec, pokud je zpracování regulačního plánu vyvoláno výhradní potřebou jiné osoby, může zastupitelstvo podmínit jeho pořízení částečnou nebo úplnou úhradou nákladů na zpracování návrhu regulačního plánu Regulační plán na žádost Regulační plán na žádost lze vydat na žádost fyzické nebo právnické osoby, stanoví-li tak územní plán. Přílohou žádosti je návrh regulačního plánu. Náklady na práci projektanta hradí žadatel. V územním plánu lze vymezit plochy a koridory, ve kterých je pořízení a vydání regulačního plánu podmínkou pro rozhodování o změnách jejich využití. Postup pořízení regulačního plánu Regulační plán může pořídit pouze město nebo kraj. Rozhodnutí o pořízení regulačního plánu je tedy ve výhradní kompetenci příslušného zastupitelstva. Podnět k pořízení regulačního plánu může dát kdokoliv, tedy i městská část. Vlastníci pozemků a jejich postavení v rámci pořízení regulačního plánu Při pořizování regulačního plánu se minimálně 1× může kdokoliv k návrhu regulačního plánu vyjádřit. V rámci řízení o regulačním plánu probíhá vždy veřejné projednání návrhu regulačního plánu. Nejpozději při tomto veřejném projednání lze uplatnit námitky a připomínky k návrhu regulačního plánu.

strana 2

Námitku proti návrhu na vydání regulačního plánu mohou podat: • žadatel, • obec, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn, • vlastník pozemku nebo stavby, na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn, není-li sám žadatelem, nebo ten, kdo má jiné věcné právo k tomuto pozemku nebo stavbě, • osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být regulačním plánem přímo dotčeno, • osoby, o kterých tak stanoví zvláštní právní předpis, • zástupce veřejnosti, který podal námitku podle § 23 stavebního zákona, • společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu; v případě, že společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu nemá právní subjektivitu, vlastník, jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí více než jednu polovinu. • Námitky musí být vypořádány písemně, v případě že námitce není vyhověno tak musí být ve vypořádání námitky uvedeno zdůvodnění. Připomínky může podat kdokoliv, pořizovatel je však nemusí vypořádat písemně. Cena regulačního plánu Cena regulačního plánu je standardně odvozena z velikosti řešeného území, měřítka zpracování regulačního plánu a ze situování řešeného území. Cena je vyšší pro území již zastavěné, dále roste s intenzitou jeho využití. Pro příklad uvádíme pravděpodobnou cenu regulačního plánu pro 2 rozdílné lokality: Lokalita pro bydlení na zelené louce o velikosti cca 5 ha – regulační plán v měřítku 1: 1000 by mohl stát řádově cca 120 000 Kč. Lokalita zastavěného území o velikosti cca 50 ha (= přibližně velikost MČ Útěchov) – regulační plán v měřítku 1: 2000 by mohl řádově stát kolem 1 milionu korun. Ing. arch. Jana Janíková Arch.Design, s. r. o.

j) údaje o počtu listů regulačního plánu a počtu výkresů grafické části. (2) Textová část regulačního plánu podle rozsahu jím nahrazovaných územních rozhodnutí dále obsahuje k) druh a účel umísťovaných staveb, l) podmínky pro umístění a prostorové uspořádání staveb, které nejsou zahrnuty do staveb veřejné infrastruktury, včetně podmínek ochrany navrženého charakteru území, zejména ochrany krajinného rázu (například uliční a stavební čáry, podlažnost, výšku zástavby, objemy a tvary zástavby, intenzitu využití pozemků), m) podmínky pro napojení staveb na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, n) p odmínky pro změny staveb a změny vlivu staveb na využití území, o) podmínky pro vymezená ochranná pásma, p) podmínky pro vymezení a využití pozemků územního systému ekologické stability, q) stanovení pořadí změn v území (etapizaci), r) vymezení staveb nezpůsobilých pro zkrácené stavební řízení podle § 117 odst. 1 stavebního zákona. (3) Grafická část regulačního plánu obsahuje vždy s) hlavní výkres obsahující hranici řešené plochy, vymezení a využití pozemků a graficky vyjádřitelné podmínky umístění staveb veřejné infrastruktury, a) výkres veřejně prospěšných staveb, opatření a asanací.

Příloha č. 1

(4) Grafická část regulačního plánu podle rozsahu jím nahrazovaných územních rozhodnutí dále obsahuje u) jako součást hlavního výkresu graficky vyjádřitelné podmínky umístění staveb, které nejsou zahrnuty do staveb veřejné infrastruktury, jejich napojení na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, pozemky územních rezerv, je-li účelné je vymezit a hranice zastavěného území a ochranných pásem, pokud se v řešené ploše vyskytují, v) výkres pořadí změn v území (etapizace). V případě potřeby lze graficky vyjádřitelné podmínky umístění a prostorového uspořádání staveb a staveb veřejné dopravní a technické infrastruktury a napojení staveb na ni zpracovat v samostatných výkresech.

Příloha č. 11 k vyhlášce č. 500/2006 Sb.

II. Obsah odůvodnění regulačního plánu

I. Obsah regulačního plánu

(1) Textová část odůvodnění regulačního plánu obsahuje, kromě náležitostí vyplývajících ze správního řádu a náležitostí uvedených v § 68 odst. 1 stavebního zákona, zejména w) ú daje o způsobu pořízení regulačního plánu, x) vyhodnocení koordinace využívání řešené plochy z hlediska širších územních vztahů, včetně vyhodnocení souladu regulačního plánu pořizovaného krajem s politikou územního rozvoje a zásadami územního rozvoje, u ostatních regulačních plánů též souladu s územním plánem, y) údaje o splnění zadání regulačního plánu, z) komplexní zdůvodnění řešení, včetně zdůvodnění navržené urbanistické koncepce, aa) informaci o výsledcích posuzování vlivů na životní prostředí, byl-li regulační plán posuzován, spolu s informací, zda a jak bylo respektováno stanovisko příslušného orgánu dle zvláštního právního předpisu, popřípadě zdůvodnění, proč toto stanovisko nebo jeho část nebylo respektováno, bb) vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa,

(1) Textová část regulačního plánu obsahuje vždy a) vymezení řešené plochy, b) podmínky pro vymezení a využití pozemků, c) podmínky pro umístění a prostorové uspořádání staveb veřejné infrastruktury, d) podmínky pro ochranu hodnot a charakteru území, e) podmínky pro vytváření příznivého životního prostředí, f ) podmínky pro ochranu veřejného zdraví, g) vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření, staveb a opatření k zajišťování obrany a bezpečnosti státu a vymezení pozemků pro asanaci, pro které lze práva k pozemkům a stavbám vyvlastnit, s uvedením katastrálních území a parcelních čísel, h) vymezení dalších veřejně prospěšných staveb a veřejně prospěšných opatření, pro které lze uplatnit předkupní právo, s uvedením katastrálních území a parcelních čísel, i) výčet územních rozhodnutí, která regulační plán nahrazuje,

strana 3


cc) vyhodnocení souladu se stavebním zákonem, obecnými požadavky na využívání území, s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, a s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území, dd) vyhodnocení souladu se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů a s ochranou práv a právem chráněných zájmů dotčených osob.

uzpůsobena. Je proto nezbytné zajistit znalecký posudek k únosnosti a dopravní bezpečnosti předmětné komunikace z pohledu provozu nákladní automobilové dopravy zajišťující zásobování nebytových prostor v dané stavbě. Znalec by se měl zaměřit na zodpovězení otázky, jaká vozidla lze připustit na danou komunikaci a jaké technické podmínky provozu na dané komunikaci je nutno stanovit či uložit z pohledu provozu daného typu dopravy.

(2) Grafická část odůvodnění regulačního plánu obsahuje zejména ee) koordinační výkres, ff ) výkres širších vztahů, dokumentující vazby na sousední území, gg) výkres předpokládaných záborů půdního fondu.

(4) Ze spisové dokumentace nevyplývá, zda-li se v daném případě jedná o stavbu, vyžadující ve fázi územního řízení zpracování energetického auditu. Pokud by energetická náročnost daného objektu (zde je nutno považovat stavbu za jeden funkční celek) takový audit vyžadovala, úřad územního plánování je povinen si jej vyžádat ještě ve fázi územního řízení.

Bytový a polyfunkční dům Včelařská v Útěchově – územní řízení vyjádření městské části I. K výzvě úřadu územního plánování tímto podává ve shora uvedené věci Městská část Brno-Útěchov následující vyjádření účastníka řízení, které rozvádí následovně: (1) Předmětná stavba představuje polyfunkční objekt více staveb s plochými střechami, které architektonicky nezapadají do stávající zástavby obce. V tomto směru není koordinované závazné stanovisko přesné a úřad územního plánování by měl vyžádat jeho zpřesnění, popř. uložit stavebníkovi zpracování urbanistické či architektonické studie vhodnosti začlenění dané stavby do okolní zástavby.

(5) Stavebník v rámci řízení předložil vyhodnocení oslunění obytných místností v okolních rodinných domcích. S ohledem na námitky ostatních účastníků je nezbytné, aby úřad územního plánování uložil stavebníkovi předložení znaleckého posudku nebo podrobné studie k oslunění, event. zastínění okolních rodinných domků. (6) V předmětné stavbě se počítá s provozem nebytových prostor, z nichž některé mají být vyhrazeny pro provoz úřadu městské části. Stavebník však pro tyto nebytové prostory počítá s cca 13 parkovacími místy, z nichž jedno je vyhrazeno pro invalidy. Tento počet však neodpovídá parkovací potřebě v případě, pokud by se v objektu nacházela prodejna potravin či jiné prostory obdobné občanské vybavenosti. Rovněž tak tato potřeba neodpovídá potřebě nájemců nebytových prostor, především v případě, pokud by nájemcem byla městská část. Je proto nezbytné řešit v rámci projektu kapacitní dostatečnost veřejně přístupných parkovacích míst jak pro pracovníky pracující v nebytových prostorách, tak pro návštěvníky a invalidy, a to výrazným posíle-

(2) Stavba počítá s více než 70 místy parkovacího stání, kdy lze předpokládat, že počet parkujících vozidel může být vyšší, neboť s ateliéry, které jsou ve skutečnosti dalšími byty, se ve výpočtu neuvažovalo. V ranních a odpoledních hodinách lze proto předpokládat zvýšený provoz na ulici Včelařská s následným výjezdem do ulice Adamovské. Zde je nutno počítat se zvýšeným rizikem dopravních nehod v důsledku nepřehledného terénu na horizontu. Podle názoru obce není v tomto směru závazné stanovisko dostatečné a nereflektuje na situaci v místě. Úřad územního plánování je povinen si opatřit znalecký posudek znalce z oboru bezpečnosti silničního provozu k posouzení řešení výjezdu vozidel z ulice Včelařská na ulici Adamovskou v důsledku zvýšení provozu na této cestě po obsazení předmětné stavby. Znalci je nutno položit především otázku, zda výjezd předpokládaného množství vozidel v ranní a odpolední špičce může mít vliv na bezpečnost a plynulost silničního provozu. (3) Výjezd z podzemních parkovacích stání stavby je na ulici Včelařská, která je osazena zámkovou dlažbou uzpůsobenou pro provoz osobních motorových vozidel, výjimečně lehkých nákladních vozidel obsluhy. Předmětný polyfunkční objekt však předpokládá zásobování nákladními vozidly, pro které není předmětná komunikace


strana 4

ním jejich počtu. V tomto směru je nutno spatřovat zásadní nedostatky koordinovaného závazného stanoviska, které danou situaci neřeší.

užívání sousedních nemovitostí, a to především v důsledku kumulace dopravy ve vyústění obslužné komunikace Včelařská.

Samostatně je nutno řešit parkovací plochy pro zásobování nebytových prostor nákladními vozidly, kdy jediné menší parkovací místo je nedostatečné. Je nutno danou situaci řešit tak, aby nedocházelo k přetížení ulice Včelařská nákladními vozidly čekajícími na uvolnění parkovacího místa pro zásobování.

(7) Zásadně nelze souhlasit s tím, že plocha ateliérů není považována za plochu k bydlení, kdy s ohledem na řešení „ateliérů“ podle projektové dokumentace lze usuzovat, že v tomto případě se jedná rovněž o byty pojmenované jako ateliéry i proto, aby byly zachovány podmínky územně plánovací dokumentace. V daném případě lze pochybovat o tom, zda dané byty budou jako ateliéry využívány, kdy v praxi je taková koncentrace ateliérů v jedné stavbě, v malé obci řešených jako byty, krajně neobvyklá. Je tedy nutno doporučit stavebníkovi v rámci změny projektové dokumentace koncipovat tyto ateliéry tak, aby je nebylo možno užívat k bydlení. Pokud by tak stavebník neučinil, je nutno dané ateliéry považovat za plochu k bydlení. Tomu odpovídá i obsah koordinovaného závazného stanoviska, které tyto ateliéry považuje za byty.

a. předložit znalecký posudek k otázkám bezpečnosti silničního provozu při výjezdu z ulice Včelařská na ulici Adamovskou, b. předložit znalecký posudek k oslunění a zastínění okolních staveb povolovanou stavbou, c. předložit znalecký posudek k únosnosti povrchu ulice Včelařská pro jednotlivé typy nákladních vozidel při stanovené hustotě jejich provozu, d. p ředložit upravenou projektovou dokumentaci při zahrnutí plochy ateliérů do plochy k určené bydlení, e. p ředložit v rámci upravené projektové dokumentace nové řešení počtu parkovacích míst za situace, kdy ateliéry budou považovány za byty, a dojde ke zvýšení počtu parkovacích míst pro dopravní obsluhu, invalidy a návštěvníky provozoven v nebytových prostorách, 2) vyžádal od příslušného orgánu nové koordinované závazné stanovisko k otázkám shora uvedeným, zejména k dodržení podmínek územně plánovací dokumentace vzhledem k zahrnutí ateliérů do plochy bydlení a zvýšení počtu parkovacích míst, jakož i k případné zhoršené pohodě bydlení, 3) tam, kde vzniknou pochybnosti, si opatřil příslušné znalecké posudky a odborná vyjádření sám.

Přepočtení plochy k bydlení a plochy určené k nebytovým prostorám je pak věcí úřadu územního plánování. Zde je však nutno vzít v úvahu celou funkční plochu, nikoliv pak plochu zastavěnou. Z předložených kalkulací lze mít pochybnosti o tom, zda je zachován poměr plochy služeb a plochy pro bydlení tak, jak to připouští územní plán. Stanovení přesného poměru uvedených ploch z pohledu dodržení územně plánovací dokumentace je pak věcí odborného posouzení. (8) Z námitek ostatních účastníků řízení je zřejmé, že plánovaná stavba nepochybně zhorší „pohodu bydlení“, jakož i podmínky vy-

Ze shora uvedeného proto

navrhuji, aby úřad územního plánování: 1) uložil stavebníkovi

II. Městská část Brno-Útěchov žádá o umožnění seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí poté, co tyto budou doplněny ve shora uvedeném rozsahu. Městská část Brno-Útěchov v zastoupení na základě plné moci JUDr. Radkem Ondrušem, v. r. advokátem

strana 5


Skutečnosti a báchorky o výstavbě bytového a polyfunkčního domu Na pozemku pod tenisovými kurty u horní autobusové zastávky je plánováno postavit polyfunkční a bytový dům. Je těžko uvěřitelné, kolik různých nepřesností, polopravd a nesmyslů vyvstalo v souvislosti s tímto záměrem. Územní plán Stavební pozemek je závaznou částí územního plánu určen coby funkční plocha SO, tedy plocha pro smíšenou zástavbu obchodu a služeb. Zjednodušeně to znamená, že nejméně 50% funkční plochy musí být využito pro zástavbu s převažující funkcí základní (obchodu a služeb) a nejvýše 50% funkční plochy smí být využito pro zástavbu s převažující funkcí doplňkovou (bydlení). Další regulativy předepsané územním plánem jsou směrné, tedy ne závazné. Hlavním směrným regulativem je index podlažní plochy, který na řešeném území je 0,7. Navržená zástavba splňuje závaznou i směrnou část územního plánu. Doklady tohoto tvrzení jsou součástí příloh územního řízení a byly už na stránkách tohoto zpravodaje uvedeny. Zvláštní je vnímání územního plánu v souvislosti s touto výstavbou. Najednou jakoby se ukázala naprostá nevhodnost funkčního vymezení řešené plochy SO. Mohl bych vést akademickou úvahu o výhodách a nevýhodách varianty stávající nebo uvažované možnosti změny na BC, BO (čisté bydlení). Omezím se jen na závěr, že z pozice své odbornosti nemohu jasně potvrdit rozumnost změnit plochu smíšené na plochu pro čisté bydlení. Dnes funguje městská část Útěchov jako místo, kam se jezdí přespat, jako místo, kde se obtížně hledá veřejný, dobře užitný prostor. Omezí-li se funkční plochy nějakého sídelního celku pouze na plochy pro bydlení, pak jediným veřejným prostorem bude chodník podél plotů parcel rodinných domů. Další potřebné funkce sídla pak logicky budou chybět a bude nezbytné pro nákup jakéhokoli zboží či služby vycestovat. Skutečnosti Zástavba je rozdělena do dvou celků, na východní a západní křídlo. Východní křídlo je vloženo dovnitř bloku, podél východní hranice pozemku. Převažuje v něm funkce bydlení. Od sousedního pozemku je oddáleno vložením chodníku, který protažením až k tenisovým kurtům nabízí další jihoseverní spojnici. Západní křídlo podél ulice Adamovské je složeno z jednopodlažního těla, z kterého vyrůstají v pravidelném rytmu dvoupodlažní hranoly s velikostí malých rodinných domů. Na jižním konci je západní křídlo ukončeno výraznější hmotou administrativního domu. Jeho výraznost odpovídá měřítku vznikajícího náměstí u křižovatky ulic Adamovské a Včelařské. V přízemí by měl vzniknout obchod, cukrárna či kavárna s vazbou na vytvořené náměstí. V dalším patře by měl sídlit obecní úřad. Vnitřní prostor mezi křídly bude otevřený a řešený jako park. Toho je možné dosáhnout díky odsunutí nezbytného počtu parkovacích stání do podzemí a je chvályhodné, že investor s tímto dražším řešením souhlasí. Východní křídlo je dvoupodlažní se střešními nástavbami, západní křídlo je jednopodlažní s dvoupodlažními nástavbami a jižní administrativní dům je třípodlažní. Tím je dána i výška zástavby, která je u třípodlažních hmot kolem devíti metrů. Celý koncept zástavby je vytvořen s ohledem na stávající měřítko urbanistické struktury Útěchova a současně s ohledem na druh zástavby, tedy s cílem vytvořit příjemně užívaný centrální veřejný prostor. Návrh se snaží vytvořit takové formy ploch pro obchod, služby a administrativu, které budou v městské části Útěchov skutečně využitelné. Jsou různorodé a menší a využitelné pro různé druhy podnikání a obchodu. Projekt bytového a polyfunkčního domu byl od počátku už ve fázi prvních skic projednáván v rozsahu architektonické a urbanistické studie se všemi zúčastněnými orgány státní správy a výsledná podoba byla


schválena. Byly projednány všechny dnes napadané skutečnosti. Od naplnění požadavků územního plánu, přes dodržení požadavků na přípustnost vlivů na okolní zástavbu až po dopravní řešení v místě stavby. Skutečnosti nebo báchorky? Na začátku roku 2009 bylo zahájeno řízení o rozhodnutí o umístění stavby. Při místním šetření podali někteří účastníci několik námitek, které vedly stavební úřad k požadavku na doplnění projektu o několik drahých hlukových studií a dalších vyjádření. Na jejich základě se opět ukázalo, že vznesené námitky nejsou důvodné. Vzhledem k návštěvě „blízkého či vzdálenějšího souseda“ (obecný termín pro odpůrce, který používá nepodložené a nepravdivé výmysly, aby mohl být odpůrcem), která proběhla ještě před zahájením územního řízení, kdy nám onen „blízký či vzdálenější soused“ oznámil, že se postará abychom nestavěli, se daly očekávat další necharakterní postupy. První pokus proběhl v červenci tohoto roku. Osmého července napsal redaktor Petr Jeřábek v článku „V Útěchově nechtějí vysoký dům. Brání se peticí i anonymy“ otištěném v Brněnském deníku, že projektovaný dům bude mít devět pater. Přitom jsem redaktorovi podrobně odpověděl na jeho předchozí telefonické dotazy a navrhoval mu osobní rozhovor, aby nedošlo k žádným zkresleným informacím. Nevím, zdali to byl záměr nebo nezkušenost či hloupost redaktora nebo prostě jen podivná záměna metrů výšky za patra (těžko uvěřitelný omyl vzhledem ke dvěma citátům obyvatel, v nichž je nejdůraznější napadnutí výšky domu)? Další podivné pokusy o vyvolání hysterie mezi občany Útěchova probíhaly pomocí anonymních dopisů a peticí. Jsou v ní zmiňovány všeliké báchorky. Některé napadají volené zastupitele, že nedostatečně brání zájmy občanů. Samozřejmě se nejedná o zájmy občanů, kteří by ocenili novou potřebnou vybavenost či nový obecní úřad nebo jen část městského veřejného prostoru, který bude navazovat na plánovanou výstavbu sportovního areálu. Chránit se mají osobní zájmy, které nechtějí dovolit výstavbu na sousedním pro zástavbu určeném pozemku, protože výhled na nezastavěný sousední sad je přece k nezaplacení. Dalším zaklínadlem je domnělá nevhodnost tvarosloví, konkrétně tvaru střechy. Nevím odkud se stále vynořuje blud, který tvrdí, že je-li na téměř čemkoli sedlová střecha, pak to do jakéhokoli prostředí „zapadá“(sic). Pochopitelné je, že toto tvrdí téměř vždy jen ti, kdo nemají v oboru žádné vzdělání. Nebo náš „blízký či vzdálenější soused“ přes víkend složil zkoušky z architektury na „plzeňské fakultě“ a je schopen přesně popsat měřítko urbanistické struktury, proporce a charakter původní zástavby a na základě toho vysvětlit proč nějaká stavba tam či onde „nezapadá“? Překvapující byla i zkušenost s jistým zástupcem účastníka územního řízení, který by měl být odborníkem v oblasti práva. Ve svém vyjádření stanovuje vágní soudy bez dokládání jejich případnosti nebo stanovuje domnělé povinnosti stavebního úřadu bez odkazu na předpis či zákon, který povinnosti stanovuje. Tento stručný průvodce po událostech spojených se stavbou pod tenisovými kurty je možné dopodrobna rozvést a dokladovat jednotlivá tvrzení. Pak by však patrně obsadil celé vydání Útěchovského zpravodaje. Každopádně nabízím jakoukoli formou doplnění údajů a hlavně vysvětlení různých zaručených informací „blízkého či vzdálenějšího souseda“, který už možná chystá další petici, například s protestem proti výstavbě devítipatrového paneláku. Při rozhodování, zda se stanete jejím signatářem, vám přeju svěží a uvážlivou mysl. Zdeněk Drahoš

strana 6

Kuřácká či nekuřácká? V minulém čísle našeho zpravodaje jsem vyzval čtenáře, ať se vyjádří k otázce, zda má být restaurace na našem budoucím novém sportovním areálu kuřácká či nekuřácká. Podnětů mi došlo několik a všechny byly v zásadě pro nekuřácké prostředí. Asi nejzajímavější podnět je následující: Dobrý den, reaguji na výzvu z Útěchovského zpravodaje 3/2009, která souvisela s novým sportovním areálem. Bydlím sice v Útěchově poměrně krátce, ale vzhledem ke skutečnosti, že jsem na mateřské dovolené, trávím zde poměrně hodně času. Sportovní areál jistě bude vítaným zpestřením pro celou naši rodinu, protože již nebude nutné za sportovními aktivitami dojíždět a také proto, že vznikne zázemí současného dětského hřiště. Uveřejněná výzva se týkala kuřáckého či nekuřáckého prostředí v areálu plánované malé restauraci. Jednoznačně preferujeme prostředí nekuřácké, a to z mnoha důvodů. Současná dvě místa, kde je možné dát si kávu, čaj či něco studeného k pití, jsou kombinovaná a ne zcela důsledně oddělená na kuřáckou a nekuřáckou. Plánovaný prostor je navíc součástí sportoviště. Tělocvična je nad ním v prvním patře, takže kouř bude zcela pravděpodobně prostupovat i tam. A v neposlední řadě, není nic horšího, než po cvičení a následné sprše posedět v zakouřeném prostoru a stát se tak pasivním kuřákem. Doufám, že rozum a zejména ohled na naše děti a všechny nekuřáky, zvítězí nad kuřáckou lobby a alespoň u nás v Útěchově předběhneme realitu a budeme mít nekuřácký areál. S pozdravem R. N. s rodinou Konečné rozhodnutí o způsobu provozu nového sportovního areálu bude pravděpodobně na novém zastupitelstvu, které vzejde z komunálních voleb na příští podzim. Výsledek naší malé ankety však bezesporu může sloužit jako podklad při sestavování podmínek výběrového řízení na nového provozovatele. Zdeněk Dufek

Kvalifikační kurzy pro pečovatelky Občanské sdružení ŽVS Vesna, Údolní 10, 602 00 Brno, vzdělávací instituce akreditovaná MPSV, přijímá přihlášky do kvalifikačního kurzu Pracovník v sociálních službách-Pečovatel(ka) o seniory a handicapované. Kurz začíná 12. února 2010, trvá 3 měsíce (včetně praxe) a je zakončen závěrečnou zkouškou; úspěšní absolventi obdrží certifikát s celostátní platností. Přihlášky si lze vyzvednout osobně v kanceláři na Údolní 10 nebo prostřednictvím e-mailu: [email protected]. Bližší informace na tel.: 733 506 684. Kurz má akreditaci MPSV podle § 112 Zákona 108/2006 Sb., o sociálních službách. Uplatnění: v sociálních zařízeních a agenturách zajišťujících péči o seniory a handicapované nebo samostatně jako pečovatelky v rodinách.

strana 7


Ze života v Útěchově Od posledního vydání zpravodaje proběhly dvě významnější společenské akce.

Vítání občánků Dne 8. 11. proběhlo v prostorách občerstvení u Dana třetí vítání občánků. Kulturní program tradičně zajišťovaly děti ze Soběšické ZŠ. Rodičům nových občánků byla předána pamětní medaile a peněžní dar.

Mikulášská nadílka Mikulášská nadílka proběhla v sobotu 5. 12. netradičně venku na sportovním areálu. Hlavní díl práce na přípravě odvedli naši hasiči, za což jim patří samozřejmě poděkování. Počasí bylo naštěstí celkem příjemné. Odměnou pro všechny, co se nebáli zimy, byl závěrečný malý ohňostroj.

Nástěnný kalendář Útěchova na rok 2010

Stejně jako v předchozích letech nechala městská část zhotovit jednoduchý (leč praktický) nástěnný kalendář Útěchova na rok 2010 s leteckou fotografií. Kalendář je pro každou domácnost v naší městské části zdarma. Vyzvednutí je možné kdykoliv v úřední hodiny na ÚMČ. Zdeněk Dufek

VÍTÁNÍ OBČÁNKŮ. Starostovi MČ při předávání medailí novým občánkům pomáhala členka zastupitelstva paní MUDr. Kolínková.

MIKULÁŠSKÁ NADÍLKA. Okolní tma dodala mikulášské nadílce ještě větší dramatičnosti, nicméně na závěr všechny děti překonaly strach a proběhlo i společné foto.


strana 8

Jednotka sboru dobrovolných hasičů Je zřízena Úřadem městské části v Útěchově, v rámci plošného pokrytí města Brna je zařazena do kategorie JPO-V, tj. mezi jednotky s místní působností. Jednotka momentálně sdružuje celkem 15 členů, z tohoto 13 mužů a dvě ženy. Jsme vybaveni a vycvičeni na: • hašení požárů • čerpání vody • odstraňování následků větrných poryvů (spadené stromy, utržené plechy …) • odchyt obtížného hmyzu (včely, vosy …) • likvidaci úniku ropných látek (skvrny PHM a olejů) • poskytnutí základní technické pomoci při dopravních nehodách • poskytování laické předlékařské první pomoci. Odborná příprava členů se v průběhu roku 2009 uskutečňovala pravidelně, 1 × za tři týdny. Všichni naši řidiči absolvovali školení, v průběhu kterého si prodloužili platnost osvědčení profesní způsobilosti. V říjnu jsme pomohli ve Vranově u Brna zorganizovat soutěž „O pohár starosty SH ČMS“. Jedno naše soutěžní družstvo se soutěže aktivně zúčastnilo. V rámci hospodářských prací provádíme běžnou údržbu mobilní požární techniky, výzbroje a výstroje. V průběhu roku 2009 nás operační středisko Hasičského záchranného sboru JmK vyslalo k 9 zásahům, jednalo se o technické pomoci, v rámci kterých jsme • 2 × odstraňovali popadané stromy z vozovky, • 3 × likvidovali nebezpečný hmyz • 1 × čerpali vodu • 1 × odstraňovali sníh ze střechy. Kromě odborné přípravy, údržby techniky a výjezdů k zásahům, se věnujeme i preventivně výchovné činnosti. Pravidelně prezentujeme práci hasičů na oslavách výročí založení hasičských sborů, na dnech otevřených dveří technického muzea a na setkáních hasičů na hradě Pernštejně. Naši členové se celoročně věnují přípravě kolektivu mladých hasičů. Spolu s úřadem městské části pořádáme akce pro útěchovské děti (karneval, oslava dne dětí, sportovní soutěž, mikulášská nadílka). V případě vhodných klimatických podmínek pravidelně zřizujeme a udržujeme kluziště. Dne 3. prosince jsme, z rukou hejtmana a ministra obrany, dostali pamětní list za práce, které jsme vykonali při likvidaci následků letních přívalových dešťů. Petr Oháňka

strana 9

Milí útěchovští spoluobčané, je to téměř k neuvěření, ale rok se s rokem sešel a opět jsou před námi Vánoce. Ty letošní prý dle meteorologických předpovědí budou na blátě. Pro některé, zvláště pak děti, je to zpráva smutná, ovšem představitel místní samosprávy a úřadu městské části si nad touto informací výská. Útěchov se svými bezmála pěti sty metry nadmořské výšky patří mezi kritické oblasti zimní údržby. A občan, navyklý na bezproblémový servis v předchozím bydlišti, požaduje rychlé a bezchybné služby i teď. Věděl, že se stěhuje do lokality zcela odlišné od té předchozí. Do lokality, která mu nabízí obklopení nádhernou nedotknutou přírodou a svou vzdáleností od centra Brna také možnost zapomnění na každodenní shon. Ale i přesto je mnohdy občan nedůtklivý a netrpělivý a má za to, že kompetentní osoby nečiní dostatečně rychle. A tak přeji nám všem vyšší dávku tolerance při čekání na prohrnutí a posyp našich komunikací. Krásné Vánoce, našim útěchovským dětem spoustu dárků, které je učiní šťastnými a do nového roku vše dobré přeje Šárka Cechová

Práce na PC

www.internetjob.cz/kov

Zápisy na druhé pololetí Od 4. ledna 2010 začínají v ŽVS Vesna, o.s., Brno-Údolní 10, zápisy do kurzů a kroužků na II. pololetí školního roku 2009–2010. Připraveny jsou aktivity pro všech věkové kategorie: od nejmenších dětí po seniory. l S luníčka, Hvězdičky, Obláčci a Hlásek – to jsou kroužky her, písniček, rozvíjení smyslového vnímání světa, kreativity, cvičení, určené 1 až 3letým dětem s maminkami. Pro děti od 1 roku s dospělým doprovodem je také Hliněnka, zaměřená na činnost s keramickou hlínou. Větší děti je možné přihlásit do Sebeobrany (věk 3–6 let) nebo do kroužku Balerínky (baletní průprava dívek od 4 let). lU čit se hrát na klavír, kytaru, flétnu (individuálně či ve skupině) mohou na Vesnu chodit děti i dospělí. lD louhou tradici mají na Vesně pohybové kurzy pro dospělé. Aktuálně jsou na výběr: jóga, zdravotní cvičení, fit balance, aerobic, bodystyling, pilates, sebeobrana. lN ovinkou od školního roku 2009–2010 jsou vzdělávací kurzy pro seniory: angličtina různých stupňů pokročilosti a tréninky paměti. lB ližší informace ke všem aktivitám: tel.č. 733 506 684, kurzy@ vesnaspolek.cz nebo osobně v kanceláři Vesny na Údolní 10.


Minská 109, Brno po–pá 10–12 13–18 tel.: 541 247 755 • 602 933 328 e-mail: [email protected]

AKCE – leden 2010 bližší informace na

www.noretrade.cz

KVALITNÍ ČESKÉ KUCHYNĚ

NÁVRHY • PORADENSTVÍ ZAMĚŘENÍ • MONTÁŽE SPOTŘEBIČE • DŘEZY ZAKÁZKOVÁ VÝROBA VESTAVNÉ SKŘÍNĚ BYTOVÝ NÁBYTEK MATRACE A ROŠTY


strana 10

strana 11


Díky reklamě nemá městská část se Zpravodajem žádné náklady. Vydává: Statutární město Brno, MČ Brno-Útěchov Registrace: MKČR 12163. Náklad: 300 ks Technická realizace a inzerce: AKON Česká republika, s.r.o., tel.: 548 211 210, e-mail: [email protected], www.akon.cz


strana 12

Vážení spoluobčané, Sběrové dny. strana 1. Kauza polyfunkční dům. strana 7: Kuřácká či nekuřácká? strana 8: Ze života v Útěchově

Recommend Documents