VÁDIRAT. II. r. Patonay Istvánné I szül.: Zomba, augusztus 05

Fővárosi Főügyészség KÜO. 23624/2003/603-I.

VÁDIRAT

A 2004. június 16 napjától 2004. június 18. napjáig bűnügyi őrizetben, 2004. június 18 napjától 2005. január 28. napjáig házi őrizetben volt, 2005. január 28. napjától 2006. június 27. napjáig lakhelyelhagyási tilalom hatálya alatt állt, azóta szabadon levő I. r. Balázs László

/ szül.: Gyöngyös, 1951. február 01. anyja neve: Horváth Rozália lh: 1112 Budapest, Csenger u. 14. fszt. 1. szigsz: 566868 BA magyar állampolgár büntetlen I

valamint a szabadon levő II. r. Patonay Istvánné született: Cseri Magdolna

III. r. Hídvégi Béla

IV. r. Balázsné Mohai Éva

V. r. Balázs Péter

I szül.: Zomba, 1952. augusztus 05. anyja neve: Németh Julianna lh: 1224 Budapest, XV. u 57. szigsz: AU-VI. 589301 magyar állampolgár büntetlen I I szül.: Budapest, 1952. február 25. anyja neve: Kovács Mária lh: 8283 Káptalantóti, Petőfi u. 60. lh: 1137 Budapest, Pozsonyi u. 48. VI/2. szigsz: AF 620414 magyar állampolgár büntetlen / I szül.: Budapest, 1976. október 17. anyja neve: Náfrádi Mária lh: 1112 Budapest,Csenger u. 14. fszt. 1. szigsz: 808790 BA magyar állampolgár büntetlen / I szül.: Budapest, 1981. október 01. anyja neve: Varjú Mária lh: 2049 Diósd, Bagoly u. 9. szigsz: 164926 BA magyar állampolgár büntetlen I 2

VI. r. dr. Ábrók László

/ szül.: Debrecen, 1966. szeptember 17. anyja neve: Barta Erzsébet Ih: 4032 Debrecen, Sántha Kálmán u. 28. szigsz: AN 177394 magyar állampolgár büntetlen / VII. r. Simonné Tóth Judit / szül.: Berkesz, 1956. március 01. anyja neve: Balázs Mária lh: 1225 Budapest, Bartók Béla út 1/a. III/9. szigsz: AJ 904074 magyar állampolgár büntetlen / VIII. r. Makadánné Gál Magdolna / szül.: Budapest, 1954. szeptember 10.

IX. r. Somorjai Bertalan

anyja neve: Körösi Julianna lh: 2310 Szigetszentmiklós, Gyümölcsös u, 8740. szigsz: AH 248679 magyar állampolgár büntetlen / I szül.: Soroksár, 1943. február 23. anyja neve: Scheuring Borbála lh: 1204 Budapest, Nagysándor József u. 75/b. th: 1238 Budapest, Stefánia u. 6. szigsz: AJ 952392 magyar állampolgár büntetlen /

X. r. Bajtek Tímea Sarolta

XI r. dr. Endrédi Attila István

XII. r. Balázs Attila

/ szül.: Budapest, 1973. december 12. anyja neve: Varga Sarolta lh: 2014 Csobánka, Széchenyi u. 9. th: Százhalombatta, 2440 Irinyi u. 15. II/5. szigsz: AN 235090 magyar állampolgár büntetlen / / szül.: Budapest, 1977. október 28. anyja neve: Szilágyi Margit lh: 2145 Kerepes, Béke u. 7. szigsz: 174629 EA magyar állampolgár büntetlen / / szül.: Gyöngyös, 1953. november 07. anyja neve: Horváth Rozália lh: 3240 Parád, Émály u. 14. szigsz: 296838 BA magyar állampolgár büntetlen / 3

vádlottak közül I.r. Balázs László és IV.r. Balázsné Mohai Éva házastársak, V.r. Balázs Péter I.r. Balázs László fia, míg XII.r. Balázs Attila a testvére. A Baumag cégcsoport 1995. március 1-től I.r. Balázs László vádlott irányításával épült ki, a cégcsoport élén a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai (Baumag lngatlanfejlesztési Szövetkezet, Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet) álltak. A cégcsoport működése a befektetők vagyonának hozamfizetés ígéretével történő összegyűjtésén és a cégcsoport gazdálkodó tevékenységébe történő befektetésén alapult. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet a vagyont a cégcsoportban szereplő cégek vagyona felett holdingként, tulajdonosi irányítással rendelkező cégeken keresztül vonta be. Ezt a szerepet 2000. év végéig az I.r. Balázs László vádlott irányításával működő Baumag Holding Vagyonkezelő Rt. látta el, melyben tulajdonosi részesedése alapján, 1997. január 2. és 2002. december 12. között a Baumag Altalános Befektetési Szövetkezet és jogutóda, a Baumag Ingatlanfej lesztési Szövetkezet gyakorolt közvetlen irányítást biztosító befolyást. A szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény 2001. január 1. napjától hatályos módosítása miatt 2001. év elejétől a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezeten (Jelenleg AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezet) keresztül végezte a cégcsoport működésébe történő vagyonbevonást. Holdingként így 2001. év elejétől a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet működött tovább. Ezzel párhuzamosan a cégcsoporton belül, az egyes társaságokra vonatkozóan végrehajtott adásvételi ügyletek alapján, a Baumag Holding Vagyonkezelő Rt-től a 2002. június 21-én több cég összeolvadásával létrejött, a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet közvetlen irányítást biztosító befolyása alatt álló Baumag Vezetési Tanácsadó és Szolgáltató Rt-hez (Baumag Rt., jelenleg TSH Gazdasági Tanácsadó Rt,) került át a cégcsoport vagyona feletti ellenőrzés, mely a cégcsoport működésének szervezését végezte. 2002. decemberében a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet megvásárolta a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezettől a Baumag Holding Rt-ben, valamint a Baumag Rt-ben szerzett tulajdonosi részesedését, majd 2003. évtől - további szerződések révén - megszerezte a Baumag Rt-től a cégcsoportban szereplő cégek feletti közvetlen irányítást biztosító befolyást.

Így a cégcsoporton belül kialakult tulajdonosi szerkezet alapján, a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet 2004. április 22-én létrejött jogutódja, az AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezet rendelkezett a cégcsoporton belül maradt cégek vagyona felett, a cégek legnagyobb részt az AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezet kizárólagos tulajdonát képezték. 2002. december 28. napjától a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet a cégcsoportban már semmilyen tulajdonosi részesedéssel nem rendelkezett, a szövetkezet 2003. október 9-től fizetésképtelenné vált, jelenleg felszámolási eljárás alatt áll.

I.r. Balázs László vádlott közvetlen irányítást biztosító, vezető tisztségviselői megbízásokat szerzett a Baumag Általános Befektetési Szövetkezetben és jogutódaiban, valamint a cégcsoport irányítását biztosító más cégekben, így a Baumag Holding Rt-ben, a Baumag Rt-ben, a 2004. évtől az AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezetben, és a leányvállalatok egy részében is, emellett pedig számos cégben rendelkezett tagként személyes érdekeltséggel is, így a cégcsoport működésének és működése irányainak meghatározásában döntő befolyással bírt.

A Baumag cégcsoport irányítását végző Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai a befektetőktől bevont vagyont több működési területen hasznosították, így az építőanyag-kereskedelemben, az építőiparban és a vendéglátóiparban. A cégek egy kisebb része más területen is működött, így a Királybróker Rt, tőkepiaci tevékenységet végzett, a Király Lízing Kft. pedig termelőeszközök lízingbe adásával foglalkozott.

4 A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet irányításával a cégcsoport működése 1995-től, kezdetben az építőanyag-kereskedelemre alapozódott, mely az I.r. Balázs László vádlott érdekeltségébe tartozó Kamaraerdei Tüzép Kft. (jelenleg Kamerdi Kft.) 1989. óta működő értékesítési hálózatára és működésére épült. 1997. évtől a cég telephelyein további önálló cégeket alapítottak, melyek feletti tulajdonosi irányítást az ezen a területen alholdingként működő Kamaraerdei Tüzép Kft látta el. 2000. évtől I.r. Balázs László vádlott a cégcsoport működésében az építőipari tevékenységre és az ingatlanforgalmazásra helyezte a hangsúlyt, így a kisebb, építőanyag kereskedelemmel foglalkozó cégek az épitőipar területén működő cégekbe olvadtak be. A cégcsoport élén álló Baumag Általános Befektetési Szövetkezet (2000. október 18tól Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet, 2003, július 14-től Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet, jelenlegi cégjegyzékszáma Cg. 01-02-53872) 1995. március 1 napján alakult 70.000,- Ft jegyzett tőkével. Alapító tagjai: I.r. Balázs László, II.r. Patonay Istvármé, VI. dr. Ábrók László, VII.r. Simonné Tóth Judit, VIII.r. Makadánné Gál Magdolna, IX.r. Somorjai Bertalan vádlottak, valamint dr. Horogh Anna. A cég elnöke 1995. március 1-től 1996. december 18-ig, valamint 1998. május 20-tól I.r. Balázs László volt. Igazgatósági tagként a szövetkezetben 1995. március 1-től 1996. május 20-ig IX.r. Somorjai Bertalan, 1995. március 1. és 2000. május 20. között VIII.r, Makadánné Gál Magdolna vádlottak voltak. VIII.r. Makadánné Gál Magdolna 1996. december 18-tól elnökként is eljárt. Igazgatósági tagok voltak 1996. május 20-tól II.r. Patonay Istvánné, valamint 2001. május 31-től IIl.r. Hídvégi Béla vádlottak is. A szövetkezet felügyelő bizottságában II.r. Patonay Istvánné 1995. március 1. és 1998. május 20. között, míg VII.r. Simonné Tóth Judit 1995. március 1. és 2001. május 31. között vett részt. A szövetkezet 1995. március 1. és 2000. október 12. között a Budaőrs, Kamaraerdei út 11. szám alatti székhellyel működött, 2000. október 12-től a cég új székhelye a Budapest, V. Kálmán Imre u. 16. szám alatt került bejegyzésre. A Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet 2004. április 6. óta felszámolási eljárás alatt áll. A Baumag Holding Vagyonkezelő Rt. -( a továbbiakban Baumag Holding Rt.) (jogelődje 1989. november 25. és 1994. december 20. között a Diagonál Szolgáltató Kft, cégjegyzékszáma: Cg. 13-10-040285) 1994. december 20. napján jött létre 30.000.000,Ft alaptőkével, a Budaörs, Kamaraerdei út 11 szám alatti székhellyel. I.r. Balázs László vádlott a cég alapító tagja és a cég megalakulása óta vezérigazgatója. A vádlottak közül VIII.r. Makadánné Gál Magdolna 1994. december 20. és 2003. április 3. között az igazgatóság, míg VII.r. Simonné Tóth Judit 1996. április 22. és 2003. április 3. között a felügyelő bizottság tagjaként szerepelt.

A Királybróker Értékpapír-forgalmazó Kft. (cégjegyzékszáma: Cg. 13-10-040441, jogelődje 1991. szeptember 5. és 1995. július 1. között a Pro-Fa Kft, a cég 1997. Július 15-től Rt-vé alakult, 2004. október 4-től jogutódja az SCP Üdülési Rt.) 1995. július 1. napján jött létre a Budaörs, Kamaraerdei út11. szám alatti székhellyel. Alapító tagjai I.r. Balázs László, VI.r. dr. Abrók László, VIII.r. Makadánné Gál Magdolna vádlottak, valamint a Baumag Holding Vagyonkezelő Rt. és a Kamaraerdei Tüzép Kft voltak. A cég 13.000.000,-Ft törzstőkével jött létre, a vádlottak közül I.r. Balázs László az alapítástól 2001. június 27-ig, míg II.r. Patonay lstvánné 2000. augusztus 10. és 2001. június 27. között a felügyelő bizottság tagja volt, XI.r. dr. Endrédi Attila vádlott 2004. április 23-tól volt felügyelő bizottsági tag. A Király Lízing Kft. ( cégjegyzékszáma: Cg. 13-09-071 148) 1995. november 15-én jött létre 49.000.000,- Ft törzstőkével. A cég alapításkori székhelye a Budaörs, Kamaraerdei út 11. szám alatt volt. Alapító tagok: I.r. Balázs László, VI.r. dr. Abrók László, VIII.r. Makadánné 5 Gál Magdolna vádlottak, valamint a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és a Baumag Holding Rt. voltak. A cégben I.r. Balázs László 2004. augusztus 23-tól ügyvezető igazgatóként, a felügyelő bizottságban I.r. Balázs László 1995. július 1. és 2001. május 10. között, míg VIII.r. Makadánné Gál Magdolna 1995. július 1. és 2000. augusztus 1. között tagként szerepelt. A Kamaraerdei Tüzép Kft, (jelenlegi cégjegyzékszám: Cg. 13-09-103698, 2001, január 24- töl Kamaraerdei Tüzép Holding Kft, 2004. június 18-tól Kamerdi Kft, a cégbe 1992. július 1- én a Primo-Fészek Kft. olvadt be) 1989. június 30-án alakult meg 22.000.000,-Ft törzstőkével. A cég alapításkori székhelye a Budaörs, Kamaraerdei út 11. szám alatt volt, I.r. Balázs László vádlott a cég alapító tagja, 1989. június 30. és 2003. augusztus 4. között pedig a cég ügyvezetője volt. 1997-ben és 1998-ban, a cégcsoporton belül, a Kamaraerdei Tüzép Kft. és a Baumag Holding Rt, alapításában, az 1997. évben a Kamaraerdei Tüzép Kft, majd az 1998. évtől a Baumag Holding Rt. közvetlen irányítást biztosító befolyása mellett, döntően 3.000.000,-Ft törzstőkével építőanyag-kereskedelemmel (a Kamaraerdei Tüzép Kft. értékesítési hálózatára alapított cégek, valamint sz AAA+ 2040 Kft), ingatlanok építési munkáival és forgalmazásával foglalkozó cégek jöttek létre (Baumag Kontír Kft, valamint a megnevezésükben a -bau utótagot hordozó cégek). A cégek kiskereskedelmi (Baumag Rezsi Kft), valamint informatikai tevékenységet is végeztek (Baumag Informatika Kft). Alholdingként az építőanyagok kereskedelmére alapított cégekben a Kamaraerdei Tüzép Kft, míg az építési és ingatlanforgalmazási tevékenységet végző cégekben a Baumag Holding Rt. rendelkezett 90 % feletti tulajdonosi részesedéssel. A cégek alapítására sz alábbiak szerint került sor: 1997. január 6. AAA + 2040 Faipari Kereskedelmi és Kivitelező Kft. (cégjegyzékszám: Cg,13-09074474, alapításkori törzstőke: 20.000.000,-Ft, alapításkori székhely: Budaőrs, Kamaraerdei út 11, alapító tag: Kamaraerdei Tüzép Kft 99,5 %-os részesedéssel. A cég vezetője 2001. április 15. és 2002. november 28. között X.r. Bajtek Tímea vádlott volt.) 1997. november 1. Baumag Hotels Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (2004. július 27-től Katinka Apartman Kft, jelenlegi cégjegyzékszám: Cg.0 1-09-727267, alapításkori törzstőke: 3.000.000,-Ft, alapításkori székhely: Budaőrs, Kamaraerdei út 11, alapító tag: Karnaraerdei Tüzép Kft 91 %‚ Baumag Holding Rt. 9% részesedéssel. A cég vezetője 1997. november 1. és 1999. június 8. között I.r. Balázs László, 1999. június 8. és 2004. február 18. között XlI.r, Balázs Attila, 2004. február 18. és 2005. november 1. között II.r. Patonay Istvánné, a cég végelszámolója 2005. november 1-től I.r. Balázs László, a felügyelő bizottság tagja 1998. december 10, és 1999. július 8. között VIII.r. Makadánné Gál Magdolna vádlott volt.) Baumag Ingatlan Kereskedelmi és Szolgáltató Kft, (cégjegyzékszám: Cg. 13-09077439, alapitáskori törzstőke: 3.000.000,-Ft, alapításkori székhely: Budaörs,

Kamaraerdei út 11, alapító tag: Kamaraerdei Tüzép Kft. 91 %‚ Baumag Holding Rt. 9% részesedéssel, A cég ügyvezető igazgatója 1997. november 1. és 2000. július 1. között I.r. Balázs László, míg 2000. Július 1. és 2002. május 15. között III.r. Hídvégi Béla vádlottak voltak.) 6

Kamaraerdei Tüzép Rákospalota Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (2000. augusztus 10- től Kerámiabau Kereskedelmi és Szolgáltató Kft, 2001. január 2-től Kamaraerdei Tüzép Ujpest Kereskedelmi és Szolgáltató Kft, cégjegyzékszám: Cg, 13-09-077444, alapításkori törzstőke: 3.000.000,-Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Kamaraerdei út 11. A cég alapító tagjai: a Kamaraerdei Tüzép Kft. 91 %‚ Baumag Holding Rt, 9% részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1997. november 1. és 2000. július 20. között I.r. Balázs László vádlott) Kamaraerdei Tüzép Budakalász Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (cégjegyzékszám: Cg. 13-09-077445, alapításkori törzstőke: 3.000.000,-Ft, alapításkori székhely: Budaörs Kamaraerdei út 11, alapító tag: Kamaraerdei Tüzép Kft. 91 %‚ Baumag Holding Rt. 9% részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1997. november 1. és 2000. július 20. között l.r. Balázs László vádlott.) Kamaraerdei Tüzép Érd Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (cégjegyzékszám: Cg. 1309-077446, alapításkori törzstőke: 3.000.000,-Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Kamaraerdei út 11, alapító tag: Kamaraerdei Tüzép Kft. 91 %‚ Baumag Holding Rt. 9% részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1997. november 1. és 2000. október 2. között I.r. Balázs László vádlott.) Kamaraerdei Tüzép Élfa Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (cégjegyzékszám: Cg. 1309-077453, alapításkori törzstőke: 3.000.000,- Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Kamaraerdei út 11, alapító tag: Kamaraerdei Tüzép Kit. 91 %‚ Baumag Holding Rt. 9% részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1997. november 1. ős 1999. június 29. között I.r. Balázs László) Kamaraerdei Tüzép Gatter Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (2001. március 6-tól BHCenter Kereskedelmi és Szolgáltató Kft, cégjegyzékszám: Cg. 13-09-077452, alapításkori törzstőke: 3.000.000,-Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Kamaraerdei út 11, alapító tag: Kamaraerdei Tüzép Kft. 91 %‚ Baumag Holding Rt. 9% részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1997. november 1. ős 2000. július 19. között I.r. Balázs László,) Kamaraerdei Tüzép Építőanyag Áruház Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (cégjegyzékszám: Cg. 13-09-077451, alapításkori törzstőke: 3 .000.000,-Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Kamaraerdei út 11, alapító tag: Kamaraerdei Tüzép Kft. 91 %‚ Baumag Holding Rt. 9 % részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1997. november 1. és 2000. július 20. között I.r. Balázs László, 2001. június 1. és 2001. november 28. között pedig IV.r. Balázsné Mohai Éva) Kamaraerdei Tüzép Fakereskedő Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (cégjegyzékszám: Cg.13-09-077449, alapításkori törzstőke: 3.000.000,-Ft, alapításkori székhely: Budaörs,Kamaraerdei út 11, alapító tag: Kamaraerdei Tüzép Kft. 91 %‚ Baumag Holding Rt. 9 % részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1997. november 1. és 2000. július 20. között I.r. Balázs László.) Kamaraerdei Tüzép Szaniter Áruház Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (2001.január 8-tól 2004. áprilisi 14-ig Alba Kerámia Kft, 2004. április 14-től Aquapolis Élményfürdő Ingatlanhasznosító Kft, jelenlegi cégjegyzékszám: Cg. 13-09-103561, alapításkori törzstőke: 3.000.000,-Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Kamaraerdei út 11 alapító tag: Kamaraerdei Tüzép Kft. 91 %‚ Baumag Holding Rt. 9 % részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1997. november 1. és 2000. július 19. között I.r. Balázs László, 2000. július 19. és 2000. szeptember 7 28. között X.r. Bajtek Tímea, 2002. június 14. ős 2005. március 4. között XI.r. dr. Endrédi Attila, 2005. március 4-től pedig IV.r. Balázsné Mohai Éva.)

Kamaraerdei Tüzép Győr Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (cégjegyzékszám: Cg. 13-09-077443, alapításkori törzstőke: 3.000.000,- Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Kamaraerdei út 11, alapító tag: Kamaraerdei Tüzép Kft 91 %‚ Baumag Holding Rt. 9 % részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1997. november 1. és 2000. július 20, között I.r. Balázs László.) 1997. november 15. Baumag Kamaraerdei Tüzép Holding Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (cégjegyzékszám: Cg. 13-09-077443, alapításkori törzstőke: 3.000.000,-Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Kamaraerdei Út 11, alapító tag: Kamaraerdei Tüzép Kft 91 %‚ Baumag Holding Rt. 9 % részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1997. november 15. és 2000. július 20. között I.r. Balázs László.) Bauming Ingatlanfejlesztési Kft. (cégjegyzékszám: Cg. 13-09-077442, alapításkori törzstőke: 3.000.000,-Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Kamaraerdei út 11, alapító tag: Baumag Holding Rt. 91%, Kamaraerdei Tüzép Kft. 9 % részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1997. november 15. ős 1999. december 1. között I.r. Balázs László.) 1998. január 29. Kamaraerdei Tüzép Szállítási Kft. (1999, szeptember 9-től Bau Logistic Kft, cégjegyzékszám: Cg. 13-09-674477, alapításkori törzstőke: 3.000.000,-Ft, alapitáskori székhely: Budaörs, Kamaraerdei út 11, alapító tag: Baumag Holding Rt. 96,66 %‚ Kamaraerdei Tüzép Kft 3,33 % részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1998. január 29. ős 1999.augusztus 10. között I.r. Balázs László.) Kamaraerdei Tüzép Brikett Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (2000. szeptember 13tól Bautherm Ablakgyártó Kereskedelmi és Szolgáltató Kft, 2001. február 5-től Bautherm Asztalos Kereskedelmi és Szolgáltató Kft, 2004. május 10-től Aquapolis Apartman Ingatlanhasznosító Kft, jelenlegi cégjegyzékszám: Cg. 13-09-103496, alapításkori törzstőke: 3.000,000,-Ft, alapításkori székhely: Budaőrs, Kamaraerdei út 11, alapító tag: Kamaraerdei Tüzép Kft 96,66 % Baumag Holding Rt. 3,33 % részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1998. január 29. és 1999. június 29. között I.r. Balázs László, 2000. december 28. ős 2001. augusztus 1. között X.r. Bajtek Tímea, 2004. május 20-tól pedig XI.r. dr. Endrédi Attila.) Baumag Kontír Szolgáltató Kft. (2000. november 23-tól Csevicevölgy Regionális Turizmus és Ingatlanfejlesztési Kft, cégjegyzékszáin: Cg. 13-09-079006, alapításkori törzstőke: 3.000.000,-Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Kamaraerdei út 11, alapító tag: Baumag Holding Rt. 96,66 %‚ Kamaraerdei Tüzép Kft. 3,33 % részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1998. január 29. és 2000. szeptember 1. között I.r. Balázs László, 2000. szeptember 1-től pedig III.r. Hídvégi Béla.) Baumag Rezsi Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (cégjegyzékszám: Cg. 13-09079008, alapításkori törzstőke: 3.000.000,-Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Kamaraerdei út 11, alapító tag: Kamaraerdei Tüzép Kft 96,66 %‚ Baumag Holding Rt. 3,33 % részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1998. január 29. és 2000. július 20. között I.r. Balázs László.) 8 1998. március 10. DH-Bau Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (cégjegyzékszám: Cg. 01-09-703533, alapításkori törzstőke: 3.000.000,-Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Budaörsi út. 1289 hrsz, alapító tag: Baumag Holding Rt. 96,66 %‚ Kamaraerdei Tüzép Kft, 3,33 % részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1998. március 10. és 2000. szeptember 1, között I.r. Balázs László, 2000. szeptember 1 -töl pedig III.r. Hídvégi Béla) A cég kizárólagos tulajdonosa 2001. június 14-töl a Baumag Ingatlan Kft volt, mely 50.000.000,- Ft névértékű üzletrészét 2001. november 27- én a cégcsoporton kívüli Balusztrád Kft-nek és Béta Kft-nek értékesítette, így ezen időponttól a DH-Bau Kft a cégcsoportnak nem tagja. Kastélybau Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (2000. október 3-tól Fényes Major

Idegenforgalmi Szolgáltató Kft, cégjegyzékszám: Cg. 13-09-079291 alapításkori törzstőke: 3.000.000,-Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Kamaraerdei út 11, alapító tag: Baumag Holding Rt. 96,66 %. Kamaraerdei Tüzép Kft. 3,33 % részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1998. március 10. és 1999. június 30. között I.r. Balázs László, 1999. június 30. és 2003. november 23. között pedig XII.r. Balázs Attila.) Vadászbau Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (1999. november 3-tól 2004 augusztus 3-ig St. Hubertus Panzió Vendéglátóipari Kft, 2004. augusztus 3-tél St. Hubertus Üdülőhasznosító Kft, utolsó cégjegyzékszám: Cg. 13-09-103673, alapításkori törzstőke: 3.000.000,-Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Kamaraerdei út 11, alapító tag: Baumag Holding Rt. 96,66 %‚ Kamaraerdei Tüzép Kft 3.33 % részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1998. március 10. és 1999. július 8. között I.r. Balázs László, felügyelő bizottsági tag: I.r. Balázs László ‚ a céget a Pest Megyei Cégbíróság 2006. április 11. napjával törölte a cégnyilvántartásból.) Kálmánbau Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (cégjegyzékszám: Cg. 13-09-079292, alapításkori törzstőke: 3.000.000,-Ft, alapitáskori székhely: Budaörs, Kamaraerdei út 11, alapító tag: Baumag Holding Rt. 96,66 %‚ Kamaraerdei Tüzép Kft 3,33 % részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1998. március 10. és 2000. szeptember 28. között I.r. Balázs László, 2003. november 20-tól pedig X.r. Bajtek Tímea.) Lupabau 75 Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (2000. október 26-től Öreg Tölgyek Szállodai és Éttermi Szolgáltató Kft, jelenlegi cégjegyzékszám: Cg. 10-09-024273, alapításkori törzstőke: 3.000.000,-Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Kamaraerdei u. 11, alapító tag: Baumag Holding Rt. 96,66 %‚ Kamaraerdei Tüzép Kft. 3,33 % részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1998. március 10. és 2000. május 22. között I.r. Balázs László.) Baumag Informatika Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (cégjegyzékszám: Cg. 10-09079288, alapításkori törzstőke: 3.000,000,- Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Kamaraerdei út 11, alapító tag: Baumag Holding Rt. 96,66 %‚ Kamaraerdei Tüzép Kft 3,33 % részesedéssel,ügyvezető igazgató: 1998. március 10. és 1999. július 8. között I.r. Balázs László.) 1998.június 1. Bukabau 73 Építési Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (1999. július 2-től Kamaraerdei Tüzép Bútor Kereskedelmi ás Szolgáltató Kft, cégjegyzékszám: Cg. 13-09-080602, alapításkori törzstőke: 3.000.000,- Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Kamaraerdei út 11, alapító tag: Baumag Holding Rt. 93,33 %‚ Kamaraerdei Tüzép Kft. 3,33 %‚ Bauming Kft. 9 3,33 % részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1998. június 1. és 1999. június 14. között I.r. Balázs László) Fertődbau Építési Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (2001. március 6-tól 2002.december 27-ig King Holding Kft, cégjegyzékszám: Cg. 01-09-709127, alapításkori törzstőke: 3.000.000 Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Kamaraerdei út 11, alapító tag: Baumag Holding Rt. 93,33 %‚ Kamaraerdei Tüzép Kft. 3,33 %‚ Bauming Kft 3,33 % részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1998. június 1. és 2000. december 28. között I.r. Balázs László,) Lajosbau Építési Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (2001. július 20-tól 2002. december 27-ig Baumag Rental Kft, cégjegyzékszám: Cg. 13-09-609805, alapításkori törzstőke: 3.000.000,- Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Kamaraerdei út 11, alapító tag; Baumag Holding Rt. 93,33 %‚ Kamaraerdei Tüzép Kft, 3,33 %‚ Bauming Kft, 3,33 % részesedéssel) Strandbau PF Építési Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (2000. szeptember 15-től 2003. november 17-ig Aqualand Fürdőhély Építő és Üzemeltető Kft, cégjegyzékszám: Cg.13-09-080608, alapításkori törzstőke: 3.000.000,-Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Kamaraerdei út 11, alapító tag: Baumag Holding Rt. 93,33 %‚ Kamaraerdei Tüzép Kft. 3,33 %‚ Bauming Kft. 3,33 % részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1998. június 1-tő!

2002. szeptember 30-ig I.r. Balázs László, 2002. szeptember 30-túl 2003. november 17ig pedig IV.r. Balázsné Mohai Éva.) Palotabau 2040 Építési Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (2000. szeptember 21-től 2005. május 24-ig BS Bau Építőipari Szolgáltató Kft, 2005. szeptember 24-től Mihály Apartnian Kft, jelenlegi cégjegyzékszám: Cg. 01-09-733540, alapításkori törzstőke: 3.000.000,- Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Kamaraerdei út 11, alapító tag: Baumag Holding Rt. 93,33 %‚ Kamaraerdei Tüzép Kft 3,33 %‚ Bauming Kft. 3,33 % részesedéssel, ügyvezető igazgató: 1998. június 1-től 2000. június 1-ig I.r. Balázs László, 2003. december 22-től pedig II.r. Patonay Istvánné.) 1998. december 10. Cserépbau Építési Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (cégjegyzékszám: Cg. 13-09081576, alapításkori törzstőke: 3.000.000,- Ft, alapításkori székhely: Budaörs, Kamaraerdei Út 11, alapító tag: Baumag Holding Rt. 93,33 %‚ Kamaraerdei Tüzép Kft. 3,33 %‚ Bauming Kft. 3,33 % részesedéssel) A cégcsoporton belül építöanyag gyártásával foglalkozó cégként az 1997. június 30-án létrejött, Szentes, Téglagyár út. 6. szám alatti székhelyű Szema Szentes Tégla és Cserépgyártó Kft. működött (1999. július 26-tól Bautherm Szentes Tégla és Cserépgyártó Kft, 2001. február 1-től Bautherm Téglagyártó Kft, 2004. július 12-től BST Téglagyárhasznosító Kft, cégjegyzékszáma: Cg. 06-09-005208). A 150.000.000,-Ft törzstőkével létrejött cég cégcsoporton belüli alapító tagja a Baumag Holding Rt. volt 63,6 % tulajdonosi részesedéssel, a cég 2000. május 10-től a Kamaraerdei Tüzép Kft, majd a Baumag Ingatlanfejlesztési Kft. közvetlen irányítást biztosító befolyása alatt állt, 2002. december 27- től a cég a Baumag Rt, majd 2003. december 19-től az AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezet egyszemélyes társasága. A vádlottak közül a cégben a felügyelő bizottság tagjaként 1997. június 30-tól 2001, április 24-ig I.r.. Balázs László, míg 1997. június 30-tól 1999. június 29-ig VIII.r. Makadánné Gál Magdolna szerepelt. A cégbe 2001. november 30- án a Cserépbau Kft olvadt bele. 10 A Baumag cégcsoport idegenforgalmi üzletágában a legjelentősebb szereppel a parádsasvári kastélyt szállodaként működtető, 1996. október 1-én alakult, Parádsasvár, Kossuth u. 1. szám alatti székhellyel működő Kastélyhotel Sasvár Szállodaipari és Szolgáltató Kft. (cégjegyzékszáma: Cg. 01-09-022355) bír. A cég 1.000.000.- Ft tőrzstőkével jött létre, alapító tagja 90 %-os tulajdonosi részesedéssel a Baumag Holding Rt, míg 10%-os részesedéssel XII.r. Balázs Attila vádlott volt. A cégben 1998. december 10, és 2003. december 22. között a Baumag Hotels Kft. rendelkezett többségi tulajdonnal, 2003. december 22-től a cég az AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezet egyszemélyes társasága. A cég ügyvezetője 1996. október 1. óta XIl.r. Balázs Attila, a vádlottak közül a felügyelő bizottságban I.r. Balázs László és VII.r. Simonné Tóth Judit 1998. május 5. és 2001. szeptember 17. között működött közre. A cégcsoportban idegenforgalmi tevékenységet szálláshely üzemeltetésével a Kastélyhotel Sasvár Kft-hez hasonlóan a Mátra-hegység területén a St. Hubertus Kft, (korábban Vadászbau Kft) végzett. A Baumag Holding Rt. az 1998. évtől turisztikai célú fejlesztések végrehajtására ingatlanokat vásárolt fel Parád közigazgatási területén, majd az ezekre alapuló fejlesztésekben több építési profilú cég is részt vett (pl.: Csevicevölgy Kft, Fényes Major Kft). Az addig érdemleges tevékenységet nem végző, esetlegesen más üzletágban tevékenykedő cégek egy része 2000. évtől, a Parádon tervezett, de döntő többségében végül meg nem valósult beruházásokra alapozott projektcégként működött tovább (pl.: Aquapolis Apartman Kft, Aquapolis Élményfürdő Kft, Öreg Tölgyek Kft, György Apartman Kft). Mivel a 2000. évtől a cégcsoport tevékenységének súlypontja az ingatlanok kivitelezésére és forgalmazására helyeződött, I.r. Balázs László, a Kamaraerdei Tüzép Kft. irányításával működő cégeket a 2002. évtől felszámolta oly módon, hogy azok az ingatlanforgalmazással foglalkozó Sztupa Szolgáltató Kft-be (2004. február 18-tól György Apartman Ingatlanhasznosító Kft, cégjegyzékszám: Cg. 01-09-710086) olvadtak bele. 2002. november 28-án az AAA+2040 Kft, a Kamaraerdei Tüzép Szállítási Kft, a Kamaraerdei Tüzép Bútor Kft, a Kamaraerdei Tüzép Budakalász Kft, a Kamaraerdei

Tüzép Érd Kft, a Kamaraerdei Tüzép Győr Kft, a Kamaraerdei Tüzép Újpest Kft, a Kamaraerdei Tüzép Élfa Kft, a Kamaraerdei Tüzép Építőanyag Áruház Kft, a Kamaraerdei Tüzép Fakereskedő Kft, valamint a 2000. június 14-től a cégcsoport tulajdonába került Hotel Lux Kft olvadt a Sztupa Kft-be, melynek jogelődje 1999. szeptember 16, és 2001. november 26. között a Budapest, VII. Madách tér 3-4. szám alatti székhelyű, hangszerek kereskedelmével foglalkozó Hangszer Király Kft volt. A Hangszer Király Kft 3.000.000,- Ft törzstőkével jött létre, cégcsoporton belüli alapító tagja a Király Lízing Kft volt 96 %-os tulajdonosi részesedéssel. A tizenegy cég beolvadását követően a Sztupa Kft a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet, majd 2004. április 22-től sz AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezet egyszemélyes társasága. A vádlottak közül a Hangszer Király Kft, majd jogutóda, a Sztupa Kft. ügyvezetőjeként 2002. június 13. és 2003. december 19. között XI.r. dr. Endrédi Attila, 2004. május 20-tól pedig X.r, Bajtek Tímea járt el. A Baumag Építő Mély és Magasépítési Fővállalkozó Rt. (2004. július 21-től BHC Ingatlanfejlesztési és Épitőipari Fővállalkozó Rt, cégjegyzékszárna: Cg. 01-10-044703) Budapest, V. Kálmán Imre u. 16, szám alatti székhellyel 2002. május 15-én a Baumag Ingatlan Kft. és a Bauming Ingatlanfejlesztési Kft összeolvadásával jött létre, 2.999.000.000,- Ft alaptőkével. A cégben a megalakulást követően a Baumag Holding Rt, majd 2003 augusztus 1 -től a Baumag Rt. rendelkezett közvetlen irányítást biztosító befolyással, 2003. december 19-től a cég a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet, illetőleg jogutódjának, az AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezetnek az egyszemélyes társasága. A cég 11 igazgató tanácsának I.r. Balázs László 2002. június 1-től 2004. április 1-ig, IV.r. Balázsné Mohai Éva 2003. június 2-től 2004. április 1-ig, míg X.r. Bajtek Tímea 2003. június 2-től 2006. január 12-ig volt a tagja, a felügyelő bizottságban XI.r. dr. Endrédi Attila 2004. április 1-től, valamint II.r. Patonay Istvánné 2005. december 1-től 2006. január 12-ig szerepelt, a cég 2006. január 12. óta végelszámolás alatt áll. A Baumag Informatika Kft, a Baumag Rezsi Kft, a Baumag Rental Kft, a BH Center Kft, valamint a King Holding Kft. 2002. június 21-én olvadt össze, a jogutód Baumag Rt-t (2004. szeptember 15-töl TSH Gazdasági Szolgáltató Rt.) a Pest Megyei Cégbíróság Cg. 01-10- 044808 számon jegyezte be a cégnyilvántartásba 12.000.000.000,-Ft alaptőkével. A megalakuláskor a cég többségi tulajdonosa a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet volt, 2002. december 28. óta a Baumag Vagyonkezelési Szövetkezet és jogutóda, az AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezet. A cég vezérigazgatója 2002. június 21-től I.r. Balázs László, a felügyelő bizottsági tagja pedig 2004. február 6-tól XI.r. dr. Endrédi Attila volt. A Madárvölgy lakópark projektjének kivitelezésére 2003. szeptember 17-én alakult meg Budapest, V. Kálmán Imre u. 16. szám alatti székhellyel és 3.000.000.- Ft törzstőkével a Madárvölgy Lakópark Ingatlanfejlesztési Kft. (cégjegyzékszáma: Cg. 01-09-719483). A cég alapító tagja a Baumag Rt. 96,66 %‚ valamint a Baumag Építő Rt. volt 3,33 %-os részesedéssel, a Kft. 100 %-os tulajdonosa 2003. december 19-től a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet, majd jogutódja, az AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezet. Az Aqualand Kft és a Fényes Major Kft 2003. november 17-én olvadt be a Csevicevölgy Kft-be. A Baumag cégcsoport egésze felett a 2004. évtől közvetlen irányítást biztosító befolyást szerző AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezet (cégjegyzékszáma: Cg. 13-02-050988) jogelődje, az AGENDA 2030 Mezőgazdasági Termelő Kereskedelmi és Szolgáltató Szövetkezet 1999. április 1-én alakult meg. A szövetkezet 2000. május 11-től AGENDA 2030 lngatlanfejlesztési és Egyéb Szolgáltató szövetkezetként, majd 2003. december 20-tól 2004. április 22-ig Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet néven működött, jelenlegi elnevezését 2004. április 22-től viseli. Az 5.000,- Ft jegyzett tőkével rendelkező szövetkezetben a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 1999. december 17-től, a Baumag Holding Rt. 1999. december 23-tól, míg a Baumag Kamaraerdei Tüzép Kft. 2000 június 1-től tag. A szövetkezetben II.r, Patonay Istvánné vádlott 2000 december 20tól 2004. február 18-ig az igazgatóság tagja, I.r. Balázs László vádlott 2004 február 18-tól a szövetkezet elnöke, míg 2000. december 20-tól 2004. február 18-ig a felügyelő bizottság tagja. A Baumag cégcsoport, valamint a cégcsoportban szerepet vállaló vezető tisztségviselők

1995. és 2003. között más, nem saját alapítású cégben is rendelkeztek tulajdonosi részesedéssel a következők szerint: Az 1995. szeptember 29-én 9.000,- Ft jegyzett tőkével megalakult, Budaörs, Kamaraerdei út 11. szám alatti székhellyel bejegyzett Baumag In-West Befektetési Szövetkezetben (1999. augusztus 27-től Dél-Buda In-West Befektetési Szövetkezet ) alapító tagként 1.000,- Ft vagyoni hozzájárulással I.r. Balázs László, VI.r. dr, Abrók László és VIII.r. Makadánné Gál Magdolna vádlottak vettek részt, I.r. Balázs László és VIII.r. Makadánné Gál Magdolna 1995. szeptember 29-től a szövetkezeti igazgatóság tagjai voltak. 12 Az 1993. október 15-én megalakult Makober Kereskedelmi és Szolgáltató Kft-ben (cégjegyzékszáma: 06-09-002659) a Baumag Holding Rt. 1999. november 17-től 32.000.000,- Ft-os üzletrész megvásárlásával 6%-os tulajdoni hányaddal rendelkezett. A 2001. május 7-én létrejött, jelenleg felszámolás alatt álló, Budapest, VI. Rippl-Rónai u. 1. szám alatti székhelyű Equipment Service Kft-ben (cégjegyzékszám: Cg. 01-09696947) I.r. Balázs László 3.000.000-, Ft értékű üzletrész megvásárlásával 50%-os tulajdont szerzett, majd üzletrészét 2003. február 2-án a Baumag Holding Rt. részére értékesítette. Az Első Európai Baumag Térségfejlesztési Kft. 2003. január 30-án alakult meg, székhelye a megalakuláskor a Budapest, V. Kálmán Imre u. 16. szám alatt volt. A cég 30.000.000,- Ft-os törzstőkéjében a Baumag Rt. alapító tagként 49,83 %-os tulajdonnal rendelkezett, üzletrészét 2003. november 11-én dr. Bogdán Zsolt alapító tag részére értékesítette. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 2000. június 14-én a Budapest, XI. Budaörsi út 1289 hrsz. alatti székhelyű, 254.450.000,- Ft törzstőkéjű Hotel Lux Szállodát Szervező és Beruházást Bonyolító Kft-t (utolsó cégjegyzékszáma: Cg. 1309-086251) 100 %-ban felvásárolta. 2000. szeptember 28-án a cég üzletrészét a Bauming Kft vásárolta meg, majd a Kft. 2002. november 28-án beolvadt a Sztupa Kft-be. Az 1994. február 18-án megalakult, 2004. augusztus 3. óta végelszámolás alatt álló Kárpátia Hitelszövetkezetben (utolsó cégjegyzékszáma: Cg.13-02-051059) I.r. Balázs László vádlott 2002, július 26-tól 2003. október 17-ig tagként szerepelt, míg a Diósd, Bagoly u. 9. szám alatti székhelyű Larix 2049 Erdőbirtokossági Társulatban (cégjegyzékszáma: 13-15-000007) 1994. november 15. óta ügyvezető. ------------A vádlottak az alábbi cselekményeket követték el: I. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 1995, március 1-én alakult meg 70.000,- Ft jegyzett tőkével, melyből az alapító tagok részjegy formájában egyenként 10.000,- Ft-os részesedéssel rendelkeztek. A szövetkezetben való tulajdonosi részesedést biztosító részjegyet lI.r. Patonay Istvánné, VI.r. dr. Abrók László, VII.r. Simonné Tóth Judit, VIII.r. Makadánné Gál Magdolna, IX.r. Somorjai Bertalan vádlottak, valamint dr. Horogh Anna az alapítás napján, míg I.r. Balázs László vádlott 1995, március 17-én fizette be. A szövetkezet alakuló közgyűlésén a tagok elfogadták az alapszabályt, elnöknek I.r. Balázs Lászlót, az igazgatóságba tagként VIII.r. Makadánné Gál Magdolnát, valamint IX,r. Somorjai Bertalant, míg a felügyelő bizottságba szintén tagként II.r. Patonay Istvánnét, VII.r. Simonné Tóth Juditot és dr. Horogh Annát választották. A Baumag cégcsoport kiépítésében a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet megalakulása előtt létrehozott, I.r. Balázs László vádlott érdekeltségébe tartozó, és az ő irányításával működő cégek, így a Kamaraerdei Tüzép Kft. és a Baumag Holding Rt. 13 működtek közre. Az építőanyag-kereskedelemmel foglalkozó Kamaraerdei Tüzép Kft. működéséhez további forrásokat kívánt bevonni, így I.r. Balázs László irányításával az 1982. évi 28. tvr. 3. §./4/ bekezdése alapján, 1994. november 19-én, bemutatóra szóló

Baumag Építőanyag Vásárlói Clubkötvényt bocsátott ki, 100.000,- Ft-os címletekben, 18 hónapos futamidőre, évi 30 % kamattal, fél évenként 3% kamatprémium mellett azzal, hogy a Kamaraerdei Tüzép Kft legkorábban 185 nap után vállalta a kötvények visszavásárlását. A magánszemélyek jövedelemadójáról szóló 1991. évi XC. törvény 26.§ alapján a kötvényből származó jövedelem 1994. január 1. napjától a jövedelemadó alapját képezte. Az 1991. évi XC. törvény 37.§ /8/ bekezdés 1995. január 1. napjától hatályos szövege szerint a takarékbetétből és az értékpapírból származó adóköteles jövedelem, valamint magánszemély tőkeszámláján nyilvántartott igazolt befektetés árfolyamnyeresége után az adó mértéke 0 százalék volt. Az 1991. évi XC. törvény 3.§ 49. pontjának szintén 1995. január 1. napjától hatályos szövege szerint, ha társas vállalkozás magánszemélytől kölcsön vett összeg, vagy zárt kibocsátású értékpapír után fizet a jegybanki alapkamatot meg nem haladó kamatot vagy árfolyamnyereséget, akkor az ilyen módon kifizetett összegnek csak azon része minősül a 37.§ /8/ bekezdés szerinti kamatjövedelemnek, mely nem haladja meg a társas vállalkozás adóévet megelőző beszámolójában vagy mérlegében kimutatott jegyzett tőke 10 %-át, de legfeljebb a 200.000,- Ft-ot. Az 1991. évi XC. törvény 1995, január 1, napjától hatályos módosítása alapján, a 38/A.§/1/ bekezdés k.) pontja szerint az adóösszegből levonható a szövetkezet tagja által 1995. december 31-ig a saját szövetkezete üzletrészének megvásárlására fordított összeg 30 %-a, feltéve, hogy a tag az adóévben a saját szövetkezete üzletrészét részben vagy egészben nem idegenítette el. I.r. Balázs László vádlott felismerte, hogy az 1991. évi XC. törvény 1995. január 1. napjától hatályos módosításai alapján, a kedvezőbb adószabályokra figyelemmel, a szövetkezet jogintézményének keretei között, az adókedvezményekre alapozva, nagyobb tőkebevonásra van lehetőség, tagi kölcsön nyújtásával vagy üzletrészvásárlással kapcsolatos konstrukciók dolgozhatók ki, így elhatározta a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet megalakítását. I.r. Balázs László hosszú távra, nagyobb összegű forrásbevonás révén, nagyobb nyereség elérésére alkalmas vállalatcsoport létrehozását tervezte, így felismerte azt is, hogy a szövetkezetekről szóló 1992, évi 1. törvény 43.§ /3/ bekezdésben írt, a tagi jogviszony létrejöttével kapcsolatos diszpozitív szabályozás révén, a tagsági jogviszony létesítési feltételeinek lehető legnagyobb mértékű leegyszerűsítésével, a szövetkezet jogintézménye lehetőséget biztosít betétgyűjtés folytatására, anélkül, hogy az ehhez szükséges tőkeerő hiányában az akkor hatályos, a pénzintézetekről és a pénzintézeti tevékenységről szóló 1991. évi LXIX. törvény ( Pit.) által előírt tőkekövetelményeket és más ezzel kapcsolatos előírásokat teljesíteni kellene. I.r. Balázs László vádlott stratégiai elképzelése a tagként belépő személyek számának folyamatos növelésén alapuló vagyonbevonás révén történő befektetési tevékenység végzése volt, melyhez - saját tőkeerő hiányában - a bankinál rendszeresen magasabb hozamok kilátásba helyezése biztosítja az állandó tőkebevonást, a szövetkezeti tagsági jogviszony 1992. évi L törvény 43.§ /3/ bekezdése által biztosított keretek között történő formális 14 létesítésével, mely a gyakorlatban a magas hozamra alapozott befektetői tőkebevonás előfeltételeként jelent meg. I.r. Balázs László elképzeléseinek megfelelően, a vádlott előterjesztésére a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet igazgatósága VIII.r. Makadánné Gál Magdolna és IX.r. Somorjai Bertalan tagok egyetértésével, az 1995. március 17. napján tartott igazgatósági ülésen elfogadott 2/1995. (III.17.) számú határozattal javaslatot tett a szövetkezeti közgyűlésnek a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet üzletpolitikai koncepciójának elfogadására, melyet a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 1995. március 20. napján tartott közgyűlése, a 2/1995. (III.20.) számú határozatával, az igazgatósági határozatban írtakkal azonos tartalommal, I.r. Balázs László, II.r. Patonay Istvánné, VI.r. dr. Abrók László, VII.r. Simonné Tóth Judit és VIII.r. Makadánné Gál Magdolna vádlottak egyetértésével elfogadott.

A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 2/1995. (III.20.) számú közgyűlési határozata rögzítette, hogy a jövőben a szövetkezet működése a tagok folyamatosan növekvő befektetésein alapul, a határozat felhatalmazta az igazgatóságot a tagként megjelenő befektetőkkel kötendő szerződések feltételeinek meghatározására, valamint a begyűjtött források befektetésére, így kötvények vásárlására, privatizációs eljárásokban történő eszközvásárlásra, ingatlanfejlesztésekre, lízing és brókertevékenységet végző cégek alapítására. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 1995. március 31-én tartott igazgatósági ülésén I.r. Balázs László, VIII.r. Makadármé Gál Magdolna ás IX,r. Somorjai Bertalan vádlottak elfogadták sz 1/1995, (III.31,) számú igazgatósági határozatot, mely a cégcsoporton belül a Kamaraerdei Tüzép Kft, és a Baumag Holding Rt. által kibocsátott kötvények vásárlására adott felhatalmazást, valamint I.r. Balázs László elnököt bízta meg azzal, hogy biztosítsa a taglétszám dinamikus növelésén keresztül történő folyamatos tőkebevonást. A határozat nyomán a befektetőkkel kötendő szerződések feltételeiről, valamint a befektetésekre ösztönző hirdetések tartalmáról a szövetkezet működése során kizárólagosan I.r. Balázs László vádlott döntött, mint ahogyan a szövetkezet megalakulásától kezdve is ő maga határozta meg annak gazdasági folyamatait és a cégek működésének stratégiáját. I.r. Balázs László a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 1996. december 18. napján tartott közgyűlésén elnöki tisztéről lemondott, így 1998. május 20. napjáig a Baumag Általános Befektetési Szövetkezetben csak tagként szerepelt. Ugyanakkor azonban, ezen időszak alatt is csak a vádlott rendelkezett a cégcsoport működéséről és stratégiájának meghatározásától, így a gazdasági folyamatok és a végrehajtott ügyletek eredményére kizárólagos jelleggel bírt rálátással. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet a megalakulását követően, 1995. évben, a szükséges tőkebevonás az I.r. Balázs László által kidolgozott, az 1991. évi XC. törvény tagi kölcsön nyújtását és a szövetkezeti üzletrész értékesítését érintő módosításain alapuló, a befektetők számára adóelőnyt garantáló konstrukciókkal valósult meg. 1996. évtől a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódainak a tőkebevonása kizárólag a szövetkezeti üzletrészek magas árfolyam-különbözetet nyújtó forgalmazására tevődött át. A tagi kölcsönök gyűjtését, valamint a szövetkezeti üzletrészek rendszeres forgalmazását I.r. Balázs László vádlott oly módon biztosította, hogy a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 1995. március 1. napján elfogadott alapszabályát a tagi jogviszony létesítésére és az üzletrésztőke képzésére vonatkozó részeiben, az elfogadott üzletpolitikai koncepciónak megfelelően, az igazgatósági tagok és a közgyűlés közreműködésével további szövetkezeti szabályzatokkal egészítette ki, illetőleg módosította azokat. 15 A szövetkezetekről szóló 1992. évi L törvény 43.§ /1/ bekezdése szerint a szövetkezeti tagfelvételről az alapszabályban meghatározott szerv dönt, a felvételi kérelem benyújtását követő legközelebbi ülésén. A 43.§ /3/ bekezdése szerint a tagsági jogviszony - eltérő megállapodás hiányában - a felvételről szóló határozat meghozatalának időpontjára visszamenő hatállyal jön létre akkor, amikor a tag a részjegy összegét vagy annak alapszabályban meghatározott hányadát a szövetkezetbe befizette. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 1995. március 1. napján elfogadott alapszabályának VII. fejezete sz 1992. évi I. törvény 43 § /3/ bekezdésére figyelemmel a tagsági jogviszony keletkezését az igazgatóság tagfelvételről szóló döntésének időpontjára tette visszamenőleges hatállyal, azzal hogy a tagsági jogviszony létesítése feltételeinek meghatározását a szövetkezeti igazgatóság hatáskörébe utalta. I.r. Balázs László vádlott előterjesztésére a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet igazgatósága az 1995. március 17-én tartott ülésén elfogadott 2/1995. (III.17.) számú határozatában rögzítette, hogy a szövetkezeti tagsági jogviszony az 1992. évi I. törvény 43.§ /3/ bekezdésének kerete között, az erről szóló nyilatkozat aláírásával jön létre, a szövetkezeti igazgatóság 43.§ I1l bekezdése alapján történő utólagos jóváhagyásával. A szövetkezeti igazgatóság 2/1995. (III.17.) számú határozatát a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet közgyűlése 1995. március 20-án, a 2/1995. (III.20.) számú határozattal szintén jóváhagyta, így 1995. március 20. napjától a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet Alapszabályának VII.3. pontja a tagfelvételről történő döntést a

szövetkezeti igazgatóság hatáskörébe utalta azzal, hogy a tagság a 2/l995. (III.17.) számú igazgatósági határozat alapján a belépési nyilatkozat aláírásához kötötten keletkezik. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet Alapszabálya XIII. fejezetének 1. pontja a szövetkezeti tagság létesítését legkevesebb 1000,- Ft, 1998. augusztus 19-ig legfeljebb 5.000.000,- Ft összegű részjegy-jegyzéshez kötötte, melyet legkésőbb a belépéstől számított egy éven belül kellett befizetni. Így I.r. Balázs László vádlott , II.r. Patonay Istvánné, VI. dr. Abrók László, VII.r. Simonné Tóth Judit, VIII.r. Makadánné Gál Magdolna és lX.r. Somorjai Bertalan vádlottak közreműködésével a tagi jogviszony minimális összegű részjegy jegyzéshez és a belépési nyilatkozat aláírásához kötött létesítésével biztosította a cégcsoport kiépítéséhez és a befektetésekhez felhasznált források bevonását. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet megalakulását követően, 1995, március 2-i dátummal, az 1991. évi XC. törvény 37.§ /8/ bekezdésében írt, sz 1995. január 1. napjától hatályos szabályra figyelemmel a Kamaraerdei Tüzép Kft. által kibocsátott Baumag Építőanyag Vásárlói Clubkötvényeket a tulajdonosaiktól megvásárolta, és a szerződésekben arra vállalt kötelezettséget, hogy a kötvény névértéke után járó hozamot a korábbi kötvénytulajdonosoknak tagi kölcsönként fizeti vissza. I.r. Balázs László vádlott közreműködésével így sz 1992. évi L törvény 43.§ /1/ bekezdésében írt szabállyal ellentétesen, adminisztratív úton keletkeztetett szövetkezeti tagságot a Baumag Általános Befektetési Szövetkezetben. A későbbiekben a befektetők, a tagi kölcsön elfogadására és az üzletrészek eladására vonatkozó szerződések megkötéséhez kapcsolódóan, annak feltételeként, a szövetkezeti alapszabálynak megfelelően - 1.000,- Ft részjegy jegyzése mellett - írhatták alá a szövetkezeti belépési nyilatkozatot és a befektetésre vonatkozó szerződéseket. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet igazgatósága pedig utóbb, az évente egy ízben tartott ülésein hozott 16 határozataival hagyta jóvá az adott évre vonatkozó belépési nyilatkozatokat, valamint vezette az 1992. évi I. törvény 44.§-a alapján a szövetkezeti tagnyilvántartást is. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 1995. március 3. és 1995. december 29, között foglalkozott tagi kölcsönök nyújtásával. Az 1996. január 1. napjától hatályba lépett, a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény 65.§ /1/ bekezdés e-f) pontjai alapján a szövetkezet részére nyújtott tagi kölcsön kamata a 65.§ /4/ bekezdésre figyelemmel abban az esetben vont maga után 0 %-os adókulcsot, amennyiben a kamat a felszámítás időpontjában irányadó jegybanki alapkamatot legfeljebb 5 %-al haladta meg és 1995. december 31. napját követően létrejött ügyletek esetén a magánszemély hitelező jövedelme a kölcsönből, évente nem haladja meg a 10.000,- Ft-ot. 1996. január 1. napját követően a szövetkezet részére nyújtott tagi kölcsön kamata csak az 1992. évi II. törvény alapján, vagyonnevesítéssel létrejött szövetkezet, vagy abból csoportos kiválás útján létrejött más szövetkezet esetében esett 0 %-os kulcs alá, amennyiben a kamat a jegybanki alapkamatot szintén legfeljebb 5 %-al haladta meg. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet üzletrész-forgalmazása - melyet I.r. Balázs László vádlott irányításával első ízben 1995. március 22. és 1995. május 15. között, majd a továbbiakban 1996. január 1. napjától folytatott - fiktív üzletrésztőke-képzésen alapult. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai által kötött szerződések révén elért árfolyamnyereséget a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény 62.§ /2/ bekezdése alapján 20 % forrásadó terhelte, melyet kifizetőként a szövetkezet vont le és fizetett be. A szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény 54.§ I1l bekezdése szerint a szövetkezet tagja az önkormányzati szabályzat, továbbá a közgyűlés határozatainak keretei között, a szövetkezet adózott eredményéből az 53.§ /2/ bekezdése alapján részesedésre jogosító, s az 52.§ /2/ bekezdése alapján a szövetkezeti tagság feltételéül szolgáló részjegyjegyzésen felül más vagyoni hozzájárulást is teljesíthet, illetőleg a szövetkezet részére kamat ellenében kölcsönt nyújthat. Az 1992. évi I. törvény 55.§ /1/ bekezdés a.) pontja szerint a szövetkezet a tőketartalékból és az eredménytartalékból a közgyűlés döntése szerint üzletrésztőkét

képezhet, melyből tagjainak az alapszabály rendelkezései szerint üzletrészt juttathat, illetőleg a b.) pont szerint üzletrésztőkét növelhet, melynek összege az üzletrésztulajdonosok között az üzletrészek arányában kerül felosztásra, de az üzletrésztőke növelése esetén sz alapszabály rendelkezései szerint az üzletrésszel nem rendelkező tag részére is juttatható üzletrész. Az 1992. évi I. törvény 55.§ /2/ bekezdése szerint az üzletrésztőkéből az üzletrésztulajdonosra eső részről a jogosult kérésére névre szóló értékpapírt kell kiáilítani, az 56.§ /1/ bekezdése szerint a szövetkezeti üzletrész átruházható, örökölhető, a szövetkezet adózott eredményéből évente részesedésre jogosít, valamint az üzletrész után kamat fizetése tilos. Az 1992. évi L törvény 68.§-a szerint a szövetkezet beszámolási és könyvviteli kötelezettségére a számvitelről szóló törvény rendelkezéseit kell alkalmazni. A számvitelről szóló 1991. évi XVIII. törvény 26.§ /1/ bekezdése, valamint 2001. január 1-től a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény 35§ /1/ bekezdése szerint a saját tőke részeként csak olyan tőkerészt szabad kimutatni, melyet a tulajdonos (alapító) bocsátott a vállalkozó 17 rendelkezésére (tőketartalék), vagy amelyet a tulajdonos az adózott eredményből hagyott a vállalkozónál (eredménytartalék). Az 1991. évi XVIII. törvény 26,§ /2/ bekezdése szerint a tőketartalék és az eredménytartalék a saját tőke része. Az 1991, évi XVIII. törvény 26.§ /4/ bekezdés b.) pontja szerint 1996. december 31-ig tőketartalék: az alapítók által tőketartalékként véglegesen átadott összeg, az 1997. január 1-től 2000. december 31-ig hatályos szöveg szerint az alapítók által az alapításkor, illetve a tőkeemeléskor véglegesen tőketartalékként átadott eszközök, pénzeszközök értéke a tőketartalék növekedéseként mutatandó ki, az eszközmozgással vagy pénzmozgással egyidejűleg. A számvitelről szóló 2000. évi C. törvény 36.§ /1/ bekezdés b.) pontja szerint 2001. január 1-től tőketartalék: a tulajdonosok által alapításkor vagy tőkeemeléskor tőketartalékként (a jegyzési érték és a névérték különbözeteként) véglegesen átadott vagyon vagy pénzeszköz. Az üzletrésztőke forrása az eredménytartalék vagy a tőketartalék, az üzletrésztőke az 1991. évi XVIII. törvény 1996. december 31-ig hatályos szabályai szerint, az 1. számú melléklet 14. pontja alapján, külön nem nevesítve a szövetkezeti vagyon része, 1997. január 1. és 2000. december 31. között az 1991. évi XVIII. törvény 26.§ /3/ bekezdése alapján a saját tőke elemét képező jegyzett tőke része volt. Az Új szövetkezetekről szóló 2000. évi CXLI. törvény a jogintézményt megszüntetve, 2001. január 1. napjától megtiltotta a szövetkezeti üzletrész kibocsátását, így a 2000. évi CXLI. törvény 89.§ /2/ bekezdés b.) pontja alapján a még forgalomban lévő üzletrészek bevonásával, az üzletrésztőkéből, a szövetkezet tagjait külön megillető vagyon nevesítésével, az üzletrésztőkét a részjegytőke részeként kellett kimutatni. A szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény 55.§ /1/ bekezdés a-b.) pontja az üzletrésztőke képzését és növelését a közgyűlés döntéséhez köti, a tőketartalék és az eredménytartalék terhére a jegyzett tőke növekedését az 1991. évi XVIII. törvény 26. § /5/ bekezdés b.) pontja és /7/ bekezdés b.) pontja alapján a tőke és az eredménytartalék csökkentéseként kell kimutatni. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 1995. március 1-én elfogadott alapszabálya a XIII. fejezet 3. pontjában az 1992. évi I. törvény rendelkezéseivel összhangban rendelkezett az üzletrésztőke képzéséről, azzal, hogy az üzletrésztőke képzésének forrásaként az 1992. évi I. törvény 54.§ /1/ bekezdésben írt szabályt is megjelölte, ami annyiban helytálló, amennyiben a teljesített vagyoni hozzájárulás az 1991. évi XVIII. törvény 26.§ /4/ bekezdés b.) pontban írt feltételeknek megfelel, vagyis vagyonelemként végleges jelleggel juttatják a szövetkezet részére. I.r. Balázs László előterjesztésére a szövetkezet igazgatósága a 1995. március 17-én kelt 2/1995. (III.17.) számú határozatában az üzletrésztőke-képzés forrásaként az 1992 évi. 1. törvény 54.§ /1/ bekezdésben írt vagyoni hozzájárulást szintén megjelölte, amit a szövetkezeti közgyűlés a 2/1995. (III,20.) számú határozatával jóváhagyott.

A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 1995. március 20-án kelt, a tagsági és a szövetkezeti vagyoni viszonyokra vonatkozó szabályzatának 6. pontja az 1992. évi I. törvény 54.§-ára utalva, az egyéb vagyoni hozzájárulásként befizetett összegekből közvetlenül lehetővé tette üzletrész juttatását, melynek megfelelően a szövetkezet alapszabályának XIII. fejezet 3. pontját azonban csak a szövetkezet 1998. augusztus 19án tartott közgyűlésén módosították azzal, hogy a szövetkezet közgyűlése a közgyűlés napján meglévő saját tőke mértékéig is képezhet vagy növelheti az üzletrésztőkét. Ebben az esetben a tag a megvásárolt 18 üzletrész névértékének megfelelő összeget egyidejűleg köteles befizetni, a megvásárolható üzletrészek számának korlátozása nélkül. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezetnél 1995, március 22. és 1995. május 15. között, majd 1996. január 1 -től 1.000,- Ft részjegy jegyzése, valamint a belépési nyilatkozat aláírása mellett két szerződést kötöttek a befektetőkkel. Az egyik szerződésben a befektető a Baumag Általános Befektetési Szövetkezettől vagy jogutódjától szövetkezeti üzletrészt vásárolt, a másik szerződésben pedig a szövetkezet vállalt kötelezettséget az üzletrész árfolyamnyereséggel növelt értékben történő visszavásárlására. 1995. március 22. és 1995. május 15. között a visszavásárlásra opciós szerződés formájában a Baumag Holding Rt. vállalt kötelezettséget, figyelemmel arra, hogy az 1991. évi XC. törvény 38/A § /1/ bekezdésének k.) pontja a szövetkezettől vásárolt üzletrész után járó 30 % összegű jövedelemadó-adókedvezményt a befektető részére az üzletrész el nem idegenítéséhez kötötte. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai I.r. Balázs László irányításával a befektetők üzletrész vásárlásként megjelenő, de valójában kölcsön nyújtása révén hozam szerzését célzó befizetéseit az 1992. évi L törvény 54.§ /1/ bekezdésén alapuló egyéb vagyoni hozzájárulásként a tőketartalékba könyvelték le, majd onnan az üzletrésztőke-számlára vezették át, és a pénzeszközökből üzletrésztőkét képeztek, úgy hogy az ügyfél által megvásárolt üzletrészeket a javára jóváírták. Az 1991. évi XVIII. törvény, valamint az 1992. évi I. törvény szabályai alapján üzletrésztőke csak adózott eredményből, illetőleg a tulajdonosok vagy alapítók által alapításkor és/vagy tőkeemeléskor végleges jelleggel a szövetkezet rendelkezésre bocsátott vagyonból volt képezhető. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet az 1995. évben 70.000,- Ft jegyzett tőkével alakult meg, az I.r. Balázs László irányításával kiépített cégcsoportba befektetett vagyont hozam fizetésére alapuló betétszerződésekkel gyűjtötték össze, majd vonták be folyamatosan a cégcsoport felépítésébe és működésébe, így a szövetkezet üzletrésztőke képzésének forrásaként szolgáló vagyonnal a működése során soha nem rendelkezett. A befektetők befizetései a tőketartalék 1991. évi XVIII. törvény 26.§ /4/ bekezdés b.) pontban írt feltételeinek nem feleltek meg, mivel a befizetett pénzeszközöket a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai számára nem végleges jelleggel tőkeemelésként, hanem kamat fizetésének reményében engedték át. Valós eredménytartalék vagy tőketartalék, mint vagyonfedezet hiányában a befektetők az üzletrészt előbb vásárolták meg, mint ahogyan az létrejött volna. A Baumag. Általános Befektetési Szövetkezetbe és jogutódaiba befektetett vagyonra vonatkozó üzletrésztőkeképzésről a szövetkezet közgyűlése sosem hozott döntést, így I.r. Balázs László vádlott közreműködésével a szövetkezet működése során üzletrésztőkeként, saját tőke részét nem képező, hozamfizetési kötelezettséggel terhelt vagyonelemeket tartottak nyilván. A kölcsöncélú befektetéseket a szövetkezet könyvelésében a saját tőke részeként jelenítették meg, majd a visszavásárolt üzletrészek állományát is folyamatosan üzletrésztőkeként mutatták ki, így a vagyonfedezettel nem rendelkező fiktív üzletrészek nyilvántartásával a szövetkezet működését kísérő állandó tőkehiányt fedték el. Szabályos üzletrésztőke-képzés esetén a szövetkezeti működés során tőketartalék vagy eredménytartalék formájában felhalmozott vagyon terhére történő üzletrésztőke-képzés és értékesítés az értékesített üzletrészek könyvelésből történő kivezetésével, az 1991. évi XVIII. törvény 26.§ /5/ bekezdés b.) pontja és /7/ bekezdés b.) pontja alapján, a tőketartalék és az eredménytartalék csökkenésével járt volna együtt, azonban a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai, működésük

19 során, az értékesített fiktív üzletrész-állomány és ezzel együtt a szövetkezeti adósság növekedésével a saját tőke fokozatos növekedését mutatták ki. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet I.r. Balázs László vádlott irányításával 1995. május 15. napjával felhagyott az 1995. március 22-től folytatott fiktív üzletrésztőkeképzéssel és forgalmazással, mivel a magánszemélyek jövedelemadójáról szóló 1991. évi XC. törvény 38/A § /1/ bekezdés k.) pontjában irt, a szövetkezeti üzletrész megvásárlásához kötött személyi jövedelemadó-kedvezményt, a törvény 1995. május 15. napján történt módosításával, csak az 1992. évi II. törvény alapján. 1992. december 31. előtti átalakulással vagy az ilyen szövetkezetből csoportos kiválással létrejött szövetkezetek üzletrészeinek megvásárlásához kötötte. Erre figyelemmel a szövetkezet, 1995. május 16. és 1995. december 31. között tagi kölcsön gyűjtésével foglalkozott, majd a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény hatályba lépésével 1996. január 1-től 2000. december 31-ig, ismételten fiktív üzletrész-képzésre alapozott üzletrész-forgalmazást végzett, melynél az üzletrész szövetkezet általi visszavásárlásával keletkező árfolyamnyereséget forrásadó fizetési kötelezettség terhelte. I.r. Balázs László vádlott üzletpolitikai elképzeléseinek megfelelően a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 1995. évtől kezdődően, a tömegtájékoztatási eszközökön keresztül folytatott intenzív reklámkampánya révén, a befektetők számának növelésével, folyamatos tőkebeáramlást biztosított oly módon, hogy I.r. Balázs László a jegybanki alapkamat változását követve, a szövetkezetbe történő tőkebevonás esetére, már rövid futamidőre is a kereskedelmi bankok által ígért kamatokat állandóan meghaladó hozamokat helyezett kilátásba. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet nem rendelkezett a betétgyűjtési tevékenység folytatásához megfelelő tőkeerővel, a folyamatos tőkebevonás az I.r. Balázs László vádlott - szövetkezeti közgyűlés és igazgatóság által elfogadott koncepciójának megfelelően, a cégcsoport kiépítését és működtetését célozta. A piacinál magasabb hozamok révén történő tartós vagyonbeáramlás azonban, a cégcsoportba történő befektetés hosszú távú megtérülésének eshetősége miatt, állandósult tőkebevonási kényszert vont maga után. A befolyó pénzeszközök egy részének a cégcsoportba történő bevonása miatt a korábban kötött befektetői szerződésekben ígért tőkét és annak hozamait csak a folyamatosan bevont újabb befektetői tőkéből tudták rövid távon kielégíteni, mivel az I.r. Balázs László vádlott által folyamatosan kiépített cégcsoport nyereségessége csak hosszú távon merülhetett fel. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet a befektetők felé vállalt hozamfizetési kötelezettségből adódóan így egyre növekvő adósságot halmozott fel, ugyanakkor a cégcsoport, I.r. Balázs László erre vonatkozó koncepciójával ellentétben, 2003-ig nem tudott akkora nyereséget kitermelni, ami a befektetői követelések kielégítésének fedezetét képezhette volna. A cégcsoport 1995. és 2003, között veszteségesen működött, az ez idő alatt felhalmozott veszteség 3.889.119.000,- Ft-ot tett ki. A cégcsoport működésének fenntartása és a befektetői vagyoni igények kielégítése így a befolyó vagyonnak a folyamatos vagyonkiáramlást meghaladó mértékén alapult. A tőkeáramlás irányát I.r. Balázs László vádlott, a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet 2003. év végi fizetésképtelenségének bekövetkezéséig, a hozamok banki hozamoknál magasabb szinten történő tartásával sikeresen meg tudta őrizni azzal, hogy a fízetésképtelenséget a tőkeáramlási irány megváltozása idézte elő a szövetkezetnél tartósan fennálló tőkehiányból fakadó tartalékok hiányával párosulva. 20 A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet, majd a 2000. évtől jogutódai, a befektetőktől összegyűjtött vagyont, a Baumag Holding Rt-n keresztül vonták be a Baumag cégcsoportba, a cégtől történő kötvényvásárlás, vagy a cégen keresztül az irányítása alatt álló leányvállalatokban történő tőkeemelés révén. Ehhez a pénzügyi eszközöket a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai, a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet, valamint a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet biztosította. A Baumag Holding Rt leányvállalataiban történő tőkeemelés sok esetben azonban nem járt együtt tényleges vagyonbevonással, a jegyzett tőke fiktív emelése, mely különböző módszerekkel, igy színlelt jogcímekre alapozott számlák közti pénzpörgetésekkel vagy utalásokkal valósult meg, azt a célt szolgálta, hogy a feltőkésítés látszatával jól működő cégek képét mutassák.

I.r. Balázs László vádlottnak a cégcsoport működéséből fakadó vagyonszükségletet, valamint a hitelezői igények kielégítését egyaránt biztosítania kellett, így az ezekre vonatkozó igények kielégítésére a pénzforgalmat a cégcsoport leányvállalatainak értékpapírjaira vagy szövetkezeti üzletrészekre alapozott adásvételi ügyletekkel biztosította. Ezen értékpapírok és szövetkezeti üzletrészek a cégcsoporton belül fizetőeszközként működtek, noha a sorozatos fiktív tőkeemelések és a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet által I.r. Balázs László irányításával 2000. december 31-ig folytatott fiktív üzletrésztöke-képzés miatt, a vagyonelemek mögött nem állt a névértéküknek megfelelő vagyon. A Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet és a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet között 2000. december 27-én létrejött szindikátusi szerződés (Id. II. vádpont) lebonyolítása során keletkezett többszörösen fiktív Baumag Vagyonkezelő Szövetkezetbéli üzletrészek a 2001. évtől váltak általánosan alkalmazott fizetőeszközzé. l.r. Balázs László vádlott szövetkezeti elnökként rendszeresen nyomon követte a napi pénzforgalmat, erről az ország egész területén telephelyként működő, és a befektetőktől történő tőkegyűjtést végző irodahálózat szervezeti egységei elektronikus úton, napi rendszerességgel jelentést tettek részére. Az irodahálózat egységeinél felgyülemlett vagyont változó, I.r. Balázs László által meghatározott értékhatár feletti részben pénzszállító cég közreműködésével naponta elszállították a szövetkezet központi értéktárába. A vagyon felett I.r. Balázs László rendelkezett. A szintén az I.r. Balázs László vádlott által meghatározott értékhatár feletti pénzkivételekre vonatkozó igényt a befektetőknek a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai irodájánál 3 nappal korábban be kellett jelenteniük, ezek teljesítéséhez, szükség esetén, I.r. Balázs László — a szövetkezeti vagyonelemek meghatározott leányvállalatnak történő eladása révén - pénzeszközöket csoportositott át, és ugyanígy vagyonelem vagy értékpapír megvásárlásával biztosította a cégcsoport valamely tagjánál felmerülő pénzigényt. I.r. Balázs László vádlott a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai elnökeként 1995. évtől, vagyonkezelési kötelezettségét megszegve, a szövetkezet működését a bankinál állandóan magasabb hozamokra alapozott, hatóságilag nem engedélyezett tiltott betétgyűjtésre használta fel, melyet a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai 1997. január 1-ig az 1991. évi LXIX. törvény (Pit.) 21.§ /1/ bekezdése alapján a szavatoló tőkére előírt, majd 1997. január 1-től a hitelintézetekről és pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII, törvény (Hpt.) által a jegyzett-tőkére és tartaléktőkére előírt követelmények teljesítése nélkül, 70.000,- Ft jegyzett tőkével, a tőkehiányból fakadóan a kockázatokra fedezetet nyújtó vagyoni tartalékok hiányában végzett oly módon, hogy az üzletrészekkel nem fedett befolyó vagyonra többszörösen vállalt kötelezettséget. A befolyó vagyonból I.r. Balázs László a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet működését tartotta fenn, a befektetők 21 tőke és hozam iránti igényét elégítette ki, valamint a vagyon fennmaradó részét a cégcsoport kiépítésére és működésének fenntartására fordította. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai I.r. Balázs László vádlott irányításával, 1995. évtől közvetlenül végezték a tagi kölcsön visszafizetését vagy üzletrészek visszavásárlását, illetőleg a begyűjtött pénzeszközökből közvetlenül tartották fenn a saját működésüket. A fennmaradó vagyont a cégcsoport tőkeszükségleteinek vagy a befektetők tőkeigényeinek kielégítésére a vagyonkezelői kötelességszegés keretében I.r. Balázs László időleges vagy végleges jelleggel, a hitelezők követeléseire vonatkozó vagyonfedezet elvonásával a Baumag Holding Rt-nek engedte át, a cégcsoportba történő végleges jellegű vagyonbevonás révén, melyet a cégcsoport a működésére és veszteségeinek a fedezésére használt fel. I.r. Balázs László vádlott a Baumag Általános Befektetési Szövetkezetnek, illetőleg a Baumag Íngatlanfejlesztési Szövetkezetnek az alábbi esetekben okozott vagyoni hátrányt: 1./ 1995. év során a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet működését, a tagi kölcsönök bevonására, valamint az üzletrész-forgalmazás során befolyt vagyon

felhasználására alapozta. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet az 1995. március 2-i dátumozású adásvételi szerződésekkel megvásárolta a Kamaraerdei Tüzép Holding Kft. által 102.580.000,- Ft értékben kibocsátott Baumag Építőanyag Vásárlói Clubkötvényeket, átvállalva ezzel a kötvények után ígért tőke, valamint a kamat tagi kölcsőnként történő visszafizetését. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet az 1995. március 3. és 1995. december 29, között végzett tagi kölcsön gyűjtésből 571.762.496,- Ft vagyont, míg az 1995. március 22. és 1995. május 15. között végzett üzletrész-forgalmazásból további 307.635.000,- Ft könyv szerinti forrást vont be. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet működése során, I.r. Balázs László irányításával, 1995. évben a tagi kölcsönök tőkéjére, valamint a Clubkötvények utáni kifizetésekre összesen 164.760,270 Ft-ot fordított. Az 1995. március 22. és 1995. május 15. között végzett üzletrész-forgalmazás I.r. Balázs László vádlott által kialakított konstrukciója szerint - a már ismertetett módon és célból a Baumag Holding Rt. vállalt opciós szerződéssel kötelezettséget az üzletrészek kb. 90 %-os árfolyamon történő visszavásárlására azzal, hogy az üzletrész megvásárlásáról igazolást állítottak ki, melyet a befektető az adóhatóságnál felhasználva - az 1991. évi XC. törvény 38/A § /1/ bekezdés k.) pontjában írt adókedvezmény igénybe vétele révén az üzletrész forgalmi értékének 30%-át az adóösszegből levonhatta. A befektető által befizetett összeg szerződésben vállalt hányadát I.r. Balázs László vádlott a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet elnökeként a Baumag Holding Rt-nek utalta át, mely azt a befektetőnek jellemzően még aznap visszafizette. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet elnökeként I.r. Balázs László a vételár 90 % - aként 277.920.050,- Ft-ot utalt át a Baumag Holding Rt. részére, a befektetőkkel történő elszámolás céljából. Az átutalt tétel könyvelési rendezésére a Baumag Holding Rt. a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet felé Holding Coop kötvényt bocsátott ki, az átutalt pénzösszeget a szövetkezet könyvelésében ennek ellenértékeként könyvelték le. l.r. Balázs László vádlott - az igazgatóság 1/1995. (III.31.) számú határozatának megfelelően 22 a befolyt vagyonból rendszeresen vásárolt kötvényeket a Kamaraerdei Tüzép Kft-től és a Baumag Holding Rt-től. I.r. Balázs László a szövetkezeti bevételeket átengedve 159.000.000,- Ft-ért vásárolt Kamerdi kötvényt a Kamaraerdei Tüzép Kft-től, mely azonban nem jelentett végleges vagyonbevonást, mivel a kötvényeket az 1996-1997. év folyamán a Kamaraerdei Tüzép Kft. visszavásárolta a Baumag Általános Befektetési Szövetkezettől. I.r. Balázs László vádlott az 1995. év folyamán a Baumag Holding Rt-től folyamatosan átvett Holding I-II kötvény fejében 227.000.000,- Ft vagyont engedett át, mely tőkeemelésként jelent meg, mivel a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 1997. év elején a kötvényeket visszaapportálta a Baumag Holding Rt-be, ami a Baumag Holding Rt. kötvény tartozásainak az elengedését jelentette. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet I.r. Balázs László vádlott az 1995. november 15-én létrejött Király Lízing Kft alapításkori törzstőkéjébe tagként 6.000.000,Ft-ot vitt be, melynek fejében a cég vagyonából 15 %-os részesedést szerzett. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 1995. év folyamán 849.682.546,- Ft-ot vont be a tagi kölcsönökből és üzletrész-eladásokból, a bevont összegből I.r. Balázs László 234.000.000,- Ft-ot a cégcsoport működtetésére fordított. 2./ 1996. év folyamán a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet már kizárólagosan az üzletrészek forgalmazására alapozta a működését, illetőleg az 1995. évben begyűjtött tagi kölcsönöket és kamatait fizette vissza, mely jelentős forrásszűkítéssel járt együtt. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet I.r. Balázs László vádlott irányításával az üzletrészek eladásából származó tőke és hozam iránti hitelezői igényeket más cégek bevonása nélkül, közvetlenül elégítette ki, a forrásokból fennmaradó részt a működési költségeken felüli részben az év folyamán folyamatosan bonyolított ismételt kötvényvásárlással a Baumag Holding Rt-nek engedte át, illetőleg közvetlenül vagy a

Baumag Holding Rt. közreműködésével tőkeemelésre fordította. I.r. Balázs László a cégcsoport kiépülésének szakaszában, a források szűkösségét észlelve jelentősebb összegeket fordított állampapírok vásárlására is. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 1996. év folyamán az üzletrészek forgalmazásából összesen 4.514.239.355,- Ft bevételt ért el, melyből 3.025.627.576,- Ftot fordított üzletrészek visszavásárlására, a fennmaradó részből az 1995. év folyamán gyűjtött tagi kölcsönök utáni tőke visszafizetésére további 142.031.000,- Ft-ot használt fel. I.r. Balázs László állampapírok vásárlására az 1996. évben 169.296.451,- Ft-ot fordított. I.r. Balázs László vádlott az év folyamán, sz üzletrész-forgalmazásból származó bevételekből Holding I-II. kötvények fejében 870.000.000,- Ft-ot adott át a Baumag Holding Rt-nek, amely pénzátadás - a kötvények későbbi visszaapportálásával - szintén tőkeemelésként valósult meg. I.r. Balázs László az év folyamán 211.000.000,- Ft-ért vásárolt Kamerdi kötvényeket a Kamaraerdei Tüzép Kft-től, azonban az addig - az 19951996. év során - megvásárolt kötvényekből a Kamaraerdei Tüzép Kft is vásárolt vissza kötvényeket 291.000.000,- Ft értékben, forrást juttatva ezzel a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet részére. 23 1996. december 30-án a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet további 34.000.000,- Ft tőkeemelést hajtott végre a Király Lízing Kft-ben, melyet a cég részére I.r. Balázs László 1997. március 7-én utaltatott át, így a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet részesedése a Király Lízing Kft törzstőkéjéből 47,06 %-ra nőtt. A Baumag Holding Rt. 1996. november 16-án és 1996. november 18-án, a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet által juttatott pénzeszközökből 80.000.000,- Ft tőkeemelést hajtott végre a Kamaraerdei Tüzép Kft-ben, a tőkeemelés összegéből a Baumag Holding Rt-től 1996. november 13-án 60.000.000,- Ft, míg 1996. december 9én 20.000.000,- Ft folyt be a Kamaraerdei Tüzép Kft számlájára. A Kamaraerdei Tüzép Kft-ben történt tőkeemelés a cég telephelyeire alapozott építőanyag kereskedelmi céghálózat kiépítését szolgálta, így a tőkeemelés alapján a Kamaraerdei Tüzép Kft az 1997. január 6-án alapított AAA+2040 Kft-ben 19.500.000,- Ft, az 1997, november 1-én alapított Baumag Hotels Kft-ben, Baumag Ingatlan Kft-ben, a Kamaraerdei Tüzép Rákospalota Kft-ben, a Kamaraerdei Tüzép Budakalász Kft-ben, a Kamaraerdei Tüzép Érd Kft-ben, a Kamaraerdei Tüzép Élfa Kft-ben, a Kamaraerdei Tüzép Gatter Kft-ben, a Kamaraerdei Tüzép Építőanyag Áruház Kft-ben, a Kamaraerdei Tüzép Fakereskedő Kftben, a Kamaraerdei Tüzép Szaniter Aruház Kft-ben, valamint a Kamaraerdei Tüzép Győr Kft-ben 2.730.000,- Ft, az 1997. november 15-én alapított Baumag Kamaraerdei Tüzép Holding Kft-ben 2.730.000,- Ft, míg a Bauming Kft-ben 270.000,- Ft vagyoni részesedést szerzett. I.r. Balázs László így a Baumag Általános Befektetési Szövetkezeten, a Baumag Holding Rt-n és a Kamaraerdei Tüzép Kft-n keresztül végrehajtott tőkeemelés révén, az 19961997. évben 52.530.000,- Ft-ot fordított céghálózat felépítésére. A tőkeemelés eredményeként a Baumag Holding Rt. a Kamaraerdei Tüzép Kft. 98,76 %-os tulajdonosává vált, így a Kamaraerdei Tüzép Kft-n mint alholdingon keresztül az építőanyag-kereskedelemmel foglalkozó céghálózatban szereplő cégek többsége felett is közvetlen irányítást biztosító befolyással szerzett. A Baumag Holding Rt. 1996. október 1-én 900.000 Ft-os, 90 %-os tulajdonosi részesedést szerzett az 1.000.000,- Ft törzstőkével megalakult Kastélyhotel Sasvár Kftben, azonban az alapításban való közreműködés tényleges vagyonmozgással nem járt együtt. l.r. Balázs László vádlott 1996. év folyamán, a befektetőktől befolyó vagyonból a folyamatos jellegű kötvényvásárlásokon és az év végén a Király Lizing Kft-ben végrehajtott tőkeemelésen keresztül 984.000.000,- Ft-ot fordított a cégcsoport működtetésére. 3./ 1997. év folyamán a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 9.438.385.043,- Ft bevételre tett szert a szövetkezeti üzletrészek forgalmazásából, míg 7.684.745.059,- Ftot fordított az üzletrészek visszavásárlására. A korábbiakban kötött üzletrész-

forgalmazási szerződésekben az üzletrészek visszavásárlására több esetben a Baumag Holding Rt. vállalt kötelezettséget, így a szerződéseket az év folyamán részben a Baumag Holding Rt. teljesítette a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet által erre a célra átengedett eszközökből. A Baumag Holding Rt. 1997. év folyamán 2.479.462.363,- Ft forgalmi értékben, míg a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 5.205.282,696,- Ft forgalmi értékben vásárolt vissza szövetkezeti üzletrészeket. 24 A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet I.r. Balázs László vádlott közreműködésével 1997. év végéig, a befektetők által bevont vagyonból, 8.060.000,- Ftot használt fel az 1995. év folyamán gyűjtött tagi kölcsönök tőkéjének visszafizetésére. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet az 1995. évben Clubkötvény címén átforgatott, illetőleg tagi kölcsönként beszedett összesen 674.402.496,- Ft vagyonból, 1995-1997. év során 314.851.720,- Ft értékben tett eleget a Clubkötvények mellett a tagi kölcsönökből származó tőke visszafizetésére vonatkozó kötelezettségeinek azzal, hogy a szövetkezettel szemben 60.000,- Ft hitelezői tőkeigényt nem érvényesítettek. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 1996-1997. év során a befektetők beleegyezésével összesen 358.482.001,- Ft-ot konvertált át tagi kölcsön tőkéjéből üzletrésszé. A tagi kölcsönök után a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet összesen 260.837.227,- Ft kamatfizetési kötelezettséget vállalt, melyet az 1995-1997. évben a szövetkezet összesen 17.610.033,- Ft értékben teljesített. A fennmaradó 243.227.194,- Ft kamatkövetelést az átkonvertált üzletrészek értékébe számították be, így 1996-1997. év folyamán, tagi kölcsön és kamata címén csak abban az esetben teljesítettek kifizetést a befektetők felé, amennyiben az üzetrésszé történő átváltoztatáshoz nem járultak hozzá. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 1997. január 2-án 450.000.000,- Ft készpénzzel és 1.350,000.000,- Ft apporttal tőkeemelést hajtott végre a Baumag Holding Rt-ben. I.r. Balázs László vádlott a tőkeemelés keretében a Pest Megyei Cégbíróság felé bejelentett 450.000.000,- Ft pénzeszközön túl további 219.500.000,- Ft készpénzvagyont is juttatott a Baumag Holding Rt. részére, melynek fedezetét a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet állampapír-vásárlásokból származó nyeresége képezte. Az apport keretében I.r. Balázs László vádlott a Baumag Holding Rttől 1995-1996. év folyamán átvett Holding Coop és Holding I - II. kötvényeket apportálta vissza az Rt-be, melyet a Pest Megyei Cégbíróság felé tárgyi apportként mutattak ki. A Holding Coop és Holding I-II kötvények visszaapportálása valójában a kötvénykibocsátáson alapuló, számvitelileg kimutatott követelések elengedésén keresztül a cégcsoport feltőkésítését szolgálta. A kötvények visszaapportálása a Baumag Holding Rt. alaptőkéjének növekedésével nem járt együtt, így a Pest Megyei Cégbíróság 1997. január 2. napjával fiktív alaptőke-emelés következtében jegyezte be a cégnyilvántartásba a Baumag Holding Rt. alaptőkéjének 1.800.000.000,- Ft összegű növekedését. A Kamaraerdei Tüzép Kft 1997. év folyamán további 79.000,000,- Ft összegű Kamerdi kötvényt vásárolt vissza Baumag Általános Befektetési Szövetkezettől, így a kötvényügyletből kifolyólag a Kft. felé további követelés már nem állt fenn. I.r. Balázs László vádlott közreműködésével a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 1997. december 17-én a Kamaraerdei Tüzép Kft-ben további 193.000.000,Ft összegű tőkeemelést hajtott végre, melyet a Kft számlájára kettő részletben, 1997. december 16-án és 1997. december 18-án fizettek be. A tőkeemelés felhasználásával Kamaraerdei Tüzép Kft. és a Baumag Holding Rt., 1998. év elején, a cégcsoporton belüli, építési-ingatlanforgalmazási szaktevékenységet folytató alcsoport cégeinek megalakításában működött közre, úgy, hogy a cégekben a Baumag Holding Rt. gyakorolta a közvetlen irányítást biztosító befolyást. A Baumag Holding Rt. 1997. június 18., 1997. október 15. és 1997. december 7. napján a 645.000.000,- Ft tőkeemelést hajtott végre Kamaraerdei Tüzép Kft-ben, melyből 1997. június 30-án és 1997. október 15-én 7.940,000- Ft készpénz és 139.860.000,- Ft apport átadásával valósult meg a tényleges vagyonnövekedés. 25 A Baumag Holding Rt. 1997. május 15-én 24.900.000,- Ft tőkeemelést hajtott végre a Királybróker Rt-ben, mely azonban nem járt tényleges vagyonnövekedéssel, a cég a Bautherm Szentes Kft-ben 1997. június 30-án apport formájában 95.400.000,- Ft

értékben emelt tőkét, azonban a Baumag Holding Rt. a Kft-től korábban vásárolt üzletrészt apportált vissza. A Baumag Holding Rt. az 1997. évben létrejött, a Kamaraerdei Tüzép Kft irányítása alatt álló vállalatokban összesen a cégek alapításakor 5.970.000,- Ft tulajdonosi részesedést szerzett, melyből az érintett cégeknél tényleges vagyonnövekedés formájában 2.445.000,- Ft jelent meg oly módon, hogy az Rt. a Bauming Kft-ben szerzett részesedésének ellenértékéből 1999. június 3. és 1999. november 4. között öt részletben 1.265.000,- Ft-ot teljesített, továbbá 135.000,- Ft-ot juttatott a Kamaraerdei Tüzép Rákospalota Kft, a Kamaraerdei Tüzép Budakalász Kft, Kamaraerdei Tüzép Élfa Kft, Kamaraerdei Tüzép Építőanyag Áruház Kft, Kamaraerdei Tüzép Érd Kft, Kamaraerdei Tüzép Fakereskedő Kft, Kamaraerdei Tüzép Szaniter Áruház Kft, valamint a Baumag Kamaraerdei Tüzép Kft számlájára, így a Baumag Holding Rt. ténylegesen 2.345.000,- Ft, vagyoni hozzájárulást teljesített. A Baumag Holding Rt. 1997. november 17-én 32.000.000,- Ft értékben vásárolt 6 %-os tulajdoni részesedést a Makober Kft-ben, melyből a cég számlájára 1997. december 17ig két részletben 22.000.000,- Ft készpénzt utalt át. 1997. év során az üzletrészek értékesítéséből befolyt vagyonból, I.r. Balázs László vádlott, a Baumag Általános Befektetési Szövetkezeten, valamint a Baumag Holding Rtn keresztül 1.034.745.000,- Ft-ot fordított a cégcsoport működési költségeinek fedezésére. 4./ 1998. évben a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet I.r, Balázs László irányításával 13.533.508.229,- Ft bevételhez jutott a szövetkezeti üzletrészek forgalmazásából, míg 11.032.446.574 Ft-ot fordított az üzletrészek visszavásárlására. Az 1997. évhez hasonlóan a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet mellett a Baumag Holding Rt, illetőleg a Kamaraerdei Tüzép Kft. működött közre az üzletrészek visszavásárlásában. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 1998-ban 781.895.859,- Ft forgalmi értékben, a Baumag Holding Rt. 10.250.550.715,- Ft, míg a Kamaraerdei Tüzép Kft 36.600.000,- Ft forgalmi értékben vásárolt vissza szövetkezeti üzletrészeket, melyhez a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet I.r. Balázs László közreműködésével a pénzeszközeit folyamatosan rendelkezésre bocsátotta. 1998-ban a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet, valamint a Baumag Holding Rt. a Holding I-II. kötvényeken alapuló elszámolását úgy rendezte egymással, hogy a Baumag Holding Rt. 18.000.000,- Ft értékben vásárolt vissza kötvényeket. I.r. Balázs László közreműködésével a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 584.733,521,- Ft értékben váltott be és 492.169.658,- Ft értékben vásárolt állampapírokat, ami a meglévő pénzeszközök bővülésével járt együtt. A meglévő pénzeszközökből 1998-ban a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és a Baumag Holding Rt. 1998. március 30-án összesen 60.000.000,- Ft törzstőke-emelést hajtott végre a Király Lízing Kft-ben, melyet a cégek fele-fele arányban fedeztek. 1998. április 29. és 1998. május 26. között a tőkeemelés keretében I.r. Balázs László közreműködésével a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 32.000.000,- Ft-ot, míg a Baumag Holding Rt. 26 részéről I.r. Balázs László 1998. május 8-án és 1998, június 8-án 28.000.000,- Ft-ot utaltatott át a Kft. számlájára. A tőkeemelés nyomán 1999. szeptember 8-án, a Király Lízing Kft. 2.880.000,- Ft összegű üzletrészvásárlással, közvetlen irányítást biztosító befolyást szerzett Hangszer Király Kft-ben. 1998. december 1-én I.r. Balázs László közreműködésével a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és a Baumag Holding Rt. további közös tőkeemelést hajtott végre 1.400.000.000,- Ft értékben a Kamaraerdei Tüzép Kft-ben, melyből a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 926.000.000,- Ft-ot, míg a Baumag Holding Rt. 474.000.000,- Ft-ot vállalt teljesíteni. A tőkeemelés keretében a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 1999. január 18. és 1999. szeptember 14. között tényleges vagyonnövekményként, 33 alkalommal 508.000.000,- Ft-ot, míg a Baumag Holding Rt. 1999. június 29. és 1999, szeptember 14. között 187.000.000,- Ft-ot utaltatott a Kamaraerdei Tüzép Kft bankszámlájára, 50.000.000,- Ft tőkejuttatást pedig a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet üzletrészeivel rendezett, melyek azonban valós értéket nem képviseltek. A Kamaraerdei Tüzép Kft. a Baumag Holding Rt-vel együtt 1998-tól intenzív cégfelvásárlást folytatott, ennek keretében 1998, január 29-én a Bau Logistic Kft, a

Baumag Rezsi Kft, Kamaraerdei Tüzép Brikett Kft és a Baumag Kontír Kft, 1998. március 10-én a DH-Bau Kft, a Kastélybau Kft, a Vadászbau Kft, a Lupabau Kft és a Baumag Informatika Kft, 1998. június 1-én a Lajosbau Kft, a Strandbau Kft, a Palotabau Kft, a Bukabau 73 Kft és a Fertődbau Kft, valamint 1998. december 10-én a Cserépbau Kft. alapításában működött közre, összesen 7.100.000,- Ft vagyoni hozzájárulással. A Kft. az 1998. december 1-én végrehajtott tőkeemelés nyomán, 1998. december 22-én 100.000.000,- Ft értékben vásárolt üzletrészt a Királybróker Rt-ben, majd 2000. május 10-én 50.000.000,- Ft tőkeemelést hajtott végre a Bautherm Szentes Kft-ben. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és a Baumag Holding Rt. 1998. december 10-én 1.277.730.000,- Ft értékben hajtott végre tőkeemelést a Baumag Hoteis Kft-ben, melyből a Baumag Általános Befektetési Szövetkezetre 1.125.000.000,- Ft, míg a Baumag Holding Rt-re 474.000.000,- Ft megfizetése hárult. Az elrendelt tőkeemelés flktív volt, az ténylegesen nem valósult meg. A tőkeemelés keretében I.r. Balázs László vádlott a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet OTP Rt-nél vezetett 11742173-20128122 számú számlájáról 1998. december 28- án és 1998. december 29-én négy ízben, Összesen 526.000.000,- Ft-ot utaltatott át a Baumag Hotels Kft OTP Rt-nél vezetett 11742173-20139373 számú számlájára, melyből a Baumag Hotels Kft üzletrészvásárlás címén a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet részére 111.000.000,- Ft-ot visszautalt. A fennmaradó 415.000.000,- Ft-ot a Baumag Hotels Kft a Kastélyhotel Sasvár Kft OTP Rt-nél vezetett 11742173-20140744 számú számlájára utalta tovább tőkeemelés címén, majd szövetkezeti üzletrész vásárlásának ellenértékeként a pénzt a Kastélyhotel Sasvár Kft szintén 1998. december 28-án és 1998. december 29-én a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet számlájára utaltatta vissza. A tőkeemelésből fennmaradó 599.000.000,- Ft-os részt a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet a Baumag Hotels Kft bankszámlájára 1999. augusztus 26-án, 1999. szeptember 8-án és 1999. szeptember 9-én több részletben utaltatta át. Az átutalt vagyonból tőkeemelésként 1999. augusztus 26-án a Baumag Hotels Kft. a Vadászbau Kft. OTP Rt-nél vezetett 11742 173-20140414 számú számlájára 17.000.000,- Ft-ot utalt át, míg ugyanazon napokon, tőkeemelésként 518.500.000,- Ft-ot utalt tovább a Kastélyhotel Sasvár Kft. 27 számlájára. A pénz - számlák ellenértékeként - a Baumag Holding Rt. OTP Rt-nél vezetett 11742173-20128122 számú számlájára került tovább, mely ugyanezen összeget üzletrészvásárlás címén utalta a Baumag Általános Befektetési Szövetkezethez vissza, így a tranzakciók eredményeként ténylegesen 17.000.000,- Ft tőkebevonás valósult meg. A Baumag Hotels Kft bankszámlájára valós vagyonbevonás a Baumag Holding Rt. részéről sem valósult meg, így a fiktív feltőkésítés következtében a Baumag Hotels Kft. az 1999. év során - 1999. március 5-én és 1999, november 2-án – 1.529.000.000,- Ft értékben további fiktív tőkeemelést hajtott végre a Kastélyhotel Sasvár Kft-ben. A Baumag Holding Rt. 1998-ban a Kamaraerdei Tüzép Kft-vel közösen 16 építési profilú cég megalapításában vett részt 45.800.000,- Ft vagyoni hozzájárulással, közvetlen irányítást biztosító befolyást gyakorolva a cégek többsége felett. A cégalapítások keretében a Baumag Holding Rt. a Baumag Kontir Kft. részére 1.450.000,- Ft, a Baumag Informatika Kft. és a Kálmánbau Kft. részére 1998. április 1-én és 1998. május 7-én 2.900.000,- Ft, a Baumag Rezsi Kft és a Kamaraerdei Tüzép Brikett Kft részére 50.000,Ft hozzájárulást teljesített. A Baumag Holding Rt. részéről a Kastélyhotel Sasvár Kft-ben 1998. június 16-án történt 970.000.000,- Ft-os tőkeemelés ténylegesen egy 70.000.000,Ft értékű apport juttatásával valósult meg, a Kastélyhotel Sasvár Kft 1999. április 30-án a Kastélybau Kft-ben 20.000.000,- Ft értékben hajtott végre tőkeemelést. Az 1998. év folyamán I.r. Balázs László vádlott a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet elnökeként a szövetkezeten és a Baumag Holding Rt-n keresztül 842.000.000,- Ft-ot vont be a cégcsoport működésének fenntartására. 5./ 1999. évben a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 17.658.422.450,- Ft bevételt szerzett a szövetkezeti üzletrészek forgalmazásáből, míg a Baumag Holding Rt-vel közösen 16.525.085.359,- Ft értékben vásárolt vissza üzletrészeket, melyből a Baumag Általános Befektetési Szövetkezetet 7.192.421.160,- Ft, míg a Baumag Holding Rt-t 9.332,664.199,- Ft kiadás terhelte. A szövetkezeti üzletrészek visszavásárlásához szükséges forrásokat a Baumag Holding Rt. részére I.r. Balázs László biztosította.

Az 1999. év során a Kamaraerdei Tüzép Kft 2.400.000.000,- Ft-os törzstőkéjéből a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és a Baumag Holding Rt. 50-50%-os részesedéssel rendelkezett. 1999. október 12-én a Baumag Holding Rt. 1.000.000.000,Ft értékben vásárolt üzletrészt a Baumag Általános Befektetési Szövetkezettől, melyet a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet saját üzletrészével egyenlített ki. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet által 1.000.000.000,- Ft névértéken átengedett üzletrészeket a Baumag Holding Rt., a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet között 2000. december 22-én létrejött szindikátusi szerződés lebonyolítása során használták fel.( Id. II. vádpont) 1999. július 8. és 1999. december 1. között a Baumag Holding Rt. I.r. Balázs László közreműködésével, 900.000.000,- Ft tényleges vagyonbevonást nem takaró tőkebevonást hajtott végre a Baumag Hotels Kft-ben, amely alapján a Baumag Hotels Kft. további vagyonmozgást nem takaró cégfelvásárlásokat foganatosított, így 2000. január 11-én és október 27-én a Kastélyhotel Sasvár Kft-ben 278.800.000,- Ft, 2000. szeptember 28-án az Aqualand Kft-ben 20.000.000,- Ft, 2000. március 6. és 2001. július 9. között a Vadászbau 28 Kft-ben 88.000.000,- Ft, 2002. március 27. és 2002. november 27. között 7.000.000,- Ft, 2001. augusztus 1. és 2002. február 18. között a Fényes Major Kf-ben 255.000.000,- Ft értékben. A Baumag Holding Rt. 1999. július 8-án és 1999. december 15-én összesen 30.000.000,- Ft értékben emelt tőkét a Baumag Informatika Kft-ben, melyből 1999. július 9. és 1999. november 8, között 20.000.000,- Ft-ot, majd 1999. december 15. és 1999. december 22. között 10.000.000,- Ft-ot utaltak át a Kft. bankszámlájára. A Baumag Holding Rt. 1999. december 1-én további 117.000.000,- Ft értékű tőkeemelést hajtott végre a Bauming Kft-ben, amelyből 59.000.000,- Ft-ot 1999. december 15. és 2000. január 27. között nyolc részletben utalt át a Bauming Kft. részére, a fennmaradó 68.000.000,- Ft összegű vagyonrész juttatásáról pedig apport formájában intézkedett. A Bauming Kft. a tőkeemelés nyomán 2000. szeptember 28-án a Hotel Lux Kft-ben, míg 2001. április 20-án a BH Center Kft-ben vásárolt részesedést. Az I.r. Balázs László vádlott közreműködésével az 1999. folyamán begyűjtött pénzeszközökből, a Baumag Holding Rt-n keresztül, 137.000.000,- Ft-ot vontak be a cégcsoport működésébe. 6./ A 2000. év során I.r. Balázs László vádlott irányításával a Baumag Általános Fejlesztő Szövetkezet 21.165.320,000,- Ft értékben értékesített, és 18.441.781,275,- Ft értékben vásárolt vissza üzletrészt. A 2000. év folyamán a Baumag Holding Rt. a szövetkezeti üzletrészek visszavásárlásában nem működött közre. 2000-ben a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet tőkeemelés végrehajtására bocsátott pénzeszközöket a Baumag Holding Rt. részére, amelynek folytán I.r. Balázs László irányításával a Baumag Holding Rt. 2000. július 25-én 880.000.000,- Ft értékben emelt törzstőkét a Bauming Kft-ben. A tőkeemelés összegéből azonban ténylegesen csupán 487.000.000,- Ft folyt be a Kft. számlájára 2000. augusztus 22-én. A Baumag Holding Rt. 2000. november 23-án további 198.000.000,- Ft értékben hajtott végre tőkeemelést a Csevicevölgy Kft-ben, melyet I.r. Balázs László 2000. szeptember 28-án és 2000. október 10-én utaltatott át a cég részére. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 2000. szeptember 27-én fiktív tőkeemelést hajtott végre a Király Lízing Kft-ben, 755.000.000,- Ft értékben. I.r. Balázs László a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet OTP Rt-nél vezetett 11742173-20128122 számú számlájáról a tőkeemelés összegét négy részletben átutaltatta a Király Lízing Kft. OTP Rt-nél vezetett 11742173-20131313 számú bankszámlájára, ahonnan az átutalt vagyont hiteltörlesztés címén minden esetben visszautalták, így a fiktív tőkeemelés keretében a pénz négy ízben történő oda-visszautalásával tényleges vagyonnövekedés nem valósult meg. A Baumag Holding Rt. 2000. június 1-én a Palotabau Kft-ben emelt tőkét 10.000.000,- Ft összegben, mely azonban szintén nem járt tényleges vagyonbevonással. 29 A 2000. év folyamán a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet I.r. Balázs László vádlott közreműködésével 685.000.000,- Ft-ot vont be a cégcsoport működésébe. Összegezve: I.r. Balázs László vádlott a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet elnökeként, a szövetkezet révén tőkeemelés formájában, valamint a Baumag Holding Rtn keresztül kötvényvásárlások és tőkeemelések formájában a cégcsoport működtetését szolgáló vagyonjuttatásokkal, 1995. március 3. és 2000. december 31. között összesen

3.916.745.000- Ft meg nem térült vagyoni hátrányt okozott a Baumag Általános Befektetési Szövetkezetnek és a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezetnek. Bizonyítékok: I. r. Balázs László terhelti vallomása (nyomozási irat 91. kötet 123-193. oldal, valamint nyomozási irat 93. kötet 23-131. oldal) II. r. Patonay lstvánné terhelti vallomása (nyomozási irat 103. kötet 269-283., 299-313. oldal) VIII. r. Makadánné Gál Magdolna terhelti vallomása (nyomozási irat 102. kötet 87-91., 110-111. oldal) IX. r. Somorjai Bertalan terhelti vallomása (nyomozási irat 101. kötet 191-203. oldal) feljelentések és mellékleteik: nyomozási irat 2. kötet 1-5., 13-33., 35-39., 49-57., 61-63., 73-99., 101.105., 171-243., 255-279., 289-333., 337- 339., 349-447., 463-483., 487., 493-503., 511., 513-523., 533567. oldal; nyomozási irat 3. kötet 3-27., 75-145., 149-163.. 165-239,, 241-245,, 259-577. oldal; nyomozási irat4. kötet 1-2., 5-29., 58-64., 74-184, oldal; nyomozási irat 5. kötet 1-25., 35-37., 41-45., 55-71., 75-89., 91-163., 165-219., 235., 243-263., 277-299. oldal; nyomozási irat 6. kötet 9-i I., 29-77,, 89-109.. 113-196., 205242., 253-281,, 293-303. oldal; nyomozási irat 7. kötet 3-57., 67-73., 83-143,, 145-151., 163-216., 227-237., 249-269., 281-298., 307-317. oldal; nyomozási irat 8. kötet 1-55., 67-90., 101-Ill., 123-197,, 209255., 265-287., 297-330. oldal; nyomozási irat 9. kötet 9-41.. 55-71., 81-93., 105-167., 183-205., 223-231,, 247-267., 277-285., 301-313., 323- 343., 345-404. oldal; nyomozási irat 10. kötet 9-13., 23-43., 53-93., 99-107., 117-129., 141-161., 171-185.. 197-203,, 207-215., 231- 313., 317-341., 345., 353-380., 387-393., 399-407., 415-417., 423-425., 441-465., 479-485. oldal; nyomozási irat 11. kötet 1-7., 19-83., 97-147., 167261., 263-265., 275-279., 283-309., 319-351., 363-381,, 387- 403., 413-437., 439-455., 465-491. oldal; nyomozási irat 12. kötet 9-25., 43-211., 223-423., 425., 439-503. oldal; nyomozási irat 13. kötet 7-93., 103-Ill., 115-143., 155-171., 175-217., 229-247., 251253., 255-257., 269-513. oldal; nyomozási irat 14. kötet 7-19., 35-91., 105-175., 187-307., 311-331., 341-357., 359-373., 381-411., 413-427., 437-481. oldal; nyomozási irat 15, kötet 5-23., 29-141., 143-147., 149-158., 173-179., 195-267., 269275., 287-297., 299-3 19., 337-349., 365-423., 425-479., 491-515. oldal; nyomozási irat 16. kötet 3-17., 35., 47-81., 85-94., 105-l 13., 115-135., 147-167., 169171., 185-247., 249-303., 315-331., 333-337., 347-387., 389-429., 441-446. oldal; nyomozási irat 17. kötet 5-25., 37-47., 51-101,, 115-157., 159-163., 177-231., 245-297., 299-319., 333-38?., 389., 403-463., 465., 479-509. oldal; nyomozási irat 18, kötet 9-11., 13-29., 41-49., 51-57., 69-169., 171-173., 187-251., 253., 263-265., 267-285., 303-339., 341-353., 383-391., 403-409., 411-415., 427-461. oldal; nyomozási irat 19. kötet 1-63., 85-177., 179., 189-191., 193-195., 207-293., 295-329,, 341-365., 367-390., 401- 473., 477-5 10., 525-537., 539-569., 583-587., 589-592., 613633. oldal; nyomozási irat 20. kötet 3-19., 31-51., 53-71., 83-99,, 103-III., 123-129., 133-149., 163173., 175-183., 195- 247., 249-253., 267-281., 223-333., 355-395., 397-409., 423-447. oldal; nyomozási irat 21. kötet 1-13.. 25., 51-53., 69-79., 95-162., 175-205., 219-233., 245257., 269-283., 295-305., 317-395. oldal nyomozási irat 22. kötet 33-43., 53-55., 65-93., 103-139., 151-165,, 173-240., 249-287., 299-327. oldal nyomozási irat 23. kötet 13-161.. 167-246., 253-359., 369-373., 387-407. oldal nyomozási irat 24. kötet 5-85., 93-149., 163-191., 20 1-247., 249-255., 271-309., 329335., 343-383., 385-386., 395-447., 457-485., 493-507. oldal Wortmann György felszámoló feljelentése és mellékletei (nyomozási irat 25. kötet 1-319. oldal dr. Dobrossy István feljelentése és mellékletei (nyomozási irat 31. kötet 1399, oldal 30 PSZÁF feljelentése és mellékletei (nyomozási irat 36. kötet 1-191. oldal)

nyomozási iratok melléklete 1-64. kötet nyomozási irat 83. kötet 399-429. oldal okiratok: nyomozási irat 2. kötet 391-419. oldal nyomozási irat 3. kötet 397-405. oldal nyomozási irat 24/A - 24/C. kötet nyomozási irat 28. kötet 75-215. oldal nyomozási irat 29. kötet 197-201.. 209-213,, 215-223. oldal nyomozási irat 30. kötet 239-283. oldal nyomozási irat 33. kötet 1-141. oldal nyomozási irat34. kötet 91-93.. 267, oldal nyomozási irat 35. kötet 53-73., 75-83., 91-93., 95-97., 99-109., 113-119., 123-161., l632l7, 239-247., 257- 277. oldal nyomozási irat 36. kötet 91-157., 159-169,, 339-441. oldal nyomozási irat 42. kötet 1-375. oldal nyomozási irat43. kötet 3-37., 289-413. oldal nyomozási irat44. kötet 1-373. oldal nyomozási irat 45. kötet 1-375. oldal nyomozási irat 46. kötet 5-221, oldal nyomozási irat 50. kötet 1-201. oldal nyomozási irat 50/A. kötet 183-495. oldal nyomozási irat 50/B. kötet 239-375. oldal nyomozási irat65. kötet 1-401. oldal nyomozási irat 761A, kötet nyomozási irat 91. kötet 195-217 oldal nyomozási irat 93. kötet 13 1-147. oldal nyomozási irat 104. kötet 109-137., 147-181. oldal tanúvallomások: - Magyar Zoltán tanúvallomása és az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 2. kötet 569576. oldal); - Patyi István kijelentése, tanúvallomása és az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 3. kötet 3-78. oldal); - Balogh Endréné feljelentése, tanúvallomása és az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 5. kötet 91-230. oldal); - Ifj. Gere Endre feijelentése, tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 8. kötet 1-90. oldal); - Kovács Lajos Mihály tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyornozati iratok 9. kőtet 1-44, oldal); - Tábori István Pál tanúvallomása és az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 10. kötet 131-162. oldal); - Urbantsok Gábor tanúvallomása és az általa csatolt iratok (nyoznozati iratok 10. kötet 187-226. oldal, nyomozási iratok 54. kötet 457-465 oldal); - Fenesi Istvánné feljelentése, tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok II. kötet 263-279. oldal); - Kola Antal feljelentése, tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 12. kötet 9-204. oldal); - Szebeni Zoltán feljelentése, tanúvallomása és az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 12. kötet 205-424. oldal); - Kerekes Irén feljelentése, tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 12. kötet 425-504. oldal); - Kalas Józsefné feljelentése ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 13. kötet 113172. oldal 24/A. kötet 379-437. oldal); - Szentmártoni Imre tanúvallomása ás az általa csatoit iratok (nyomozati iratok 14. kötet 373-426. oldal); - Tigyi Attila feljelentése, tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 15. kötet 325-335. oldal); - Pál Gyula feljelentése, tanúvallomása és az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 16. kötet 389-446. oldal); - Pusztai Pál feljelentése, tanúvallomása ás az általa esatolt iratok (nyomozati iratok 17. kötet 159-176. oldal); - Nagy Ferenc kijelentése, tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 17. kötet 177-298. oldal); - Márkus László feljelentése, tanúvailomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 17. kötet 299-388. oldal);

- Nagy István kijelentése, tanűvallomása és az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 17. kötet 465-510. oldal); 31 - Korozmán Zsolt feljelentése, tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati itatok I 8. kötet 13-50. oldal); - Merényi Tiborné feljelentáse, tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 18, kötet 253-266. oldal); - Potári János feljelentése, tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 18. kötet 267-340. oldal); - Besenyei György feljelentése, tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 18. kötet 341-382. oldal); - Besenyei Győrgyné feljelentése, tanúvallornása ás az általa csatolt íratok (nyornozati iratok 18. kötet 383- 410, oldal); - Wajnold György feljelentése, tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 19, kötet 1-178, oldal); - Hetyei Istvánné feljelentése, tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 19. kötet 193-294. oldal); - Hernádvölgyi István feljelentése, tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 19. kötet 295- 366. oldal); - Borvendég-Deszkás lstvánné feljelentése, tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 19. kötet 475-53 8. oldal); - Frigyesy László feljelentése, tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 19. kötet 539-588. oldal); -. Szabó Béla tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 20. kötet 73100. oldal); - Kovács József feljelentése, tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 20, kötet 103-130. oldal); - Salamon János feljelentése, tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 20. kötet 287-354. oldal); - Varga Sándorné tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 20. kötet 411-448. oldal); - Dr. Szulimán Andrásné tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 21. kötet 85-162. oldal); - Molnár Sándor tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyoniozati iratok 21. kötet 165206. oldal); - Honffy Andrásné tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyornozati iratok 21. kötet 259-284. oldal); - Bagó Zoltánné tanúvallomása (nyomozati iratok 22. kötet 13-24. oldal, nyomozati iratok 89. kötet 321-331. oldal); - Mezei Béla Gáborné tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 22. kötet 25-44. oldal); - Nagy László tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 22. kötet 45-56. oldal); - Kenyeres Zoltán József tanúvallornása ás az általa csatolt iratok (nyoniozati iratok 22. kötet 241-288. oldal); - Szép Lászlóné tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 22. kötet 289-327. oldal); - Ádám Sándorné tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 24. kötet 87-150, oldal); - Zsigmond András tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 24. kötet 32 1-336, oldal); - Kovács Nándorné tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 24. kötet 387-448. oldal); - Gyalus Ferencné tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 24/A, kötet 435-498. oldal); - Wortznann György feljelentáse, tanúvallornása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 25. ás 26. kötet, 30. kötet 79-120. oldal); - Divisch János tanúvallornása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 87. kötet 1152. oldal); - Strack János tanúvallomása (nyomozati iratok 87. kötet 153-164. oldal); - Szendrei István Zoltán tanúvallomása (nyotnozati iratok 87. kötet 165-174. oldal); - Csiszár Géza tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 87. kötet 175200. oldal); - Dr. Németh József tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 87. kötet

201-212. oldal); - Spányik Gábor tanúvallomása (nyomozati iratok 87, kötet 213-220. oldal); - Kovács Attila József tanúvallomása (nyomozati iratok 88. kötet 1-14. oldal); - Káplár László Norbert tanúvallomása (nyomozati iratok 88. kötet 15-24. oldal); - Gaek Zoltán tanúvallomása (nyomozati iratok 88. kötet 25-34. oldal); - Szekeres lbolya Mária tanúvallomása (nyomozati iratok 88. kötet 35-54. oldal); - Domokos Mihály tanúvallomása (nyomozati iratok 88. kötet 55-66. oldal); - Horváth Róbert tanúvallomása (nyomozati iratok 88. kötet 67-74. oldal); - Kardos Gábor tanúvallomása (nyomozati iratok 88. kötet 75-86. oldal, nyomozati iratok 90. kötet 497-501. oldal); - Rajcsányi Páter tanúvallomása (nyomozati iratok 88. kötet 87-94. oldal); - Szauter Tamás Zsolt tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 88. kötet 95-l 14. oldal); - Dr. Székelyhidi István tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 88. kötet 115-210. oldal); - Kende Gábor tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 88. kötet 211230. oldal); - Vargáné Gelsei Mária tanúvaltomása (nyomozati iratok 88. kötet 249-260. oldal); 32 - Kissné Cseri Julianna tanúvallomása (nyoinozati iratok 88. kötet 301-322. oldal); - Orehóczki József tanúvalloniása (nyomozati iratok 88. kötet 323-334. oldal); - Strasser Sándor tanúvallomása (nyomozati iratok 88. kötet 335-350. oldal, nyomozati iratok 90/A. kötet 187-216. oldal); - Takács Zoltán tanúvallomása (nyomozati iratok 88. kötet 351-366. oldal); - Nagy Ágota tanúvallomása (nyomozat iratok 88. kötet 359-365. oldal); - Beke Zsolt tanúvallomása (nyomozati iratok 88. kötet 367-384, oldal); - Balázs Attiláné tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 88, kötet 385-466. oldal); - Dr. Gál József tanúvallomása (nyomozati iratok 88. kötet 467-478. oldal); - Balázs Mária tanúvallomása (nyomozati iratok 88. kötet 479-494. oldal); - Némethné Martinidesz Georgina tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 90. kötet 219- 228. oldal); - Bartalos Gyöngyi tanúvallomása (nyomozati iratok 90. kötet 229-23 6. oldal); - Szobota Imre tanúvallomása (nyomozati iratok 90, kötet 277-282. oldal); - Bordás Attila Sándor tanúvalloniása (nyomozati iratok 90. kötet 283-288. oldal); - Staller István tanúvallomása (nyomozati iratok 90. kötet 289-294. oldal): - Szabó Gyula tanúvallomása (nyomozati iratok 90. kötet 297-302. oldal); - Hárskuti Ferenc Tamás tanúvallomása (nyorflozati iratok 90, kötet 303-308. oldal); - Mikó Péter András tanúvallomása (nyomozati iratok 90, kötet 315-320. oldal); - Fürjes Szabolcs tanúvallomása (nyomozati iratok 90. kötet 32 1-326. oldal); - Rácz Gabriella tanúvallomása (nyomozati íratok 90. kötet 327-332. oldal); - Dr. Bernula Pál tanúvallomása (nyomozati iratok 90. kötet 333-33 8. oldal); - Pálinkás János tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 90, kötet 339-354. oldal); - Fábián Szilárd Béla tanúvallomása (nyomozati iratok 90, kötet 355-360. oldal); - Farkas János Ferenc tanúvallomása (nyomozati iratok 90. kötet 361-366. oldal); - Bodolai Tibor tanúvallomása (nyomozati iratok 90. kötet 367-372. oldal); - Papp Angéla Krisztina tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 90. kötet 373-380. oldal); - Stiegelmayer Károly tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 90. kötet 381-396. oldal); * Dr. Marton István tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati ii’atok 90. kötet 397-428. oldal); - Kissné Csiszár Piroska tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 90. kötet 429-448. oldal); - Dr. Nyomárkay Kázmér tanúvallomása (nyomozati iratok 90. kötet 455-460. oldal); - Dr. Török Attila József tanúvallomása (nyomozati iratok 90. kötet 461-466. oldal); - Pályi Zsolt tanúvallomása (nyomozati iratok 90. kötet 467-472. oldal); - Czika Páter Gyuláná tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 90. kötet 473-484. oldal); - Magyar Márton tanúvallomása (nyomozati iratok 90. kötet 485-490. oldal); - Nádudvari István tanúvallomása (nyémozati iratok 90. kötet 503-508. oldal); - Fónad Csaba tanúvallomása (nyomozati iratok 90/A. kötet 1-42. oldal); - Tóth Mihály tanúvallomása (nyomozati iratok 90/A. kötet 43-66. oldal);

- Balázs Gyula tanúvallomása (nyomozati iratok 90/A. kötet 89-98. oldal); - Fenyves Ákos tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyornozati iratok 90/A. kötet 99-118, oldal); - Salgói Attila tanúvaHomása ás az általa esatolt iratok (nyomozati iratok 90/A, kötet 119-136. oldal); - Borbély Pál tanúvallomása (nyomozati iratok 90/A. kötet 137-146. oldal); - Zimmer József Gyula tanúvaHomása (nyomozati iÁ’atok 90/A. kötet 147-154. oldal); - Babics Egon tanúvallornása (nyomozati iratok 90/A. kötet 155-162. oldal); - Novák József tanúvallomása (nyoinozati iratok 90/A. kötet 163-168. oldal); - Petik Gábor tanúvallomása (nyomozati iratok 90/A. kötet 169-174. oldal); - Oszkó Csaba tanúvallomása (nyomozati iratok 90/A. kötet 175-180. oldal); - Potoczki Sándor tanúvallomása (nyomozati iratok 90/A. kötet 181-186. oldal); szakértői vélemények: Balogh Imréné könyvszakértői véleménye ás mellékletei (nyomozási irat 40. kötet, nyomozási irat 4l. kötet 45- 343. oldal) dr, Szebellédi István könyvszakértői véleménye (nyomozási irat 57. kötet 1-181. oldal) Budapesti Igazságügyi Műszaki Ár- ás Könyvszakértői Intézet szakértői véleménye ás mellékletei (nyomozási irat 58. kötet 1-233., 241-315. oldal ás a nyomozási iratok mellékletei) házkutatások ás lefoglalások eredménye: nyomozási irat 51. kötet 1-155., 191-343., 345-411., 413-471.. 473-505. oldal 33 II. A 2001. január 1. napjától hatályba lépett, az új szövetkezetekről szóló 2001. évi CXLI. törvény 89.§ /3/ bekezdése szerint az 1992. évi I. törvény alapján alakított szövetkezet, a törvény hatályba lépésének napjától már nem bocsáthatott ki szövetkezeti üzletrészt, a már korábban kibocsátott és a tulajdonában lévő vagy a tulajdonába kerülő üzletrészeket pedig - az értékpapírok megsemmisítésére vonatkozó szabályok szerint - a jegyzett tőke leszállítása mellett, köteles volt bevonni. A 2000. évi CXLI. törvény 89,§ /2/ bekezdés b.) és c.) pontja a meglévő üzletrésztőke részjegytőke részeként történő kimutatását írta elő, a kívülálló üzletrész-tulajdonosok üzletrészeinek bevonásával. A 2000. évi CXLI. törvény 89.§ /3/ bekezdése 2001. január 1 napján hatályba lépett szövege szerint az 1992. évi I. törvény alapján alapított és működő szövetkezet a korábbi alapszabályának megfelelően 2005. december 31-ig működhetett azzal, hogy amennyiben ezen időpontig az alapszabályát a 2000. évi CXLI. törvény előírásainak megfelelően nem módosítja vagy nem alakul át gazdasági társasággá, úgy abban az esetben a 2000. évi CXLI. törvény 89.§ /5/ bekezdése alapján, a törvény hatályba lépésétől számított öt év elteltével jogutód nélkül megszűnik. Az új szövetkezetekről szóló 2000. évi CXLI. törvény kizárta a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet számára, hogy 2001. január 1. napjától a korábbi üzletrésztőke-képzési gyakorlatot folytassa, illetőleg, hogy ennek alapján a saját üzletrészét forgalmazza, figyelemmel arra, hogy a szövetkezetben kialakult gyakorlat alapján az üzletrésztőke alapját közvetlenül a befektetők vagyonbevonása képezte. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet igazgatósága és közgyűlése által jóváhagyott üzletpolitikai koncepció és annak I.r. Balázs László vádlott irányításával történő gyakorlati megvalósulása, a cégcsoport alacsony hatékonysága miatt, - I.r. Balázs László által előre látható módon - magában hordozta a fizetésképtelenség bekövetkezésének lehetőségét. A 2000. évi CXLI. törvény 89.§ /2/-/3/ bekezdésének előírásai egyebekben is kizárták, hogy a 2000. október 18-án létrejött Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet tartósan az 1992. évi I. törvény előírásainak megfelelően, a Baumag cégcsoport I.r. Balázs László vádlott által tervezett hosszabb távú nyereséges működésének eléréséig működhessen. I.r. Balázs László vádlott ezért elhatározta, hogy a 2000. évi CXLI. törvény előírásainak kikerülése és a szövetkezeti üzletrész-forgalmazás továbbfolytatása érdekében egy másik szövetkezetet is bevon a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet működésébe, melynek neve alatt — nem saját üzletrészként — a 2000. évi CXLI. törvény 89.§ /3/ bekezdés által előírt bevonási kötelezettség nélkül forgalmazhat üzletrészeket. I.r. Balázs László elhatározta, hogy a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet által bevont vagyont, a Szövetkezet folyamatos kiürítése mellett átviszi a másik szövetkezetbe,

továbbá - a leányvállalatok tulajdonlásán keresztül - a cégcsoportban lévő vagyon feletti ellenőrzést is a másik szövetkezetnek adja át azzal, hogy a közreműködő szövetkezet átalakulás révén működtetheti a vagyont tovább. I.r. Balázs László a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezettel történő együttműködésre az 1999. április 1-én mindössze 5000,- Ft jegyzett tőkével, mezőgazdasági szövetkezetként megalakult, de tevékenységet nem végző, Érd, Géza u. 20. szám alatti székhelyű, Agenda 2030 Mezőgazdasági Termelő Kereskedelmi és Szolgáltató Szövetkezet szemelte ki. 34 A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet már 1999. április 15-én belépett tagként az Agenda 2030 Szövetkezetbe, amelyhez a közgyűlés jóváhagyásával 1999. augusztus 17-én a Baumag Kamaraerdei Tüzép Kft, 1999. november 22-én pedig a Baumag Holding Rt. is csatlakozott. A szövetkezet 1999 december 20-án a Diósd, Petőfi Sándor u. 38/A szám alá tette át a székhelyét. A szövetkezet nevét a közgyűlés a 2000. március 21-én Agenda 2030 Ingatlanforgalmazó és Egyéb Szolgáltató Szövetkezetre, majd a 2000 december 20-án Baumag Vagyonkezelő Szövetkezetre változtatta. A 2000. december 20-án tartott közgyűlés a szövetkezet elnökévé II.r. Patonay Istvánnét, míg a felügyelő bizottság tagjává I.r. Balázs Lászlót választotta meg, az üzletrész-forgalmazás biztosítására a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet fiókhálózatát a cégbíróság felé a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet telephelyeiként jelentették be. A közgyűlést követően, 2000. december 22-én, a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet képviseletében I.r. Balázs László, míg a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet képviseletében II.r. Patonay Istvánné szindikátusi szerződést írt alá, mely szerint a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet egyéb vagyoni hozzájárulás címén 46.523.975.992 db, 50.500.000.000,- Ft értékű üzletrészt ad át a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet részére, melyet az - egyéb vagyoni hozzájárulásként - a tőketartalékba helyez, majd abból 2000. december 31-ig üzletrésztőkét képez, és ennek terhére - az 1992. évi I. törvény 55.§ I1l bekezdés b.) pont alapján - a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezetnek 50.500.000.000,- Ft értékben üzletrészt juttat. A Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet vállalta a szerződésben, hogy 2001. január 1. napjától a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet forgalomban lévő üzletrészeit visszavásárolja, melyhez a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet, folyamatos részjegy-jegyzés révén biztosítja a vagyoni fedezetet. A szerződés 7. pontja rögzítette, hogy a felek a szerződést megszűntnek tekintik, amennyiben a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet a részjegy-jegyzésen keresztül nem tudja biztosítani a saját üzletrészei visszavásárlásához szükséges fedezetet. Ebben az esetben a felek kölcsönösen elszámolnak egymással úgy, hogy a másik birtokában lévő saját üzletrészeiket visszacserélik, valamint a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet által jegyzett részjegyeket, hasonló értékben, a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet birtokában lévő üzletrészeire cserélik. A Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet nevében I.r. Balázs László vádlott 2000, december 22-én nyilatkozatot tett a 46.523.975.992 db üzletrész Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet részére történő átadásáról. A Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet 2000. december 27-én tartott közgyűlése a 2/2000. (XII.27.) számú határozatával az ügyletet jóváhagyta és rögzítette a Baumag Holding Rt-től 8.500.000.000 db, egyenként 1,- Ft névértékű üzletrész 9.835.000.000,- Ft forgalmi értéken történő átvételét, így a tőketartalék 60.335.000.000,- Ft értékben történő növekedését állapította meg. A Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet a 3/2000. (XII.27.) számú határozatával a tőketartalékba helyezett üzletrészekből, mint az 1992. évi 1. törvény 54.§ /1/ bekezdés szerinti vagyoni hozzájárulásból, - az 55.§ /1/ bekezdés a.) pont alapján - üzletrésztőkét képzett, majd a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet részére 50.500.000,000 db, a Baumag Holding Rt. részére pedig 9.835.000.000 db, egyenként 1‚- Ft névértékű üzletrészt juttatott. A Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet közgyűlése és a tagok lemondtak a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet által forgalmazandó saját üzletrészekre vonatkozó, az 1992. évi I. törvény 56.§ /2/ bekezdés alapján őket megillető elővásárlási jogról, a közgyűlés pedig a 7/2000. (XII.27.) számú határozatával II.r. Patonay Istvánné vádlottat, mint elnököt bízta meg azzal, hogy a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet forgalomban lévő üzletrészeit visszavásárolja. 35

A Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet 2000. december 22. napjáig - a szindikátusi szerződésben foglaltakkal ellentétben - 45.575.085.609,- Ft értékben rendelkezett saját üzletrésszel, így a szerződésben a befektetőktől még vissza nem vásárolt üzletrészekről is rendelkeztek. A fiktív üzletrészek vagyoni értékkel nem bírtak, így azok tőketartalékként történő kimutatása, majd más szövetkezet vagyona részeként történő megjelenítése a 2000. évi CXLI. törvény 89.§ /3/ bekezdés rendelkezéseinek kijátszását szolgálta. A 2000. évi CXLI. törvény rendelkezései szerint 2001. január 1. napjától saját üzletrész képzésére már nem volt mód, így a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet neve alatt megjelenő üzletrészeket csak a szindikátusi szerződésben megjelölt mennyiségben forgalmazhatta. Ezzel ellentétben azonban a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet, 2001. január 1 és 2003. október 9. között, 92.330.330.210,- Ft értékben hozott forgalomba 1,- Ft névértékű üzletrészeket, melyek közül a szindikátusi szerződésben megjelölt, a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet által átadott állományon felüli és visszavásárlással nem érintett rész már többszörösen fiktív volt. A szindikátusi szerződés révén I.r. Balázs László vádlott, a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet neve alatt, 2001. január 1. napját követően, a fizetésképtelenség lehetősége ellenére, ésszerűtlen gazdasági tevékenységként folytatta tovább az üzletrészek forgalmazását, valamint a cégcsoport veszteséges működtetését úgy, hogy a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezethez az üzletrészek forgalmazásából befolyt vagyont a Baumag Holding Rt. és a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet közreműködésével, tőkeemelések, valamint üzletrészekre vonatkozó adásvételi szerződések révén a cégcsoportba vitte át. Ezt követően I.r. Balázs László vádlott színlelt értékpapír-adásvételi ügyletekkel - megszüntette a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet cégcsoport feletti irányítását, megakadályozva ezzel azt, hogy a fizetésképtelenség bekövetkezése esetén a befektetők a vagyonhoz hozzáférjenek. Fizetésképtelenség esetén a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet révén kívánta a cégcsoportot tovább működtetni. Erre figyelemmel a 2000. december 22-én létrejött szindikátusi szerződés már előre rendelkezett a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet fizetésképtelensége esetén követendő eljárásról, amely - II.r. Patonay Istvánné közreműködésével - a részjegyek és saját üzletrészek cseréje révén, a kölcsönös tulajdonlás megszüntetésével a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet ellenőrzése alá vont vagyon hozzáférhetőségének végleges elhárítását célozta. 2001. január 1 napjától a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet I.r. Balázs László vádlott irányításával, - a szindikátusi szerződésben kikötött részjegy-jegyzésen keresztül - a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet neve alatt forgalmazott üzletrészek adásvételéből szerzett nyereségéből finanszírozta a saját üzletrészei, Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet által történő visszavásárlását. Az üzletrészek egyidejű forgalmazását a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezetnek a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet telephelyeiként is működő fiókhálózatán keresztül, párhuzamos pénztári elszámolással végezték, így a fiókok által küldött napi pénzforgalmi jelentések révén I.r. Balázs László vádlott minden esetben pontosan értesült a forgalmazási adatokról. A Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezetnek a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet neve alatt forgalmazott üzletrészek eladásából a 2001. évben 26.873.620.000,- Ft, a 2002. évben 33,576,881.210,- Ft, míg a 2003. évben 31.879.829.000,- Ft bevétele keletkezett, míg I.r. Balázs László irányításával a szövetkezet a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet üzletrészeit a 2001. évben 12.522.716.540,- Ft, a 2002. évben 28.491.352.339,- Ft, 2003. évben pedig 28.526.660.858,- Ft forgalmi értékben vásárolta vissza. A Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet így 2001 és 2003. között összesen 92.330.330.210,- Ft értékben hozott forgalomba üzletrészt, azt 69.540.729.737,- Ft értékben 36 vásárolta vissza, amelyből ezáltal 22.789.610.473,- Ft bevételi többlete származott. A Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet a 2001. év során a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet forgalomban lévő üzletrészeit 12.179.135.680,- Ft, a 2002, év során 2.726.377.123,- Ft, míg a 2003. évben 2.070.523.245,- Ft, 2001 és 2003 között összesen 16.976.036.048,- Ft értékben vásárolta vissza, miáltal a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet ezen időszakban, a kétféle üzletrész forgalmazásán elért eredmény révén, összesen 5.813.563.425 Ft pénzeszkőz felett rendelkezett.

A szindikátusi szerződésben megszabott részjegy-jegyzésen keresztül a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet – I.r. Balázs László vádlott irányításával - a 2001. évben 12.755.751,766 Ft, a 2002. évben 8.305.737.000 Ft, míg a 2003. évben 16.495.763.000 Ft, 2001-2003. között összesen 38.007.251.766 Ft értékben teljesített átutalásokat a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet részére ami, a 2001-2003. évig terjedő időszakban 21.031.215.718,- Ft-tal meghaladta a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet által az üzletrészek visszavásárlására fordított vagyont. Ily módon, 2001-2003-ig, I.r. Balázs László vádlott, a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet üzletrész-forgalmazásból befolyó többletvagyonát - könyv szerint -‚ legnagyobb részt a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet részére engedte át. A többletvagyon átfolyósítása a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet részére azonban nem volt végleges jellegű, I.r. Balázs László a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet pénzeszközeit abból a célból engedte át, hogy azok révén a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet a működési költségeit fedezze, valamint a cégcsoporton belül leányvállalatok tulajdonának felvásárlásával, továbbá tőkeemelések formájában, a tulajdonosi szerkezet megváltozását a fizetésképtelenség bekövetkezésének esetére előkészítse. A Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet által bevont vagyon ugyanakkor azonban csak átfolyt a cégcsoporton, mivel az a Baumag Vagyonkezelőbeli üzletrészek, értékpapírok eladásának, valamint kölcsönök visszafizetésének jogcímén visszaáramlott a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezetbe, azt a szövetkezet I.r. Balázs László vádlott irányításával üzletrészek visszavásárlására, a működési költségek fedezésére használta fel, valamint közvetlenül, illetőleg a Baumag Holding Rt. közreműködésével végleges jelleggel, a cégcoport működésébe vonta be. A Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet a 2001. során rendelkezésre állt 12.755.751.766,Ft. mellett, a saját eszközök felhasználásával, a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet üzletrészeinek visszavásárlására fordított 12.179.135.680,- Ft-on túl, 627.454,045,- Ft-ot fordított részesedések szerzésére, míg 208.899.159,- Ft-ot működéssel összefüggő kiadásokra. 2002. során a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet által átengedett 8.305.737.000,- Ft-ból, az üzletrészek visszavásárlására fordított 2.726.377.123,- Ft-on túl, saját eszközök bevonásával, könyv szerint 5.407.245.386,- Ft-ot használt fel részesedések szerzésére, míg a működéssel összefüggő kiadásokra 383.435.500,- Ft-ot fordított. 2003. során a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet a rendelkezésre állt 16.495.673.000,Ft-ból a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet 2.070.523.245 Ft-ot fordított az üzletrészei visszavásárlására, míg a bizonylatok szerint, részesedések szerzésére, 14.717.221.000,- Ft-ot, a működési költségekre 669.919.599,- Ft-ot használt fel. A Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet által bevont vagyonból Vagyonkezelő Szövetkezetbeli üzletrészek és más, cégcsoporton belüli értékpapírok, vagyonelemek eladásának címén, a 37 cégcsoporttól, könyv szerint, a 2001. év folyamán 437.993.000,- Ft, a 2002. év folyamán 4.956.198.700,- Ft, míg a 2003. évben 14.911.169.229,- Ft került vissza a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezethez. 1./ A leírt pénzügyi folyamatok azonban 2001. és 2003. között csak a cégcsoport bankszámlái között végrehajtott technikai műveletek voltak. Valójában a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet, II.r. Patonay Istvánné vádlott közreműködésével, a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet számára ezen időszakban rendelkezésre állt szabad pénzeszközökből, a vagyont a hitelezők elől elvonva, tőkeemelések révén, 1.805.000.000,- Ft-ot vitt be a cégcsoport működésébe. Ennek keretében a Baumag Informatika Kft-ben 2002. január 29-én 305.000.000,- Ft összegben hajtottak végre tőkeemelést, melynek összegét 2002. január 29-én és 2002. január 31-én utatták át a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet részéről az érintett Kft számlájára. A Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet a Csevicevölgy Kft-ben 2002. február 20-án 1.100.000.000,- Ft, míg 2002. június 4-én további 400.000.000,- Ft tőkeemelést hajtott végre, melyek összegét 2001. december 20. és 2002. január 31, valamint 2002. március 4. és 2002. április 29. között utalták át a Kft számláira.

2./ A 2001-2003. év során I.r. Balázs László vádlott közreműködésével, a cégcsoport veszteséges működése mellett, a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet, a szabad pénzeszközeiből, a Baumag Holding Rt. közreműködésével, a hitelezői igényeket meghiúsítva az alábbi további vagyonbevonásokat hajtotta végre: a.) A Baumag Holding Rt. I.r. Balázs László vádlott irányításával 2001. február 1-én a 12.000.000,- Ft tőkeemelést hajtott végre Baumag Informatika Kft-ben, az ebből származó pénzt 2001. február 8. és 2001. március 1. között három részletben utalták át a Kft. számlájára. b.) A Baumag Holding Rt. 2001. február 1-én 110.000.000,- Ft tőkeemelést foganatosított a Lajosbau Kft-ben, melyből 2001. február 7. és 2001. február 28. között teljesített átutalásokkal összesen 55.000.000,- Ft-ot juttattak a Kft. számlájára. c.) A Baumag Holding Rt. I.r. Balázs László vádlott irányításával, 2001. február 28-án a 1.497.000.000,- Ft értékben emelt törzstőkét Fertődbau Kft-ben ( 2001. március 6-tól King Holding Kft). A törzstőke emelésének összegéből a Baumag Holding Rt. 2001. február 28-án 1.047.000.000,- Ft-ot, 2001. május 15-én 20.000.000,- Ft-ot, 2001. május 25-én 31.500.000,- Ft-ot, 2001, május 31-én 2.000.000,- Ft-ot, 2001. június 6-án 1.500.000,- Ft-ot, 2001. július 26-án 49.000.000,- Ft-ot, míg 2001. szeptember 25-én 369.000.000,- Ft-ot utaltatott át a Kft számlájára. 38 2001. február 28-án I.r. Balázs László a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet OTP Rt-nél vezetett 11742173-20128122 számú számlájáról, tőkeemelés címén, kettő 212.000.000,- Ft- os, valamint három 200.000.000,- Ft-os tételt utalt át a Baumag Holding Rt. részére, amelyeket a Baumag Holding Rt. az OTP Rt-nél vezetett, 11742173-23116467 számú számlájáról hasonló tételekben a King Holding Kft. 11742173-20140971 számlájára továbbított. A King Holding Kft a pénzt, kettő 200.000.000,- Ft-os, kettő 212.000.000,- Ft-os, egy 174.000.000,- Ft-os és egy 26.000.000,- Ft-os tételben, üzletrész-vásárlás ellenértékeként, még ugyanazon a napon visszautalta a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet számlájára, így tényleges vagyonemelés nem valósult meg. Ennek folytán a tőkeemelés keretében a King Holding Kft-nél ténylegesen csupán 473.000.000,- Ft vagyonnövekedés ment végbe. A King Holding Kft. a részben fiktív feltőkésítését követően több tőkeemelést és üzletrészvásárlást hajtott végre a cégcsoporton belül, így 2001. május 15-én a Királybróker Rt.-ben 98.000.000,- Ft, 2003. február 17-én a Csevicevölgy Kft-ben 600.000.000,- Ft, 2002. szeptember 13-án a Kálmánbau Kft.-ben 500.000.000,- Ft, míg 2002. november 27-én az Öreg Tölgyek Kft.-ben 30.000.000,- Ft értékben. A King Holding Kft. 2002. június 21-én beolvadt a Baumag Rt-be, így az általa a tőkeemelés terhére felvásárolt részesedések a Baumag Rt-hez kerültek át, melyen keresztül 2002. decemberéig a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet, majd a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet gyakorolta a cégcsoport feletti ellenőrzést. d.) A Baumag Holding Rt. 2001. március 20-án 2.997.000.000,- Ft értékben hajtott végre tőkeemelést a Baumag Ingatlan Kft-ben, mely 2001. március 20. és 2001, május 18. között öt részletben valósult meg. A Baumag Holding Rt. által I.r. Balázs László irányításával végbement tőkeemelés azonban fiktív volt, a Baumag Ingatlan Kft-nél ténylegesen csak elenyésző vagyonnövekedéssel járt. A tőkeemelés keretében 2001. május 15., 16., 17., és 18. napjain a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet OTP Rt-nél vezetett 1174217320128122 számú számlájáról I.r. Balázs László a meghatározott nagyságú részösszegeket - üzletrész-visszavásárlás címén - a Baumag Holding Rt. OTP Rt-nél vezetett 11742173-23116467 számú számlájára utaltatta tovább, ahonnan a részösszegek a Baumag Ingatlan Kft. 11742173-201039380 számú számlájára kerültek. Erről a számláról a pénz, azonos tételben, színlelt jogcímre alapozva, a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet számlájára került vissza úgy, hogy az adott nagyságú tételeket a három számlán mindaddig folyamatosan pörgették, amíg a tételek összesített nagysága az arra a napra vonatkozó tőkeemelés mértékét nem érte el.

Ennek keretében 2001. május 15-én 139.000.000,- Ft összegű tőkeemelés címén, 45.000.000- 47.000.000,- Ft-os tételeket, 2001. május 16-án 480.000.000,- Ft-os tőkeemelés címén, 60.000.000,- Ft nagyságú, 2001. május 17-én 750.000.000,- Ft-os tőkeemelés címén, 75.000.000,- Ft nagyságú, míg 2001. május 18-án 186.500.000,- Ft összegű tőkeemelés címén, 36.000.000,- 75.000.000,- Ft nagyságú tételeket köröztettek a számlák között. Tényleges tőkeemelés 2001. március 20-án valósult meg, a Baumag Ingatlan Kft. számlájára történő 3.000.000,- Ft átutalásával. e.) I.r. Balázs László vádlott közreműködésével a Baumag Holding Rt, 2001. december 18án a 120.000.000,- Ft tőkeemelést hajtott végre Kamaraerdei Tüzép Brikett Kft-ben, amely összeget a tőkeemelés napján utaltak át a Kft. számlájára. 39 f.) A Baumag Holding Rt. 2002. május 17-én 1.197.000.000,- Ft összegében emelt tőkét az Alba Kerámia Kft-ben, melyből a Kft vagyona, ténylegesen, 2002. május 17-én, 50.000.000,-. Ft átutalásával növekedett. A tőkeemelésből a Baumag Holding Rt. 1.147.000.000,- Ft-ot 2002. június 20-án foganatosított, ennek során a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet OTP Rt-nél vezetett 11742173-20128122 számú számlájáról három 300.000.000,- Ft-os, valamint egy 247.000.000,- Ft-os tételt üzletrész-visszavásárlás címén utalt át a Baumag Holding Rt. OTP Rt-nél vezetett 11742173-23116467 számú számlájára. Innen I.r. Balázs László vádlott a pénzt tőkeemelés címén - az Alba Kerámia Kft. 11742173-20139445 számlájára továbbíttatta, ahonnan végül - színlelt jogcímre alapozva - a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet bankszámlájára került vissza. A Baumag Holding Rt. 2001. május 10-én a Baumag Hotels Kft-ben 200.000.000,- Ft, 2002. március 26-án a Fényes Major Kft-ben 160.000.000,- Ft, míg 2002. április 25-én a Baumag Kamaraerdei Tüzép Kft-ben 70.000.000,- Ft értékben hajtott végre tőkebevonást, ezek azonban az érintett cégeknél tényleges vagyonnövekedéssel nem jártak. g.) Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet I.r. Balázs László közreműködésével 2001. június 28-án, apport formájában, 193.000.000,- Ft értékben hajtott végre tőkeemelést a Bautherm Szentes Kft-ben. 3./ A Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet a 2001. év folyamán, a King Holding Kft révén, több nagy értékű fiktív tőkeemelést hajtott végre a cégcsoporton belül, mely mellett a korábbi években is sor került más cégeken keresztül (pl.: Baumag Hotels Kft) nagyobb fiktív tőkeemelésekre. I.r. Balázs László a szövetkezet kiürítése során a leányvállalatok vagyona feletti ellenőrzést a Baumag Holding Rt. helyett más cégnek kívánta átadni. Az eredményes működés látszata érdekében, a korábbi években végrehajtott fiktív tőkeemelések miatt, a cégcsoportban jelen lévő, látszólag nagy tőkeerővel rendelkező cégek feletti tulajdonosi ellenőrzéshez kimagaslóan nagy jegyzett tőkét felmutató cégre volt szükség, amely felett - a Baumag Holding Rt. tulajdonosi jelenléte mellett - a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet gyakorol közvetlen irányítást biztosító befolyást. A Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet folyamatos kiürítése folyamán ehhez tőkeerő nem állt már rendelkezésre, így azt csak fiktív tőkejuttatás révén lehetett megvalósítani. A cégcsoport feletti tulajdonosi ellenőrzés ellátására 2002. június 21-én öt cég, a King Holding Kft, a Baumag Rental Kft, a Baumag Rezsi Kft, a Baumag Informatika Kft és a BH Center Kft. összeolvadásával jött létre a Baumag Rt. A Baumag Rt. színlelt feltőkésítését a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet I.r. Balázs László közreműködésével, a King Holding Kft-n keresztül végezte. a.) A tőkeemelés a King Holding Kft-ben a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet részéről 12.286,000.000,- Ft értékben jelent meg. Ennek keretében I.r. Balázs László vádlott, 2002. augusztus 7-én és 2002. augusztus 8-án, a Baumag Ingatlanfejlesztési

Szövetkezet OTP Rt-nél vezetett 11742173-20128122 számú számlájáról, 28 ízben, -26 esetben 450.000.000,- Ft-os, 1 ízben 420.000.000,- Ft-os, valamint 1 esetben 166.000.000,- Ft-os tételben — indított átutalást 40 a King Holding Kft. OTP Rt-nél vezetett 11742173-20140971 számú számlájára, ahonnan azokat minden esetben, - de összesen 185.330.000 Ft-tal kisebb értékben -‚ üzletrészvásárlás címén a Baumag Holding Rt. 11742173-23116467 számú számlájára utalták tovább. A Baumag Holding Rt. bankszámláján megjelenő, számlák közt pörgetett összegeket I.r. Balázs László vádlott a King Holding Kft. által továbbítottnál magasabb, de az eredetinél 8.000.000,- Ft-tal alacsonyabb összesített értékben, - meghiúsult tőkeemelés címén - a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet számlájára utalta vissza. Az egyes számlák között változó összegben, de ugyanazt a tételt pörgették 28 alkalommal, így a King Holding Kft-nél ténylegesen összesen 185.330.000,- Ft értékben valósult meg vagyon növekedés, mely összeget így I.r. Balázs László vádlott a fizetésképtelenség bekövetkezése esetére elvont a hitelezők elől. b.) I.r. Balázs László vádlott a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet elnökeként, valamint a Baumag Holding Rt. vezérigazgatójaként a számlák közti pénzpörgetéssel, valamint a Baumag Rt. elnökeként közreműködött abban, hogy a Fővárosi Cégbíróság a Baumag Rt-t, 2002. június 21. napjával, Cg. 01-10-044808 cégjegyzékszámon, 12.000.000.000,Ft alaptőkével vegye cégnyilvántartásba. c,) A Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet 2003. április 24-én 1.000.000.000,- Ft alaptőke- emelést hajtott végre a Baumag Rt-ben. A tőkeemelés napján I.r. Balázs László vádlott a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet OTP Rt-nél vezetett 1174217320128122 számú számlájáról, tőkeemelés címén, ugyanazon 200.000,000,- Ft-os, valamint 100.000.000,- Ft-os tételt utalta át négy, illetve kettő alkalommal a Baumag Rt. 11742173-20148924 számlájára, ahonnan az átutalt összegeket ő maga utalta vissza a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet számlájára üzletrész-vásárlás címén, de ténylegesen 12.480.000,- Ft-tal alacsonyabb összesített értékben. A tőkeemelés így valójában erre az értékre valósult meg azzal, hogy I.r. Balázs László az érintett összeget a fizetésképtelenség esetére a hitelezők elől elvonta. I.r. Balázs László vádlott a Baumag Rt. elnökeként a pénzpörgetés lebonyolításával, valamint a változás bejegyzése iránti kérelem benyújtásával közreműködött abban, hogy a Fővárosi Bíróság a 2003. április 24. kelt végzésével 13.000.000.000,- Ft összegben jegyezze be a cégnyilvántartásba a Baumag Rt. alaptőkéjét. 4./ 2002. év végén a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet a Baumag Holding Rt. alaptőkéjéből 98,07%-os, míg a Baumag Rt. alaptőkéjéből a cégnyilvántartás szerint 99,69 %- os részesedéssel rendelkezett, melyen keresztül a cégcsoport leányvállalatai és azok vagyona felett irányítással rendelkezett. I.r. Balázs László vádlott a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezetből történő vagyonkivonás mellett meg kívánta gátolni, hogy a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet bekövetkező fizetésképtelensége esetén a szövetkezetnek a cégcsoport más vállalataiban meglévő közvetlen vagy közvetett tulajdonosi részesedései révén a cégcsoportban maradó vagyon felett a hitelezők bármilyen módon rendelkezhessenek. A fizetésképtelenség esetére számítva I.r. Balázs László vádlott a cégcsoport vagyonát a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet (AGENDAH Vagyonkezelő Szövetkezet) ellenőrzése alá kívánta vonni, ami a Baumag Rt-ben fennálló közvetlen irányítást biztosító befolyás átadásával volt biztosítható. Ezt I.r. Balázs László a szövetkezeti eszközhiány és a cégekben végrehajtott fiktív tőkeemelések folytán, a cégbíróságnál bejegyzett magasabb alaptőkéje 41 miatt II.r. Patonay Istvánné vádlott közreműködésével, a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezettel kötött színlelt szerződések révén valósította meg. A Baumag lngatlanfejlesztési Szövetkezet kiürítésének véglegesítése céljából I.r. Balázs László vádlott, 2002. decemberében eladta a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet részére a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet Baumag Rt-ben fennálló tulajdonosi

részesedését, valamint a Baumag Holding Rt-ben fennálló részesedésének kisebb részét. 2002. december 12-én I.r. Balázs László vádlott, a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet elnökeként, a szövetkezet Baumag Holding Rt-ben fennálló tulajdonosi részesedését megtestesítő 517.300 db, 517.300.000,- Ft névértékű törzsrészvényét 636.176.000,- Ft áron, míg a szintén a Baumag Holding Rt-ben fennálló részesedést megtestesítő és a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet tulajdonát képező, 35.000.000,- Ft névértékű, „B” sorozatú, közös tulajdonban lévő szavazatelsőbbségi részvény 11.250.000,- Ft névértékkel bíró 1125/3500 tulajdoni hányadát 13.835.000,- Ft áron értékesítette a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet részére. A szerződéseket a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet képviseletében II.r. Patonay Istvánné vádlott írta alá, azokban a vevő a vételár 180 napon belül történő teljesítésére vállalt kötelezettséget. 2002. december 28-án I.r. Balázs László vádlott, a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet képviseletében, a szövetkezet tulajdonát képező 10.461,659 db, 10.461.659.000,- Ft névértékű Baumag Rt. törzsrészvényt 13.500.000.000,- Ft áron adta el a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet részére, melynek nevében II.r. Patonay Istvánné vádlott kötelezettséget vállalt a vételár 180 napon belül történő kiegyenlítésére. A szerződések pénzügyi rendezésére 2003. július 3-án került sor, ennek keretében I.r. Balázs László vádlott a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet OTP Rt-nél vezetett 11742173- 20128122 számú számlájáról, részjegy-jegyzés címén, 40.000.000,- Ft-ot utalt a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet OTP Rt-nél vezetett 11742173-20144621 számú számlájára, melyet a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet bankszámlájáról II.r. Patonay Istvánné vádlott részvény vételáraként utalt vissza. Ezt követően I.r. Balázs László 250.000.000,- Ft-ot utaltatott át hasonló jogcímen, ami alapján II.r. Patonay Istvánné, vételárként 250.011.000,- Ft-ot utalt vissza. Ezután a számlák közti pénzpörgetést, - a részjegy-jegyzésre, mint színlelt jogcímre alapozva - további 27 alkalommal ismételték meg ugyanazon 500.000.000,- Ft-os tétellel, amíg a számlák közti utalások összesített értéke el nem érte a részvények vételáraként szereplő 14.150.000.000,- Ft-ot. I.r Balázs László vádlott a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet tulajdonát képező Baumag Rt. és Baumag Holding Rt. részvényeket II.r. Patonay lstvánné vádlott közreműködésével, színlelt szerződéssel értékesítette, a részvények vételára a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezethez ténylegesen nem folyt be. Ezáltal I.r. Balázs László vádlott elvonta a hitelezői igények fedezetéül szolgáló vagyont. 5./ A Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet I.r. Balázs László irányításával, 2001. és 2003. év között a cégcsoport nyereséges működésének hiányában, az üzletrészek forgalmazásából adódó, egyre növekvő adósságot halmozott fel a hitelezők felé. 2003. októberében a kilépők 42 számának növekedésével a tőkeáramlás aránya megfordult, megfelelő jegyzett tőke és tartaléktőke hiányában a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet a hitelezők felé vállalt kötelezettségeinek nem tudott eleget tenni, így I.r. Balázs László 2003. október 6-án elnöki utasítással a hitelezői igények teljesítését 30 %-ra korlátozta, majd 2003. október 9-én a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet kifizetéseit beszüntette. A fizetésképtelenség bekövetkezését megelőzően, illetőleg azt követően I.r. Balázs László vádlott — elvonva a hitelezői igények fedezetéül szolgáló vagyont -‚ a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezetben és a cégcsoport leányvállalataiban fennálló tulajdonosi részesedését megtestesítő vagyonelemeket, - a 2000. évi CXLI. törvény 89.§ /3/ bekezdés alapján - az alábbi esetekben cserélte el a jegyzett tőke leszállítása mellett bevonandó saját üzletrészre: a.) A Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet és a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet között 2000. december 22-én létrejött szindikátusi szerződés a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet fizetésképtelensége esetére a kölcsönös tulajdonosi részesedések három hónapon belüli megszüntetését írta elő. A Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet 2003. október 9-én bekövetkezett fizetésképtelenségét követően a szindikátusi szerződés elszámolását I.r. Balázs László és II.r. Patonay Istvánné vádlottak 2003. december 22-én hajtották végre. I.r. Balázs László a Baumag Stratégiai

Fejlesztő Szövetkezet nevében 32.813.382.000,- Ft értékű részjegyet adott át a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet részére, melyért cserébe hasonló értékben 28.547.270.247 db saját üzletrészt vett át. Az elszámolás keretében I.r. Balázs László a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet képviselőjeként a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet részére további 13.625.086.659 db Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet-béli üzletrészt adott át, melyért cserébe lI.r. Patonay Istvánné 13.538.508.609 db Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet-béli üzletrészt juttatott azzal, hogy a felek a cserét kölcsönösen 15.661.223.278,- Ft értéken ismerték el. I.r. Balázs László a szindikátusi szerződés 2000. december 22-én történt elszámolásával, II.r. Patonay Istvánné közreműködésével, a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet vagyonából való részesedést biztosító vagyonelemeket, bevonás alá eső, értékkel nem rendelkező saját üzletrészre cserélte el, csökkentve ezzel a hitelezői követelések fedezetéül szolgáló vagyont. b.) I.r. Balázs László 2003. szeptember 15-én kötött szerződésben, II.r. Patonay Istvánné közreműködésével, a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet képviseletében a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezettel kötött szerződésben 1.000.000 db, egyenként 1.000,- Ft névértékű Baumag Rt. törzsrészvényt cserélt el 921.266.851 db saját üzletrészre, 1.000.000.000,- Ft forgalmi értéken. c.) I.r. Balázs László 2003. december 19-én a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet tulajdonát képező, 100 db, egyenként 100.000,- Ft névértékű Baumag Építő Rt. törzsrészvényt elcserélte a II.r. Patonay Istvánné által képviselt Baumag Vagyonkezelő Szövetkezettel 92.127 db 100.000,- Ft forgalmi értéken meghatározott Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet-béli saját üzletrészre. 43 d.) I.r. Balázs László a 2003. december 19-én a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet nevében kötött szerződéssel, melyet a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet képviseletében II.r. Patonay Istvánné írt alá, elcserélte a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet tulajdonát képező, 92.127 db, egyenként 100.000,- Ft névértékű Csevicevölgy Kft. üzletrészt a hasonló forgalmi értéken meghatározott Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezetbeli üzletrészre. e.) I.r. Balázs László 2003. december 22-én, a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet elnökeként a lI.r. Patonay Istvánné által képviselt Baumag Vagyonkezelő Szövetkezettel kötött szerződésben, a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet tulajdonát képező, 3.000.000,- Ft értékű Baumag Hotels Kft. törzsbetétet elcserélte a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet tulajdonát képező, 2.763.801 db, 3.000.000,- Ft könyv szerinti értékű saját, Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet-béli üzletrészre. f.) I.r. Balázs László 2004. február 27-én kelt, és általa a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet, valamint a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet elnökeként aláírt csereszerződésben a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet tulajdonát képező 1.920.615 db, 2.208.707,- Ft könyv szerinti értékű Baumag Vagyonkezelő Szövetkezetbéli üzletrészt elcserélte a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet tulajdonát képező 1.693.925 db, 2.208.707,- Ft könyv szerinti értékű üzletrészre. A Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet 2003. október 9, napjától a befektetők felé vállalt fizetési kötelezettségeinek nem tudott eleget tenni. A Fővárosi Bíróság a hitelezői kérelemre 2004. január 12-én indult felszámolási eljárásban a 2004. február 23-án kelt és 2004. április 6- án jogerőre emelkedett 7. Fpk. 01-2004-000253/ 5. számú végzésével a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet fizetésképtelenségét állapította meg és elrendelte a szövetkezet felszámolását. Felszámolóként a Budapest, VI. Vörösmarty u. 42. szám alatti székhelyű Mátra Holding Rt-t rendelte ki. A Fővárosi Bíróság a 2004. április 9-én kelt, 7. Fpk. 01-2004-000253/ 16, számú végzésével elrendelte a szövetkezet ellen indult felszámolási eljárás közzétételét.

A Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet és jogutódai, 1995. és 2003. év között, az I.r. Balázs László irányításával folytatott működésük során, a Clubkötvények, tagi kölcsönök és szövetkezeti üzletrészek Baumag Holding Rt. és a Kamaraerdei Tüzép Kft. közreműködésével történő forgalmazása alapján 159.519.602.783,- Ft összesített bevétel és 143,541.302.898,- Ft tőke és hozamokra kifizetett kiadás mellett 15.798.299.885,- Ft vagyon felett rendelkeztek, melyből I.r. Balázs László, a Baumag Holding Rt. közreműködésével történt kötvényvásárlások és tőkeemelések révén legalább 6.632.555.000,- Ft (Id. I. és II. vádpont.) összeget fordított a Baumag cégcsoport működési költségeinek fedezésére. A Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet és jogutódai pénzeszközeiből a Baumag Vagyonkezelési Szövetkezet ezen felül további 725,893.783,- Ft-ot használt fel, míg a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet személyi és tárgyi célú működési kiadásai 1.685.914.430,- Ft- ot tettek ki. A fennmaradó részt a szövetkezet az árfolyam-nyereségadó teljesítésére, valamint pontosan meg nem határozható mértékben üzletrészek és értékpapírok adásvételén keresztül a cégcsoport működésének további fedezésére fordította. 44 A Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet 2003. október 9-én bekövetkezett fizetésképtelensége folytán a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet-béli, vissza nem vásárolt üzletrészek után a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet számviteli nyilvántartásai alapján 12.775 befektetővel szemben 2.308.826.215,- Ft, míg a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezetbeli üzletrészek után 29.515.110.000,- Ft, azaz összesen 31.823.936.815,- Ft tőketartozás, és 7.486.358.000,- Ft hozamtartozás áll fenn. A Baumag cégcsoport működését a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezeten és jogutódain keresztül így a magánszemély kisbefektetők finanszírozták, akik a befektetéseik elvesztése révén jelentős vagyoni hátrányt szenvedtek, ezáltal a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet fizetésképtelensége nagyobb társadalmi csoportot érintő, súlyos következményekkel járt. Bizonyítékok: feljelentések: nyomozási irat 24/A. kötet 399-401, oldal Wortmann György felszámoló feljelentése ás mellékletei (nyomozási irat 25. kötet 1-319. oldal, nyomozási irat 27. ktet 149. oldal, nyomozási irat 26. kötet 165-251. oldal, nyomozási irat 33. kötet 207-413. oldal) dr, Dobrossy István feljelentése és mellékletei (nyomozási irat 28. kötet 1-73. oldal, nyomozási írat 30. kötet 123-213., 219-229., 235-283. oldal) okiratok: nyomozási irat 2. kötet 441-447. oldal nyomozási irat 3. kötet 483., 489., 525., 529., 533. oldal nyomozási irat 24/A. kötet 153-l 58., 283-292., 317-322., 413-419. oldal; nyomozási irat 26. kötet 249-251. oldal nyomozási irat 27. kötet 253-257. oldal nyomozási irat 28, kötet 75-215. oldal nyomozási irat 29. kötet 111-231. oldal nyomozási irat 30. kötet 109-119., 165., 207-213., 239-283. oldal nyomozási irat 3018. kötet 3., 13-15. oldal nyomozási irat 31. kötet 237-241,, 271-281., 283-289., 309-337., 339-359., 361-371., 373-399., 405-545. oldal nyomozási irat 32. kötet 3-645. oldal nyomozási irat 33. kötet 1-141. oldal nyomozási irat 33/A. kötet 5-95. oldal nyomozási irat 3318. kötet 1-345. oldal nyomozási irat 34. kötet 59-87. oldal nyomozási irat 35. kötet 163-217. oldal nyomozási irat36. kötet 193-319. oldal nyomozási irat 37. kötet 247-403. oldal nyomozási irat43. kötet 105-145. oldal nyomozási irat49. kötet 1-239, oldal nyomozási irat 50/A. kötet I-92., 103-l 11. oldal nyomozási irat 5018. kötet 83-237. oldal nyomozási irat 76. kötet 161-183. oldal nyomozási irat 85. kötet 27-57. oldal

nyomozási irat 91. kötet 219-235, oldal nyomozási irat 100. kötet 359-393. oldal tanúvallomások: - Wortmann György feljelentése, tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 25. ás 26. kötet, 30. kötet 79-120. oldal); - Nagy István tanúvallomása (nyomozati iratok 90. kötet 309-314. oldal): házkutatások ás lefoglalások eredmény nyomozási irat 51. kötet 1-155., 191-343., 345-411., 413-471., 473-505. oldal 45 szakértői vélemények: dr. Szebellédi István könyvszakértői véleménye (nyomozási irat 57. kötet 1-181. oldal) Budapesti Igazságügyi Műszaki Ár- és Könyvszakértői Intézet szakértői véleménye és mellékletei (nyomozási irat 58, kötet 1-231,241-315. oldal és a nyomozási iratok mellékletei) III. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 1995. március 1-én történt megalakulását követően I.r. Balázs László 1995. március 13-án a cégjegyzékbe történő nyilvántartás céljából bejegyzési kérelmet nyújtotta be a Pest Megyei Cégbírósághoz. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet a cégbejegyzési kérelmében az 1991. évi LXIX. törvény (Pit.) 4.§. /1 / bekezdés h/ 1.), h/5.), k.), m.), n.) és o.) pontjai alapján pénzintézeti tevékenységnek minősülő tevékenységi köröket, így saját számlára követelések megvásárlását (faktoring), pénzügyi lízinget, vállalkozások tőkeellátásával, tőkeösszetételével, összevonásával szervezeti átalakításával és megvásárlásával kapcsolatos tanácsadás és szolgáltatások végzését, fejlesztési tervekkel kapcsolatos tanácsadást, valamint bizományosként pénzpiaci eszközök vásárlását, váltó leszámítolását, továbbá kamat és árfolyamkockázati csereügyletek végzését jelölt meg. A tevékenységek végzését a Pit, 8.§ /2/ bekezdés pénzintézetnek nem minősülő egyéb jogi személyek számára is lehetővé tette azzal, hogy a Pit. 8.§ /4/ bekezdés a.) pontja alapján az egyéb jogi személynek legalább ötmillió forint saját tőkével kellett rendelkeznie. A Pit. 86.§ /1/ bekezdés g.) pontja a tevékenység végzését, az egyéb jogi személyek számára az Állami Bankfelügyelet nyilvántartásba vételéhez kötötte. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet a cégbejegyzési kérelem időpontjában nyilvántartásba vétellel nem rendelkezett, így erre vonatkozóan a Pest Megyei Cégbíróság hiánypótlást írt elő. Ennek keretében, a Pit. 8.§/4/ bekezdés a.) pontjában előírt tőkekövetelmények teljesítése céljából I.r. Balázs László vádlott, a Baumag Holding Rt. elnökeként, 1995. szeptember 29-én - részjegy-jegyzés címén - 5.000.000,Ft-ot utalt a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet bankszámlájára, majd a pénz meglétét tanúsító bankigazolás kiállítását követően az összeget - kötvényvásárlás címén - a Baumag Holding Rt. részére visszautalta. A Baumag Holding Rt. 1995. október 27-én tartott közgyűlése erre figyelemmel a cég alaptőkéjét 5.000.000,- Ft-tal felemelte, míg a részjegy-jegyzés alapján a Baumag Holding Rt. szövetkezeti tagságát a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet igazgatósága az 1/1995. (III.29.) számú határozatával jóváhagyta. A fiktív tőkeigazolás alapján I.r. Balázs László elnök bejelentésére az Állami Bankfelügyelet az 1995. október 16-án kelt, 00011/50/1995. számú határozatával nyilvántartásba vette a Baumag Általános Befektetési Szövetkezetet a Pit. 4.§ /1/ bekezdés h/1, h/5.), k.), m.), n), és o.) pontjaiban megjelölt pénzintézeti tevékenységek végzésére. Az Állami Bankfelügyelet határozata alapján a Pest Megyei Cégbíróság a Baumag Általános Befektetési Szövetkezetet 1995. október 24-én Cg. 13-02-50875 cégjegyzékszámon a megalakulás napjára visszamenőleg nyilvántartásba vette. Az 1997. január 1. napjától hatályba lépő, a hitelintézetekről és pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 3. § /1/ bekezdés c.) és g.) pontjai alapján 46

a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet tevékenységi körei közül a pénzügyi lízing, valamint pénzügyi eszközökkel bizományosként folytatott kereskedelmi tevékenység pénzügyi szolgáltatásnak minősült, ezen tevékenységeket a Hpt. 6.§ /1/ bekezdés a.) pontja és a 9.§ /4/ bekezdése alapján kizárólag a legalább 50.000.000,- Ft jegyzett tőkével rendelkező pénzügyi vállalkozás folytathatott. A Hpt. 232.§ /2/ bekezdése a Pit. alapján engedélyezett tevékenységek folytatására a Hpt. 9.§ /4/ bekezdésében előírt jegyzett tőkekövetelmények teljesítését 1998. december 31. napjáig írta elő, ennek hiányában a Hpt. 232.§ /4/ bekezdése a tevékenységek folytatását 1999. január 1. napjától megtiltotta. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet az Állami Bankfelügyelet által jóváhagyott tevékenységeket nem folytatta, 1998. december 31. napjáig az Állami Pénz és Tőkepiaci Felügyeletnél (APTF) engedélyezés iránti kérelmet nem nyújtott be, így az ÁPTF az 1999. február 26-án kelt, 922/1999/M. számú határozatával megtiltotta a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet részére pénzügyi, befektetési és kiegészítő befektetési szolgáltatások végzését. Az Állami Bankfelügyelet 1995. október 16-án kelt, 00011/50/1995. számú határozatában rögzítette, hogy a nyilvántartásba vétel a Baumag Általános Befektetési Szövetkezetet betétgyűjtési tevékenység folytatására nem jogositja. A Pit. 3.§ /1/ bekezdés g.) pontja szerint: a betétgyűjtés, mások pénzének kamat vagy más hozam ellenében — látra vagy meghatározott időpontra szóló — visszafizetési kötelezettséggel történő elfogadása úgy, hogy a visszafizetés időpontjáig a pénz feletti használat joga teljes egészében a betétet elfogadóra száll át. 1997. január 1 -től a Hpt. 2. számú melléklet 1/3.) pontja alapján: a betétgyűjtés, a pénzeszközök egyedileg előre meg nem határozott személyektől történő gyűjtése oly módon, hogy azzal a betétgyűjtő tulajdonosként rendelkezhet, de köteles azt kamattal, más előny biztosításával, vagy anélkül visszafizetni. 1997. január 1-ig a Pit. 4.§/1/ bekezdés a.) pontja alapján a betétgyüjtés pénzintézeti tevékenység volt, melyet a Pit. 9.§ /1/ bekezdés a.) pontja alapján, figyelemmel a Pit. 8.§ /1/ bekezdésre, hitelintézet végezhetett az Állami Bankfelügyelet engedélyével. A Hpt. 3.§ /1/ bekezdés a.) pontja szerint 1997. január 1-től a betétgyűjtés pénzügyi szolgáltatási tevékenység, mely a Hpt. 3.§ /4/ bekezdése alapján a felügyeleti hatóság engedélyével végezhető. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai 1995, március 3-tól tagi kölcsönök gyűjtésével és fiktív szövetkezeti üzletrészek adásvételével, színlelt szerződésekkel leplezett betétgyűjtési tevékenységet folytattak. A szerződések megkötésénél a szövetkezeti tagság szinlelt Iétesítése nem bírt jelentőséggel, a befektetőket kiterjedt reklámtevékenységgel toborozták, magas hozam ígéretére a szövetkezeti fiókhálózaton keresztül bárki helyezhetett el betétet, amennyiben egyidejűleg 1.000,- Ft befizetésével részjegyet jegyzett. A befektetők a szövetkezettel, pénzük elhelyezésére, az ígért magas hozam miatt kötöttek szerződést. Szövetkezeti tag senki sem kívánt lenni, a befektetők a részjegy befizetését a kölcsönnyújtás feltételének tekintették, a szövetkezet részéről senki színlelt belépését nem utasították el. A befektetőkkel kötött szerződésekben a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és 47 jogutódai magasabb visszavásárlási árfolyam formájában a befektetők részére hozamot ígértek, a befektetett vagyonnal szabadon rendelkezhettek, azt egy részében tőkeemelések, kötvényvásárlások és értékpapír-adásvételek révén a Baumag cégcsoport működtetésére használták fel. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet, a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet és a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet betétgyűjtési tevékenység folytatására sem az Állami Bankfelügyelettől, sem az Állami Pénz és Tőkepiaci Felügyelettől vagy a Pénzügyi Szervek Állami Felügyeletétől nem rendelkezett hatósági engedéllyel. A Pénzügyi Szervek Állami Felügyelete a 2004. november 8-án kelt, I/E-2341/2004. számú határozatával a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet és jogelődei által folytatott engedély nélküli betétgyűjtési tevékenység folytatását állapította meg. I.r. Balázs László vádlott a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai elnökeként, 1998. szeptember 16. napjától 2003. október 9. napjáig a szerződési feltételek meghatározásával, valamint a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai szervezetének vezetésével egy személyben irányította a betétgyűjtési tevékenységet, tevékenységéhez II.r. Patonay Istvánné, VI.r. dr. Abrók László, VII.r. Simonné Tóth Judit és VIII.r. Makadánné Gál Magdolna vádlottak az 1/1995. (III.20.) számú közgyűlési határozat elfogadásával, valamint ezen túlmenően VIII.r. Makadánné Gál Magdolna és IX.r. Somorjai Bertalan vádlottak az 1/1995. (III.17.) számú és az

1/1995. (III.31.) számú igazgatósági határozatok elfogadásával szándékosan segítséget nyújtottak, ezek révén megteremtve a tevékenység végzésének jogalapját. Bizonyítékok: feljelentések és mellékleteik nyomozási irat 35, kötet 19-121. oldal nyomozási irat 37. kötet 407-411. oldal okiratok: nyomozási irat 24/A, kötet 103-105,, 139-151. oldal nyomozási irat 28. kötet 267-306. oldal nyomozási irat 29. kötet 37. oldal nyomozási irat 33. kötet 165-201. oldal nyomozási irat 34. kötet 9-273. oldal nyomozási irat 35. kötet 1-17., 279-289. oldal nyomozási irat 36. kötet 59-65. oldal nyomozási irat 37. kötet 1-245., 413-425. oldal IV. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet az 1995. március 1. napján történt megalakulását követően a tagi kölcsönök gyűjtését, valamint a szövetkezeti üzletrészek adásvételét a szövetkezet Budaörs, Kamaraerdei út 11 szám alatti székhelyén, valamint a Kamaraerdei Tüzép Kft. építőanyag kereskedelemmel foglalkozó telephelyein végezte. Az üzletrész-forgalmazás fellendülésével a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet a 48 tőkegyűjtés folyamatának bonyolítására 1998-tól saját fiókhálózat kiépítésébe fogott, melyet országos méretűvé terjesztettek ki. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet hálózata 1998. augusztus 18-tól kezdett működni, ekkor került sor a Budapest, VII. Madách tér 4., Budapest, XII. Ugocsa u. 6., Budapest, XV. Régi fóti Út 2., Budapest, XX. Nagysándor József u. 143,, Budapest, XX. Kossuth Lajos u. 33., Budakalász, József Attila u. 73., Érd, Tolmács u. 2. szám alatti fiókok létesítésére. 2000. május 30-től további fiókok kezdték meg a működésüket a Zalaegerszeg, Mártírok útja 12-14., Szombathely, Hunyadi u. 2., Győr, Liszt Ferenc u. 24., valamint Vác, Csányi L. krt. 54. szám alatt is,- ugyanakkor megszűntek a Budapest, XX. Nagysándor József u. 143., Budapest, XII. Ugocsa u. 6., Budapest, XV. Régi fóti Út 2., valamint az Érd, Tolmács u. 2. szám alatti irodák. Helyettük további fióktelepek létesültek, 2000. október 12-től a Budapest, V. Kálmán Imre u. 16, Budapest, II, Káplár u. 2.. Budapest, III. Szentendrei Út 4., Budapest, IV. Arpád u. 56., Budapest, XI. Bocskai Út 37., Budapest, XVII. Pesti Út 8-12. szám alatt, 2001. május 31-től az Érd, Budai u. 24,, Békéscsaba, Wlassich stny. 7., Vác, Köztársaság u. 10-12., Miskolc, Kazinczy u. 8., Cegléd, Kossuth tér 16., Baja, Déri Frigyes stny. 13., 2003. május 28-tól a Szombathely, Hefele M. u. 1/B., Miskolc, Szentpáli u. 5. szám alatt. Ezen fiókok közül a szövetkezet fizetésképtelenné válásáig, 2000. október 12-én a Budapest, XX. Kossuth Lajos u. 33., 2001. május 31-én a Vác, Csányi L. krt, 54., míg 2003. május 28- án pedig a Budapest, XVII. Pesti út 8-12., a Budakalász, József Attila u. 73., és a Miskolc, Kazinczy u. 8. szám alatti fiók szűnt meg. A fiókhálózat kiépítését és működését 1996. május 20-tól igazgatósági tagként II.r. Patonay Istvánné vádlott irányította, valamint ő gyakorolta a szövetkezet munkavállalói felett a munkáltatói jogokat. A szervezetirányítási jogkörében minden esetben I.r. Balázs László elnök utasításait továbbította a szövetkezeti szervezet felé írásbeli és szóbeli utasítások formájában. A szövetkezet központi irodája a Budapest, VII. Madách tér 4. szám alatt volt, ahol Sajó Imréné irodavezető a fiókhálózatban dolgozó üzletkötők betanítását végezte. II.r. Patonay Istvánnénak alárendelten három vezető üzletkötő dolgozott, akik ellenőrizték az ország nyugati és keleti felén lévő, valamint a budapesti irodák munkáját, illetve továbbították ll.r. Patonay Istvánné utasításait a fiókok felé. A szövetkezeti tőkegyűjtés feltételeit I.r. Balázs László vádlott határozta meg, így ő döntött a befektetőkkel kötendő szerződések feltételeiről, a futamidőkről és hozamokról, valamint a szövetkezeti hirdetések tartalmáról, döntései végrehajtásáról II.r. Patonay Istvánné gondoskodott. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai üzletpolitikája a cégcsoport finanszírozására befektetők számának fokozatos növelésén alapuló, egyre növekvő

mértékű tőkebevonás formájában jelent meg, amiről I.r. Balázs László elnök az 1/1995. (III.17.) számú igazgatósági határozatra és az 1/1995. (III.20) számú közgyűlési határozatra alapozva, az 1/1995. (III.31.) számú igazgatósági határozat felhatalmazásával, a jegybanki alapkamat változásainak megfelelően 1995. és 2003. között a banki kamatokat folyamatosan meghaladó hozamok kilátásba helyezésével gondoskodott. 49 A magas hozamok meghirdetésére alapozva I.r. Balázs László vádlott 1995. és 2003. között a sajtó nagy részére kiterjedően, tömegtájékoztatási eszközökben napi rendszerességgel tett közzé hirdetéseket, melyek révén a szövetkezet működésébe folyamatos tőkebeáramlást biztosított. A szövetkezet által meghirdetett hozamokra alapozott hirdetéseket napi rendszerességgel tették közzé főként a Népszabadság, Népszava, Magyar Hírlap, Magyar Nemzet, Nemzeti Sport, Blikk, Mai Nap, Mai Lap, Békés Megyei Hírlap, Nógrádi Megyei Hírlap, Zalai Hírlap, Petőfi Népe, Vas Népe, Kisalföld, Fejér Megyei Hírlap, Déli Hírlap, Észak Magyarország, Metró, Budapesti Piac, Pest Megyei Piac lapokban, valamint a Magyar Televízió teletext szolgálatán, így például a Népszabadság című lapban 1995, július 4. és 2002. november 30. között legalább 135 alkalommal, a Metró újságban 2000. január 3. és 2004. február 4. között 21.221.271,- Ft értékben 113 alkalommal jelent meg befektetési hirdetés. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet 1995. és 2003. között összesen 509.127.000 Ft-ot fordított reklámtevékenységre. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet tőkevonzása a banki hozamokat folyamatosan meghaladó hozamokon alapult, melyek a futamidő és a befektetett összeg arányában növekedtek. 1995. március 22. és 2003. október I. között az alábbi hozamok meghirdetésével bírták rá a befektetőket a tőkebefektetetésre: 1995. április 21.

3-24 hónapra

1995. május 5.

12 hónapra

évi 29-39% 10.000-490.000,- Ft között 36 % 500.000-990.000,- Ft között 37

% 1.000.000,- Ft felett 38 % 1995. május 30. 38 %

3-24 hónapra

10.000-490.000,- Ft között évi 30500.000-990.000,- Ft között 31-39

% 1.000.000,- Ft felett 32-40 % 1995. június 1. 8%

3-24 hónapra

10.000-490.000,- Ft között évi 28-3 500.000-990.000,- Ft között 29-39 % 1.000.000,- Ft felett 30-40 %

1995. december I. 36%

12 hónapra

10.000-490.000,- Ft között évi 500.000-990.000,- Ft között 37 % 1.000.000,- Ft felett 38 %

1995. december 19. 36%

3-12 hónapra

10.000-490.000,- Ft között évi 30500.000-990.000,- Ft között 30,5-

36,5 % 1.000.000,- Ft felett 31-37 % 1996. február123.

1996. július 12.

3-12 hónapra

1-12 hónapra

10.000-990.000,- Ft között 28-33 % 990.000,- Ft felett 29-34 % 10.000-990.000,- Ft között évi 28-33 %

24-36 hónapra

1.000.000 Ft- 5.000.000,- Ft között 27-30 % 500.000,- Ft felett 31-32 %

50

1996. okt6ber 18.

1996. október 30. %

1-12 hónapra 24-36 hónapra

10.000-990.000,- Ft között évi 20-26 % 1.000.000 Ft- 5.000.000,- Ft között 20-27 % 500.000,- Ft felett 28-29 %

1-12 hónapra

10.000-990.000,- Ft között évi 21-24,5 990.000,- Ft felett 22-25,5 %

1996. december 10.

1-12 hónapra

10.000-990.000,- Ft között évi 21-23,5 % 990.000,- Ft felett 22-24 %

1996, december 17.

1-12 hónapra

10.000-990.000,- Ft között évi 22-24,5 % 990.000,- Ft felett 23-25 %

1997. január 21.

1-12 hónapra

10.000-990.000,- Ft között évi 22-23,5 % 990.000,- Ft felett 23-24 %

1997. március 21.

1-12 hónapra

10.000-990.000,- Ft között 21,5-22,5 % 990.000,- Ft felett 22-23 %

1997. április 30.

1-12 hónapra

10.000-990.000,- Ft között évi 21-22 % 990.000,- Ft felett 21,5-22,5 %

1997. június 2.

1-12 hónapra

10.000-990.000,- Ft között évi 20-21,5 % 990.000,- Ft felett 20,5-22 %

1997. július 14.

1-12 hónapra

10.000-990,000,- Ft között évi 21-21,5 % 990.000,- Ft felett 21,5-22 %

1997. november 7.

1-12 hónapra

1997. december 17. 20 %

1-12 hónapra

10.000-990,000,- Ft között évi 19-21 % 990.000 - 2.990.000,- Ft között 19-21,5 % 2.990.000,- Ft felett 19-22 % 10.000-990.000,- Ft között évi 19990.000 - 2.990.000,- Ft között 19-

20,5 % 2.990.000,- Ft felett 19-2 1 % 1998. január 5. 20,5 %

1-12 hónapra

10.000-990.000,- Ft között évi 19990.000 - 2.990.000,- Ft között 19-

21 % 2.990.000,- Ft felett 19-21,5 % 1998. március 2. 18-20,5 %

1-12 hónapra

10.000-990.000,- Ft között évi 990.000 - 2.990.000,- Ft között 18-

21 % 2.990.000,- Ft felett 18-21,5 % 1998. március 17. 18-21,5 %

1-12 hónapra

10.000-990.000,- Ft között évi 990.000 - 2.990.000,- Ft között 18-

21,5 % 2.990.000,- Ft felett 18-21,5 % 1998. március 30. 19-21 %

1-12 hónapra

10.000-990.000,- Ft között évi

990.000 - 2.990.000,- Ft között 19-21,2 % 51 2.990.000,- Ft felett 19-21,5 % 1998. augusztus 24. évi 18-20%

1-12 hónapra

10.000-990.000,- Ft között 990.000 - 2.990.000,- Ft között

18-20,2 % 2.990.000,- Ft felett 18-20,5 % 1998. november 5. évi 18-19,5 %

1-12 hónapra

10.000-990.000,- Ft között 990,000 - 2.990.000,- Ft között

18,5-20 % 2.990.000,- Ft felett 19-20,5 % 2000. május évi 12-14 %

1-12 hónapra

10.000-2.990.000,- Ft között 3.000.000-6.900,000,- Ft között

12-14,5 % 7.000.000,- Ft felett 12-15 % 2002. január 12. évi 12-14 %

1-12 hónapra

10.000-2.990.000,- Ft között 3.000.000-6.900.000,- Ft között

12-14,5 % 7.000.000,- Ft felett 12-15 % 2002. február 4. évi 12-13 %

1-12 hónapra

10.000-2.990.000,- Ft között 3.000.000-6.900.000,- Ft között

12-13,5 % 7.000.000,- Ft felett 12-14 % 2002. március 18. évi 10,5-13 %

1-12 hónapra

10.000-2.990.000,- Ft között 3.000.000-6.900.000,- Ft között

10,5-13,5 % 7.000.000,- Ft felett 10,5-14 % 2002. június 15. évi 10,5-13 %

1-12 hónapra

10.000-2.990.000,- Ft között 3.000.000-6.900.000,- Ft között

10,5-13,5 % 7.000.000,- Ft felett 10,5-14 % 2003. január 24. évi 9-12 %

1-12 hónapra

10.000-2.990.000,- Ft között 3.000.000-6.900.000,- Ft között

9-12,5 % 7.000.000,- Ft felett 9-13 % 2003. április 8. 12-15 %

1-12 hónapra

10.000-2.990.000,- Ft között évi 3.000.000-6.900.000,- Ft között

12,5-15,5 % 7.000.000,- Ft felett 13-16 % 2003. június 12. évi 12-15%

1-12 hónapra

10.000-2.990.000,- Ft között 3.000.000-6.900.000,- Ft között 12-

15,5 % 7.000.000,- Ft felett 13-16 % 2003.július 31. 11-15%

1-12 hónapra

10.000-2.990.000,- Ft között évi 3.000.000-6.900.000,- Ft között 11-

15,5 % 7.000.000,- Ft felett 11-16 % 2003. augusztus 5. 14-16 %

1-12 hónapra

10.000-2.990.000,- Ft között évi 3.000.000-6.900.000,- Ft között 14-

16,5 % 7.000.000,- Ft felett 14-17% 52 2003. szeptember 10. évi 9-12 %

1-12 hónapra

10.000-2.990.000,- Ft között 3.000.000-6.900.000,- Ft között 9-

12,5 % 7.000.000,- Ft felett 9-13 % 2003. szeptember 13. 11-15 %

1-12 hónapra

10.000-2,990.000,- Ft között évi 3.000.000-6.900.000,- Ft között 11-

15,5 % 7.000.000,- Ft felett 11-16 % 2003. október 1. évi 14-16 %

1-12 hónapra

10.000-2.990.000,- Ft között 3.000.000-6.900.000,- Ft között

14,5-16,5 % 7,000.000,- Ft felett 14-17 % I.r. Balázs László vádlott a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet fiókhálózatában a szövetkezet működéséről, a Baurnag cégcsoportról, valamint a szövetkezet befektetési konstrukcióiról többféle tájékoztatóanyagot rendszeresített. A vádlott, Sajó Imréné központi irodavezetőn keresztül, a befektetők részéről esetlegesen felmerülő kérdésekre adandó válaszokat is meghatározta, ezeket az üzletkötők részére a Budapest. VII. Madách tér 4. szám alatt lévő központi irodában tartott eligazításokon tanították be I.r. Balázs László havi rendszerességgel, hasonló jelleggel irodavezetői értekezleteket is tartott, melyeken a szövetkezet működésével kapcsolatosan adott tájékoztatást, amit a fiókok alkalmazottai a napi üzletmenet során, az üzletkötői tevékenység folytatásánál, az irodavezetők közvetítésével felhasználták a befektetők felé. I.r. Balázs László elrendelte, hogy a fiókokban tegyék elérhetővé a szövetkezet éves beszámolóit, azok másolását és elvitelét azonban megtiltotta. Az éves beszámolók a szövetkezet saját tőkéjének mértékét illetően valótlan tájékoztatást adtak, azok a valósággal ellentétben a saját tőke egyre növekvő, a végén több tízmilliárdos nagyságrendjét mutatták ki, melynek révén I.r. Balázs László a prudens működés, valamint a befektetések biztonságos vagyoni hátterének látszatát kívánta kelteni. l.r. Balázs László a tömegtájékoztatási eszközök útján közzétett hozamhirdetésekben, valamint a fiókhálózatnál alkalmazott tájékoztató anyagokban elhallgatta a befektetni szándékozók elől a befektetésekkel együtt járó fokozott kockázatokat, így azt, hogy a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet az alacsony jegyzett tőke folytán megfelelő vagyoni háttér és vagyoni tartalékok hiányában működik. A jegyzett tőke alacsony szintjét a befektetni szándékozók legfeljebb a szövetkezeti beszámolókból ismerhették volna meg, azonban ez éppen ennek elfedésére tartalmazott a már említett módon a saját tőke mértékére vonatkozóan valótlan adatokat. A szövetkezeti beszámolók egyebekben az I.r. Balázs László vádlott üzleti stratégiájából fakadóan, az üzletrész-forgalmazásból adódó bevételi többlet cégcsoportba történő elvonásán alapuló folyamatos veszteséges működést is leplezték, illetőleg forrásoldalon ennek fedezeteként a tőketartalék soron fiktív vagyonelemet mutattak ki. I.r. Balázs

László a szövetkezeti vezetők előtt eredményes és biztonságos szövetkezeti működés látszatát keltette, így ezen keresztül a befektetni szándékozók részére adott felvilágosítások során is valótlanul azt állították, hogy a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet, valamint jogutódai stabil vagyoni háttérrel működnek. 53 A szövetkezeti reklámok és tájékoztatóanyagok, valamint az üzletkötők által adott felvilágosítások I.r. Balázs László utasításai nyomán a befektetések garanciájaként a cégcsoport eredményes működését jelölték meg, az irodákban így fényképeket helyeztek ki a cégcsoport egyes beruházásairól, például a parádsasvári Kastély Hotelról. A tájékoztatóanyagok nyereséges működés látszatát keltve elhallgatták, hogy egy-egy sikeres befektetésen túl a cégcsoport egésze kezdettől fogva veszteséges, így a bankit meghaladó hozamok folyamatos meghirdetése a befektetések biztonságára nézve fokozott kockázatot jelent. I.r. Balázs László a cselekmények révén 1995. március 3. és 2003. október 9. között pontosan meg nem határozható számban, tízezres nagyságrendben bírt rá másokat a Baumag Általános Befektetési Szövetkezetbe, a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezetbe és a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezetbe történő tőkebefektetésre. A Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet 2003. október 9-én bekövetkezett fizetésképtelensége folytán 12.775 befektetővel szemben áll fenn tartozása. II.r. Patonay lstvánné, VI.r. dr. Ábrók László, VII.r. Simonné Tóth Judit és VIII.r. Makadánné Gál Magdolna vádlottak az 1/1995. (III.20.) számú közgyűlési határozat megszavazásával, valamint VIII.r. Makadánné Gál Magdolna és IX.r. Somorjai Bertalan vádlottak az 1/1995. (III.17.) valamint az 1/1995. (III.31.) számú igazgatósági határozat megszavazásával I.r. Balázs László cselekményéhez szándékosan segítséget nyújtottak, felhatalmazva őt arra, hagy az alacsony jegyzett tőkére alapozott fokozott tőkebevonás biztosítására, az ehhez szükséges feltételek meghatározásával a befektetők döntéseit befolyásolja. Bizonyítékok: okiratok: nyomozási irat 2. kötet 1-33., 83. oldal nyomozási irat 3. kötet 199. oldal nyomozási irat 5. kötet 26. és 125. oldal nyomozási irat 6. kötet 39. és 253. oldal nyomozási irat 7. kötet 59-65., 75-8 1. oldal nyomozási irat 10. kötet 399-407. oldal nyomozási irat 12. kötet 13. oldal nyomozási irat 13. kötet 43. oldal nyomozási irat 14. kötet 199., 381. oldal nyomozási irat 21. kötet 395. oldal nyomozási irat 23. kötet 179., 283-285. oldal nyomozási irat 24. kötet 67. oldal nyomozási irat 24/A. kötet 89-101. oldal nyomozási irat 25. kötet 265-299. oldal nyomozási irat 27. kötet 9 1-163. oldal nyomozási irat 34. kötet 7. oldal nyomozási irat 35. kötet 249-251. oldal nyomozási irat 36. kötet 55., 171-187., 32 1-337. oldal nyomozási írat 89. kötet 41-363. oldal nyomozás irat 80/A. 55-257. oldal nyomozási irat 80/8. kötet nyomozási irat 107. kötet 427-553. oldal tanúvallomások: - Ackermann Imréné tanúvallomása (nyomozati iratok 22. kötet 1-12. oldal, nyomozati írtok 89. kötet 309- 319. oldal);

54

- Bagó Zoltánné tanúvallomása (nyomozati iratok 22, kötet 13-24. oldal, nyomozati ratok 89. kötet 321-331. oldal); - Tóthné Mátis Annamária tanúvallomása (nyomozati iratok 89. kötet 2-20. oldal); - Kínál László tanúvallomása és az általa csatolt iratok (riyomozati iratok 89. kötet 21-60. oldal); - Bándi Ferenené tanúvallomása (nyomozati iratok 89. kötet 73-96. oldal); - Peller Tiborné tamvallomása (nyomozati iratok 89. kötet 97-122. oldal); - Horváth Katalin tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 89. kötet 123-176. oldal); - Babesán Margit tanúvallomása (nyomozati iratok 89, kötet 177-l 92. oldal); - Hajdu Györgyi tanúvallomása (nyomozati iratok 89, kötet 193-200. oldal>; - Kalmár Odett tanával lomása (nyomozati iratok 89. kötet 201-206. oldal); - Illés Ágnes tanúvallomása (nyomozati iratok 89. kötet 209-216. oldal); - Némethné Kifer Piroska tanúvallomása és az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 89. kötet 217-258. oldal); - Bagita Edit tanúvallomása (nyomozati iratok 89. kötet 259-268. oldal); - Budai Mónika tanúvallomása (nyomozati iratok 89. kötet 269-278. oldal); - Maczik Zita tanúvallomása (nyomozati iratok 89. kötet 279-288. oldal); - Sárik Brigitta tanúvallomása (nyomozati iratok 89. kötet 291-298. oldal); Babicz Beatrix tanú vallomása (nyomozati iratok 89. kötet 299-306. oldal); - Tuza Istvánné tanűvallomása (nyomozati iratok 89. kötet 35 1-362. oldal); - Stefel Győzöné tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 89. kötet 363-3 84. oldal; - Tornyos Anikó Magdolna tanúvallomása ás azáltala csatolt iratok(nyomozati iratok 89. kötet 385-412. oldal; - Tóthné Páterffy Ágnes tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 89. kötet 413-442. oldal); - Beke Lászlóné tanúvallomása (nyornozati iratok 89. kötet 445-462. oldal; - Mészárosná Orosz Pálma tanúvallomása (nyomozati iratok 89. kötet 473-484. oldal); - Pungomé Vasvári Katalin tanúvallojnása (nyomozati iratok 89. kötet 487-498. oldal); - Takács Erzsébet tanúvallomása (nvomozati iratok 89. kötet 499-508. oldal); - Csapóné Andorka ilona tanúvallomása (nyomozati iratok 89. kötet 509-520. oldal); - Nyersné Pallér Margit tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 90. kötet 1-22. oldal); - Sajó Imre Józsefné tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 90. kötet 23-70. oldal); - Kövér Erzsébet tanúvallomása (nyomozati iratok 90. kötet 7 1-86. oldal); - Greskó Zoltán Józsefné tanúvallomása (nyomozati iratok 90. kötet 87-98. oldal); - Lovas Jenő Rezsőná tanúvallomása (nyomozati iratok 90. kötet 99-111. oldal); - Takács Zoltánné tanúvallomása (nyomozati iratok 90. kötet 111-124, oldal); - Pálné Turcsányi Erika tanúvallomása ás az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 90. kötet 125-168. oldal); - Mészáros Krisztina tanával lomása (nyomozati iratok 90. kötet 169-190. oldal); - Aradi Pálné tanával lomása (nyomozati iratok 90. kötet 191-204. oldal); - Galácz Ildikó tanúvallomása (nyomozati iratok 90. kötet 205-218. oldal); - Bartalos (iyőngyi tanúvallomása (nyomozati iratok 90. kötet 229-236. oldal); - Falvayné Tenk Tamara tanúvallomása (nyomozati iratok 90. kötet 23 7-246. oldal) V. A Baumag cégcsoport 1995. és 2003. közötti működése során az egyes cégeknél számos, a következőkben részletezett számviteli szabályszegés valósult meg: 1./ A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet elnökeként és kizárólagos irányítójaként I.r. Balázs László vádlott az alábbi cselekményeket valósította meg: a.) A számvitelről szóló 1991. évi XVIII. törvény 4.§ /1/ bekezdése szerint a gazdálkodó működéséről, vagyoni, pénzügyi és jövedelmi helyzetéről, a naptári év könyveinek zárását 55 követően, a törvényben meghatározott könyvvezetéssel alátámasztott beszámolót köteles készíteni.

Az 1991. évi XVIII. törvény 12.§ /1/ bekezdése szerint a könyvvezetés az a tevékenység, amikor a gazdálkodó a tevékenysége során előforduló, a vagyoni, jövedelmi, pénzügyi helyzetére kiható eseményekről folyamatosan nyilvántartást vezet és azt a naptári év végével lezárja. Az 1991. évi XVIII. törvény l4. § /1/ bekezdése szerint a beszámoló elkészítésekor és a könyvvezetés során a törvényben meghatározott alapelveket kell érvényesíteni. Az 1991. évi XVIII. törvény 15.§ /4/ bekezdése szerint a könyvvezetést és a beszámolót áttekinthető, érthető, a törvénynek megfelelően rendezett formában kell elkészíteni. (világosság elve) Az 1991. évi XVIII. törvény 16.§ /1l bekezdése szerint a kettős kőnyvvitelt vezető vállalkozó - ha a törvény kivételt nem tesz - a naptári évről december 31-i fordulónappal éves beszámolót köteles készíteni, illetve a törvényben meghatározott feltételek esetén egyszerűsített éves beszámolót készíthet. Az 1991. évi XVIII. törvény 19.§ /1/ bekezdése szerint az éves beszámolót a törvényben meghatározott szerkezetben és a legalább az előírt részletezésben, bizonylatokkal alátámasztott, szabályszerűen vezetett kettős könyvvitel adatai alapján, világos és áttekinthető formában kell elkészíteni. Az 1991. évi XVIII. törvény 42.§ I1l bekezdése szerint a könyvek üzleti év végi zárásához, a beszámoló elkészítéséhez olyan leltárt kell összeállítani és a törvény előírásai szerint megőrizni, amely tételesen, ellenőrizhető módon tartalmazza a vállalkozónak a mérleg fordulónapján meglévő eszközeit és forrásait mennyiségben és értékben. Az 1991. évi XVIII. törvény 71.§ /1/ bekezdése szerint a kettős könyvvitelt vezető, cégjegyzékbe bejegyzett vállalkozó köteles a jóváhagyásra jogosult testület által elfogadott kötelező könyvvizsgálat esetén a könyvvizsgálói záradékot is tartalmazó — éves beszámolót vagy egyszerűsített éves beszámolót, valamint az adózott eredmény felhasználására vonatkozó javaslatot vagy határozatot legkésőbb a tárgyévet kővető év május 31-ig a cégbíróságnál letétbe helyezni. Az 1991. évi XVIII. törvény 82.§ /2/ bekezdése szerint a kettős könyvvitelt vezető vállalkozó a könyvviteli számlákból az általa választott időszakonként, de legalább a beszámoló elkészítését, valamint a más jogszabályban előírt, a számviteli adatokon nyugvó adatszolgáltatás teljesítését megelőzően, annak alátámasztására főkönyvi kivonatot köteles készíteni. Az 1991. évi XVIII. törvény 87.§ I1l bekezdése szerint a vállalkozó az éves beszámolót, az egyszerűsített mérleget, valamint az azt alátámasztó főkönyvi kivonatot, leltárt és értékelést, továbbá a naplófőkönyvet, a pénztárkönyvet, valamint más a törvény követelményeinek megfelelő nyilvántartást, az ezeket alátámasztó leltárt és az analitikus, illetve kiegészítő nyilvántartást olvasható formában, legalább 10 évig köteles megőrizni. 56 A számvitelről szóló 2000. évi C. törvény 4.§ /1/ bekezdése szerint a gazdálkodó működéséről, vagyoni, pénzügyi és jövedelmi helyzetéről, az üzleti év könyveinek zárását követően, a törvényben meghatározott könyvvezetéssel alátámasztott beszámolót - magyar nyelven - köteles készíteni. A 2000. évi C. törvény 4.§ /2/ bekezdése szerint a beszámolónak megbízható és valós összképet kell adnia a gazdálkodó vagyonáról, annak összetételéről (eszközeiről és forrásairól), pénzügyi helyzetéről és tevékenysége eredményéről. A 2000. évi C. törvény 12.§ /1/ bekezdése szerint a könyvvezetés az a tevékenység, amikor a gazdálkodó a tevékenysége során előforduló, a vagyoni, jövedelmi, pénzügyi helyzetére kiható eseményekről folyamatosan nyilvántartást vezet és azt az üzleti év végével lezárja. A 2000. évi C. törvény 14.§ /1/ bekezdése szerint a beszámoló elkészítésekor és a könyvvezetés során a törvényben meghatározott alapelveket kell érvényesíteni.

A 2000. évi C. törvény 15.§ /4/ bekezdése szerint a könyvvezetést és a beszámolót áttekinthető, érthető, a törvénynek megfelelően rendezett formában kell elkészíteni.(világosság elve) A 2000. évi C. törvény 17.§ /1/ bekezdése szerint a kettős könyvvitelt vezető vállalkozó az üzleti évről az üzleti év utolsó napjával mint mérlegfordulónappal éves beszámolót köteles készíteni, illetve a törvényben meghatározott feltételek esetén egyszerűsített éves beszámolót készíthet. A 2000. évi C. törvény 20.§ /1/ bekezdése szerint az éves beszámolót a törvényben meghatározott szerkezetben és a legalább az előírt tagolásban, a tételek továbbtagolásának, illetve összevonásának szabályai figyelembevételével, bizonylatokkal alátámasztott, szabályszerűen vezetett kettős könyvvitel adatai alapján, világos és áttekinthető formában kell elkészíteni. A 2000. évi C. törvény 69.§ /1/ bekezdése szerint a könyvek üzleti év végi zárásához, a beszámoló elkészítéséhez, a mérleg tételeinek alátámasztásához olyan leltárt kell összeállítani és a törvény előírásai szerint megőrizni, amely tételesen, ellenőrizhető módon tartalmazza a vállalkozónak a mérleg fordulónapján meglévő eszközeit és forrásait mennyiségben és értékben. A 2000. évi C. törvény 69,§ /2/ bekezdése szerint, ha a vállalkozó nem vezet a számviteli alapelveknek megfelelő nyilvántartást, vagy a nyilvántartást nem folyamatosan vezeti, akkor a leltárba kerülő adatok valódiságáról - a leltár összeállítását megelőzően leltározással köteles meggyőződni, és az üzleti év mérlegfordulónapjára vonatkozó leltározást mennyiségi felvétellel, illetve a /3/ bekezdésben foglaltak kivételével csak az értékben kimutatott eszközöknél és kötelezettségeknél, valamint az idegen helyen tárolt, letétbe helyezett, portfolió-kezelésben, vagyonkezelésben lévő értékpapírokat és egyéb, pénzeszközök közé nem tartozó eszközöknél, továbbá a dematerializált értékpapíroknál egyeztetéssel kell elvégezni. A 2000. évi C. törvény 69.§ /3/ bekezdése szerint az árukészleteit az üzleti évben csak értékben nyilvántartó vállalkozó az üzleti év fordulónapját megelőző negyedévben is ellenőrizheti tételes leltározással értékbeni nyilvántartásának a mérleg fordulónapjára 57 vonatkozó adatai helyességét. A leltározással megállapított és a könyv szerinti érték különbözetével a mérleggel lezárt üzleti év eredményét kell módosítani. A 2000. évi C. törvény 153.§ I1l bekezdése szerint a kettős könyvvitelt vezető, cégjegyzékbe bejegyzett vállalkozó köteles a jóváhagyásra jogosult testület által elfogadott — kötelező könyvvizsgálat esetén a könyvvizsgálói záradékot vagy a záradék megadásának elutasítását is tartalmazó — éves beszámolót vagy egyszerűsített éves beszámolót, valamint az adózott eredmény felhasználására vonatkozó javaslatot vagy határozatot az adott üzleti év mérlegfordulónapjától számított 150 napon belül a cégbíróságnál letétbe helyezni ugyanolyan formában és tartalommal (szövegezésben), mint amelynek alapján a könyvvizsgáló az éves beszámolót vagy az egyszerűsített éves beszámolót felülvizsgálta. A 2000. évi C. törvény 164. § /2/ bekezdése szerint a kettős könyvvitelt vezető vállalkozó a könyvviteli számlákból az általa választott időszakonként, de legalább a beszámoló elkészítését, valamint a más jogszabályban előírt, a számviteli adatokon nyugvó adatszolgáltatás teljesítését megelőzően, annak alátámasztására főkönyvi kivonatot köteles készíteni. A 2000. évi C. törvény 169.§ I1l bekezdése szerint a gazdálkodó az üzleti évről készített beszámolót, valamint az azt alátámasztó leltárt, értékelést, főkönyvi kivonatot, továbbá a naplófőkönyvet, valamint más, a törvény követelményeinek megfelelő nyilvántartást, az egyszerűsített beszámolót alátámasztó leltárt és a részletező nyilvántartást olvasható formában, valamint az adatok feldolgozásánál alkalmazott, működőképes állapotban tárolt számítógépes programot legalább 10 évig köteles megőrizni. A 2000. évi C. törvény 169.§ /2/ bekezdése szerint a könyvviteli elszámolást közvetlenül és közvetetten alátámasztó számviteli bizonylatot (ideértve a főkönyvi számlákat, az analitikus, illetve részletező nyilvántartásokat is), legalább 8 évig kell olvasható formában, a könyvelési feljegyzések hivatkozása alapján visszakereshető módon megőrizni. l.r. Balázs László elnökként és az 1996 - 2002. közötti időszakban a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet, a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet, illetőleg a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet kizárólagos irányítójaként a könyvvezetési kötelezettségét megszegve nem gondoskodott a cégbiróságon letétbe helyezett mérlegekben szereplő eszközök és a források alátámasztására alkalmas leltár elkészítéséről. A szövetkezet könyvvitele alapján készített főkönyvi kivonatok a Pest Megyei Cégbíróságon, illetőleg a Fővárosi Cégbíróságon letétbe helyezett beszámolók

adatainak nem feleltethetők meg, azok az 1991. évi XVIII. törvény 82.§ /2/ bekezdése, illetőleg a 2000. évi C. törvény 164.§ /2/ bekezdése alapján annak alátámasztására nem alkalmasak, így I.r. Balázs László az 1996- 2002. évekre vonatkozóan meghiúsította a szövetkezet vagyoni helyzetének áttekintését. b.) A számvitelről szóló 1991. évi XVIII. törvény 15.§ /3/ bekezdése ás a 2000. évi C. törvény 15. § /3/ bekezdése szerint a könyvvitelben rögzített ás a beszámolóban szereplő tételeknek a valóságban is megállapíthatóknak, bizonyíthatóknak, kívülállók által is megállapíthatóknak kell lenniük. Értékelésüknek meg kell felelniük a törvényben előírt értékelési elveknek ás az azokhoz kapcsolódó értékelési eljárásoknak. (valódiság elve) A 2000. évi C. törvény 4.§ /2/ bekezdése szerint a beszámolónak megbízható ás valós összképet kell adnia a gazdálkodó vagyonáról, annak összetételéről (eszközeiről és forrásairól), pénzügyi helyzetéről és tevékenysége eredményéről. 58 A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódainak működése döntő részt az üzletrészek forgalmazására alapult, melynek során a befektetők kölcsöncélú közvetlen befizetéseiből szabálytalanul képeztek tőketartalékot, majd azt szintén szabálytalanul az üzletrésztőke részeként mutatták ki. A befektetők a szövetkezet részére kölcsönként, betétgyűjtés keretében teljesítettek vagyoni juttatásokat, a pénzeszközök átadására nem végleges jelleggel, a saját tőke növelése céljából került sor, így a vagyoni juttatások nem feleltek meg a tőketartalék 1991. évi XVIII. törvény 26.§ /4/ bekezdés b.) pontban, valamint a 2000. évi C. törvény 36.§ /1/ bekezdés b.) pontban irt feltételeinek. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai I.r. Balázs László vádlott irányításával az üzletrész-forgalmazásból származó bevételeket folyamatosan a cégcsoportba fektették be. A befektetők befizetéseit az 1996 - 2002. évekre vonatkozó mérlegben forrásoldalon, a vállalt hozamokkal együtt kölcsönként kellett volna megjeleníteni. Annak elleplezésére, hogy a cégcsoport felépítése a befektetők által nyújtott kölcsön révén valósul meg, melyre a szövetkezet a cégcsoport veszteséges működése miatt vagyoni fedezettel nem rendelkezett, a szövetkezet I.r. Balázs László által a Pest Megyei Cégbíróságon, majd a Fővárosi Cégbíróságon 1996 - 2002. közötti évekre vonatkozóan letétbe helyezett beszámolóinak mérlegeiben a befektetők kölcsön célú befizetéseit a cégcsoportba történő befektetések forrásaként valótlanul a saját tőke részeként mutatták ki. Az 1996 - 1998. évekre a befektetők által bevont vagyont a jegyzett tőke soron, majd az 1998-as korrigált mérlegadatokban, illetőleg az 1999 - 2002. évekre a tőketartalék részeként jelenítették meg. A szövetkezet az egyre növekvő mértékű üzletrész-forgalmazásból, gyarapodó adósságállományt halmozott fel a befektetők felé, Ezt a továbbiakban szintén úgy leplezték el, hogy a szövetkezet által az eszközök csökkenése mellett visszavásárolt, vagyonfedezettel nem bíró, fiktív üzletrészek értékét a jegyzett tőke, majd az 1998-as korrigált mérlegadatokban, illetőleg az 1999. évtől a tőketartalék soron mutatták ki, így a mérlegekben a fiktív vagyonelemek forrásoldalon történő megjelenítésével a saját tőke mellett a mérleg-főösszeg értékére vonatkozóan is valótlan adatokat adtak meg. A befektetőktől felvett kölcsönök saját tőkeként, a forrásoldalon, a befektetések fedezeteként történő kimutatása alkalmas volt arra is, hogy ezáltal a befektetők által bevont vagyonból a szövetkezetet terhelő kötelezettségek valós nagyságát leplezzék. I.r. Balázs László az 1996-1998 évre, valamint az 1999. évre 2000. május 31-én a Pest Megyei Cégbiróságon, a 2000-2001. évre, valamint a 2002. évre 2003, május 12-én a Fővárosi Cégbíróságon letétbe helyezett beszámolókban beszámoló-készítési kötelezettségét megszegve, a szövetkezeti kötelezettségek és fiktív vagyonelemek saját tőke részeként történő kimutatásával az 1996 - 2002. közötti üzleti éveket érintően a saját tőke és a mérleg-főösszeg értékének megállapítása szempontjából a valós képet lényegesen befolyásoló hibát idézett elő. 2./ A Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet (AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezet) Il.r. Patonay Istvánné vádlott közreműködésével, a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezettel 2000. december 22-én kötött szindikátusi szerződés nyomán 60.335.000.000,- Ft könyv szerinti értéken a Baumag lngatlanfejlesztési Szövetkezettől és a Baumag Holding Rt-től fiktív, vagyonnal nem fedett üzletrészeket vett át, melyeket a tőketartalékba helyezett, majd 59

azokat - üzletrésztőkét képezve - a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezetnek és a Baumag Holding Rt-nek juttatta vissza. lI.r. Patonay Istvánné vádlott a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet elnökeként a 2000. évre 2001. május 15-én a 2001. évre, valamint a 2002. évre 2003. május 12-én a Pest Megyei Cégbíróságon, valamint I.r. Balázs László vádlott az AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezet 2004. február 18-án megválasztott elnökeként a 2003. évre 2004. május 31én a Pest Megyei Cégbíróságon letétbe helyezett beszámolókban a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezettől és a Baumag Holding Rt-től átvett fiktív üzletrészeket a tőketartalék, míg I.r. Balázs László a 2004. évre vonatkozóan a Pest Megyei Cégbíróságon 2005. május 6-án letétbe helyezett beszámolóban az üzletrésztőke részeként mutatta ki. Ennek során a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet és a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet által 2001. január 1. után visszavásárolt üzletrészeket is a saját tőke részeként jelenítették meg, így a beszámoló-készítési kötelezettsége megszegésével II.r. Patonay Istvánné a 2000-2002. évre a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet, míg I.r. Balázs László a 2003-2004. évre az AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezet saját tőkéjének és mérleg-főösszege értékének megállapítása szempontjából a valós képet lényegesen befolyásoló hibát idézett elő. 3./ A Baumag Holding Rt. könyvvezetése során I.r. Balázs László vezérigazgató a következő szabályszegéseket valósította meg: A számvitelről szóló 1991. évi XVIII. törvény 15.§ /6/ bekezdése szerint a naptári év nyitómérlegében szereplő adatoknak meg kell egyezniük az előző évi zárómérleg megfelelő adataival. Az egymást követő években az eszközök és források értékelése, az eredmény számbavétele csak a törvényben meghatározott szabályok szerint változhat. (folytonosság elve) A számvitelről szóló 2000. évi C. törvény 15,§ /6/ bekezdése szerint a naptári év nyitómérlegében szereplő adatoknak meg kell egyezniük az előző üzleti év megfelelő záróadataival. Az egymást követő években az eszközök és források értékelése, az eredmény számbavétele csak a törvényben meghatározott szabályok szerint változhat. (folytonosság elve) Az 1991. évi XVIII. törvény 17.§-a és a 2000. évi C. törvény 18.-a szerint az éves beszámolónak a vállalkozó vagyoni, pénzügyi és jövedelmi helyzetéről és változásáról a tényleges körülményeknek megfelelő, valós képet kell mutatnia. Tartalmaznia kell minden eszközt, a saját tőkét, a céltartalékot és minden kötelezettséget, továbbá az időszak bevételeit és ráfordításait, az adózott és mérleg szerinti eredményt, valamint azokat az adatokat, szöveges indokolásokat, melyek a vállalkozó valós vagyoni, pénzügyi helyzetének, működése eredményének bemutatásához szükségesek. Az 1991. évi XVIII. törvény 51.§ /1/ bekezdése szerint a beszámoló kiegészítő mellékletébe azokat az adatokat kell felvenni, amelyeket a törvény előír, továbbá mindazokat, amelyek a vállalkozó vagyoni, pénzügyi helyzetének, működése eredményének megbízható és valós bemutatásához a tulajdonosok, a befektetők, a hitelezők számára - a mérlegben és az eredménykimutatásban szereplőkön túlmenően szükségesek. 60 A 2000. évi C. törvény 88.§ /1/ bekezdése szerint a beszámoló kiegészítő mellékletébe azokat a számszerű adatokat és szöveges magyarázatokat kell felvenni, amelyeket a törvény előír, továbbá mindazokat, amelyek a vállalkozó vagyoni, pénzügyi helyzetének, működése eredményének megbízható és valós bemutatásához a tulajdonosok, a befektetők, a hitelezők számára - a mérlegben és az eredmény kimutatásban szereplőkön túlmenően - szükségesek. A kiegészítő mellékletben be kell mutatni a sajátos tevékenységgel kapcsolatos, más jogszabályban előírt információkat is. Az 1991. évi XVIII. törvény 52,§ /1/ bekezdés a) pontja, valamint a 2000. évi C. törvény 89.§ /1l bekezdés a) pontja szerint a kiegészítő mellékletnek tartalmaznia kell minden olyan társaság nevét és székhelyét, mely a mellékletet készítő vállalkozónak a leányvállalata. I.r. Balázs László a könyvvezetés körében az 1991. évi XVIII. törvény 42,§ I1l bekezdésében, valamint a 2000. évi C. törvény 69.§ I1l bekezdésében írt kötelezettségének megszegésével nem gondoskodott a beszámoló alátámasztására alkalmas leltár készítéséröl, valamint az 1991. évi XVIII. törvény 15.§ /6/ bekezdésének előírásaival ellentétben az 1997. évi záró és az 1998. évi nyitó, valamint az 1999. évi záró és a 2000. évi nyitómérleg egyezőségéről. I.r. Balázs László nem szerepeltette a könyvekben a Baumag Holding Rt. Makober Kftben szerzett vagyoni részesedését, ehelyett azt a Szema Szentes Kft-ben szerzett

részesedésként tartották nyilván, melyet 1999-ben kivezettek, miközben a Baumag Holding Rt. Makober Kft-ben szerzett részesedése továbbra is megmaradt. A Baumag Holding Rt. beszámolóinak kiegészítő melléklete 2000. december 31. napjával nem tartalmazta az Rt. leányvállataiként a Lajosbau Kft, a Fertődbau Kft, a Baumag Rezsi Kft, a Baumag Informatika Kft, a Baumag Ingatlanfejlesztési Kft, a Baumag Hotels Kft, a Csevieevölgy Kft, a Kamaraerdei Tüzép Kft és a Kastélyhotel Sasvár Kft, felsorolását, így I.r. Balázs László a szabálysértések révén a Baumag Holding Rt. vagyoni helyzetének áttekintését megnehezítette. 4./ A számvitelről szóló 2000. évi C. törvény 55.§ /1/ bekezdése szerint az adós minősítése alapján az üzleti év fordulónapján fennálló és a mérlegkészítés időpontjánál nem rendezett követelésnél (ideértve a hitelintézetekkel, pénzügyi vállalkozásokkal szembeni követeléseket, a kölcsönként, az előlegként adott összegeket, továbbá a bevételek aktív időbeli elhatárolása között lévő követelésjellegű tételeket is) értékvesztést kell elszámolni a mérlegkészítés időpontjában rendelkezésre álló információk alapján, a követelés könyv szerinti értéke és a követelés várhatóan megtérülő összege közötti veszteségjellegű különbözet összegében, ha ez a különbözet tartósnak mutatkozik és jelentős összegű. A 2000. évi C. törvény 139.§ /1/ bekezdése szerint az átalakulással létrejövő gazdasági társaság vagyonmérleg-tervezete jogelőd társaság vagyonát tartalmazó oszlopának adatai megegyeznek az átalakuló társaságok 138.§ szerinti vagyonmérleg-tervezete harmadik oszlopának adataival. A 2000. évi C. törvény 137.§ /1/ bekezdése szerint az átalakuló gazdasági társaság mérlegében értékkel kimutatott eszközeit és kötelezettségeit (ideértve a céltartalékot és az 61 időbeli elhatárolásokat is) átértékelheti, a könyveiben értékkel nem szereplő, a 23.§. szerinti feltételeknek megfelelő eszközöket és a gazdasági társaságot terhelő kötelezettségeket a vagyonmérlegbe felveheti. A 2000. évi C. törvény 137.§ /3/ bekezdése szerint átértékelés esetében az eszközöket piaci értékükön, a kötelezettségeket az elfogadott, illetve a várható összegben kell a vagyonmérlegben szerepeltetni. A 2000. évi C. törvény 138.§ /2/ bekezdése szerint az átalakuló gazdasági társaság vagyonmérleg-tervezete a társaság legfőbb szerve által meghatározott fordulónapra vonatkozóan tartalmazza az átalakuló gazdasági társaság eszközeinek és kötelezettségeinek, ezek különbözeteként a saját tőkének a könyv szerinti, valamint átértékelési különbözettel korrigált értéken. A 2000. évi C. törvény 138.§ /3/ bekezdése szerint a /2/ bekezdés szerinti átértékelési különbözeteket a vagyonmérleg-tervezetben külön oszlopban kell kimutatni, és így a harmadik oszlop az eszközök, a kötelezettségek és a saját tőke vagyonértékelés szerinti értékét mutatja. Az AAA+2040 Kft. a 2001. év folyamán az Exclusiv Bau Kft-vel szemben 24.992.151,- Ft követeléssel rendelkezett, mellyel szemben a követelés teljes összegéig 2001. december 31. napjával értékvesztést számolt el, mivel az Exclusiv Bau Kft. fizetésképtelenné vált. X.r. Bajtek Tímea vádlott, az AAA+2040 Kft. ügyvezetője ennek ellenére a 2002. év folyamán a 2000. évi C. törvény 55. /1/ bekezdésének rendelkezéseivel ellentétben a követelést a Kft. könyvelésében nem írta le. Erre csak a 2000, évi C. törvény 137.§ /1/ bekezdése alapján, az AAA+2040 Kf. Sztupa Kft-be történő beolvadása során, 2002. november 28. napjával, az átalakulási vagyonátértékeléssel került sor, így a Kft. könyvelésében hosszabb időn keresztül rendezetlen tétel szerepelt. X.r. Bajtek Timea vádlott a 2001-2002. év során az AAA+ 2040 Kft. ügyvezetőjeként a 2000. évi C. törvény 69.§ /1/ bekezdése alapján nem gondoskodott a beszámoló alátámasztására alkalmas mérleg elkészítéséről, így a vagyoni helyzet áttekintését megnehezítette. 5./ A számvitelről szóló 2000. évi C. törvény 138.§ /1/ bekezdése szerint az átalakuló gazdasági társaságnak a társaság legfőbb szerve által meghatározott fordulónapra (mely nem lehet későbbi időpont, mint az átalakulásról való második döntés időpontja)

vagyonmérleg tervezetet kell készíteni, melyet azonos fordulónappal vagyonleltártervezettel kell alátámasztani. A 2000. évi C. törvény 139.§ /2/ bekezdése szerint az átalakulással létrejövő gazdasági társaság vagyonmérleg-tervezetének „különbözet” oszlopa tartalmazza: a 2000. évi C. törvény a. pont szerint az átalakulással egyidejűleg belépő új tagok (részvényesek) pénzbeli és nem pénzbeli (vagyoni) hozzájárulását eszközönként és ezzel azonos értékben a saját tőke (jegyzett tőke, tőketartalék) létesítő okirat szerinti növekedését. A 2000. évi C. törvény 139.§ /2/ bekezdés b.) pontja szerint az átalakulási vagyonmérlegtervezet „különbőzet” oszlopa tartalmazza továbbá az átalakulás feltételeként meghatározott, a meglévő tagokat 62 (részvényeseket) terhelő pótlólagosan teljesítendő pénzbeli és nem pénzbeli (vagyoni) hozzájárulást eszközönként, és ezzel azonos mértékben a saját tőke (jegyzett tőke, tőketartalék) létesítő okirat szerinti növekedését. A 2000. évi C. törvény 140.§-a szerint az átalakulással létrejövő gazdasági társaság vagyonmérleg-tervezetének a jogutód gazdasági társaság vagyonát tartalmazó oszlopában a saját tőke tételében jegyzett tőke, tőketartalék, eredménytartalék, illetve lekötött tartalék tételek szerepelhetnek és csak pozitív összegekkel. A 2000. évi C. törvény 141.§ I1l bekezdése szerint az átalakulás (a jogutód gazdasági társaság cégbejegyzése) napjával, a cégbejegyzést követő 90 napon belül végleges vagyonmérleget és végleges vagyonleltárt kell készíteni és a cégbíróságnál letétbe helyezni mind az átalakuló, mind az átalakulással létrejött gazdasági társaságra vonatkozóan. A 2000. évi C. törvény 141.§ /2/ bekezdése szerint, a 137.§ /1/ bekezdésére figyelemmel, a végleges vagyonmérleg és a végleges vagyonleltár elkészítése során az átalakuló társaság mérlegében szereplő, értékkel kimutatott eszközök és kötelezettségek átértékelhetők. A 2000. évi C. törvény 141.§ /4/ bekezdése szerint, amennyiben az átalakulással létrejövő gazdasági társaság végleges vagyonmérlegében kimutatott saját tőke eltér a vagyonmérleg tervezetben kimutatott saját tőke értékétől, a különbözettel, a változás tartalmának és előjelének megfelelően, a tőketartalékot, illetve az eredménytartalékot kell módosítani a végleges vagyonmérlegben. A tőketartalék módosítása során, ha emiatt a tőketartalék negatívvá válna, a tőketartalék pozitív összegéig a tőketartalékot, azt meghaladóan az eredménytartalékot kell csökkenteni. A 2000. évi C. törvény 141.§ /7/ bekezdése szerint az átalakulással létrejövő gazdasági társaság végleges vagyonmérlegében a részére rendelkezésre bocsátandó, a 139.§ /2/ bekezdés a.) és b.) pontja szerinti, pénzbeli és nem pénzbeli (vagyoni) hozzájárulás átalakulás (a jogutód gazdasági társaság cégbejegyzése) napjáig még nem teljesített részét, illetve ezen időpontig ki nem adott, a 139. §/2/ bekezdés c.) pont szerinti vagyonhányadot az átalakulás napján fennálló állapotnak megfelelően jegyzett, de még be nem fizetett tőkeként, illetve kötelezettségként kell kimutatni. A gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény 64.§ /4/ bekezdése szerint, ha az átalakulással létrejövő gazdaság társaság vagyonmérleg-tervezet szerinti saját tőkéje nem éri el a jegyzett tőkének a törvényben meghatározott legkisebb összegét, az átalakulást meghiúsultnak kell tekinteni, kivéve, ha a jogutód gazdasági társaság tagjai (részvényesei) az átalakulás érdekében a cégbejegyzési kérelem benyújtásáig a különbözetet maguk bocsátják rendelkezésre. A Budapest, V. Kálmán Imre u. 16. szám alatti székhelyű Sztupa Kft-be (jelenleg György Apartman Kft) 2002. november 28-án több társaság, így az AAA+2040 Kft, a Kamaraerdei Tüzép Szállítási Kft, a Kamaraerdei Tüzép Bútor Kft, a Kamaraerdei Tüzép Budakalász Kft, a Kamaraerdei Tüzép Érd Kft, a Kamaraerdei Tüzép Győr Kft, a Kamaraerdei Tüzép Újpest Kft, a Kamaraerdei Tüzép Élfa Kft, a Kamaraerdei Tüzép Építőanyag Áruház Kft, a Kamaraerdei Tüzép Fakereskedő Kft, valamint a Hotel Lux Kft. olvadt be. A Sztupa Kft-be beolvadó cégek összesített saját tőkéje — (mínusz) 281.927.000,- Ft volt. A Sztupa Kft. átalakulási összevont nyitó vagyonmérlegtervezetében 354.600.000,- Ft saját tőkét jelöltek meg, melynek fedezetére - a 2000. évi C. törvény 139.§ /2/ bekezdés b) pontjára figyelemmel - eredménytartalékként 166.000.000,- Ft, míg lekötött tartalékként 188.600.000,- Ft szerepelt. 63 A Sztupa Kft. 2002. november 28-án kelt végleges nyitó vagyonmérlegében a 2000. évi C. törvény 141.§ /2/ és /4/ bekezdése alapján 7.958.000,- Ft saját tőkét jelöltek meg az

eredménytartalék. csökkentésével, mely a mérlegben negatív értéken, — (mínusz) 593.137.000,- Ft-on szerepelt. Ennek ellensúlyozására, a 2000. évi C. törvény 141.§ /7/ bekezdésre figyelemmel, 2002. november 29. napjával az alapítók részére 600.000.000,- Ft tőketartalék teljesítését írták elő, azonban a jogutód cég ügyvezetője, XI.r. dr. Endrédi Attila vádlott 2002. december 31. napjával a tőketartalék szolgáltatására előírt kötelezettséget, anélkül, hogy azt teljesítették volna, helyesbítés címén törölte. XI.r. dr. Endrédi Attila cselekményével az átalakulást követő üzleti évre a Sztupa Kft. saját tőkéje mértékét illetően a valós képet lényegesen befolyásoló hibát idézett elő. 6./ XII.r. Balázs Attila vádlott 1996, október 1-től a Parádsasvár, Kossuth u. 1. szám alatti székhelyű a Kastélyhotel Sasvár Kft. ügyvezetőjeként az 1991. évi XVIII. 82.§ /2/ bekezdésben és a 2000. évi C. törvény 164.§ /2/ bekezdésben írt kötelezettségének megszegésével nem gondoskodott a beszámoló alátámasztására alkalmas főkönyvi kivonat elkészítéséről az 1998., 2000., 2001. és 2003. évekre a főkönyvi kartonon a jegyzett tőkére adatok nem szerepelnek, míg a 2002. évre vonatkozóan valós kép nyújtására nem alkalmas adatokat tartalmaz. XlI.r. Balázs Attila vádlott az 1991. évi XVIII. törvény 42.§ /1/ bekezdésében és a 2000. évi C. törvény 69. /1/ bekezdésében írt szabályok megszegésével szintén nem gondoskodott a beszámoló alátámasztására alkalmas leltár készítéséről, így a Kastélyhotel Sasvár Kft. vagyoni helyzetének áttekintését megnehezítette. Bizonyítkok: feljelentések: nyomozási irat 24/A. kötet 327-329., 407-411. oldal nyomozási irat 33/A. kötet 97-215. oldal okiratok: nyomozási irat 4. kötet 151-164, oldal nyomozási irat 24/A. kötet 95-101,, 107-l 11.. 113-125.. 127-137., 139-151., 213-227. oldal; nyomozási irat25. kötet 17-21. oldal nyomozási irat 26. kötet 1-99. oldal nyomozási irat 37. kötet 57-233. oldal nyomozási irat43, kötet 159-125. oldal házkutatások és lefoglalások eredménye: nyomozási irat 51. kötet 1-155., 191-343., 345-411., 413-471,, 473-505. oldal szakértői vélemények: dr. Szebellédi István könyvszakértöi véleménye (nyomozási irat 57. kötet 1-181. oldal) Budapesti Igazságügyi Műszaki Ár- és Könyvszakértői Intézet szakértői véleménye és mellékletei (nyomozási irat 58. kötet 1-233., 241-315. oldal és a nyomozási iratok mellékletei) 64 VI. Az 1996. október 1-én megalakult Kastélyhotel Sasvár Kft. a parádsasvári kastély szállodaként történő működtetésére jött létre, a Baumag cégcsoport igy a Kastélyhotel Sasvár Kft. révén az 1997. évtől volt jelen a Mátra-vidéken. I.r. Balázs László a cégcsoport idegenforgalmi alágazatának kiépítésével, a Baumag Holding Rt. irányítására alapozva az 1998. évtől a Mátra térségében, Parád közigazgatási területén nagyléptékű idegenforgalmi- turisztikai fejlesztéseket tervezett. Ezek Parád idegenforgalmi központtá történő átalakítását célozták, strand és gyógyfürdő, gyógyszállók, szállodák, kempingek, üdülőfalu, valamint a turizmust kiszolgáló egyéb szolgáltató létesítmények létrehozásával. A Mátra-vidéki idegenforgalmi fejlesztések kivitelezésének összehangolására I.r. Balázs László a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet igazgatóságában külön posztot létesített, a beruházási-ingatlanvásárlási ügyek intézésére az igazgatóságba III.r. Hídvégi Bélát jelölte, akit a szövetkezeti közgyűlés 2001. május 31-én választott meg az igazgatóság tagjává. III.r. Hídvégi Béla vádlott 2000. szeptember 1. napjától a Csevicevölgy Kft. ügyvezetőjeként is eljárt, a cégnek I.r. Balázs László a Mátra területén történő ingatlanvásárlásokban kulcsszerepet szánt.

A Mátra-vidéki idegenforgalmi fejlesztések első lépéseként a Baumag Holding Rt. 1998. január 30-án megvásárolta Parád nagyközség Önkormányzatától a Parád 443 hrsz. ingatlant a parádi strandfürdő felújítására és müködtetésére. A Baumag Holding Rt. a Parádi Polgármesteri Hivatal 1999. április 20-án kelt 559-3/1999. számú határozatával bontási engedélyt kapott a strandfürdőre, ezzel egyidejűleg a Polgármesteri Hivatal, a 559-4/1999. számú határozatával a strandfürdő felújítására építési engedélyt is adott. Ezzel egyidőben, I.r. Balázs László vádlott, arra hivatkozva, hogy a nyitott strandfürdő működtetése Parádon nem gazdaságos, eredeti elképzeléseit megváltoztatta, és a megvásárolt ingatlanokon fedett létesítményként élményfürdő centrum létesítését vette tervbe. Ehhez a Parád nagyközség Polgármesteri Hivatala az Aqualand Kft. javára a 2001. december 17-én kelt, 2478/ 2001, számú határozatával elvi építési engedélyt adott. A parádi strandfürdőre vonatkozó fejlesztési terv megváltoztatásával a cégcsoport a strandfürdő területének környezetében további ingatlanvásárlásokat hajtott végre, így a Csevicevölgy Kft. Parád nagyközség Önkormányzatával 2000. november 15-én kötött adásvételi szerződés alapján a Parád 489, 494/ 2,3 ‚ 502, 508, 528, 529/ 2,3,4, 085/l, 529/1, 532 és 580 hrsz-ú ingatlanokat is megvásárolta. A fedett élményfürdő centrum kivitelezésére az Észak-magyarországi Vízügyi Igazgatóság 2002. július 31-én kelt H-5500/35/2002. számú határozatával engedélyt adott az Aqualand Kft javára a Tarna-patak medrének elterelésére és áthelyezésére, majd a tervezett beruházással összefüggésben a 2002. szeptember 27-én kelt H-66819/2002. számú határozatával az Aqualand Kft. részére szennyvízátemelő berendezés létesítését is engedélyezte. A hatósági engedélyeknek megfelelően a régi nyitott parádi strandfürdőt lebontották, valamint a vizügyi hatósági engedély alapján a Tarna-patak medrét az átemelő berendezés kivitelezésével egyetemben elterelték. Az I.r. Balázs László által tervezett fedett élményfürdő centrum kivitelezésére azonban nem került sor. 65 A Baumag cégcsoport hosszú távú, a nagyközség közigazgatási területén Mátra-vidéki idegenforgalmi központ létesítését célzó elképzeléseit I.r. Balázs László a Parádi Önkormányzat képviselő-testületének 2000. április 6-án tartott ülésén terjesztette elő, mely a fedett fürdőcentrum felépítése mellett a Baumag cégcsoport által megvalósítandó más beruházásokon túl további beruházóknak a térségbe történő vonzását irányozta elő. A testület hajlott az I.r. Balázs LászIó vádlott elképzeléseinek elfogadására, így 2000. szeptember 7-én Parád nagyközség önkormányzatának képviseletében Nagy Oszkár polgármester, a Baumag Holding Rt, a Csevicevölgy Kft, valamint az I.r. Balázs László irányításával működő Larix 2049 Erdőbirtokossági Társulás (Larix 2049 Ebt.) együttműködési megállapodást írt alá. A szerződésben I.r. Balázs László a Baumag Holding Rt. képviseletében, 2005. december 31-i véghatáridővel, kötelezettséget vállalt az 1998-ben megkezdett, strandfürdővel kapcsolatos beruházás véghezvitelére, ezen túlmenően szándéknyilatkozatot tett 2 ha területen üdülőszálló és pihenőpark, 3 ha területen üzletsorral és gyorséttermekkel autóspihenő, 2 ha területen nyugdíjas panzió, 3 ha területen erdei tornapálya, 3-4 ha területen kastélyszálló, 6 ha területen kemping, 8-10 ha területen panziók és kisebb szállodák vagy 10-15 ha területen üdülőfalu felépítésére. A szerződés szerint az előkészítő-kivitelező munkákat a cégcsoport képviseletében a Baumag Holding Rt irányította. Az Rt. képviseletében I.r. Balázs László vádlott kötelezettséget vállalt arra, hogy az Rt. leányvállalataként a Csevicevölgy Kft. 40.000.000,- Ft, míg a Larix 2049 Ebt. 62.500.000,- Ft értékben ingatlanokat vásárol a beruházások véghezvitelére Parád nagyközségtől, a bevételből az önkormányzat közművesítésre 32.500.000,- Ft-ot, míg közműfejlesztésre 7.500.000,- Ft-ot használ fel. A Baumag Holding Rt. a szerződésben a tervezett beruházásokhoz kapcsolódóan megvalósíthatósági tanulmányok elkészítésére, telekalakítási és más hatósági eljárások intézésére, valamint a beruházások finanszírozására vállalt kötelezettséget, míg az önkormányzat vállalta a projekt eredményességének előmozdításában történő közreműködését. A Baumag cégcsoport által tervezett beruházások Parád nagyközség rendezési tervének átalakítását és korszerűsítését tették szükségessé, így Parád nagyközség polgármestere és a Csevicevölgy Kft. 2001. április 3-án további együttműködési szerződést kötött, melyben a Csevicevölgy Kft. kötelezettséget vállalt a településrendezési terv és a helyi építési szabályzat korszerűsítésének finanszírozására. A megállapodás nyomán, 2001. november 14-én Parád nagyközség Önkormányzata, a Csevicevölgy Kft. és a Főber Rt. tervezési szerződést írt alá, mely szerint a Településszerkezeti és Szabályozási Terv, valamint a Helyi Építési Terv Baumag

cégcsoport beruházási elképzeléseinek megfelelő felújítását és átalakítását a Csevicevölgy Kft finanszírozza 9.700.000,- Ft + ÁFA értékben a Főber Rt. tervező felé. A megkötött szerződést utóbb, 2003. március 7-én azzal módosították, hogy a Főber Rt. a Csevicevölgy Kft megbízásából a településrendezési és építési tervek korszerűsítését az eredeti elképzelésekhez képest, 4.725.000 Ft + ÁFA áron végzi el. Az így megszabott tervezői díjat a Csevicevölgy Kft teljesítette a Főber Rt, felé. A Baumag cégcsoport 2000. szeptember 6-án kötött együttműködési szerződésben vállalt turisztikai fejlesztési tervei Parád közigazgatási területén nem valósultak meg, a parádi 66 strandfürdő félbemaradt felújításán túl a Baumag cégcsoport további beruházásaként, a 0129/22 hrsz-ú ingatlanon a Fényes Major Iovastanya jött létre, melyre Parád nagyközség Polgármesteri Hivatala a Kastélybau Kft javára 1444-6/2000. számú határozatával adott építési engedélyt. A kivitelezést követően a használatba vételi engedélyt a Polgármesteri Hivatal a 2002. július 18-án kelt, 406-7/ 2002. számú határozatával a Fényes Major Kft. részére adta meg, mely 2003. november 17-én az Aqualand Kft-vel együtt a Csevicevölgy Kft-be olvadt be. Parád nagyközség Önkormányzata, a Baumag Holding Rt, a Csevicevölgy Kft és a Larix 2049 Ebt. 2002. december 12-én megállapodást írtak alá, melyben a 2000. szeptember 7-én létrejött szerződés nyomán rögzítették, hogy a Csevicevölgy Kft 2000. november 16-án, értékpapírok formájában 40.000.000,- Ft-ot helyezett letétbe Parád nagyközség Önkormányzata számára. Az Önkormányzat a szerződés időpontjáig közművesítésre 23.700.000,- Ft-ot, míg fejlesztésre 26.451.000,- Ft-ot használt fel. A szerződésben rögzítették, hogy a közműfejlesztések nyomán Parád nagyközség Önkormányzatát a letét felszabadításával 15.015.000,- Ft illeti meg, míg a fennmaradó részt az önkormányzat további, a strandfürdővel kapcsolatos közműfejlesztésre fordítja, de a letét felszabadítását követően ezen összegre vonatkozó állampapírok hozama a Csevicevölgy Kft tulajdonába kerül. A Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet fizetésképtelensége miatt bekövetkezett meghiúsulásával a Csevicevölgy Kft és a Főber Rt. között 2003. március 7-én létrejött szerződés alapján a parádi rendezési terv módosítására sem került sor, erre Parád nagyközség Önkormányzata a Főber Rt-vel 2004. július 14-én újabb szerződést kötött, mely szerint az építési és a településrendezési terv módosítására érdemben sor került, de ebben a Baumag cégcsoport már nem működött közre. 1./ I.r. Balázs László vádlott az általa 1998. elejétől, a parádi strandfürdő területének megvásárlásával elinditott idegenforgalmi fejlesztési terveket az 1999. évtől a cégcsoport pénzeszközeiből történő magáncélú ingatlanvásárlásokra használta fel, és ennek keretében - az adásvételi szerződéseket idegenforgalmi fejlesztési tervekkel leplezve saját maga, felesége, IV.r, Balázsné Mohai Éva, valamint fia, V.r. Balázs Péter javára foganatosított vásárlásokat. 1999. április 10-én I.r. Balázs László vádlott szindikátusi szerződést kötött a Baumag Holding Rt-vel, valamint a Kastélybau Kft-vel, mely értelmében Parádsasvár és Recsk környékén, alacsony termőképességű, mezőgazdasági tevékenység folytatására gazdaságtalan, de turisztikai beruházások megvalósítására alkalmas ingatlanokat vásárolnak fel oly módon, hogy a belterületi ingatlanokat a Baumag Holding Rt. által erre kijelölt cég veszi meg, míg külterületi, mezőgazdasági művelési ágban nyilvántartott ingatlan esetén vevőként I.r, Balázs László lép fel magánszemélyként. A szerződés szerint I.r, Balázs László ingatlanvásárlása esetén a Baumag Holding Rt. által kijelölt cég, az ingatlanra hosszú távú haszonbérleti vagy haszonélvezeti szerződést köt. I.r. Balázs László a szerződésben kötelezettséget vállalt arra, hogy a neve alatt szereplő ingatlanokat, saját költségére, a beruházások végrehajtása érdekében kivonja a művelési ágakból, amennyiben az illetékes Mátra-vidéki önkormányzatok az érintett ingatlanokra alapozott fejlesztési terveknek megfelelően a rendezési tervüket módosították. I.r. Balázs László vállalta továbbá, hogy az ingatlanok átsorolását követően, a későbbiekben tulajdonosként fellépő Baumag céggel elővásárlási 67 szerződést köt, mely ez alapján az ingatlant megvásárolhatja azzal. hogy ennek során a felek kölcsönösen elszámolnak egymással.

A szindikátusi szerződéshez, annak 2000 szeptember 1-én történt módosításával a Baumag Kontír Kft (jelenleg Csevicevölgy Kft), valamint a Larix 2049 Ebt, is csatlakozott. A szerződést Mátraballa község területén lévő ingatlanok felvásárlására is kiterjesztették, abban a Baumag Kontír Kft,, a Baumag Holding Rt. leányvállalataként, mint vevő jelent meg. Az I.r, Balázs László vádlott irányítása alatt álló és érdekeltségébe tartozó Larix 2049 Ebt, - I.r. Balázs Lászlóhoz hasonlóan -‚ az erdő művelési ágban szereplő ingatlanokra vonatkozóan vállalta a vevőként történő fellépést és a rendezési tervek módosításának elfogadását követően a művelési ágból történő kivonást, majd a tulajdonjog Baumag cég által történő átvételének előkészítését. A szerződés 2001. december 10-én történt második módosítása során Recsktől északikeleti irányban Sirok és Bükkszék területéig bezárólag is előirányoztak ingatlanvásárlásokat, az ügylet — szerződő félként - a Baumag Holding Rt. érdekeltségébe tartozó cégek, a Kastélybau Kft és a Baumag Kontír Kft. jogutódjaiként a Fényes Major Kft és a Csevicevölgy Kft, is csatlakozott. Szintén belépett az ügyletbe IV.r. Balázsné Mohai Éva és VI. Balázs Péter, akik - I.r. Balázs Lászlóhoz és a Larix 2049 Ebt-hez hasonlóan - a mezőgazdasági művelési ágban szereplő ingatlanokra vonatkozóan, vevőként történő időleges fellépésre, valamint a művelési ágból történő kivonással a tulajdonjog átadásának előkészítésére vállaltak kötelezettséget. A felek 2003. december 12-én újabb szerződést kötöttek, melyben addig vállalt kötelezettségeiket erősítették meg. A szindikátusi szerződések alapján I.r. Balázs László, IV.r. Balázsné Mohai Éva, V.r. Balázs Péter vádlottak, valamint a Larix 2049 Ebt., 1999. és 2003. között erdő vagy gyep művelési ágba tartozó ingatlanokat vásároltak fel Parád, Recsk, Sirok, Bodony, Szajla, Parádsasvár, Mátraballa és Gyöngyöspata közigazgatási területén. A szindikátusi szerződés alapján, a I.r. Balázs László, IV.r. Balázsné Mohai Éva és V.r. Balázs Péter vádlottak által vásárolt ingatlanok részben alacsony tulajdoni hányad melletti töredéktulajdont képviselnek, fejlesztésre nem alkalmasak, mivel külterületen, esetenként a belterülettől távol, két esetben természetvédelmi területen fekszenek. Az érintett települési önkormányzatokat I.r. Balázs László, IV.r. Balázsné Mohai Eva, illetőleg VI. Balázs Péter a művelési ágból történő kivonás érdekében sohasem kereste meg. A szindikátusi szerződések szerint a Baumag Holding Rt. feladatát képezte, hogy a megvásárolt ingatlanokra alapozott fejlesztések végrehajtása érdekében az érintett önkormányzatoknál a településrendezési tervek módosítását előmozdítsa, ami alapján az ingatlanokat a mezőgazdasági művelésből ki lehetett volna vonni. Parád nagyközséget leszámítva az önkormányzatokat ennek érdekében sosem keresték meg, de az érintett ingatlanokat illetően az önkormányzatok sem tervezték a rendezési tervek módosítását, illetőleg az ingatlanok belterületbe vonását. Parád nagyközség esetében a már leírtak szerint felmerült a rendezési terv módosítása, azonban annak előkészítése közel másfél év alatt sem vezetett eredményre, arról a képviselő-testület a cégcsoport parádi idegenforgalmi beruházási terveinek meghiúsulásáig sosem döntött. l.r Balázs László, IV.r. Balázsné Mohai Éva és VI.r. Balázs Péter vádlottaknak az ingatlanok művelési ágból történő kivonása sosem állt szándékában, ennek alapjaként valós, megalapozott és határozott fejlesztési tervek nem léteztek. Az ingatlanokat I.r. Balázs László, IV.r. Balázsné Mohai Éva és VI.r. Balázs Péter a Baumag cégcsoport pénzeszközeiből, magáncélra vásárolták meg, a szindikátusi szerződések és azokban a Larix 2049 Ebt. 68 részvétele, az ingatlanvásárlások céljának elleplezését szolgálta. A szindikátusi szerződések alapján, a cégcsoport részéről a vádlottak által megvásárolt ingatlanok távlati tulajdonosaként, minden esetben a III.r. Hídvégi Béla vádlott vezetése alatt álló Csevicevölgy Kft jelent meg. A megvásárolt ingatlanok egy részére - a szindikátusi szerződések előírásai alapján - a Csevicevölgy Kft kötött hosszú távú haszonbérleti vagy haszonélvezeti szerződést. Az ingatlanokra 20-99 évre kötött szerződések alapján járó haszonélvezeti vagy haszonbérleti díjat azonban előre kifizették I.r. Balázs László, IV.r. Balázsné Mohai Éva vagy VI.r. Balázs Péter részére, illetőleg a kifizetésüket a szerződések futamidejéhez képest rendkívül rövid határidőn, legfeljebb 1-90 napon belüli időre írták elő. Ily módon a haszonélvezeti, illetőleg haszonbérleti szerződések színleltek voltak, ezek segítségével az ingatlanvásárlások

valós célját oly módon leplezték el, hogy a színlelt jogcímekre alapozott, I.r. Balázs László, IV.r. Balázsné Mohai Éva és V.r. Balázs Péter bankszámláira haszonbérleti és haszonélvezeti díjként teljesített átutalásokat, vásárlási előleg visszafizetése vagy más jogcímen a cégcsoportba, vagy annak érdekeltségébe tartozó céghez utalták vissza, esetenként magáncélra használták fel. A haszonélvezeti, haszonbérleti díjaknak az I.r. Balázs László és IV.r. Balázsné Mohai Éva közös számlájára, illetőleg IV.r. Balázsné Mohai Éva saját bankszámlájára, továbbá V.r. Balázs Péter és a Larix 2049 Ebt. számlára történő átutalásához szükséges forrásokat, üzletrész-visszavásárlás vagy tőkeemelés címén, minden esetben I.r. Balázs László biztosította a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet bankszámlájáról. A cselekmények elleplezésére, I.r. Balázs László magánszemélyként, valamint a Larix 2049 Ebt. képviseletében, továbbá IV.r. Balázsné Mohai Éva és V.r. Balázs Péter az ingatlanok egy részére, több esetben kötött elővásárlási szerződést a Csevicevőlgy Kftvel, az ingatlanok művelési ágból történő kivonását, belterületbe vonását azonban nem kezdeményezték, így ennek hiányában az ingatlanok Csevicevölgy Kft által történő megvásárlása érdemben nem merült fel. I.r. Balázs László, IV.r. Balázsné Mohai Éva, valamint VI.r. Balázs Péter vádlottaknak az ingatlanok szindikátusi szerződésben írt módon történő értékesítése nem állt szándékában. IV.r. Balázsné Mohai Éva és V.r. Balázs Péter az ingatlanokat vagyoni haszonszerzés céljából, bűncselekményből származó vagyon felhasználásával vásárolta meg, az I.r. Balázs László által a cégcsoportba juttatott vagyon elidegenítésében pedig, III.r. Hídvégi Béla vádlott, a haszonbérleti és haszonélvezeti szerződések Csevicevölgy Kft képviseletében történt aláírásával működött közre. a.) I.r. Balázs László a Larix 2049 Ebt. képviseletében a szindikátusi szerződések alapján 2000, április 12-én ………………………………….. ……………………………………………………………. 70 2000 október 18-án ………………………… …………………………….. 4 db ingatlan 2001 május 3 –án ………………………………2 db ingatlan A fentebb megjelölt ingatlanokat vásárolta meg, összesen 103.299.320.- Ft, valamint 70.000 Ft névértékű TÜZÉP kötvény ellenében. I.r. Balázs László az ingatlanokra vonatkozóan a Csevicevölgy kft –vel az alábbi esetekben kötött haszonélvezeti, valamint elővásárlási szerződéseket: …………………………………………………. ……………………………………………………… 36 db ingatlan 72 A 2000 október 18 –án és 2001 április 25 –én kelt haszonélvezeti szerződéseket a Csevicevölgy kft képviseletében szintén I.r. Balázs László, míg a 2001 április 3 –án kelt haszonélvezeti szerződést III.r. Hídvégi Béla írta alá.

73 A Csevicevölgy Kft. OTP Rt-nél vezetett 11742173-20140256 számú számlájáról a Larix 2049 Ebt. szintén az OTP Rt-nél vezetett 11742173-20126735 számú számlájára, haszonélvezeti díj címén, 2000. december 28-án 49.000.000,- Ft-ot, míg 2001. május 29én 47.357.583,- Ft-ot utaltak át, A pénzösszegeket I.r. Balázs László mindkét esetben, másodszorra 257.853,- Ft kivételével - a Baumag Holding Rt-nek utalta tovább társulati hozzájárulásként. A Parád nagyközség Önkormányzata és a Larix 2049 Bbt, között 2000. október 18-án a Parád 080, 085/1, 529/1 és 532 hrsz-ú ingatlanokra vonatkozóan létrejött adásvételi szerződés esetében a 62.000.000,- Ft összegű vételárba a haszonélvezeti díjat 61.900.000,- Ft összegében beépítették, ezt a Csevicevölgy Kft, 40.000.000,- Ft értékben kincstárjegyekkel teljesítette.

A Larix 2049 Ebt, tulajdonát képező ingatlanokra vonatkozóan 2001. december 14-én létrejött fiktív elővásárlási szerződéseket a Csevicevőlgy Kft. képviseletében III.r. Hídvégi Béla írta alá. b.) I.r. Balázs László a szindikátusi szerződések alapján 1999. április 22-én 15.000.000,- Ft vételár ellenében: …………………………………………. ……………………………………… 8 ingatlan 74 2001 december 27 –ém 3.624.000 Ft vételáron ………………………….. …………………………….. 37 ingatlan 75 2003 április 23 –án 3.021.000 Ft névértékű diszkont kincstárjegy ellenében : ………………………………………….. ……………………………………………. 22 ingatlan 2003 július 31 –én 1.010.000 Ft névértékű diszkont kincstárjegy ellenében : …………………………………. ………………………………. 2 ingatlan 76 2003 augusztus 18 –án 4.070.000 Ft névértékű diszkont kincstárjegy ellenében : …………………………………………………. ………………………………………………. 28 ingatlan

77

2003 szeptember 23–án 3.024.040.- Ft értékű diszkont kincstárjegy ellenében ………………………………………………… …………………………………………………. 26 ingatlan A fentebb írt ingatlanokat vásárolta meg, melyekre a Csevisevölgy Kft –vel az alábbi esetekben az ingatlanokra kötött elővásárlási, illetőleg haszonélvezeti és haszonbérleti szerződéseket: ……………………………….. ……………………………….. ……………………………… 82 ingatlan A 2001 december 31 –én kelt haszonélvezeti, valamint a 2003 december 14 –én és 2003 december 15 –én kelt elővásárlási szerződéseket a Csevicevölgy Kft képviseletében III.r. Hídvégi Béla, míg a haszonbérleti szerződéseket I.r. Balázs László írta alá. ……………………………………….. ……………………………………….. 83 ingatlan

82

c.) IV.r. Balázsné Mohai Éva a szindikátusi szerződések alapján : 2002 március 13 –án 9.006.519 Ft névértékű diszkont kincstárjegy ellenénrtékeként ……………………….. ………………………….. 5 ingatlan 2002 augusztus 23 –án 2.507.949 Ft névértékű diszkont kincstárjegy ellenértékeként …………………………….. 1 ingatlan 2002 szeptember 6 –án 10.009.447 Ft névértékű diszkont kincstárjegy ellenében …………………….. …………………. 5 ingatlan 83 2002 szeptember 20 –án 5.007.397 Ft névértékiű diszkont kincstárjegy ellenében …………………. ………………… 7 ingatlan 2002 szeptember 27 –én 8.004.865 Ft névértékű diszkont kincstárjegy ellenében ………………………………… ……………………………………. 10 ingatlan 2002 október 11 –én 4.002.754 Ft névértékű diszkont kincstárjegy ellenében …………………………….. ……………………………… 14 ingatlan

84 2002 október 28 –án 30.001.941 Ft névértékű diszkont kincstárjegy ellenében ………………………….. ………………………….. 4 ingatlan 2002 november 7 –én 7.006.815 Ft névértékű diszkont kincstárjegy ellenében ……………………………… ………………………………. 4 ingatlan 2002 december 13 –án 20.965.409 Ft névértékű diszkont kincstárjegy ellenében …………………………. ………………………… ………………………. 35 ingatlan 85

2003 március 25 –én 1.217.126 Ft névértékű diszkont kincstárjegy ellenében ........................................... …………………………..

3 ingatlan A fentebb írt ingatlanokat vásárolta meg, melyekre elővásárlási és haszonélvezeti szerződéseket az alábbi esetekben kötött: …………………………………. …………………………………… ………………………………….. 87 db ingatlan 87

A 2002 április 16 –án és 2003 február 5 –én kelt haszonbérleti szerződéseket a Csevicevölgy Kft képviseletében I.r. Balázs László, míg a 2002 december 14 és december 15 –én kelt szerződéseket III.r. Hídvégi Béla írta alá. 2002 február 11 –én I.r. Balázs László és IV.r. Balázsné Mohai Éva az OTP –nél vezetett 11739092-20005856 számlájukról előleg visszafizetése címén 212.000.000 Ft –ot utaltak a Csevicevölgy Kft az OTP –nél vezetett 11743173-20140256 számlájára, de még ugyanazon a napon összesen 319.967.892 Ft –ot juttattak a Csevicevölgy Kft fenti számlájáról és a Fényesmajor Kft OTP-nél vezetett 11739092-20005856 számlájáról, valamint 2002 március 28 –án a Fényesmajor Kft számlájáról , illetőleg 2002 június 6 –án a Csevicevölgy számlájáról a vádlottak bankszámlájára, haszonélvezet alapításának ellenértékeként.

88 A Csevicevölgy Kft. és a Fényes Major Kft. fentebb megjelölt számláiról I.r. Balázs László és IV.r. Balázsné Mohai Éva közös számlájára 2003. február 6-án haszonélvezeti és haszonbérleti díj címén összesen 295.849.207,- Ft-ot utaltak, melyből még ugyanazon a napon kettő részletben összesen 277.838.674,- Ft-ot juttattak vissza a Csevicevölgy Kft. számlájára. A Csevicevölgy Kft. bankszámlájáról 2003. március 28-án és 2003. április 1-én haszonbérleti elölegként további 60.000.000,- Ft-ot, 2003. május 6-án 30.000.000,- Ft-ot, illetőleg 2003. július 14-én 15.000.000,- Ft-ot utaltak a vádlottak közös számlájára, az átutalt pénzből 2003. április 2-án 40.117.000,- Ft-ot, valamint 2003. május 14-én 24.839.250,- Ft-ot a vádlottak ingatlanok vásárlására fordítottak, míg a 2003. július 14-én befolyt pénzből 2003. július 31-én és 2003. augusztus 14-én 14.000.000,- Ft összegben a Királybróker Rt, és Balázs Mária javára teljesítettek átutalást. 2002. április 30-án a Csevicevölgy Kft. és.a Fényes Major Kft. számlájáról 9.368.696,- Ftot utaltak IV.r. Balázsné Mohai Éva OTP Rt-nél vezetett 11773425-87149544 számú számlájára, melyből IV.r. Balázsné Mohai Éva még aznap a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet számlájára utaltatott 9.108.408,- Ft-ot. d.) V.r. Balázs Péter a szindikátusi szerződések keretében 2002. február 21-én : …………………………… 1 db ingatlan 2003 február 14 –én ………………………….. ………………… 6 db ingatlan 89 2003 február 21 –én ………………………… 1 db ingatlan

a fentebb írt ingatlanokat szerezte meg oly módon, hagy a Recsk 056/1 hrsz. ingatlant 2002. február 14-én 200.000,- Ft-ért, valamint a Sirok 077/2 hrsz, ingatlant 2003, február 16-án 10.000,- Ft-ért I.r. Balázs László vásárolta meg a Baumag cégcsoport vagyonából, majd az ingatlanokat 2002. február 21-én és 2003 február 21-én V.r. Balázs Péternek ajándékozta. V.r. Balázs Péter a 2003. február 14-én kelt adásvételi szerződéssel érintett hat ingatlant 5.004.327,- Ft névértékű, a Baumag cégcsoport pénzeszközeiből származó diszkont kincstárjegy ellenértékében szerezte meg. V.r. Balázs Péter 2003. február 5-én és 2003. december 15-én az alábbiak szerint kötött haszonbérleti és elővásárlási szerződést a Csevicevölgy Kft-vel, melyek közül a Kft. képviseletében a haszonbérleti szerződést I.r. Balázs László, míg az elővásárlási szerződést IlI.r. Hídvégi Béla írta alá: …………………………………………………… …………………………………………………… 6 db ingatlan

90 A szerződés nyomán, 2003. február 6-án a Csevicevölgy Kft számlájáról, haszonbérleti díjként, 31.977.576,- Ft-ot utaltak V.r. Balázs Péter 0TP Rt-nél vezetett 1177342582326494 számú számlájára, melyet ezt követően V.r. Balázs Péter nyomban a Kárpátia Hitelszövetkezet 19017004-00208029 számú számlájára utalt tovább. A szindikátusi szerződés keretében IV.r. Balázsné Mohai Éva 93.727.464,- Ft bűncselekményből származó vagyon ellenértékén, míg V.r. Balázs Péter a 2002. évben 200.000 Ft, 2003. februárjában 5.014.327,- Ft ellenértékén szerzett eszköz felhasználásával vásárolt ingatlant. III.r. Hídvégi Béla 2001. április 3-án a Larix 2049 Ebt. javára szóló haszonélvezeti szerződés aláírásával 1.825.670,- Ft értékű, valamint 2001. december 31-én az I.r. Balázs László javára szóló haszonélvezeti szerződések és 2002. április 16-án a IV.r. Balázsné Mohai Éva javára szóló haszonbérleti szerződés aláírásával összesen 2.000,000,- Ft-ot meghaladó, de 50.000.000,- Ft-ot el nem érő értékű, bűncselekményből származó vagyon elidegenítésében működött közre. 2./ A Gyors Újrakezdésért Kht. (cégjegyzékszám: Cg. 01-14-000326) 2001, március 27-én jött létre Budapest, IX. Ráday u. 42-44. szám alatti székhellyel, alapító tag a Cser Közmű Rt. volt. A Kht. székhelyeként 2002. február 4. és 2003. október 21. között a Baumag cégek székhelyeként is működő Budapest, VI. Benczúr u. 42. szám került megjelölésre. A Kht. közhasznú szervezetként katasztrófavédelmi tevékenységet végzett, a BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatósággal kötött szerződés alapján megfigyelő állomást működtetett, valamint humanitárius célú nemzetközi segélyakciókban vett részt. A Gyors Újrakezdésért Kht-t a Baumag cégcsoport 2001-2003. között, egyoldalú kötelezettségvállalás révén, rendszeres pénzügyi támogatásban részesítette, ilyen jellegű szerződéseket már a Kht. megalakulását követő rövid időn belül is aláírtak. l.r. Balázs László a Baumag Holding Rt. képviseletében 2001. április 25. és 2003. szeptember 3. között összesen 13 alkalommal írt alá támogatási szerződést a Gyors Újrakezdésért Kht-vel, melyben 146.000.000,- Ft pénzügyi segítségnyújtást vállalt. I.r. Balázs László 2002. augusztus 6-án a Baumag Építő Rt. képviseletében 15.000.000,- Ft, míg IlI.r. Hídvégi Béla meghatalmazásával 2002. augusztus 19-én, a Csevicevölgy Kft képviseletében aláírt szerződésben szintén 15.000,000,- Ft pénzügyi támogatás nyújtására vállalt kötelezettséget. A szerződésekre figyelemmel I.r. Balázs László, a Baumag Holding Rt. OTP Rt-nél vezetett 1742173-23 116467 számú számlájáról, a cégcsoport pénzeszközeiből, 2001. április 27. és 2003. szeptember 10. között 155.830.000,- Ft-ot utaltatott a Gyors Újrakezdésért Kht. CIB Bank Zrt -nél vezetett 10700385-25566600-51100005 számú számlájára míg a Baumag Építő Rt. OTP Rt-néi vezetett 1742173-20148261 számláról támogatásként 2002. augusztus 7-én a Kht. számlájára további 15.000.000 Ft-ot utaltak át. 91 A Csevicevölgy Kft. OTP Rt-nél vezetett 1742173-20140256 számú bankszámlájáról - a

III.r. Hídvégi Béla egyetértésével kötött támogatási szerződésre figyelemmel - 2002. augusztus 27- én 15.000.000,- Ft-ot, 2002. szeptember 17-én 15.000.000,- Ft-ot, 2002. október 7-én 15.000.000,- Ft-ot, 2002. november 11-én 1.000.000,- Ft-ot, 2002. november 21-én 14.000.000,- Ft-ot, 2003. január 17-én 17.000.000,- Ft-ot, 2003. február 11-én 8.000.000,- Ft-ot, 2003. február 24-én 9,000.000,- Ft-ot, 2003. március 11-én 8.000.000,Ft-ot, 2003. március 20-án 9.000.000,- Ft-ot, 2003. április 8-án 8.000.000,- Ft-ot, 2003. április 24-én 9.000.000,- Ft-ot, 2003. május 9-én 9.000.000,- Ft-ot, 2003. május 14-én 3.000.000,- Ft-ot, 2003. május 20-án 5.000.000,- Ft-ot, 2003. június 3-án 8.000.000,- Ft-ot, 2003. június 11-én 9,000.000,- Ft-ot, 2003. július 3-án 8.000.000,- Ft-ot, 2003. július 15-én 9.000.000,- Ft-ot, 2003, augusztus 4-én 17.000.000,- Ft-ot, míg 2003. szeptember 8-án 7.000.000,- Ft-ot, összesen 203.000.000,- Ft-ot utaltak át a Gyors Újrakezdésért Kht. CIB Bank Zrt-nél vezetett számlájára. I.r. Balázs László elképzeléseinek megfelelően a Csevicevölgy Kft ingatlanügyletekkel foglalkozott, a tulajdonosán keresztül a cégcsoportból szerzett pénzeszközökön túl más forrásokkal nem rendelkezett, így a Gyors Újrakezdésért Kht. részére támogatás címén történt kifizetések jóváhagyása révén III.r. Hídvégi Béla vádlott 203.000.000,- Ft, meg nem térült vagyoni hátrányt okozott a Csevicevölgy Kft-nek. Bizonyítékok: III. r. Hidvégi Béla terhelti vallomása (nyomozási irat 99. kötet. 1-31. oldal, valamint nyomozási irat 101. kőtet (73-35. oldal) okiratok: nyomozási irat 43. kötet 221-223., 261-275. oldal nyomozási irat 47. kötet 1-457. oldal nyomozási irat48. kötet 1-491. oldal nyomozási irat 50/A. kötet 115-171. oldal nyomozási irat 63. kötet 61-135/D. oldal ( nyomozási irat 65/A - 65/8 - 65/C. kötet 467-473. oldal nyomozási irat 65/D. kötet 1-239. oldal nyomozási irat 65/E. kötet 5-427. oldal nyomozási irat 65fF. 1.419. oldal nyomozási irat66. kötet 55-105., 113-117. oldal nyomozási irat 68. kötet 1-577. oldal nyomozási irat 69. kötet 55-433. oldal nyomozási irat 70. kötet 5-109. oldal nyomozási irat 71, kötet 1-27 1. oldal nyomozási irat 72. kötet 7-289. oldal nyomozási irat 73. kötet 3-211., 265-369. oldal nyomozási irat 74. kötet 59-249. oldal nyomozási irat 75. kötet 3-267. oldal nyomozási irat 75/A. kötet 179-349. oldal nyomozási irat 76. kötet 9-295. oldal nyomozási irat 80, kötet 3-11., 23-31. oldal nyomozási irat 85. kötet 27-57. oldal nyomozási irat 88. kötet 147-209. oldal nyomozási irat 93. kötet 157-211., 449-479, oldal nyomozási irat 99. kötet 39-255. oldal nyomozási irat 100. kötet 1-421. oldal tanúvallomások: - Nagy Oszkár tanúvallomása (nyomozati iratok 85. kötet 1-10. oldal); - Varró Gyula tanúvallomása (nyomozati iratok 85. kötet 11-16. oldal); 92 - Szenezi Ottó Jenő tanúvallomása és az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 85, kötet 17-58. oldal); - Fodor András tanúvallomása (nyomozati iratok 89. kötet 61-70. oldal); - Fónad Csaba tanúvallomása (nyomozati iratok 90/A. kötet 1-42. oldal); - Dr. Székelyhidi István tanúvallomása és az általa csatolt iratok (nyomozati iratok 88. kötet 115-210. oldal) szakértői vélemények: igazságügyi ingatlanforgalmi szakértői vélemény nyomozási irat 60-61. kötet

A leírt tényállások alapján vádolom I.r. Balázs Lászlót - 1. rb. a Btk. 319.§ /1/ bekezdésébe ütköző és. a /3/ bekezdés d.) pont szerint minősülő, folytatólagosan elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével ( I. vp.), - 1. rb. a Btk. 290 § /1/ bekezdés b.), c.) és d,) pontjaiba ütköző és a /2/ bekezdés szerint minősülő, súlyos következményekkel járó csődbűntettel (III. 1 .‚2,, 3/a,, 4,5. vp.), - 1. rb. a Btk. 298/D.§ a. pontba ütköző jogosulatlan pénzügyi tevékenység büntettével (III. vp), - 1. rb. a Btk. 299/B.§ a. pontba ütköző, folytatólagosan elkövetett tőkebefektetési csalás bűntettével (IV. vp.), - 7. rb. a Btk. 289.§ /1/ bekezdés a.) pontjába ütköző és a /3/ bekezdés a.) és b.) pontja szerint minősülő számvitel rendje megsértésének bűntettével (V/1/a.) és b.) vp - 2. rb. Btk. 289.§ /1/ bekezdés a.) pontjába ütköző és a 131 bekezdés b.) pontja szerint minősülő számvitel rendje megsértésének bűntettével (V/2. vp.), - 1. rb. a Btk. 289,§ /1/ bekezdés a,) pontjába ütköző számvitel rendje megsértésének vétségével (V/3 vp.), valamint - 1. rb. a Btk. 274.§ /1/ bekezdés c.) pontjába ütköző, folytatólagosan elkövetett közokirathamisítás bűntettévet (II/3/b,) és c.) vp.) II.r. Patonay Istvánnét - 1 . rb. a Btk. 290.§ /1/ bekezdés b.), c,) és d,) pontjaiba ütköző és a /2/ bekezdés szerint minősülő, súlyos következményekkel járó csődbűntettel, mint bünsegédet (II/1., 4., 5/a.-e, vp.), - 1. rb. a Btk, 298/D.§ a.) pontjába ütköző jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettével, mint bűnsegédet (III. vp.), - 1 rb. a Btk. 299/B.§ a.) pontba ütköző, folytatólagosan elkövetett tőkebefektetési csalás bűntettével, mint bűnsegédet (IV. vp.), valamint - 2. rb. a Btk, 289.§ /1/ bekezdés a.) pontjába ütköző és a /3/ bekezdés b.) pontja szerint minősülő számvitel rendje megsértésének büntettével (V/2. vp.) 93 III.r. Hídvégi Bélát - 1. rb. a Btk. 319.§ /1/ bekezdésébe ütköző és a /3/ bekezdés c.) pontja szerint minősülő, folytatólagosan elkövetett, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével (VI/2 vp.), - 1. rb. a Btk, 326. §/1/ bekezdésébe ütköző és a /4/ bekezdés a.) pontja szerint minősülő, jelentős értékre, folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntettével (Vl/1/.) és c.) vp), valamint - I. rb. a Btk. 326.§ /1/ bekezdésébe ütköző és a /3/ bekezdése szerint minősülő orgazdaság bűntettével (VI/1/d.) vp) IV.r. Balázsné Mohai Évát - 1. rb. a Btk. 326. § /1/ bekezdésébe ütköző és az /5/ bekezdés b.) pontja szerint minősülő, jelentős értékre, üzletszerűen elkövetett orgazdaság bűntettével (VI/1/c.) vp) V.r. Balázs Pétert - 1 rb. a Btk, 326.§ /1/ bekezdésébe ütköző és a /3/ bekezdése szerint minősülő orgazdaság bűntettével (VI/1/d.) vp.), valamint - 1. rb. a Btk, 326.§ /1/ bekezdésébe ütköző és a /2/ bekezdés a.) pontja szerint minősülő orgazdaság vétségével ( VI/1/d.) vp,) VI.r. dr. Ábrók Lászlót - 1 rb. a Btk. 298/D.§ a,) pontjába ütköző jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettével, mint bűnsegédet (III. vp), valamint

- 1. rb. a Btk, 2991B.§ a,) pontjába ütköző, folytatólagosan elkövetett tőkebefektetési csalás bűntettével, mint bűnsegédet (IV. vp.) VII.r. Simonné Tóth Juditot - 1. rb. a Btk. 298/D.§ a.) pontjába ütköző jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettével, mint bűnsegédet (III. vp.), valamint - 1 rb. a Btk. 299/B.§ a.) pontba ütköző, folytatólagosan elkövetett tőkebefektetési csalás bűntettével, mint bűnsegédet (IV. vp.) VIII.r. Makadánné Gál Madolnát - 1. rb. a Btk, 298/D.§ a.) pontjába ütköző jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettével, mint bűnsegédet (Ill. vp.), valamint - 1 rb. a Btk. 299/B.§ a.) pontjába ütköző, folytatólagosan elkövetett tőkebefektetési csalás bűntettével, mint bűnsegédet (IV. vp.) 94 IX.r Somorjai Bertalant - 1. rb. a Btk. 298/D.§ a.) pontjába ütköző jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettével, mint bűnsegédet (IlI. vp.), valamint - 1. rb. a Btk. 299/B.§ a.) pontjába ütköző, folytatólagosan elkövetett tőkebefektetési csalás bűntettével, mint bűnsegédet (IV. vp.) X.r. Bajtek Tímea Saroltát - 1 rb. a Btk. 289.§ /1/ bekezdés a.) pontjába ütköző számvitel rendje megsértésének vétségével (V/4. vp.) XI.r. dr. Endrédi Attila Istvánt - 1 rb. a Btk. 289.§ / 1/ bekezdés a.) pontjába ütköző és a /3/ bekezdés b.) pontja szerint minősülő számvitel rendje megsértésének bűntettével (V/5. vp.) XII.r. Balázs Attilát - 1 rb. a Btk. 289.§ /1/ bekezdés a.) pontjába ütköző számvitel rendje megsértésének vétségével (V/6. vp.) A bűncselekmény elbírálására a Be. 16.§ (1) bekezdés h.) pontja, valamint a Be. 17.§ (1) bekezdése alapján a Fővárosi Bíróságnak, míg a vádemelésre a Be. 30.§ (1) bekezdése és a fővárosi főügyész 1/2006. számú utasítása 4.§-ának e.) pontja alapján a Fővárosi Főügyészség Kiemelt és Gazdasági Ügyek Osztályának van hatásköre és illetékessége. A tárgyaláson a Be, 241.§ (1) bekezdés a.) pontja alapján az ügyész, míg a Be. 242.§ (1) bekezdés a.) és b.) pontjai alapján a védő részvétele kötelező. Közlöm, hogy - az ügyben ez idáig az alábbi személyek vonatkozásában került sor zár alá vétel elrendelésére: ………………………………………………………………………………………………………… ……………….. ………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………..

117 - a Budai Központi Kerületi Bíróság 2006. május 31 napján kelt, 16.Bny. 666/200612. számú végzésével Róka Miklós és Róka Miklósné (1119 Budapest, Bártfai utca 31. II/2.) magánfelek által bejelentett polgári jogi igények biztosítására bejelentett zár alá vétel iránti indítványának helyt adott és a Balázs László teljes ingó és ingatlan vagyonának a Budai Központi Kerületi Bíróság 2004. július 15. napján kelt, 2004. augusztus 6. napján jogerős, 5Bny. 902/2004/2. számú, és a 2005. április 26. napján kelt, 5Bny. 200/2004/5. számú

végzésében elrendelt zár alá vétel hatályát kiterjesztette Róka Miklós polgári jogi igényének biztosítására 2.381.015,- Ft. és törvényes kamatai, Róka Miklósné vonatkozásában pedig 1.655.960,- Ft. törvényes kamatai erejéig. Az első fokú bírósági végzést a Fővárosi Bíróság a 2006. július 11. napján kelt. 17Bnf. 1323/2006/2, számú végzésével hatályon kívül helyezte és az első fokú bíróságot új eljárásra utasította. - a Fővárosi Bíróság 2006. június 27-én kelt 14. Bnf 1098/ 2006/ 2. számú határozatával a Balázs Lászlóval szemben elrendelt lakhelyelhagyási tilalmat megszüntette, egyebekben a Balázsné Mohai Éva, Balázs Péter és a, Larix 2049 Ebt. tulajdonát képező, a vádirat VI/1. tényállási pontjában szereplő ingatlanok zár alá vételének elrendelését helyben hagyta. - a Fővárosi Bíróság 2006. június 29-én kelt 17. Bnf 948/ 2006/ 2. számú határozatával a Budai Központi Kerületi Bíróság 5. Bny. 1056/ 2005/ 2. számú végzését helybenhagyta, míg 2006. július 12-én kelt 17. Bnf. 1054/ 2006/2. számú és 17. Bnf. 1046/ 2006/ 2. számú végzésével a Budai Központi Kerületi Bíróság 16. Bny. 215/ 2006/ 2. számú, valamint 16. Bny. 1488/ 2005/2. számú végzését hatályon kívül helyezte és új eljárás lefolytatását rendelte el. - a Budapesti Rendőr-főkapitányság Gazdaságvédelmi Főosztály Gazdaságvédelmi II. Osztálya a 2006. március 24. napján kelt határozatával a 131-4050/2005. bü. számú alapügytől elkülönítette a számvitel rendje megsértésének vétsége miatt Balázs László, Patonay lstvánné, Hídvégi Béla, Balázsné Mohai Eva, Makadánné Gál Magdolna, Bajtek Tímea és dr. Endrédi Attila ellen folyamatban lévő nyomozást(ügyszám: 131-5085/2006. bü.) - a Budapesti Rendőr-főkapitányság Gazdaságvédelmi Főosztály Gazdaságvécielmi II. Osztálya a 2006. május 18. napján kelt határozatával a 131-4050/2005. bü. számú alapügytől elkülönítette a pénzmosás bűntette miatt ismeretlen tettes ellen folyamatban lévő nyomozást (ügyszám: 131-5061/2006. bü.) - a Fővárosi Főügyészség KÜO. 23.624/ 2003/ 603-II. számú határozatával a jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntett, valamint a tőkebefektetési csalás bűntett miatt dr. Horogh Anna ellen indult nyomozást a Be. l90. /1/ bekezdés b. pont alapján megszüntette. - a Fővárosi Főügyészség a KÜO. 23.624/2003/603-III. számú határozatával, a Be, 220.§ (1) bekezdése alapján, Balázs László esetében a gazdasági adatszolgáltatás elmulasztásának vétsége vonatkozásában mellőzte a vádemelést. - Balázs László ellen a felszámolás eredményének meghiúsításával járó csődbűntett miatt a Budapesti VI-VII kerületi Ügyészség 2006. március 14-én a Pesti Központi Kerületi Bíróságon B. VI.-VII. 8155/ 2004/ 13-I. számon, míg a gazdasági adatszolgáltatás elmulasztásának vétsége miatt a Budapesti V.-XIII. kerületi Ügyészség 2005. szeptember 23- án B.V. 19 12/ 2005/ 4-I. számon vádat emelt. 118 - a Pest Megyei Főügyészség 2003. március 21-én kelt Nf. 2720/ 1997/ 53. számú határozatával Balázs László ellen a Pest Megyei Rendőr-főkapitányságon 19/ 1998 bü. számon indult nyomozást a jogosulatlan pénzintézeti tevékenység bűntette miatt 1998.szeptember 15. napjáig bezárólag a Be. l39.§ /1/ bekezdés b. pont I. fordulata alapján, míg az 1995, évre vonatkozóan a számvitel rendje megsértésen vétsége miatt indult nyomozást a Be.139. /1 / bekezdés b. pont IlI. fordulata alapján megszüntette. - a rendelkezésre álló bűnjelekre vonatkozóan indítványomat a tárgyaláson teszem meg. Indítványozom, hogy a bíróság - a Be, 99.§ (1) bekezdése alapján az I. r. Balázs László vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott büntetésbe számítsa be, - a Be. 242. /1/ bekezdés a. pont alapján. VI.r, dr. Ábrók László, IX.r. Somorjai Bertalan, és XI.r. dr, Endrédi Attila részére rendeljen ki védőt, - az eddigi eljárás során zár alá vett vagyon bűnügyi zárlatát tartsa fenn, - a Be. 338.§ (1) és (2) bekezdése alapján kötelezze a vádlottakat az eddig felmerült 9,859.190 Ft, valamint a jövőben esetleg felmerülő bűnügyi költség megfizetésére. - a tárgyalásra idézze meg:

vádlottként: 119 I.r. Balázs László és V. r. Balázs Péter képviseletében Dr Böle Dezső / 1055 Budapest, Markó u. 1/a VI/4 / meghatalmazott védő II. r. Patonay Istvánné Cseri Magdolna képviseletében dr. Jakab József / 1054 Budapest, Kálmán Imre u. 23. II/10./ meghatalmazott védő III. r. Hídvéi Béla képviseletében dr. Asbóth Tamás meghatalmazott védő

I 1066 Budapest, Mozsár u. 12./

IV. r. Balázsné Mohai Éva. XII. r. Balázs Attila és X. r, Bajtek Tímea képviseletében dr. Balázs Szilvia / 1139 Budapest, Gömb u. 2/b. 1/2./ kirendelt védő VII. r. Simonné Tóth Judit képviseletében dr.Szénási Péter kirendelt védő

/1055 Budapest, Szalay u. 13, /

VIII. r. Makadánné Gál Magdolna képviseletében dr. Danyi Csaba /1066 Budapest, Teréz krt. 47. II/1. / meghatalmazott védő tanúként: Nagy Oszkár Varró Gyula Szenczi Ottó Jenő Divisch János Strack János Szendrei István Zoltán Csiszár Géza dr, Németh József Spányik Gábor Kovács Attila József Káplár László Norbert Gack Zoltán Szekeres Ibolya Mária Domokos Mihály Horváth Róbert Kardos Gábor Rajcsányi Péter Szauter Tamás Zsolt dr. Székelyhidi István Kende Gábor Vargáné Gelsei Mária Kissné Cseri Julianna Orehóczki József Strasser Sándor Oszkár tanú segítője: dr. Jankovich Béla 120 Takács, Zoltán Nagy Agota Beke Zsolt Balázs Attiláné dr. Gál József Balázs Mária Tóthné Mátis Annamária Kínál László Fodor András Bándi Ferencné Peller Tiborné

Horváth Katalin Babcsán Margit Hajdu Györgyi Kalmár Odett Illés Ágnes Némethné Kifer Piroska Bagita Edit Budai Mónika Maczik Zita Sárik Brigitta Babicz Beatrix Ackerrnann Imréné Bagó Zoltánné Tuza Istvánné Stefel Gyözőné Tornyos Anikó Magdolna Tóthné Péterffy Ágnes Beke Lászlóné Mészárosné Orosz Pálma Pungorné Vasvári Katalin Takács Erzsébet Csapóné Andorka Ilona Nyersné Pallér Margit Sajó Imre Józsefné Kövér Erzsébet Greskó Zoltán Józsefné Lovas Ernő Rezsőné Takács Zoltáiiié Pálné Turcsányi Erika Mészáros Krisztina Aradi Pálné Galácz Ildikó Németné Martinidesz Georgina Zsófla 121

Bartalos Gyöngyi Falvayné Tenk Tamara Szobota Imre Bordás Attila Sándor Staller István Szabó Gyula Hárskuti Ferenc Tamás Nagy István Mikó Péter András Fürjes Szabolcs Rácz Gabriella dr, Bernula Pál Pálinkás János Fábián Szilárd Béla Farkas János Ferenc Bodolai Tibor Papp Angéla Krisztina Stiegelmayer Károly dr, Marton István Kissné Csiszér Piroska dr, Nyomárkay Kázmér

dr, Török Attila József Pályi Zsolt Czika Péter Gyuláné Magyar Márton Nádudvari István Fónad Csaba Tóth Mihály György Balázs Gyula Fenyves Akos Salgói Attila Borbély Pál Ziminer József Gyula Babics Egon Novák József Petik Gábor Oszkó Csaba Potoczki Sándor Wortmann György Gyalus Ferenc Antalné Magyar Zoltán Pusztai Pál István 122

Nagy Ferenc Márkus László Nagy István Pál Gyula Tigyi Attila Szentmártoni Imre tanú segítője: dr. Bárándy György Ádám Sándorné Zsigmond András Kovács Nándorné Szép Imréné Kola Antal Szebeni Zoltán Kerekes Irén Wajnold György Hetyei Istvánné Wágner Anna Hernádvölgyi István Borvendék-Deszkás Istvánné Frigyesy László dr. Szulimán Andrásné Molnár Sándor tanú segítője: dr. Monostory Attila Honffy Andrásné Szabó Béla Kovács József Salamon János Varga Sándomé tanú segítője: dr, Bárándy György Mezei Béla Gáborné Nagy László Kenyeres Zoltán József Szép Lászlóné Fenesi Istvánné Kiss Zsuzsanna Tábori István Pál Urbantsok Gábor tanú segítője: dr, Székely Attila Kovács Lajos Mihály il]. Gere Endre tanú segítője: dr. Monostory Attila Kalas Józsefné

Korozmán Zsolt Merényi Tiborné 123 Potári János Besenyei György Besenyei Györgyné Patyi István Balogh Endréné Kovács Mária tanú képviselője: dr. Monostory Attila szakértőként értesítse: igazságügyi könyv- és adószakértőként: dr Szebellédi István /1148 Budapest Fogarasi u. 58./ Szabó Gábor / 1027 Budapest Fő u. 70-78. / dr Jasperné Sztanek Katalin / 1027 Budapest Fő u. 70-78. / Balogh Imréné / 3527 Miskolc, Szekerész u.2./ igazságügyi ingatlanforgalmi szakértőként: Horváth György / 1139 Budapest, Kartács u. 6. IV/18./ Indítványozom, hogy a Bíróság a vádlottak és a tanúk kihallgatását követően a szakértői véleményeket és az okirati bizonyítékokattegye a tárgyalás tárgyává.

Budapest, 2006. augusztus 1. dr Ihász Sándor fővárosi főügyész