Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Nitra 31K/36/2012 4112220982 27. 12. 2012 JUDr. Soňa Vacková ECLI:SK:OSNR:2012:4112220982.9
Uznesenie Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: ASPELL a.s., so sídlom Národní 60, 110 00 Praha, Nové Město, Česká republika, IČ: 283 81 955, zastúpený: JUDr. Michal Bečarik, advokát so sídlom Letná 37, 052 01 Spišská Nová Ves, o vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: AGROFARM SLUŽBY, s.r.o., so sídlom Družstevná 792, 956 17 Solčany, IČO: 36 558 630, takto rozhodol: Súd vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka AGROFARM SLUŽBY, s.r.o., so sídlom Družstevná 792, 956 17 Solčany, IČO 36 558 630. Súd ustanovuje správcu JUDr. Fadiho Fardousa, adresa kancelárie Štúrova 21, 949 01 Nitra. Súd vyzýva všetkých veriteľov, aby v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje pohľadávky, ktoré nie sú pohľadávkami proti podstate, v jednom rovnopise u správcu; v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj Okresnému súdu Nitra. Na prihlášku doručenú správcovi neskôr sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie práva a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. Lehota na prihlásenie pohľadávok do konkurzu začína plynúť dňom nasledujúcim po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku. Súd poučuje veriteľov, že prihláška sa podáva na predpísanom tlačive. Vzory tlačív na podávanie prihlášok a vzory tlačív príloh a údaje zapisované do nich spolu s vysvetlivkami k týmto zápisom sú uvedené v prílohách č. 4 až 6 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, v znení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 514/2011 Z.z. Na prihlášky, ktoré nie sú podané v súlade s ustanoveniami § 28, § 29 a § 30 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov, sa neprihliada. Súd ukladá správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike, spôsobom podľa článku 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa 29. mája 2000 o konkurznom konaní. Súd poučuje účastníkov o práve uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť z dôvodov podľa § 14 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok; na neskôr doručené námietky súd neprihliada. odôvodnenie:
Návrhom zo dňa 21.06.2012 doručeným na tunajší súd dňa 25.06.2012 sa navrhovateľ domáhal, aby súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka. V návrhu uviedol, že s dlžníkom uzavrel dňa 12.07.2010 Rámcovú zmluvu o poskytovaní služieb, následne bol k tejto zmluve uzavretý dňa 30.06.2011 dodatok č. 1. Navrhovateľ vyfakturoval dlžníkovi dňa 08.12.2011 ušlý zisk faktúrou č. 110100071 na sumu 11.299,26 eura (287.600,- Kč) splatnou dňa 22.12.2011. Dňa 08.12.2011 vyfakturoval dlžníkovi vyčíslený ušlý zisk faktúrou č. 110100070 na sumu 226.804,69 eura (5.772.859,69 Kč), splatnou dňa 22.12.2011. Navrhovateľ má voči dlžníkovi nárok na zmluvnú pokutu v sume 5.416,06 eura (137.855,- Kč). Spolu so zmluvnou pokutou za neskoré zahájenie prác (300.000,- Kč) a nárokom na náhradu za uhradenú naftu a prevádzky (170.692,- Kč) vykonal navrhovateľ jednostranný zápočet týchto pohľadávok voči pohľadávke dlžníka vo výške 23.272,76 eura (592.361,46 Kč). Z tohto zápočtu vyplynul nedoplatok dlžníka vo výške 635,90 eura (16.185,54 Kč). Za ďalších veriteľov dlžníka navrhovateľ označil DFH, s.r.o., Družstevní I. ev.č. 0238, Hrádek na Vlárske dráze, 763 21 Slavičín, Česká republika, IČO: 268 99 752 - výška záväzku 8.231,- eura z titulu neuhradenej faktúry č. FV0920 zo dňa 25.08.2011, splatnej dňa 30.08.2011 a AGROPROGRES-SERVIS, s.r.o., Družstevní 276, 789 72 Dubnicko, Česká republika, IČO: 25380125, výška záväzku 51.079,60 eura z titulu neuhradených faktúr (uvedených v inventarizácii pohľadávok k 31.12.2011). Súd uznesením zo dňa 06.08.2012 č.k. 31K/36/2012-58 začal konkurzné konanie na dlžníka. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.08.2012. Súd uznesením zo dňa 20.08.2012 č.k. 31K/36/2012-65 vyzval dlžníka, aby sa do 20 dní od doručenia návrhu sa k návrhu vyjadril a osvedčil svoju platobnú schopnosť; najmä aby predložil zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 30 dní v omeškaní, zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 30 dní od začatia konkurzného konania. Poučil dlžníka, že ak neosvedčí svoju platobnú schopnosť, súd vyhlási na jeho majetok konkurz, poučil dlžníka o trestnoprávnej následkoch neplnenia si povinností a vyzval dlžníka na vyjadrenie, či súhlasí, aby súd rozhodol vo veci vyhlásenia konkurzu bez pojednávania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.08.2012. Dlžník na výzvu súdu na osvedčenie platobnej schopnosti nereagoval, k návrhu sa nevyjadril. Nakoľko v danej veci podal návrh na vyhlásenie konkurzu veriteľ dlžníka, súd postupoval podľa § 19 ods. 1 písm. a) bod 2. ZKR nariadil vo veci pojednávanie na deň 15.10.2012, na ktoré predvolal dlžníka a o ktorom upovedomil veriteľov. Dlžník mal doručenie vykázané podľa § 199 ods. 1 a ods. 9 ZKR na pojednávanie sa nedostavil ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, preto súd vec prejednal v jeho neprítomnosti. Nakoľko súd mal pochybnosti o dlžníkovej majetnosti ustanovil mu uznesením zo dňa 22.10.2012 č.k. 31K/36/2012-82 predbežného správcu JUDr. Fadiho Fardousa, adresa kancelárie Štúrova 21, 949 01 Nitra, a uložil mu povinnosť podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka v lehote do 45 dní od ustanovenia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 30.10.2012. Predbežný správca priebežne informoval súd o svojom postupe pri zisťovaní majetku správami doručenými súdu dňa 07.11.2012, 19.11.2012 a 27.11.2012, z ktorých vyplýva, že predbežný správca vyzval na poskytnutie súčinnosti dlžníka a požiadal o poskytnutie súčinnosti štátne a iné orgány a právnické osoby, ktoré vzhľadom na predmet svojej činnosti vedú evidenciu osôb a ich majetku. Výzva adresovaná dlžníkovi sa vrátila späť s poznámkou adresát neznámy. Výzva adresovaná konateľovi dlžníka sa rovnako vrátila späť s poznámkou adresát neznámy. Z podaných správ vyplýva, že dlžník nemá žiadny majetok.
Správca doručil súdu dňa 14.12.2012 záverečnú správu, ktorej vyplývajú nasledovné skutočnosti. Podľa informácie od Obce Solčany, dlžník sídlil v prenajatých priestoroch Poľnohospodárskeho družstva Tribeč Nitrianska Streda, z týchto priestorov sa odsťahoval a dlžník nepodal daňové priznanie k dani z nehnuteľnosti. Podľa informácie Geodetického a kartografického ústavu Bratislava dlžník nie je vlastníkom ani spoluvlastníkom nehnuteľností. Dopravný inšpektorát oznámil predbežnému správcovi, že dlžník v súčasnosti nie je vlastníkom ani držiteľom motorových vozidiel. Dlžník má vedené účty v UniCredit Bank Slovakia a.s. (účet č. XXXXXXXXXX/XXXX so zostatkom k 15.11.2012 -88,05 eura) a vo VÚB a.s. (účet č. XXXXXXXXXX/XXXX so zostatkom 56,17 eura a účet č. XXXXXXXXXX/XXXX so zostatom 0,07 eura). Bývalý konateľ dlžníka H. O. poskytol predbežnému správcovi súčinnosť vo forme písomného vyjadrenia, v ktorom uviedol, že spoločníkom a konateľom dlžníka bol do 20.04.2012. Zmluvou o prevode obchodného podielu zo dňa 23.03.2012 svoj obchodný podiel previedol na spoločnosť EBP, s.r.o. a zároveň prestal byť aj konateľom. Účtovníctvo si prevzal nový konateľ, u neho sa účtovníctvo nenachádza ani v elektronickej podobe. Aktuálne údaje o novom spoločníkovi a konateľovi mu nie sú známe. Zároveň predložil predbežnému správcovi zmluvu o prevode obchodného podielu, ktorou previedol svoj obchodný podiel v spoločnosti dlžníka (peňažný vklad 4.648,- eur) na spoločnosť EBP, spol. s r.o. so sídlom Záhradnícka 68, 821 08 Bratislava, IČO: 36 482 552, za dohodnutú odplatu 1,- euro. Z daňového priznania a účtovných výkazov za rok 2011 predbežný správca zistil, že dlžník za rok 2011 vykázal hospodársky výsledok pred zdanením 7.595,21 eura. Z ďalších údajov je zrejmé, že spoločnosť dlžníka v roku 2011 riadne fungovala, vykonávala činnosť a dosiahla zisk. Ku koncu roka však vykázala úplné zníženie majetku, pričom nie je zrejmé akým spôsobom sa spoločnosť dlžníka zbavila majetku, keď v súvahe k 31.12.2011 je uvedená korekcia, resp. zníženie majetku o celú zostatkovú cenu (54.990,eur). V účtovných výkazoch k 31.12.2011 sú uvedené zostatky na jednotlivých účtoch strany aktív a pasív: - pohľadávky z obchodného styku: 306.437,- eur - peniaze: 193.178,- eur - záväzky z obchodného styku: 407.821,- eur - bankové úvery: 42.646,- eur. Vzhľadom k tomu, že predbežný správca nemal k dispozícii účtovnú, zmluvnú ani inú dokumentáciu dlžníka, nezistil žiadny majetok, o ktorého hodnotu bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku odporovateľnosti. Bez nahliadnutia do účtovnej evidencie nie je možné posúdiť ani pohľadávky dlžníka z hľadiska ich vymožiteľnosti. Taktiež nie je možné zistiť aktuálnu výšku finančných účtov a posúdiť celkovú hodnotu majetku, ktorá by sa mala stať predmetom speňažovania. Na základe uvedených zistení predbežný správca vo svojej záverečnej správe uviedol, že dlžník je s veľkou pravdepodobnosťou nemajetný a vyslovil podozrenie zo spáchania trestného činu poškodzovania veriteľa.
Podľa § 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), tento zákon upravuje riešenie úpadku dlžníka speňažením majetku dlžníka a kolektívnym uspokojením jeho veriteľov alebo postupným uspokojením veriteľov dlžníka spôsobom dohodnutým v reštrukturalizačnom pláne; zákon upravuje aj riešenie hroziaceho úpadku dlžníka a oddlženie fyzickej osoby. Podľa § 3 ods. 1 ZKR, dlžník je v úpadku, ak je platobne neschopný alebo predlžený. Ak dlžník podá návrh na vyhlásenie konkurzu, rozumie sa tým, že je v úpadku. Podľa § 3 ods. 2 ZKR, platobne neschopný je ten, kto nie je schopný plniť 30 dní po lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Za jednu pohľadávku pri posudzovaní platobnej schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi. Podľa § 3 ods. 3 ZKR, predlžený je ten, kto je povinný viesť účtovníctvo podľa osobitného predpisu, má viac ako jedného veriteľa a hodnota jeho záväzkov presahuje hodnotu jeho majetku. Podľa § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz. Podľa § 22 ods. 1 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu. Podľa § 40 ods. 1 ZKR, správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu môže ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí, ak ide o ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov. Uznesenie o ustanovení správcu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi (dlžníkovi) a správcovi. Podľa § 172 ods. 1 ZKR, na konkurzné konanie s cudzím prvkom sa vo vzťahu k členským štátom Európskej únie alebo zmluvným štátom Dohody o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len "členský štát") použijú ustanovenia tohto zákona, ak osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa článku 40 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 o konkurznom konaní, hneď po začatí konkurzného konania v členskom štáte súd tohto štátu s príslušnou právomocou alebo likvidátor ním vymenovaný bude okamžite informovať známych veriteľov, ktorí majú zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch. Podľa článku 40 ods. 2 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 o konkurznom konaní, súčasťou tejto informácie, poskytnutej prostredníctvom individuálneho oznamu, sú časové lehoty, pokuty stanovené v súvislosti s týmito časovými lehotami, označenie orgánu alebo úradu oprávneného prijímať prihlášky pohľadávok a iné stanovené opatrenia. V tomto ozname bude uvedené aj to, či veritelia, ktorých pohľadávky súd prednostné alebo kryté vecným právom, musia svoje pohľadávky prihlasovať. Podľa § 197 ods. 6 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo povolení reštrukturalizácie súd poučí účastníkov o ich práve uplatniť námietku zaujatosti. Účastník môže uplatniť námietku zaujatosti
najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Na neskôr doručené námietky súd neprihliada. Podľa § 198 ods. 1 druhá veta ZKR, proti uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.
V danej veci podal návrh na vyhlásenie konkurzu veriteľ, ktorý deklaroval platobnú neschopnosť dlžníka a dlžník mal možnosť osvedčiť, že je platobne schopný. Dlžník na výzvu súdu na osvedčenie platobnej schopnosti nereagoval, k návrhu sa nevyjadril, a preto má súd za to, že dlžník svoju platobnú schopnosť neosvedčil, je teda platobne neschopný, nakoľko nie je nie je schopný plniť 30 dní po lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Súd zo záverečnej správy predbežného správcu zistil, že dlžník k 31.12.2011 vlastnil pohľadávky z obchodného styku v sume 306.437,- eur a peniaze v sume 193.178,- eur. Vzhľadom k tomu, že predbežný správca nemal k dispozícii účtovné doklady dlžníka, nebolo možné z jeho strany vykonať právny rozbor pohľadávok, v konaní však nebolo preukázané, že pohľadávky z obchodného styku boli zaplatené. Z rovnakého dôvodu predbežný správca nemohol preskúmať dlžníkove právne úkony z hľadiska odporovateľnosti, i keď zistené skutočnosti (úbytok majetku dlžníka o hodnotu 54.990,- eur v priebehu roku 2011) nasvedčujú tomu, že dlžník vykonal právne úkony, ktorými bol majetok dlžníka ukrátený a ktorým je potrebné odporovať. Pri svojom rozhodnutí súd tiež prihliadol na podozrenie zo spáchania trestnej činnosti, ktoré vo svojej správe vyslovil predbežný správca. Tým je splnená i druhá hmotnoprávna podmienka pre vyhlásenie konkurzu, a to existencia majetku dlžníka, ktorého hodnota postačuje na úhradu nákladov konkurzu, preto súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka a ustanovil správcu. Do funkcie správcu súd ustanovil JUDr. Fadiho Fardousa z dôvodu, že tento bol v konkurznom konaní ustanovený predbežným správcom. Ďalej súd vyzval veriteľov, aby základnej prihlasovacej lehote prihlásili svoje pohľadávky a poučil ich o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia ZKR. Súd uložil správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu po vyhlásení konkurzu informovať známych veriteľov, ktorí majú zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie, ako v Slovenskej republike, spôsobom podľa článku 40 Nariadenia Rady Európy (ES) č. 1346/2000. Takýto postup je namieste, v prípade, že sa v konkurznom konaní vyskytne cudzí prvok, ktorým okrem iného môže byť zahraničný veriteľ dlžníka, pričom vo vzťahu k zahraničným veriteľom dlžníka sa, v súlade s ustanovením § 172 ods. 1 ZKR, ustanovenia ZKR použijú, len ak nariadenie Rady Európy č. 1346/2000 neustanovuje inak. Súd tiež poučil účastníkov konania o ich práve uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods.1 OSP)
Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie dlžník. Lehota na podanie odvolania začne plynúť dňom nasledujúcim po zverejnení tohto uznesenia v Obchodnom vestníku.
