Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Košice I 31CbPv/2/2013 7113216344 26. 06. 2013 JUDr. Július Tóth ECLI:SK:OSKE1:2013:7113216344.1
Uznesenie Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa : EXCIMER spol. s r.o., Jána Stanislava 20/E, 841 05 Bratislava, IČO: 31 389 279, zastúpeného: TaylorWessing e/n/w/c advokáti s. r. o., Panenská 6, 811 03 Bratislava, IČO: 35 905 832, proti odporcovi : OFTUM GTJ s.r.o., Lorinčík 102, 040 11 Košice, IČO: 36 213 012, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto rozhodol: Odporca je p o v i n n ý zdržať sa a) užívania doménového mena www.excimer-kosice.sk
, b) prevodu, postúpenia domény www.excimer-kosice.sk , a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Navrhovateľovi ukladá podať žalobu vo veci samej v lehote do 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia. odôvodnenie: Navrhovateľ návrhom na nariadenie predbežného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.6.2013 žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zdržať sa a) užívania doménového mena www.excimer-kosice.sk , b) prevodu, postúpenia domény www.excimer-kosice.sk , a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že navrhovateľ od roku 1995 podnika pod obchodným menom „EXCIMER spol. s r. o. a je zároveň majiteľom kombinovanej ochrannej známky číslo zápisu 224457 so znením „EXCIMER“, zapísanej Úradom priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky ( ďalej len ÚPV SR ) pre tovary a služby v triedach 35, 41 a 44 medzinárodného triedenia tovarov a služieb, t.j. inter alia, pre poskytovanie zdravotnej starostlivosti v odbore oftalmológia, poskytovanie ambulantných zdravotníckych služieb, prenájom zdravotníckych zariadení a prístrojov. Navrhovateľ je ďalej oprávneným majiteľom internetovej domény:excimer.sk. Odporca si nechal zaregistrovať a používa doménu: excimer-kosice.sk. Ako vyplýva z internetovej stránky odporcu publikovanej pod domémou : excimer-kosice.sk, odporca ponúka služby privátneho oftalmologického pracoviska. Predmet podnikania odporcu, ako aj služby, ktoré ponúka, sú v zásade identické so službami, ktoré ponúka navrhovateľ, teda medzi navrhovateľom a odporcom tak nesporne existuje súťažný vzťah. V súvislosti s používaním domény: excimer-kosice.sk
sa na odporcu vzťahujú podmienky zmluvy o doméne a/alebo rámcovej zmluvy uzatvorenej medzi odporcom a spoločnosťou SK-NIC, a.s., Borská 6, 841 04 Bratislava. Spoločnosť SK-NIC, a.s., je zo strany organizácie ICANN výhradne poverená správou internetovej domény „SK“. Zmluvy, ktoré uzatvára SK_NIC a.s., sa riadia Pravidlami poskytovania menného priestoru v internetovej doméne SK ( ďalej len Pravidlá). Podľa ust. bodu 10.4. Pravidiel, odporca vyhlásil, že bude dbať o to, aby ním užívaná doména neporušovala priamo alebo nepriamo práva tretích subjektov, najmä práva k ochranným známkam, užívaniu obchodného mena alebo iných práv týkajúcich sa duševného vlastníctva a v prípade porušenia sám zodpovedá za spôsobenú škodu tretím osobám. Odporca zároveň vzal na vedomie, že za neprípustné označenie domény v každom SK-NIC v každom prípade považuje použitie slova, ktoré je , napríklad , dominantným prvkom ochrannej známky zapísanej ÚPV SR. Navrhovateľ odporcu vyzval, aby nepoužíval názov domény, ktorý je tvorený primárne obchodným menom navrhovateľa, pričom konateľ úpadcu dňa 31.1.2013 zaslal navrhovateľovi odpoveď, v ktorej prisľúbil, že v prvý alebo druhý februárový týždeň roka 2013 prejde na novú doménu a že slovo excimer nebude používať v názve webovej stránky, pričom slovo excimer zmení v textoch na webe na excimerový, excimerová, excimerové, vo vzťahu k laserovej technológii. Odporca však do dnes na novú domému, v mene ktorej by nebolo použité slovo „EXCIMER“, neprešiel. Navrhovateľ používa doménu „excimer.sk“ takým spôsobom, že pod ňou prevádzkuje svoju internetovú stránku. Doménové meno - internetová doména predstavuje elektronickú adresu v sieti internet, pod ktorou je možné vyhľadávať webové stránky, ktoré k danej internetovej doméne patria. Okrem technickej a užívateľskej funkcie pritom plnia aj napr. propagačnú, informačnú a v istom zmysle slova aj súťažnú funkciu, nakoľko v konkurencii s inými súťažiteľmi môže doménové meno prispieť k získaniu, udržaniu alebo zlepšeniu pozície v hospodárskej súťaži. Z technických podmienok fungovania internetu súčasne vyplýva, že doménové meno je možné pod vrcholnou doménou ( v prípade Slovenska ide o koncovku .sk) registrovať len jeden krát. Vzhľadom na to, že doménové meno môže vykonávať vyššie uvedené funkcie, má mnoho subjektov záujem na registrácii a používaní určitého označenia ako doménového mena, resp. mnoho subjektov má záujem na vylúčení iných osôb z používania zhodného označenia ako doménového mena. Podobne ako ochranné známky. aj niektoré doménové mená majú vysokú hodnotu danú tým, že používať ich má záujem viac subjektov, avšak zaregistrovať si ich môže len jeden subjekt. Tým, že odporca uzatvoril so spoločnosťou SK-NIC zmluvu, predmetom ktorej je doménové meno excimerkosice.sk, vylúčil z takéhoto pomenovania všetky tretie osoby, vrátane navrhovateľa, ktorý je držiteľom formalizovaných práv, a to prostredníctvom svojho obchodného mena - EXCIMER spol. s r. o. a zároveň ochrannej známky. Podľa výkladu ÚPV SR, je možné za kolidujúce s právom majiteľa ochrannej známky považovať také doménové meno, v ktorom je použité slovo, ktoré je dominantným prvkom ochrannej známky zapísanej v registri ochranných známok na Slovensku alebo medzinárodne chránenej ochranne známky, či ochrannej známky spoločenstva. Dominantným prvkom kombinovanej ochrannej známky navrhovateľa je slovo „EXCIMER“. Použitie slova „EXCIMER“ ako slovného základu domény excimer-kosice.sk je zároveň neoprávneným použitím obchodného mena navrhovateľa , v zmysle ust. § 12 ods. 1 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka ( ďalej len ObZ). Registrovanie domény, ktorej slovný základ je tvorený označením zhodným s obchodným menom navrhovateľa, bolo a je konaním, ktoré je v rozpore s dobrými mravmi súťaže, ktoré je spôsobilé navrhovateľovi , ako priamemu konkurentovi, privodiť ujmu. Odporca získal registrovaním tejto domény neoprávnenú výhodu nielen v tom, že používateľov internetu uvádza do prvotného omylu o tom, že vlastníkom domény, ktorý cez túto domému ponúka oftalmologickú zdravotnú starostlivosť je navrhovateľ, aleboi s navrhovateľom spriaznený subjekt, ale aj v tom, že pri zadaní slov „excimer kosice“ do vyhľadávača Google sa ako prvý neplatený odkaz zobrazí práve odkaz na webovú stránku excimerkosice.sk, pričom hneď za ním nasleduje odkaz na katalóg surf.sk, kde sú služby ponúkané odporcom označené nasledovne: „Excimer-kosice.sk-privátna očná klinika Košice. Aj napriek tomu, že obsah webovej stránky sprístupnenej prostredníctvom domény excimer.kosice.sk už hovorí o privátnom oftalmologickom stredisku OFTUM Košice, ni je možné vylúčiť, že niektorí používatelia sa môžu domnievať, že ponúkané služby sú pochádzajúce od podnikov ekonomicky prepojených. Konanie odporcu poškodzuje navrhovateľa aj z toho dôvodu, že si sám nemôže zaregistrovať doménu excimer-kosice.sk.
Nebezpečenstvo hroziacej ujmy odôvodňujúcej podanie tohto návrhu na vydanie predbežného opatrenia vidí navrhovateľ v tom, že je tu najmä obava z možného zmarenia priaznivého rozhodnutia súdu vo veci samej tým, že by odporca pred začatím konania vo veci samej, resp. v jeho priebehu, účelovo previedol vlastníctvo domény na tretiu osobu v snahe zmariť výkon rozhodnutia. Z informácií dostupných na webovej stránke excimer-kosice.sk je možné konštatovať, že do skupiny spoločností odporcu patrí aj spoločnosť OFTUM plus s.r.o., Bratislava, ktorej konateľom je - podobne ako u odporcu - V.. C. Q.. Teda nevydaním tohto predbežného opatrenia by mohlo dôjsť k prevedeniu vlastníctva domény odporcom na spoločnosť OFTUM plus s.r.o. a navrhovateľ by musel žalovať túto spoločnosť a následne by mohla spoločnosť OFTUM plus s.r.o. previesť vlastníctvo tejto domény späť na odporcu. V prípade nariadenia predbežného opatrenia nedôjde ani k podstatnému zásahu do práv a oprávnených záujmov odporcu, keďže navrhovateľ žiada primárne obmedzenie odporcovho práva disponovať s doménou excimer-kosice.sk a čo sa týka požiadavky navrhovateľa obmedziť odporcu v používaní tejto domény, navrhovateľ osobitne zdôraznil, že odporca prevádzkuje a je majiteľom domény: laser-auparktower.sk, ktorá obsahuje obdobné informácie, ako tie, ktoré odporca zverejňuje pod doménou excimer-kosice.sk. Odporca nebude predbežným opatrením zbavený majiteľstva domény, bude len poskytnutá predbežná ochrana oprávneným záujmom navrhovateľa. Keďže navrhovateľ v blízkej dobe hodlá podať žalobu na súd proti odporcovi, nevyhnutnosť nariadenia predbežného opatrenia je daná potrebou upraviť pomery účastníkov konania až do rozhodnutia súdu o nárokoch uplatnených voči odporcovi. Z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro, Vložka č. 8423/B má súd za preukázané, že navrhovateľ je obchodnou spoločnosťou, ktorá vznikla 15.2.1995 zápisom v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I. Jedným z predmetov činnosti navrhovateľa je: poskytovanie zdravotnej starostlivosti v neštátnom zdravotníckom zariadení v odbore oftalmológia, od 20.3.2003. Z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Košice I, Oddiel: Sro, Vložka č. 13145/V má súd za preukázané, že odporca je obchodnou spoločnosťou, ktorá vznikla 12.3.2002 zápisom v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I. Jedným z predmetov činnosti odporcu je: poskytovanie zdravotnej starostlivosti v odbore oftalmológia, od 16.8.2002. Predmet činnosti oboch účastníkov je teda podobný. Z internetového výpisu z registra ochranných známok vedeného ÚPV SR vyplýva, že navrhovateľ je majiteľom kombinovanej ochrannej známky Z., číslo zápisu je XXXXXX, dátum zápisu 16.3.2009. Z internetového výpisu údajov o držiteľovi Z.-XXXX ( SK-NIC), posledná zmena stavu 18.9.2012 a z internetového výpisu z domény excimer.sk ( SK-NIC) vyplýva, že navrhovateľ je majiteľom internetovej domény excimer.sk Z internetového výpisu z domény excimer-kosice.sk ( B.-N.), posledná zmena stavu 6.12.2012 a z internetového výpisu údajov o držiteľovi X.-XXXX ( B.-N.) vyplýva, že odporca je majiteľom internetovej domény excimer-kosice.sk. Z emailovej komunikácie zo dňa 31.1.2013 medzi V.. C. Q. a W.. F. Q. vyplýva tvrdenie odporcu, že odporca v prvý alebo druhý týždeň roka 2013 prejde na novú doménu a že slovo excimer nebude používať v názve webovej stránky, pričom slovo excimer zmení v textoch na webe na excimerový, excimerová, excimerové, vo vzťahu k laserovej technológii. Z Pravidiel vydaných 10.9.2010 SK-NIC - bodu 10.4. písm. a) Pravidiel, Držiteľ Domény vyhlasuje, že bude dbať o to, aby ním užívaná Doména neporušovala priamo alebo nepriamo práva tretích subjektov, najmä práva k ochranným známkam, užívaniu obchodného mena alebo iných práv týkajúcich sa duševného vlastníctva a v prípade porušenia sám zodpovedá za spôsobenú škodu tretím osobám.
Držiteľ domény berie na vedomie, že za neprípustné označenie Domény sa v každom prípade považuje použitie slova, ktoré je dominantným prvkom a) ochrannej známky zapísanej ÚPV SR. Z internetového výpisu z domény laser.auparktower ( SK-NIC) a z internetového výpisu údajov o držiteľovi X.-XXXX ( SK-NIC) vyplýva, že odporca je majiteľom internetovej domény laseraupartower.sk Podľa ust. § 12 Obchodného zákonníka (ďalej len ObchZ) koho práva boli dotknuté alebo ohrozené neoprávneným používaním obchodného mena, môže sa proti neoprávnenému užívateľovi domáhať, aby sa takého konania zdržal a odstránil závadný stav. Podľa ust. § 44 ObchZ nekalou súťažou je konanie v hospodárskej súťaži, ktoré je v rozpore s dobrými mravmi súťaže a je spôsobilé privodiť ujmu iným súťažiteľom alebo spotrebiteľom. Nekalá súťaž sa zakazuje. Podľa ust. § 44 ods. 2 písm. c), d) ObchZ nekalou súťažou podľa odseku 1 je najmä: vyvolávanie nebezpečenstva zámeny, parazitovanie na povesti podniku. Podľa ust. § 47 ods. 1 písm. a) ObchZ vyvolanie nebezpečenstva zámeny je použitie obchodného mena alebo osobitného označenia podniku, ktoré používa už právom iný súťažiteľ. Podľa ust. § 48 ObchZ parazitovaním je využívanie povesti podniku, výrobkov alebo služieb iného súťažiteľa s cieľom získať pre výsledky vlastného alebo cudzieho podnikania prospech, ktorý by súťažiteľ inak nedosiahol. Právna úprava domémového mena je výslovne obsiahnutá iba v zákone č. 22/2004 Z.z. o elektronickom obchode, ktorý kategóriu domény upravuje v ust. § 2 písm. d) kde uvádza, že na účely tohto zákona sa rozumie komerčnou komunikáciou informácie o tovare, službe, podnikateľovi alebo o osobe, ktorá vykonáva povolanie alebo regulované povolanie podľa osobitného zákona, vrátane reklamy, ponuky a predaja tovaru okrem informácií umožňujúcich priamy styk s poskytovateľom služieb prostredníctvom elektronického zariadenia, najmä o názve domény alebo o adrese elektronickej pošty; doménou sa rozumie symbolická adresa v elektronickej komunikačnej sieti. Doménové mená nie sú osobitne legislatívne upravené, ich správa je prenechaná nezávislým súkromným inštitúciám. Je nesporné, že doménové meno je identifikátorom, pod ktorým podnikateľský subjekt vystupuje, ktorým sa odlišuje od iných a predovšetkým, ktorým sa usiluje dostať sa do povedomia potenciálnych zákazníkov a obchodných partnerov. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd konštatuje, že doménové meno nesmie kolidovať s právom na označenie, ktoré prislúcha inej osobe (a to v rovine ochrany obchodného mena, ochrannej známky, slovnej ochrannej známky a pod.). Keďže doménové meno môže byť pod konkrétnou doménou prvej úrovne registrované iba raz, je možný stret záujmov držiteľa domény na strane jednej a osoby, ktorej prislúcha právo na označenie na strane druhej. V danom prípade navrhovateľa, ktorý má právo na označenie, s ktorým je doménové meno odporcu zameniteľné, namieta neoprávnenosť jeho používania odporcom. Podľa ust. § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. e), f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby nenakladal s určitými vecami alebo právami; niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.
Podľa ust. § 76 ods. 2 O.s.p. predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať. Predbežné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní slúžiacim na dočasné zabezpečenie ochrany porušených a ohrozených práv účastníkov konania, pričom jeho použitie je na mieste, ak sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Predpoklady nariadenia predbežného opatrenia sú jednak stanovené výslovne v platnej právnej úprave a jednak ich vyvodila zo zákonnej úpravy právna teória a súdna prax. Nariadenie predbežného opatrenia prichádza tak do úvahy vtedy, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo existuje obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený, ak sú osvedčené aspoň základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, aby bolo zrejmé, že v konaní vo veci nie je nárok očividne vylúčený a je osvedčený záver, že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Ďalej navrhované predbežné opatrenie musí mať náväznosť na právny vzťah, ktorý je alebo bude predmetom súdneho konania o žalobe, čo musí byť zrejmé už z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Okrem toho musí súd uvážiť, či v dôsledku predbežného opatrenia nevznikne neprimeraná ujma niektorému z účastníkov. Predbežné opatrenie nie je možné vydať tam, kde by išlo o úpravu faktických vzťahov medzi účastníkmi a kde by nešlo o úpravu predbežnú, ale vo svojich dôsledkoch konečnú, resp. by sa predbežným opatrením vytvoril nenávratný stav v právnych vzťahoch medzi účastníkmi konania a tiež, že predbežným opatrením možno niekoho obmedziť vo výkone jeho práv len v nevyhnutnom rozsahu a len dočasne tak, aby nariadenie predbežného opatrenia nevyvolalo hoci len dočasne taký stav, ktorý by vyvolával ďalšie spory medzi účastníkmi konania. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že nariadenie predbežného opatrenia je reakciou na naliehavú potrebu dočasne upraviť pomery účastníkov konania do doby meritórneho rozhodnutia vo veci samej. Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa osvedčila aspoň danosť práva, a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. V danom prípade je potrebné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti práva, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana ako i osvedčenie, že existuje nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy. Súd má za preukázané, že doménové meno odporcu vytvára potenciálne zameniteľnú asociáciu s obchodným menom navrhovateľa a jeho doménovým menom, nakoľko slovo excimer, ktoré je použité aj v doméne odporcu ako excimer-kosice.sk je dominantným prvkom ochrannej známky navrhovateľa , ako aj obchodného mena navrhovateľa a teda u priemerného spotrebiteľ môže vyvolať dojem, že ponukané služby pochádzajú od podnikov ekonomicky prepojených. Výlučné právo užívať obchodné meno navrhovateľa prináleží iba jemu a to aj v internetovej sieti. Vytvorenie doménového mena „excimerkosice“ tak, že k slovu excimer sa pridá geografický údaja označujúci mesto Košice, teda nie je spôsobilé dať doménovému menu odporcu dostatočnú rozlišovaciu schopnosť vo všeobecnosti ani v spojení so službami, ktoré ponúka prostredníctvom internetovej siete. Je preto pravdepodobné, že z dôvodu tejto podobnosti sa môžu spotrebitelia mylne domnievať, že názov domény odporcu je nejakým spôsobom spojený so navrhovateľom, prípadne, že sa dokonca jedná o doménu navrhovateľa. Uvedenú skutočnosť umocňuje i to, že podnikateľské aktivity prezentované oboma účastníkmi konania na doménach, ktorých sú držiteľmi sú charakterovo príbuzné, pričom tento stav ešte podstatne zvyšuje ich zameniteľnosť. Navrhovateľ vznikol ako podnikateľský subjekt skôr ako odporca, registrácia jeho doménového mena sa uskutočnila pred registráciou odporcu. Odporca nemal súhlas navrhovateľa na registráciu doménového mena „excimer“, svojím konaním porušuje obchodné meno navrhovateľa a je dôvodný predpoklad, že sa voči nemu dopúšťa i nekalosúťažného konania podľa ust. § 44 ods. 2 písm. c), d) ObchZ. Prípadným prevodom doménového mena „excimer.kosice“ odporcom na tretiu osobu (resp. osoby) vykonaným z dôvodu obáv o možné nepriaznivé rozhodnutie súdu (predbežné opatrenie alebo rozhodnutie vo veci samej) by došlo k vyhýbaniu sa právnej zodpovednosti odporcu. Súd má za to, že navrhovateľ osvedčil základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti svojho nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a že bez dočasnej úpravy právnych pomerov by boli jeho práva ohrozené konaním odporcu.
Príkaz obsiahnutý v nariadenom predbežnom opatrení nie je neprimeraným zásahom do práva odporcu, ktorý predbežným opatrením nie je nijak obmedzený vo výkone svojej podnikateľskej činnosti. Uloženie povinnosti navrhovateľovi podať žalobu vo veci samej v lehote do 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia súd opiera o ust. § 76 ods. 3 O.s.p. O trovách predbežného opatrenia bude rozhodnuté v rozhodnutí vo veci samej v zmysle ust. § 145 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 3 písomných vyhotoveniach. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu. Odvolanie musí obsahovať tieto náležitosti: musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu sleduje, v akom rozsahu sa napáda a v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a prílohami, tak aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví jeho kópie na jeho trovy. Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Uznesenie, v ktorom nebola uložená povinnosť na plnenie je vykonateľné dňom doručenia bez ohľadu na jeho právoplatnosť. (ust. § 171 ods. 2 O.s.p.)
