Území studie využití oblastí s vysokou koncentrací prováděné a připravované (očekávané) těžby nerostných surovin ST1-ST6 - OSTATNÍ

KÁMEN Zbraclav spol. s r.o. Žitavského 1178 156 21 Praha 5

Advokátní kancelář JUDr. Marie Šupková Moravní nábřeží 1208 686 01 Uherské Hradiště

1.

2.

OBCE a OSTATNÍ

V spec. oblasti ST1 upozorňují : - u ložiska ST1-6 je chybně označení stavu, když se nejedná o „dřívější z vody“, ale o ložisko, kde je povolena těžba a bude se budoucnu pokračovat, - organizace podala podnět k návrhu ÚP Mohelnice pro budoucí těžbu (jihovýchodní poloha za tratí ČD), který byl akceptován a byl předložen k zaevidování do ložisek nevyhrazeného nerostu a proto, aby územní studie (ÚS) byla rozšířena. Připomíná, že průběh projednávání neodpovídá ust. § 39 odst. 1 stavebního zákona, ale současně i konstatuje, že byl prodloužený termín pro podání připomínek. Uvádí, že lze bez výhrad souhlasit s podmínkami obsaženými pro těžbu v návrhu ÚS a jako zástupce veřejnosti – Osadního výboru Unčovice vznáší námitku k lokalitě ozn. ST3, vztahující se ke k.ú. Unčovice. Jménem osadního výboru vyjadřuje zásadní nesouhlas se zařazením objektů ST3-6 a ST3-7 jako potenciálního nevýhradního ložiska nerostných surovin do projednávané ÚS využití oblasti s vysokou koncentrací prováděné a připravované těžby na území OK, což je v textu zdůvodněno: - v kladném stanovisku EIA pro ST3-6 je těžba podmíněna ukončením těžby v dobývacím prostoru Unčovice-Náklo (jinak nesoulad s legislativou), - rozpor se zásadou hospodárného vydobytí zásob provozovaného ložiska, které má dle poslední prověrky zásoby nejméně na dalších 50-70 let,

VYJÁDŘENÍ, PŘIPOMÍNKY

Vyjádření JUDr. Marie Šupkové, podané za Osadní výbor Unčovice, včetně jeho zdůvodnění ve všech v podání uváděných bodech bude využito při dokončení ÚS a to jak v části regulativů a kriterií, tak i v části, ve které budou vymezena území pro těžbu nevhodná a podmíněně vhodná.

Požadavek bude prošetřen a dle výsledku zaevidování bude nevýhradní ložisko do návrhu ÚS zapracováno.

Bude prověřeno a uváděná případná chyba ve způsobu vymezení ložiska bude napravena.

VYHODNOCENÍ

VYHODNOCENÍ PROJEDNÁNÍ Území studie využití oblastí s vysokou koncentrací prováděné a připravované (očekávané) těžby nerostných surovin ST1-ST6 - OSTATNÍ

4.

3.


- v každém případě by došlo k neúměrnému zvýšení dopravní frekvence v oblasti Litovle - části Unčovice a také na komunikaci E 442, tvrzení o dočasnosti tohoto zvýšení je již v současné době zcela irelevantní, - pokud by k dosavadním 9,9 ha byly dopočteny plochy pro přístupové komunikace, byl by rozsah odnětí větší než magických 10 ha, - koncentrace více těžeb by v daném území měla za následek již neudržitelnou kumulaci negativních vlivů na ŽP, obyvatele blízkých Unčovic, snižující kvalitu ZPF, negativně ovlivňující vodní zdroje a mohla by ohrozit i okolní archeologické lokality a občané proto musí apelovat i na hospodárné využívání existujícího potenciálu nerostných surovin. Projednávaná studie má jednoznačně specifikovat zásady využití dotčených lokalit k danému účelu a z výsledků projednání pak zapracovat stanoviska DO, obcí i veřejnosti tak, aby regulací těžby bylo dosaženo toho, že negativní dopady těžby budou působit na občany a ŽP co nejméně. CEMEX Sand, s.r.o. K návrhu projednávané ÚS zaujímají zásadní připomínky Masarykovo náměstí nesouhlasí s otevřením záměru „Pískovna Unčovice“ 207 dříve, než budou dotěženy zásoby ve stávajícím ložisku 763 61 Napajedla Náklo, neboť: - je problematický a střetový s ohledem na blízkost obytné zástavby, - došlo by ke kumulaci dopravních vlivů na veřejných komunikacích z jednotlivých těžeben, vlivem synergických vlivů imisí a hlukové zátěže ke zvyšování negativního působení na psychiku a zdravotní stav obyvatelstva. Trvá na dodržení podmínky z procesu EIA, že těžba nevýhradního nerostu v daném území bude zahájena až po ukončení těžby na ložisku Náklo. Montana Bohemia s.r.o. Z důvodů uvedených ve vyjádření považuje studii za

OBCE a OSTATNÍ

Kriteria

využitá

v analytické

části

mají

jen

Připomínky především z pohledu kumulace možných negativních vlivů na obyvatelstvo, dopravu a prvky životního prostředí budou využity při dokončování regulativů a kriterií při vymezování území pro těžbu a dle těchto pak budou aplikovány do návrhu ploch nevhodných a podmíněně vhodných ve výsledné části ÚS, jako ÚPP pro tvorbu ÚPD a rozhodování v území.

VYHODNOCENÍ

5.

neobjektivní hodnotící materiál a se závěry nesouhlasí a požaduje objektivní zhodnocení na základě všech dostupných informací, studií a stanovisek. Jako důvody pro tento požadavek uvádějí především: - při zpracování ÚS nebyly zohledněny výsledky již vyhotovených a kladně posouzených dílčích odborných studií, v jejich případě i dokumentace EIA a její posudek (tuto dokumentaci považují za hlubší a podrobnější), - je zřejmé, že ložisko Žerotín – Liboš bylo hodnoceno k těžbě v celém rozsahu ložiska (má rozlohu 350 ha) bez zohlednění skutečnosti, že plánovaný dobývací prostor je vymezen jen na ploše v max. rozsahu cca 35 ha (byl vymezen, aby min. případné nepříznivé dopady těžby, - je zřejmé, že hodnotící text ÚS těžby na ložisku Žerotín Liboš je ve velké části v rozporu se závěry zjištěnými v rámci dokumentace EIA – neposuzuje objektivně dopady, střety a přínosy v rámci jednotlivých definovaných kriterií. Na základě jejich analýzy a zohlednění EIA by pro DP Žerotín mohli dosáhnout úplně jiné bodové hodnoty. Rozsah studie je nedostačující k vytvoření základního přehledu o dopadech pro uplatnění některých prvků regulace. Metodika postrádá systém absolutní negace a umožňuje přečíslit zcela zásadní a negativní dopady. Pilíře nelze odtrhnout, když kvalita vodního zdroje má přímý dopad do ekonomiky regionu (doplatí na tuto skutečnost všichni občané). Chybí odborný pohled hydrogeologa – složitá problematika proudění vod ve vazbě na štěrkovny, CHOPAV, odstranění filtračního krytu ve větším rozsahu, vliv těžby na jakost podzemní vody, zda nedojde k ovlivňování množství vody a stanovení zásob podzemní vody v oblasti plánované těžby. Zájmy se musí sloučit v jedno – předat dalším generacím nenahraditelné zdroje, které slouží pro veřejné zásobování pitnou vodou.

Nám. Republiky 4 362 51 Jáchymov

Vodohospodářská společnost Olomouc, a.s. Tovární 1059/41 772 11 Olomouc


OBCE a OSTATNÍ

Předně nutno uvést, že kriteria využitá v analytické části jsou orientačního charakteru a neprojeví se do návrhové části ÚS. Studie bude doplněna o hydrogeologické posouzení a toto bude využito i pro doplnění regulativů a kriterií, které ÚS bude stanovovat pro pořizování ÚPD nebo pro rozhodování při návrhu umísťování těžby.

orientační charakter a v žádném případě z těchto nejsou vyvozovány závěry, které budou obsaženy v jednotlivých návrhových částech ÚS. Je nutno připomenout, že ÚS neřeší jednotlivé těžby tedy ani ložisko Žerotín-Liboš a celou problematiku pojímá z pohledu územního plánování, tedy regulativů, kriterií a požadavků, které se uplatní při řešení ÚPD a při rozhodování o umísťování ploch pro těžbu v území. Proses EIA je samostatný a není předmětem této studie a pokud byly podklady EIA již zpracovány či posouzeny, ÚS je neodmítá (v odpovídajícím rozsahu budou využity).

VYHODNOCENÍ

Vodovod Pomoraví svazek obcí Okružní 880 798 41 Kostelec na Hané

Občanské sdružení Za Lutín bez pískoven Za rybníčkem 230 783 49 Lutín

6.

7.

OBCE a OSTATNÍ

Zásadně nesouhlasí s povolováním těžby v lokalitě ST1, nesouhlas byl projednán na valné hromadě svazku dne 17. 6. 2009 a důvody nesouhlasu jsou: - v lokalitě ST1 se nalézají nejkvalitnější a také nejvydatnější podzemní vodní zdroje, které jsou svazkem využívány k zásobování obyvatel pitnou vodou, - v ST1 je vyhlášeno 1. PHO a je zpracován návrh na 2. PHO, musela být vybudována monitorovací síť vrtů za účelem sledování hladiny podzemní vody, - celá ST1 se nachází v CHOPAV Kvartér řeky Moravy, kde platí přísná pravidla na ochranu podzemních vod a kde je zakázáno odkrývat hladinu podzemní vody. Jestliže v této lokalitě byla již jednou upřednostněna zásoba kvalitní pitné vody a spolu s obcemi byly investovány nemalé finanční prostředky na vybudování vodárenských zařízení, nemohou se za několik roků zcela změnit priority a dávat přednost těžbě štěrkopísků. Vyjádření obsahuje grafické přílohy zdrojů pitné vody a jejich ochranných pásem. Podávají zásadní negativní stanovisko k plánované těžbě ST6-1 a ST6-2, které jsou součástí zpracovávané ÚS. Jako hlavní důvod uvádí, vedle několika posuzovaných záměrů na ŽP, nerespektování únosnosti území pro plánovanou těžbu – dokument MPaO „Surovinová politika v oblasti nerostných surovin a jejich zdrojů“ z 19. 12. 2006. Mají konkrétní výhrady: - těžba zdevastuje okolí vesnic, - nadměrná doprava, hluk a prach, - ohroženy zdroje pitné vody, - narušená statika všech domů v okolí z důvodů vysoké hladiny spodní vody, - znehodnocení půdy nejvyšší kvality, - nejsou řešena protipovodňová opatření.


Územní studie neřeší konkrétní těžbu a ložisková území ST6-1 a ST6-2 nevymezuje ÚS, ale byly vymezeny na základě dřívějšího průzkumu MŽP v rámci platné legislativy. Studie bude obsahovat regulativy a kriteria, která budou v mnohém rozvádět věcné důvody usměrnění těžby, které odpovídají připomínkám občanského sdružení – bude řešena pohoda bydlení, problematika krajinného rázu, ochrana prvků ŽP, vodohospodářská problematika a samozřejmě problematika dopravy a ochrana proti nadměrnému hluku či exhalacím. Druhá část návrhu ÚS bude obsahovat vymezení území nevhodného a podmíněně přípustného, které bude sestaveno na základě uváděných regulativů.

Všechny ve vyjádření uváděné aspekty jsou a budou v ÚS plně akceptovány. Ochrana vodních zdrojů bude zajištěna včetně příslušných ochranných pásem a bude rovněž dbáno na to, aby zásahy do území nevedly k nepřiměřenému ovlivňování podzemní vody, jako zdroje pitné vody. V tomto směru bude doplněn regulativ a kriteria a rovněž i vymezování nevhodných a podmíněně vhodných území. K uvedenému se ještě dodává, že návrh ÚS nebude řešit jednotlivá ložiska těžby.

VYHODNOCENÍ

ENERGO-PRO a.s. nám. Míru 62/39 568 02 Svitavy

ENERGO-PRO Czech, s.r.o. náměstí Míru 62/39 568 02 Svitavy

Královský kopec – občanské sdružení za ochranu přírody, krajiny a životních podmínek v obcích a okolí obcí Luběnice, Lutín a Hněvotín, Luběnice 145 783 46 Těšetice

8.

9.

10.

OBCE a OSTATNÍ

Tato společnost provozuje MVE Háj, Třeština 72, která je kulturní památkou. Protože se domnívají, že podmínky pro těžbu obsažené v návrhové části ÚS směřují k výraznému zhoršení situace v lokalitě, sdělují, že se studií nesouhlasí a požadují, aby nebyla schválena. Pokud by měla být ÚS schválena požadují, aby hrana a provozní zázemí těžby byly nejméně ve vzdálenosti 2 km od zastavěného území obce a aby byl provozovatel povinen pravidelně měřit hlukovou zátěž. Nesouhlasí s tím, aby provozovatel byl povinen prokázat následně vodohospodářské využití, neboť je to široké vymezení. Je nutné, aby těžbou nebyly vůbec měněny odtokové poměry řeky Moravy, a tak aby nemohlo dojít k ohrožení provozu MVE Háj. Na základě informací podávají následující návrhy podmiňující povolení či nepovolení otevření nových ložisek pro těžbu nerostných surovin: - nesouhlasné stanovisko Odboru ŽPaZ KÚOK ke studiím, kterým se ve věci možné těžby v ložisku Lutín - Luběnice věnoval, - před štěrkem a pískem je třeba preferovat strategičtější surovinu - pitnou vodu, v území by mohla být ohrožena vysoká kvalita i hladina na zdroji, - preferovat vysoce bonitní půdu, - preferovat zdraví a kvalitu života obyvatel, jejichž okraje by se mohly k zastavěným částem přiblížit více jak 1 km – ložiskem Lutín – Luběnice by bylo těžbou zasaženo 5 obcí

Vlastní malou vodní elektrárnu Háj, Třeština č. p. 72, která je kulturní památkou a protože by těžbou došlo k narušení celého krajinného rázu a znehodnocení této kulturní památky, jeví se jim, aby studie nebyla schvalována a další těžba se v území neprováděla.


ÚS nebude v území specifických oblastí vymezovat konkrétní území pro těžbu, ale bude po ukončené analytické části v první části návrhu řešit regulativy a kriteria pro vymezování ploch pro těžbu v ÚPD obcí a pro jejich umísťování tam, kde územní plán chybí a ve druhé části návrhu pro vymezení ploch, které jsou pro nová ložiska nevhodné a podmíněně vhodné. Náměty z vyjádření budou při dopracování návrhu plně akceptovány.

Prokázání následného vodohospodářského využití vodní plochy po těžbě je stanoveno nařízením vlády a není důvod, aby tuto povinnost těžební organizace neplnila (území CHOPAV).

Jedná se o nepochopení, protože ÚS v žádné lokalitě konkrétní těžbu nenavrhuje, což se týká i území kolem kulturní památky MVE Háj- Třeština. Toto území bude naopak v návrhu ÚS vymezeno jako pro těžbu nevhodné. Požadavek na nedokončení ÚS a její zaevidování není důvodný. ÚS neřeší konkrétní těžbu a to se týká i území kulturní památky MVE Háj. Toto území bude ÚS v návrhu ploch vymezeno jako nevhodné pro těžbu. Požadavek na neschválení studie není důvodný. Vzdálenost 500 m je doporučenou a bude v rámci dokončování ÚS ještě upřesněna.

VYHODNOCENÍ

RNDr. Pavel Josefus, pověřený zástupce investora Slunečná 2/353 748 01 Hlučín Bobrovníky (zast. F. Jampílka Na Pruhu 335 250 89 Lázně Toušeň v Liboši a Věrovanech)

Českomoravský štěrk,

11

12.

OBCE a OSTATNÍ

- nepovolovat otevření nových ložisek v hustě obydlených oblastech, nikdo nedokáže garantovat využívání investorem vybudované náhradní expediční trasy mimo zastavěnou oblast – neúměrné zatížení stávajících komunikací vedoucích středem obcí, narušení statiky domů, znečištění ovzduší, zvýšení hluku, zvýšení rizika nehodovosti apod. V zastoupení investora (F. Jampílek) záměru otvírky pískoven v obcích Liboš a Věrovany vznáší připomínky: - považuje zpracování analytické části za nedostatečné a nereflektující skutečné záměry investora a současný stav poznání území, ke zvýšení informovanosti byly předány již 29. 6. 2009 podklady. Požaduje, aby jako součást studie nebylo přiloženo bodové hodnocení, - požadavek na min. vzdálenost nejbližšího okraje těžby od zastavěného území (500 m) nerespektuje místní podmínky jednotlivých lokalit, svým vymezením je nepřesný a stanovenými požadavky je nereálný požadavek na splnění hlukových limitů dopravní obsluhy. Požaduje, aby podmínka byla nahrazena požadavkem na konkrétní hodnocení lokality orgánem ochrany veřejného zdraví, - nepřesně je formulována podmínka ochrany vodního zdroje a neurčitá je podmínka o nepřípustném navrhování těžby v místech, kde by mohlo dojít k narušení předmětu ochrany přírody. Požaduje precizaci podmínky s návrhem na využití závěrů hodnocení vlivů jednotlivých záměrů na ŽP, - v rozporu s platnými předpisy je otvírka nevýhradních ložisek až po dotěžení ložisek výhradních a neproveditelný je požadavek na otevření nového ložiska ve specifické oblasti až po dotěžení zásob u těženého ložiska. Požaduje bez náhrady vypustit. Připomínky jsou rozděleny do návrhové a analytické části:


Nebudou upřednostňována výhradní ložiska před těžbou v ložiskách nevyhrazených nerostů a budou upraveny i formulace řešící problematiku zahájení nové těžby.

Požadavky hydrogeologie a na ochranu vodních zdrojů a jejich OP a další požadavky, jakož i formulace požadavků na ochranu ŽP (včetně půdy) budou přesněji formulovány, k čemuž budou využity i uvedené připomínky.

Kriteria využitá při analytické části mají skutečně charakter jen orientační a v žádném případě z nich nebudou vyvozovány závěry pro vlastní zpracování návrhu, takto je orientační i uvedené bodové hodnocení. Vzdálenost od zastaveného území je předmětem upřesnění a připomínka bude využita (otázka přírodní či umělé clony).Bude upřesněna formulace požadavků na zajištění způsobu a organizace dopravy (obslužnost) a zabezpečení ochrany území (obyvatelstvo a další) před negativními účinky z dopravy.

VYHODNOCENÍ


– u sociálního pilíře ke vzdálenosti 500 m od zastavěného území navrhují změnit text takto „těžební činnost bude prováděna v takových místech a za takových podmínek, aby provozní činnost splnila hlukové limity v zastavěném území“. Zdůvodňují to možnou konfigurací území, resp. vybudováním ochranného valu apod, - k problematice dopravní obsluhy poukazují, že politikou kraje by mělo být i dopravní napojení významných zdrojů nerostných surovin, když vzhledem k hustému zastavění se může jednat o problém pro těžaře neřešitelný, je třeba dořešit, co je nadřazená komunikace a kterých zastavěných území se obchvaty týkají. Hluk z dopravy je řešen v EIA a nelze opomenout fakt, že hlukové limity uvnitř zástavby nemusí být překročeny, - poukazují na to, že upřednostňování ložiska mimo půdy I. a II. třídy ochrany je všeobecné prohlášení neřešící současnou situaci. ÚS by měla vyřešit a stanovit jasná pravidla pro využití území s těmito třídami ochrany pro těžební účely včetně toho, jak postupovat při porovnávání těžeb výhradního ložiska na vyšší bonitě vůči ložisku nevýhradnímu na nižší bonitě, - povinnost prokázat následné vodohospodářské využití území po těžbě na území CHOPAV vyplývá již z dnešní legislativy a dle právního názoru MŽP je vodohospodářské využití odvislé od příslušného správního aktu vydaného v souladu s vodním zákonem (někdy nebude proto nutné ani stanovování ochranného pásma), - proč je stanoven max. rozsah 30 ha vodní plochy – je nutné řešit dle individuální situace zahrnující jak podmínky těžby, tak i cílový stav území po těžbě, když dojde-li k vytvoření rozsáhlejších litorálních zón, nelze i větší plošný rozsah vodní plochy vnímat jako negativum, - namítají k otevírání nevýhradních a prognózních ložisek pouze po dotěžení výhradních ložisek, když rozdělení

OBCE a OSTATNÍ

a.s. 66404 Mokrá č. 359

Velikost vzniklé vodní plochy nebude uváděna v konkrétním číselném rozsahu, ale v souvislosti s vyhodnocením krajinného rázu území a skutečnosti, že se jedná o území s hustou zástavbou. Požadavek na otevírání nových ložisek bude upraven a nebudou při otevírání upřednostňována

Tato skutečnost je vzata v úvahu a bude využita a v regulativech takto interpretována.

Požadavek na ochranu půdního fondu (ZPF a PUPFL) budou přesněji vymezeny, ale nelze nezdůraznit zvýšenou ochranu půd vyšší bonity (I. a II. tř. ochrany).

Formulace požadavků na dopravní obsluhu a dopravu všeobecně bude blíže rozvedena a upřesněna včetně vysvětlení potřebných pojmů, aby nedocházelo k různým výkladům, nejasnostem a zkreslené aplikaci.

Otázka odstupové vzdálenosti od zastavěného území bude ještě posouzena a upřesněna, ale nejedná se jen o hlučnost a prašnost, ale celkovou pohodu bydlení. Konfigurace území a další faktory budou přitom vzaty v úvahu.

VYHODNOCENÍ

13.

Kamenolomy ČR s.r.o., DIREKTION RT Bereich BB Polanecká 849 721 08 Ostrava - Svinov

OBCE a OSTATNÍ

ložiska výhradní oproti ostatním, ale ta, co jsou objektivně nejvýhodnější.

v minulosti bylo provedeno uměle a těžba nevýhradní části ložiska, která navazuje na již těženou část výhradního mnohdy způsobuje daleko menší vliv na okolí než otvírka nového ložiska výhradního, - kdo bude vyhodnocovat zásoby u těženého ložiska (zásoby využitelné jsou obchodním tajemstvím) pokud by mělo dojít k otevření nového ložiska ve specifické oblasti až po řádném vyhodnocení dotěžení zásob u těženého ložiska v této příslušné oblasti. Tuto formulaci lze zneužít jako nástroj konkurenčního boje a neúměrně prodlužovat těžbu tak, aby bylo bráněno otevření nového ložiska – doporučují tento bod zrušit, - mají řadu výhrad k analytické části (byly posuzovány celé plochy ložisek, přestože dochází k využívání jen části a pod) a berou na vědomí, že tato část byla zpracována pouze pro interní potřebu zpracovatele a nebude použita v návrhové části studie a ani nebude použita pro stanovení pořadí využitelnosti. V současné době provádí těžbu štěrkopísku na výhradním ložisku označeném ST2-2 v DP Březce a připravuje těžbu na zbývajícím území J-V. Připomínky směřují k návrhové části, protože dle sdělení pořizovatele tabulky slouží pouze pro analytickou část a nebudou součástí návrhové části ÚS. V návrhové části doporučují upravit: - v sociálním pilíři pevně stanovenou hranici 500 m a navrhují vymezení vzdálenosti hrany těžby a provozního zázemí od zastavěného území s vazbou na stanovené hlukové limity, - v environmentálním pilíři upravit ochranu půdního fondu tak, aby úprava textu „zrovnoprávnila“ postavení horního zákona se zákonem o ochraně ZPF i pro případy povolení těžby na zemědělské půdě nejvyšších bonit, - doplnit ekonomický pilíř v textu tak, aby bylo umožněno

Text regulativu ochrany ZPF a PUPFL bude upřesněn a uvedená připomínka bude vzata do úvahy. Požadavek na diferenciaci ochrany však nelze pominout. Text ekonomického pilíře bude upraven a k podané

Odstupová vzdálenost bude dořešována, ale není stanována jen k hlukové zátěži, ale vždy k celkové pohodě bydlení.

Analytická část má orientační charakter a nebude převáděna do návrhové části ÚS.

Vyhodnocení v rámci analytické části má skutečně charakter orientační a nebude využit při dalším dopracování návrhové části ÚS

Formulace bude upravena, aby požadavek na žádoucí usměrnění otevírání nových těžeb byl všeobecně přijatelný, aniž by došlo k porušení předpisů či obchodního tajemství.

VYHODNOCENÍ


Šterkovny Olomouc, a.s. Javoříčská 682/12 779 00 8. 6. 2009 a 8. 7. 2009

Občanské sdružení KLID Malá Strana 3 789 72 Dubicko

14.

15.

OBCE a OSTATNÍ

připomínce bude přihlédnuto, neboť se ukazuje oprávněná.

ekonomické dotěžení roztěžených výhradních ložisek v navazujícím území nevýhradního ložiska – umožnění plynulého pokračování v těžbě bez dalších nových investic a vlivů těžby na obyvatelstvo, - u ložiska Štěpánov – Březce, označeného ST2-2, uvést grafiku do souladu se ZÚR OK – zákres prognózní plochy nevýhradního ložiska navazujícího na ložisko výhradní. Po prostudování dokumentu návrhu ÚS v oblasti ST4 Grygov a ST5 Slavíč - Klokočí zaslali doplňující podklady upřesňující aktualizovat současný stav. Oblast ST4 je třeba doplnit loožisko nevyhrazeného nerostu Grygov - Holické louky č. D 3 045 202 (východně od ST4-1), ložisko nevyhrazeného nerostu Blatec č. D 5 273 400 a prognózní zdroj štěrkopísku č. R 9 412 300 (západně ložiska ST4-1). Oblast ST5 nutno upravit, neboť ložisko ST5-6 RybářeSlavíč č. D 3 220 700 bylo v rozsahu uváděném v ÚS zrušeno a naopak v prostoru západně toku Žabník je vymezeno při soutoku s Bečvou ložisko nevyhrazeného nerostu Slavíč-Klokočí č. D 3 220 701. Toto ložisko je dlouhodobě připravováno k těžbě a procesem EIA bylo prokázáno, že nebude podstatným způsobem dotčena žádná složka ŽP. Je v současné době řešeno napojení na I/47 mimo obytnou zástavbu. Po seznámení navrhují doplnění a změnu textu návrhové části ÚS: - doplnit sociální pilíř v první bodě o jakou ÚPD se jedná a upřesnit podmínku, že plocha těžby musí být v souladu s ÚPD obce, na jejímž k. ú. se tato plocha nachází, - ve druhém bodě první odrážce zvýšit vzdálenost od zastavěného území na 2 km,

Odstupová vzdálenost těžby od zastavěného území bude ještě předmětem dalšího upřesňování, připomínka bude vzata v úvahu. - v odstavci enviromentálního pilře, druhý bod změnit takto Tento požadavek nemá oporu v zákoně a pokud by „nepřipustit těžbu na ložisku, které se nachází v CHOPAV“ byl skutečně platil, veškerá těžba podél Moravy by

Jedná se o územně plánovací dokumentaci na úrovni obce.

Vzato na vědomí a ÚS bude podle uvedených údajů doplněna (stejné údaje potvrdilo ve svém stanovisku i MŽP). Pokud bude dořešeno dopravní napojení, nebude důvod nevyužití ložiska D 3 220 701, protože odpovídá de facto navrhovaným regulativům a kriteriím.

Bude v návrhu ÚS upraveno – doplněním grafiky.

VYHODNOCENÍ


16.

MINERALS, s.r.o. Horní Bříza 431 330 12 Horní Bříza

OBCE a OSTATNÍ

VYHODNOCENÍ musela být zastavena. Problematika je řešena vládním nařízením č. 85/1981 Sb. s nutností následného vodohospodářského využití vytěžené plochy. ÚS ochranu pitné vody zahrnuje do základních požadavků a to včetně ochranných pásem vodních zdrojů. Požadavek na usměrnění těžby není v rozporu s ust. § 30 horního zákona, návrhová část však nebude obsahovat regulativ s určením konkrétní limitní velikosti plochy těžby a tato velikost a uspořádání bude vycházet z posouzení krajinného rázu. Není zřejmé, zda projednání podle zákona č. 100/2001 Sb. a vydaná stanoviska jsou vzhledem k časovému odstupu ještě účinná, ale obsahovaly podmínky jak pro zajištění nezávadné dopravy a dokončení těžby ve stávajícím ložisku. ÚS řeší problematiku z hlediska územního plánování a posuzování záměrů z hlediska jejich vlivu na ŽP – EIA je samostatný proces. Pokud se týká požadavků na úpravu kriterií, je nutno zdůraznit, že tyto byly použity při zpracování analytické části, ale nikterak se neprojeví v návrhové části při dokončování studie. Zpracovatel uvedené připomínky využije při dokončování návrhu ÚS, zvláště v části vyhodnocování nevhodných a podmíněně vhodných území, když studie konkrétní jednotlivé plochy řešit nebude – je úkolem územních plánů obcí (v tomto konkrétním případě s použitím regulativů a kriterií ze studie v rámci ÚP Litovle).


ochrana ŽP v podobě ochrany zdrojů pitné vody převyšuje zájem vydobytí ložiska (názor je podporován odborem ŽPaZ KÚOK a hejtmanem OK – přípisy z roku 2002 a 2003). Nadále platí v zákoně č. 254/2001 Sb. uváděný zákaz těžit v CHOPAV nerosty povrchovým způsobem s následným odkrytím souvislé hladiny podzemní vody, - dát do souladu se zákonem třetí bod v odstavci enviromentálního pilíře, týkající se požadavku, aby souvislá vodní plocha po těžbě nepřesahovala 30 ha – odporuje § 30 odst. 3 zákona č. 44/1988 Sb. – vydobýt zásoby výhradního ložiska včetně průvodních nerostů co nejúplněji s co nejmenšími ztrátami a znečištěním. Připravuje již více jak 5 roků záměr těžby štěrkopísků v prostoru ložisek nevyhrazených nerostů štěrkopísků Unčovice - sever N 508930000 a Unčovice D 300790100. U obou těchto ložisek bylo prováděno řízení dle zákona č. 100/2001 Sb. a v prvním případě ukončeno na úrovni zjišťovacího řízení (KÚOK 7. 2. 2005) ve druhém případě kladným stanoviskem (KÚOK 26. 3. 2007). Pro ložisko Unčovice byl vydán souhlas k trvalému odnětí ze ZPF (KÚOK 26.9.2009) a byla podána žádost na MŽP, které odkázalo své rozhodnutí až po schválení konceptu ÚP VÚC OK. Z uvedených důvodů podávají k právě projednávané ÚS následující vyjádření a připomínky: - žádají o doplnění chybějících dat do hodnocení ložisek v tabulkových částech u ložiska Unčovice D 300790100 u dat S8, E12, K4 a K5 a stejně tak u ložiska Unčovice sever N 508930000 u dat S5, S6, S8, E12, K4 a K5, - žádají o přehodnocení následujících dat S1 - dopad a vliv na zastavěné území obce nebude po dobudování komunikace, S2 – stejné jako předešlé, S11 – při realizaci záměru dojde výrazně ke zlepšení stávající situace u protipovodňových opatření (valy), S13 – obec Litovel

17.

Občané obce Lutín Ing. Jiří Moskalík Olomoucká 130 783 49 Lutín

OBCE a OSTATNÍ

VYHODNOCENÍ

Nutno zdůraznit, že ÚS nenavrhuje a ani nebude navrhovat žádnou konkrétní plochu pro těžbu štěrkopísku v žádné z vymezených 6ti specifických oblastí. Tento úkol přísluší při tvorbě ÚPD obcí nebo jejich změn. Budou zpracovány regulativy a kriteria a na základě těchto vymezena území pro otevírání nové těžby nevhodná a podmíněně vhodná. V této souvislosti budou hodnoceny - problematika záborů a ochrany půdního fondu (ZPF i PUPFL), nároky na řešení dopravy, ochrana vodních zdrojů a možnosti ovlivnění oblastí z hlediska hydrogeologie při otevírání dalších ložisek, budou stanoveny požadavky na povinné hodnocení krajinného rázu území a v neposlední řadě i ochrana pohody bydlení a hodnocení možného


souhlasí se záměrem (ÚP obce), E6 – záměr uvažuje s vytvořením menších izolovaných vodních ploch, čímž dojde k posílení biodiverzity území, lze říci, že bude mít pozitivní vliv na krajinný ráz, E7 – vliv důsledku po ukončení těžby na pestrost krajinných struktur, totéž co předchozí, E9 – podle zpracované dokumentace vyplývá, že vliv záměru na ZPF bude v důsledku pozitivní a K7 – existuje koncepce využití po těžbě, byly zpracovány podrobné plány sanace a rekultivace území, - v hodnocení ložisek u rizik na str. 30 žádají vypustit riziko negativního dopadu na sídelní strukturu z dopravy (uvažuje s vybudováním obchvatné komunikace), riziko negativního ovlivnění vodních zdrojů (realizací záměru nebudou ovlivněny), dopad na zábor zemědělských půd vyšší bonity (zdůvodnění viz výše), riziko negativního dopadu do plochy ochrany přírody Natura 2000, CHKO (v prostoru záměru není vyhlášeno) a riziko narušení archeologických nalezišť (v území se nenalézají). Občané Lutína (dle přiloženého seznamu celkem 91+1) vyjadřují zásadní nesouhlas s otevřením ložisek těžby písku v okolí obce Lutín za jakýchkoliv podmínek. K tomuto je vedou následující důvody: - za holý nesmysl považují otevírání ložisek na půdách 1. a 2. bonity, které bude nutno vyjmout ze ZPF, - při otevření ložisek podle předpokládaných záměrů dojde zcela určitě ke spojení povrchových vod s ještě zatím čistou vodou v hloubce 25-35 m, protékající pozvolně pískovým řečištěm. Tímto promícháním bude ohrožena kvalita pitné vody pro obyvatele obce Lutín z vodního zdroje Trávníky. Udávané možné využití vodních ploch pro rekreační účel je značně pochybné - při plánované těžbě bude docházet k výkyvům hladiny spodní vody a při těchto výkyvech budou praskat nosné zdi, rovněž může dojít k poškození kanalizačních a

18.

AGIR spol. s r.o. Lom Skoupý 262 55 Petrovice

OBCE a OSTATNÍ

ovlivnění stability území. Proces EIA je samostatných procesem posuzování a to vždy již na konkrétní ložisko, což však v tomto případě nepřichází do úvahy. ÚS řeší problematiku ploch pro těžbu z hlediska kriterií územního plánování, nikoliv otevírání konkrétní těžby a její vliv na ŽP a proto se při její tvorbě nemůže postupovat stejně jako při dokumentaci či posuzování EIA.

vodovodních sítí. Dále lze očekávat úbytek hmoty pod obcí vlivem proudění podzemní vody ve směru Lubenice Olšany a tím deformaci terénu a narušení statiky budov, - okolí obce bude značně zatíženo zvýšením dopravy, silně pochybují, že by těžké kamiony jezdily po účelových cestách a zvýšeným počtem kamionů bude prachem a hlukem výrazně zhoršeno ŽP, - bude docházet ke zvýšené prašnosti, hluk z úpravny a třídírny štěrku zhorší prostředí v obci, vzdálenost mezi okraji obcí je cca 2 km, hlukové studie jsou zpracovány, ale realita je jiná (zkušenosti z již otevřených ložisek). Připomínají, že v lokalitě Lutín - Luběnice byla zpracována EIA a Odbor ŽPaZ KÚOK zaujal nesouhlasné stanovisko. Společnost pracuje již několik roků na projektu ložiska Lutín - Luběnice (dále též záměr těžby) a po projednání návrhu ÚS uplatňuje tyto následující připomínky: - lokalita Lutín - Luběnice je v současné době posouzena z hlediska dopadů záměru na ŽP a ÚS nerespektuje výsledky stanovisek EIA. Proto považuje kriteria na bázi jednotlivých pilířů za velmi subjektivní bez zákonné opory a podrobné interpretační analýzy, - záměr těžby se nachází v dostatečné vzdálenosti od zastavěného území obce Lutín, provedené posouzení v EIA neprokázala porušení limitů a proto nesouhlasí se záporným hodnocením a kriteriem 500 m od zastavěného území, což je jednostranně stanovené kriterium, - záměr těžby se uskutečňuje na malé části území ložiska s řešitelnými územně - ekologickými dopady, nekoliduje s důležitými sítěmi, není známo, proč záporné hodnocení, - protože lze v souladu s výkladem zákona č. 254/2001 Sb. při splnění podmínek štěrkopísky v území CHOPAV těžit, nesouhlasí se záporným hodnocením zásahu, - záměr těžby neohrozí zásadním způsobem kvalitu podzemní a povrchové vody – záporné hodnocení vůbec

Předně je nutné uvést, že zpracovávaná ÚS neřeší jednotlivé těžby a proto se tedy takto nezabývá ani záměrem těžby společnosti AGIR v území ložiska Lutín - Luběnice. Vymezování konkrétních ploch pro těžbu budou řešit ÚPD obcí nebo jejich změny. Bodové hodnocení, které se takto stalo předmětem polemiky, má výhradně orientační charakter a v žádném případě z těchto ohodnocení nejsou a nebudou vyvozovány závěry pro návrhovou část studie v části stanovování regulativů a kriterií a ani při vymezování ploch pro těžbu nevhodných či podmíněně vhodných území. Jen připomínáme, že toto stanovisko (zpracovatele i pořizovatele) bylo jednoznačně tlumočeno na veřejných jednáních, tedy včetně jednání dne 25. 6. 2009 v Lutíně. Pokud se týká odstupové vzdálenosti 500 m, jedná se o doporučenou vzdálenost řešící obecně problematiku pohody bydlení.

VYHODNOCENÍ


19.

ZAPA beton a.s. Vídeňská 495 142 00 Praha 4

OBCE a OSTATNÍ

nerespektuje výsledky nezávislých hydrogeologických studií, zpracovaných osobami ze zákona způsobilými, - nesouhlasí s upřednostňováním těžby na výhradních ložiscích – není znám žádný zákonný podklad a kriterium odporuje pravidlům hospodářské soutěže, - studie vychází z historických dat Geofondu a vůbec nerespektuje výsledky aktuálních výpočtů zásob a výsledky aktuálních geologických průzkumů, které jasně ověřily kvalitu suroviny. V závěru konstatují, že v případě konkrétní lokality Lutín – Lubenice - Olšany byly zjištěny nedostatky zkreslující reálný stav problematiky, přínosy a rizika uváděné zpracovatelem jsou pouze informativního charakteru bez kvalifikované interpretace – situování těžebního záměru 500 m od dotčených obcí apod. Zpracování textové části budí dojem výčtu dlouhodobě známých střetů bez jakékoliv snahy o objektivní stanovení kriterií, návrhu jejich řešení nebo alespoň doporučení. Chybí doložení informativních zdrojů, ze kterých autoři vycházeli – zda-li jsou relevantní a platné a proto požadují ÚS neschválit a tuto přepracovat. Hodnocení ložisek podle vstupních podmínek studie je nepřijatelné, protože vstupní podmínky: - nezahrnují všechna hlediska pro posuzování, takže povolení či nepovolení těžby pouze podle vstupních podmínek by bylo nedostatečné, - vyjadřují číselné limity 500 m a 30 ha, což nemá oporu v zákoně, - vylučují dopravu po účelové komunikaci a brání možnou dohodu s obcí, - upřednostňují výhradní ložiska proti nevýhradním a prognózním, což nemá oporu v zákoně a odporuje to ochraně hospodářské soutěže, - podmínka 25 – 30 % nedotěžených zásob nemá oporu


ÚS bude obsahovat potřebné údaje - regulativy a kriteria, aby byla plně využitelná při tvorbě ÚPD a i v těch případech kde tato ÚPD chybí (§ 18 odst. 5 stavebního zákona). Uváděná vzdálenost 500 m je doporučenou, bude upřesňována podle místních podmínek pro vytvoření potřebné pohody bydlení. Plošná velikost vzniklé vodní plochy po její sanaci budce vycházet z hodnocení krajinného rázu území. ÚS nebude nikterak bránit možné dohodě s obcí (zastupitelstvo obce vydává ÚP) o způsobu řešení dopravy při dodržení zákonných podmínek a pravidel (zatížení komunikace, hluk, exhalace a

Regulativy a kriteria budou vycházet z platné legislativy a především z úkolů a cílů, jak je stanoví stavební zákon. Každý regulativ bude patřičně vysvětlen a odůvodněn.

Podklady dat nejsou historická, jsou doplněna podklady společnosti GET a také MŽP ve vztahu na rozsah již vymezených ložisek. Není hodnocena konkrétní lokalita a proto nemohlo dojít ke zkreslování jejího reálného stavu.

V návrhu studie při jejím dopracování nebudou výhradní ložiska upřednostňována.

VYHODNOCENÍ

OBCE a OSTATNÍ

Proces doplnění ZÚR OK o údaje z ÚS (jen ty, které se budou týkat obecných regulativů a kriterií) je stanoven stavebním zákonem a není zřejmé, v čem by měla spočívat uváděná nezákonnost a tento názor nelze než odmítnout. Potvrzuje se, že ÚS skutečně výhradní ložiska nebude upřednostňovat, samozřejmě příslušná řízení nemohou být vedena jinak než v souladu s platnými právními předpisy a jak již výše uvedeno, kriteria v analytické části jsou orientačního charakteru bez vlivu na návrhovou část ÚS. Nelze však souhlasit s tím, že by závěry pořízené ÚS, jako územně plánovacího podkladu, se neprojevily při územním rozhodování u předložených návrhů na vymezení ploch těžby.

pod). V ÚS nebudou upřednostňována výhradní ložiska před ložisky nevyhrazených nerostů a prognózními zdroji a rovněž bude reagováno na připomínku k dotěžování ložisek. Jak již bylo vysvětleno při veřejných jednáních (dne 22. 6. 2009 Litovel), kriteria použitá v analytické části mají jen orientační charakter a v žádném případě z těchto nebudou vyvozovány závěry do návrhové části studie. ÚS bere potřebné odborné podklady a těchto využívá, což neznamená, že by řešila jednotlivou konkrétní těžbu. Bude vymezovat regulativy a vyznačovat území nevhodná pro těžbu či území podmíněně vhodná. Jednotlivé plochy pro těžbu budou řešeny v ÚPD obcí, které z evidované ÚS budou vycházet.

v zákoně a horní zákon stanovuje vytěžení ložiska jinak.

Hodnocení podle kriterií (číselná stupnice od kladných po záporné body) je rovněž nepřijatelné, protože: - je subjektivním výtvorem nemajícím oporu v zákoně, - nebere v úvahu výstupy odborných studií zpracovaných odborně způsobilými osobami, - nebere v úvahu stav rozpracovaného územního plánu a rozvojové záměry obce (Pňovice), - nebere v úvahu výsledky nejméně jednoho probíhajícího řádného řízení posuzování vlivu záměru na ŽP (evid. KÚOK 21. 4. 2009), - nebere v úvahu zpracovanou odb. studii protipovodňové ochrany a odborné vyjádření MŽP pro těžbu v území CHOPAV (čj. 64747/ENV/06, 3382/810/06). Je nepřijatelné hodnocení ložisek v celé jejich evidované rozloze, protože ve většině případů se řeší jeho vybrané části a použití studie pro doplnění ZÚR OK a podkladů pro zpracování příslušné ÚPD považují z výše uvedených důvodů za nezákonné a studii v celém jejím rozsahu navrhují zamítnout. Vzali na vědomí sdělení pořizovatele, že povolování výhradních ložisek (dotěžovaných i netěžených) nebude z titulu zařazení ložisek jako výhradních upřednostňováno proti ložiskům nevýhradním, že každý záměr, týkajících se v oblasti ST1–6 těžby výhradních i nevýhradních ložisek bude projednáván pouze podle platných právních předpisů, že ke studii a jejím výstupům nebude přihlíženo při hodnocení těžebních záměrů a bude-li studie přes výše uvedený návrh dále evidována, bude z ní vypuštěno bodové hodnocení ložisek podle v ní navržených kriterií.

VYHODNOCENÍ


20

Povodí Moravy Dřevařská 11 Brno

OBCE a OSTATNÍ

Požaduje stanovit do ÚPD, že těžba nebude prováděna na území CHOPAV z důvodů obnažení hladiny vody po těžbě, tedy změny z podzemní na povrchovou, z čehož plyne: - vysoká míra ohrožení při mimořádných událostech - zhoršování kvality vlivem atmosférických činitelů a slunečního svitu - zvýšení výparu a tím snížení akumulované vody - snížená míra právní ochrany, protože podzemní vody jsou ze zákona vyhrazeny jako pitná voda, což u povrchových vod neplatí. Uvádí, že u CHOPAV se přímo ze zákona jedná o přirozenou akumulaci vody, ovšem přirozená je pouze voda podzemní, u povrchové vody se již nejedná o vodu přirozenou, ale akumulovanou


Vzato na vědomí, je využito při stanovení regulativů. Možnost těžby v CHOPAV je přesně stanovena právními předpisy, územní studie je s těmito v souladu.

VYHODNOCENÍ

Území studie využití oblastí s vysokou koncentrací prováděné a připravované (očekávané) těžby nerostných surovin ST1-ST6 - OSTATNÍ

Recommend Documents