Státní plavební správa – ředitelství a pobočka Přerov Bohuslava Němce 640 750 00 Přerov 13. 5. 2009, 4. 6. 2009, 11. 6. 2009, 20. 5. 2009 ČR – Státní energetická inspekce územní inspekce pro OK Kosmonautů 10 772 00 Olomouc 20. 5. 2009, 11. 6. 2009 Ministerstvo obrany Vojenská ubytovací a stavební správa Brno
2.
4.
3.
Ministerstvodopravy Nábřeží L.Svobody 12 110 15 Praha 1
1.
DOTČENÉ ORGÁNY
Vzato na vědomí a i když je nad rámec řešení ÚS, bylo na tuto skutečnost upozorněno v textu zprávy upozornění na provozní podmínky případné těžby s vytvářením vodní plochy.
Požadavek byl do ÚS uplatněn jak v regulativu, tak i při vlastním návrhu vymezování nevhodných, podmíněné vhodných a ostatních území.
VYHODNOCENÍ
Požadavek je ve studii akceptován, dle podkladů ÚAP jsou tato vedení vymezena s povinností dodržení ochrany el. vedení a plynovodů. ÚS nenavrhuje konkrétní těžbu, ale vyhodnocuje území spec. oblastí a stanovuje podmínky, které jsou obsaženy v regulativech pro záměry navrhované těžby. Požaduje upřesnění regulativů a stanovení Požadavky byly v ÚS akceptovány a to jak při návrhu vymezování nevhodných a podmíněně vhodných území, kriterií k jednotlivým specific. oblastem takto: ST2 a ST3 – v případě vzniku velkých ploch tak i při sestavování regulativů a kriterií pro návrh využití nutná konzultace předem s MO ČR (VUSS Brno, území k případné těžbě. prac. Olomouc); ST4 – ložiska zasahují do OP letiště Přerov a vznik velkých vodních ploch s ptactvem může způsobit problém – proto je vázáno na souhlas MO ČR, požaduje se, aby hranice ložisek nerost.
Souhlasí s návrhem a upozorňuje na nutnost dodržení podmínek platných pro ochranu elektrických vedení a pro bezpečnostní pásma plynových zařízení.
Konstatuje, že ÚS řeší dopravní obsluhu mezi plochou těžby a nadřazenou komunikací mimo zastavěná území a že dopravní obsluha musí splnit hlukové limity. Požaduje, aby návrh byl doplněn o podmínku, že plocha těžby nesmí být na nadřazenou komunikaci I. třídy napojena přímo, ale přes komunikaci nižšího řádu. Nemá námitky a upozorňuje, že těžební jezero je sledovanou účelovou vodní cestou a podléhá souhlasu a dozoru Státní plavební správě.
VYJÁDŘENÍ, PŘIPOMÍNKY
VYHODNOCENÍ PROJEDNÁNÍ Území studie využití oblastí s vysokou koncentrací prováděné a připravované (očekávané) těžby nerostných surovin ST1-ST6 - DOTČENÉ ORGÁNY
6.
5.
Krajský úřad Jihomoravského kraje Žerotínovo nám. 3/5 601 82 Brno Český báňský úřad P.O. Box 140 Kozí 4 110 01 Praha 1 – Staré Město 7. 3. 2009, 9. 7. 2009
DOTČENÉ ORGÁNY
VYHODNOCENÍ
Ke studii využití oblasti ST1-ST6 jsou uplatňovány připomínky, doporučuje se doplnit -základní údaj charakterizující ložisko – množství zásob a jejich kvalifikace dle § 14 HZ, -postup, kterým se dospělo ke konkrétnímu hodnocení ložiska, -upřesnění při vyhodnocování kriteria PPO – je nejasné, -kriterium rizika střetu s navrhovaným záměrem ÚP obce (platí § 15 HZ), -ekonomický pilíř o hodnocení ekonom. potenciálu ložiska (hodnota získané suroviny, pracovní příležitosti a přínos pro rozpočty. Zabývá se majetkem státu v miliardách Kč, -kriterium využití území po dokončení těžby se týká všech tří pilířů (každý bude konkrétní využití hodnotit jinak). Postrádá závěr, shrnutí a účel využití studie (komu bude sloužit). Vyjádření RNDr. Šponara, ÚBI, ze dne 7.3.2009: -ÚS je součástí procesu úz. plánování a neměla by se zabývat skutečnostmi, které jsou řešeny předpisy v rámci výkonu státní správy, -pro stanovené podmínky by mělo být zpracováno odůvodnění, které doloží jejich nezbytnost, správnost a zákonnost,
ÚS obsahuje shrnutí a závěr včetně jejího dalšího využití – ÚS po vložení do evidence územně plánovací činnosti (§ 30 odst. 4 SZ) bude jako neopomenutelný územně plánovací podklad využívána při pořizování ÚPD a při rozhodování v území (dobývací prostory, územní rozhodnutí). Požadavku je vyhověno a regulativy a kriteria jsou vymezeny tak, aby byla zřejmá jejich potřeba i právní opodstatnění,
Připomínky byly využity při dopracování ÚS, když předchozí zhodnocení podle zvolených kriterií (analytická část) bylo jen pomocného charakteru a více méně orientační (pomohlo přesto k otevření rozpravy nad problematikou na obou stranách) a vážněji se nepromítá do vlastního návrhu řešení ÚS. Neprojevuje se při stanovování regulativů a kriterií a při zpracování návrhu nevhodných a podmíněně vhodných území pro těžbu uvnitř vymezených specifických oblastí (zpracovaných dle těchto regulativů a kriterií).
surovin kopírovala hranici letiště; ST5 – musí být respektováno vojenské cvičiště, které je v místě území ST5-7. Upozorňuje, že všechny oblasti se nacházejí v zájmovém území MO ČR. Neuplatňuje k územní studii žádné připomínky. Vzato na vědomí.
VYJÁDŘENÍ, PŘIPOMÍNKY
Ministerstvo průmyslu a obchodu Na Františku 32 110 15 Praha 1
Krajská hygienická stanice Olomouckého kraje Wolkerova ul. Olomouc územní prac. Přerov a úz. pracoviště Prostějov 8. 6. 2009, 5. 6. 2009, 10. 6. 2009, 10. 7. 2009,
7.
8.
DOTČENÉ ORGÁNY ÚS je v souladu s platnou legislativou a respektuje nejen § 15 HZ, ale i všechny ostatní právní předpisy, které se vztahují k řešené problematice připravované těžby ve vymezených specifických oblastech. ÚS vychází z podkladů ÚAP a požadavky ochrany jsou zajištěny – nedochází k žádným střetům.
-ÚS musí respektovat § 15 HZ jak ve vztahu k ochraně a využití ložisek nerostů, tak i ve vztahu k ochraně ŽP a dalších zákonem chráněných zájmů. Upozorňuje na povinnost respektovat čerpací stanice (jsou v textu konkrétně vymezeny), které jsou zařazeny do státního systému nouzového zásobování ropnými látkami a dále na respektování polohy produktovodu (k.ú. Kojetín) včetně jeho 300 m ochranného pásma. Namítá k nastavení obsahu a bodových hodnot kriterií: -proč mimo velikosti obce i její vybavení nemůže dle § 15 HZ nastat přímý střet se záměrem ÚP obce (ZÚR), -památné stromy nepatří mezi prvky obecné ochrany přírody, -dopad na investice do půdy může být jen záporný, -není vysvětleno, jak budou hodnocením rozlišeny výhradní ložiska, ložiska nevyhrazených nerostů a prognózní zdroje, -stejná bodová váha se přiřazuje záměrům ZÚR a záměrů ÚP obcí. K návrhové části se uvádí, že nelze souhlasit s přednostním vytěžením výhradních ložisek a protože tyto výhrady jsou zásadní s návrhem nesouhlasí S návrhem ÚS souhlasí, pokud budou dodrženy podmínky: -těžba bude v souladu s ÚPD a nesmí být narušena pohoda bydlení – musí být dodrženy hygienické limity hluku upravené zákonem č. 258/2000 Sb. a nařízením vlády č. 148/2006 Sb., -dopravní obsluha mezi těžbou a nadřazenou
Požadavky Krajské hygienické stanice (ze všech tří pracovišť) jsou v celém rozsahu zapracovány do návrhu ÚS a návrh ÚS s ními pracuje. To se týká jak regulativů a kriterií, tak i návrhu nevhodných a podmínečně vhodných ploch vymezovaných ve všech 6-ti vymezených specifických oblastech. ÚS v žádné oblasti a tedy ani v oblasti ST-6 nenavrhuje
Požadavek na přednostní vytěžení výhradních ložisek ve studii obsažen není, v regulativech je požadavek na přednostní dotěžování těžených ložisek bez vymezování, o jaké ložisko se jedná a řeší se požadavek na zabezpečení úpravy po ukončení těžby.
Kriteria využitá v analytické části mají skutečně jen orientační charakter a v žádném případě z těchto nebyly vyvozovány závěry, které jsou obsaženy ve vlastním řešení ÚS.
VYHODNOCENÍ
VYJÁDŘENÍ, PŘIPOMÍNKY
Ministerstvo životního prostředí odbor výkonu státní správy VIII třída Kosmonautů 10 772 00 Olomouc
Ministerstvo životního
10.
komunikací musí být zajištěna mimo zastavěné území obce a musí být dodrženy hlukové limity (budou využívána ložiska, která mají v plném rozsahu zajištěnu dopravní obsluhu mimo zastavěná území a zastavitelné plochy), -dopravní obsluha na veřejně přístupných komunikacích nesmí zhoršit stávající životní podmínky obyvatel (hluk, prašnost) v území definovaném § 30 odst. 3 zákona č. 258/2001 Sb., -těžební technologie musí být taková, aby nezvyšovala prašnost území, -současná těžba více ložisek je nepřípustná. K pilíři týkající se problematiky NATURA 2000 nemá KHS připomínek. V dalších podmínkách se orgán veřejné hygieny shoduje s podmínkami, jak jsou obsaženy v návrhu ÚS v pilířích enviromentálním i ekonomickém. Nedoporučuje plochu těžby v ÚP Olšany u Prostějova z důvodů vodohospodářsko exponované lokality a možného negativního ovlivnění bydlení. Jako příslušný orgán na úseku ochrany ZPF požaduje odstranění zjištěných nedostatků a nové předložení pro uplatnění stanoviska dle § 5 odst. 2 zákona č. 334/1992 Sb. Nedostatky jsou spatřovány v tom, že návrh neobsahoval konečné rozsahy, tvary a následná využití těžbou dotčených ploch. Chybí etapovitost a doporučení na případné další zásahy, předložený návrh se jeví více jako analytická část bez možností posouzení jednotlivých ložisek z hlediska širších vazeb. Jako dotčený orgán zaujímá následující
16. 7. 2009, 16. 7. 2009
9.
VYJÁDŘENÍ, PŘIPOMÍNKY
DOTČENÉ ORGÁNY
Územní studie byla podle připomínek a požadavků MŽP
Požadavek na projednání po úplném dokončení ÚS je v procesu pořizování akceptován. ÚS obsahuje v návrhu území nevhodných a podmíněně vhodných i patřičnou ochranu ZPF (přihlíží ke všem zásadám ochrany) a tato ochrana půdního fondu (týká se i lesa) je obsažená i v návrhu regulativů a kriterií. ÚS neřeší jednotlivé plochy určené pro těžbu (přísluší ÚP obcí), ale určuje pravidla a zásady.
konkrétní těžbu a vždy platí zásada nutného souladu záměru těžby s ÚP obce nebo s pořízenou jeho změnou – vymezení plochy pro těžbu.
VYHODNOCENÍ
VYJÁDŘENÍ, PŘIPOMÍNKY připomínky: 1.zákresy ložisek v grafické části ST1-ST6 nejsou v souladu se ZÚR OK, 2.v zákresech a tabelární části nejsou uvedena další významná ložiska a registrované a evidované prognózní zdroje schválené komisí MŽP. Vycházet i z podkladů posuzování EIA – většina těchto chybějících zákresů jsou předmětem plán. záměrů na otvírku, 3. požadují doplnit platná územní rozhodnutí k povolení těžby – DP a ÚR (ložiska nevyhraz. nerostů), neboť takto jsou mapy ST1-ST6 neúplné, 4. v tabelární příloze popisu položek pro jednotlivé SO ST1-ST6 je chybně u některých bloků zásob uveden stav jejich využití (např. ST3-4 a 5), 5. v legendě opravit uváděnou formulaci „prognózní ložisko štěrkopísků“ správně „registrované a evidované prognózní zdroje štěrkopísků“, ekonomický pilíř 6. dopracovat a opravit vstupní podmínky, nesouhlasí s otevíráním nevýhradních a prognózních ložisek pouze po dotěžení výhradních a navrhují, aby byly vytvářeny územní předpoklady pro otvírku nových ložisek náhradou za postupně dotěžovaná, 7. požaduje úpravu bodu vázajícího novou otvírku na vytěžení objemu 70-75% suroviny (silně spekulativní,není soulad s právními předpisy), sociální pilíř 8. požadují upravit formulaci týkající se min. vzdálenosti od zastavěného území 500 m –
DOTČENÉ ORGÁNY
prostředí odbor posuzování vlivů na ŽP Vršovická 65 100 10 Praha 10-Vršovice
opravena, upravena a doplněna a především z hlediska úplnosti řešené problematiky jak v textové, tak i grafické části. To se týká především doplnění ložisek nevyhrazených nerostů a registrov. a evidovaných prognózních zdrojů. Formulace velikostní kriteria (vzdálenosti, velikosti ploch apod.) byla upravena tak, aby nebyla v rozporu s platnou legislativou a smyslem, pro který jsou navrhována. Stejně tak byly upraveny regulativy a kriteria, aby nebyla neoprávněně upřednostňována těžba na výhradních ložiskách. Použité kriteriální hodnocení bylo orientačního charakteru (viz i text u jiných stanovisek), mělo pomocný charakter a nebylo využito při návrhové části ÚS. Ve studii byla využita všechna ve stanovisku uvedená doporučení (samozřejmě v možnostech a mezích pořizované studie s ohledem na její podrobnost a charakter jako ÚPP) včetně doplnění o základní hydrogeologické posouzení, zahrnutí do řešení vlivů na člověka - obyvatelstvo, živočichy a rostlinstvo, na ochranu a zohlednění zvláště chráněných území, problematiku dopravy a otázky a řešení spojené s návrhy na využití území do ukončení těžby nerostných surovin.
VYHODNOCENÍ
DOTČENÉ ORGÁNY může být zavádějící a nemá oporu v zákoně ani prováděcích vyhláškách, enviromentální pilíř 9. požaduje přeformulovat nutnost prokazování záborů PUPFL a nejen u I. a II. tř., ale u veškerých zemědělských pozemků, 10. hranice plochy do 30 ha nemá oporu v legislativě, umožňovala by nehospodárné využívání ložisek a otevírala cestu k zavážení vytěžených vodních ploch zeminami vhodnými pro zúrodnění a proto s tímto doporučením nemohou souhlasit, 11. doporučuje se doplnit formulaci: „řešit střety mezi ložiska nerostných zdrojů a stávajícího ÚSES v rámci zohlednění vzájemných potřeb využití území a zákonitostí, a to jak pro ÚSES, tak i pro těžbu, při kvalifikovaném zpracování Plánu otvírky a přípravy dobývání, Plánu využívání a Plánu sanace a rekultivace území po ukončení těžby. Způsob provedení sanací a rekultivací území po těžbě řešit s ohledem na budoucí využití těžbou dotčeného území v souladu s požadavky na ochranu přírody“, ke kriteriálnímu hodnocení pilířů: 12. hodnocení vlivu těžby na půdní fond požadujeme přepracovat tak, aby byla jasná a reálná kriteria i způsob hodnocení, 13. doplnit kriterium “dopad na kvalitu ovzduší v okolí těžby“, 14. doplnit o výstupní podmínku, že navrhovaná těžba bude v souladu s cíli Programu ke zlepšení kvality ovzduší na úrovni zóny OK a jeho aktualizaci, 15. doporučují v analýze uvádět samostatnou kolonku mocnost suroviny, objemy vykazovaných
VYJÁDŘENÍ, PŘIPOMÍNKY
VYHODNOCENÍ
11.
Ministerstvo práce a sociálních věcí
DOTČENÉ ORGÁNY
VYHODNOCENÍ
zásob, zejména zásob vytěžitelných a geologických a plochu ložiska, je potřeba stanovit limity min. a max. objemů objemů zásob a mocnosti suroviny, nejsou uvedeny poměrné hranice podílu štěrkovité a písčité frakce, závěrečné doporučení 16. územní studie by měla vzít v úvahu vyhodnocení vymezených ploch na všechny složky ŽP, zahrnující vlivy na živočichy a rostliny, 17. navržené plochy v ÚS je nutné vyhodnotit z hlediska krajinného rázu, 18. požaduje se vzít v úvahu také zohlednění ochrany zvláště chráněných území, 19. je nezbytné vyhodnotit ÚS s ohledem na vlivy na obyvatelstvo, 20. specif. oblasti ST1-ST6 (mimo ST5) jsou lokalizovány v CHOPAV Kvarter řeky Moravy – časový postup a technologie těžby musí být přizpůsobeny možnostem následného vodohospodářského využití prostoru ložiska – technologie těžby nesmí umožnit jakoukoliv kontaminaci těžbou odkryté podzemní vody v jejím důsledku 21. navržené plochy požadují posoudit vzhledem k vyvolanému dopravnímu zatížení a indukované dopravě, 22. požadují vypracovat kapitoly zabývající se využitím území po ukončení těžby nerostných surovin, 23. za úsek ochrany ZPF bude zasláno samostatné stanovisko OVSS 8 Olomouc, stanovisko obsahuje přílohu – výčet chybějících ložisek K návrhu územní studie nemají připomínky. Vzato na vědomí.
VYJÁDŘENÍ, PŘIPOMÍNKY
Krajský úřad Olomouckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství
Agentura ochrany přírody a krajiny ČR Správa Chráněné krajinné oblasti Litovelské Pomoraví Husova 906 784 01 Litovel
13.
14.
12.
Na Poříčním právu 1 128 01 Praha 2 Ministerstvo kultury Maltézské náměstí 1 118 11 Praha 1
DOTČENÉ ORGÁNY
Očekávají, že budou následně mít množnost se seznámit s úplnou ÚS a k návrhu sdělují: Oblast ST1 – MPZ Mohelnice, NKP vodní elektrárna Třeština-Háj, Oblast ST3 – MPZ Litovel, VPR Příkazy Oblast ST4 – MPZ Tovačov, MPR Lipník n/B , MPZ Hranice. Řešené území je nutno chápat též jako území s archeologickými nálezy, pro NKP Třeština se připravuje ochranné pásmo a upřednostňovat řešení, při kterém nebudou dotčeny předměty památkové péče. Ve stanovisku upozorňuje, že v případě záměru těžby v CHOPAV je nutné následné vodohospodářské využití po těžbě; těžba musí být prováděna tak, aby nedošlo ke snížení hladiny podzemní vody a ovlivnění jímacích území a studní; nutno vyloučit jakoukoliv kontaminaci podzemní či povrchové vody. Další podmínky viz www.iri.cz/kr-olomoucky/nerostné suroviny/ Upozorňuje, že se jedná o řešení uvnitř území CHOPAV Kvartér řeky Moravy s nutnosti posouzení, zda je či není reálné vodohospodářské využití prostoru ložiska po těžbě a jak se toto využití projeví na zdejším vodním a na vodu vázaném ekosystému. Požaduje se ÚS doplnit o vyjádření obsahující specifikaci geologických, hydrogeolog. a vodohospodářských podmínek, stanovení zásob podzemní vody v oblasti, vliv těžby na proudění podz. vody, její jakost a kvantifikaci těžebního vlivu na vodní režim.
VYJÁDŘENÍ, PŘIPOMÍNKY
V tomto směru byla ÚS doplněna, a to z celkového pohledu hydrogeologického pro možnost využití oblastí jako celku, případně s bližší specifikací. Ostatní požadavky jsou aplikovány do regulativů pro přípravu záměrů a především pro pořizování, resp. zpracovávání ÚPD obcí a jejich změn – vymezování ploch pro těžbu.
Tyto požadavky jsou v územní studie respektovány a budou aplikovány i do regulativů k této ÚS.
Vzato na vědomí s tím, že při řešení ÚS je respektováno. To se týká vymezování území nevhodných a podmíněně vhodných a především doplnění do regulativů a kriterií, kterými budou návrhy na těžbu v jednotlivých oblastech podmiňovány.
VYHODNOCENÍ
Krajský úřad Olomouckého kraje odbor kultury a PP
Ministerstvo vnitra odbor SM P.O.BOX 21/OSM 170 34 Praha 7 Agentura ochrany přírody a krajiny ČR Správa Chraněné krajinné oblasti Jeseníky Šumperská 93 790 01 Jeseník Krajský úřad Olomouckého kraje odbor školství, mládeže a
16.
17.
19.
18.
Ministerstvo zemědělství odbor vodohospodářské politiky Těšnov 17 117 05 Praha 1
15.
DOTČENÉ ORGÁNY
Vzato na vědomí.
V regulativech je požadováno, aby takto bylo území navrhované v ÚP obcí pro těžbu i označeno. Vzato na vědomí s tím, že nemovitosti ve správě Policie ČR nejsou řešením ÚS dotčeny.
Ochrana protipovodňových opatření je dána do kriterií ÚS, což se týká i uskladnění vytěžených hmot a případných odvalů. Bylo posouzeno rámcově pro všechna v ÚS sledovaná území – viz předchozí a je úměrně zahrnuto do regulativů jako podmínka návrhu těžby. Ochranná pásma budou respektována v rozsahu v nich vymezených podmínek. US v plném rozsahu respektuje vymezenou ochranu NKP vodní elektrárny Třeština – Háj včetně jeho vodního náhonu a návrhu připravovaného OP, Připravovanou krajinnou památkovou zónu Moravská brána řešení ÚS akceptuje a případné zásahy do území těžbou budou z této skutečnosti vycházet.
Požadavku je vyhověno, ÚS vyjadřuje dopad případné těžby na stav vodních útvarů v území.
VYHODNOCENÍ
Nesouhlasí s připravovanou těžbou nerostných Vzato na vědomí, bylo využito při dokončení ÚS; surovin, týkající se oblastí ST6-1 a ST-2, a to v žádném případě nebude ÚS dotčeno zastavěné území z důvodů rozvojových záměrů Sigmundovy nebo zastavitelné pozemky a proto nemohou být
Požaduje respektovat národní kulturní památku vodní elektrárna Třeština s vodním náhonem a území ve vzdáleností 500 m od památky, což se týká ST1 a 2; upozorňuje, že je připravena k prohlášení krajinná památková zóna „Moravská brána“, což se týká území ST5 a požaduje tuto zónu respektovat. Řešené území je ve smyslu zákona č. 20/1987 Sb. územím s archeologickými nálezy. Upozorňuje na sdělení Policie ČR, Krajského ředitelství Sm kraje Ostrava ve kterém je požadavek na respektování jejich nemovitosti v území a jinak nemá připomínky. Sděluje, že předmětné oblasti ST1 – ST6 se nedotýkají CHKO Jeseníky.
Řešit problematiku ovlivnění hladiny podzemní vody – možné sesuvy, kvalita vody, střet s ochrannými pásmy vodních zdrojů.
Do okruhu posuzovaných kriterií se požaduje doplnit dopad těžby na stav vodních útvarů a dle vlivu těžby na hydrografickou síť i ve vazbě na kapacitu koryt (zařadit do environmentálního pilíře). Rozvést dopad těžby na PPO, ovlivnění odtokových poměrů, záplavových území apod.
VYJÁDŘENÍ, PŘIPOMÍNKY
24.
23.
22.
21.
20.
Státní úřad pro jadernou bezpečnost od. přírodních zdrojů Senovážné nám. 9 110 00 Praha 1 Ministerstvo zdravotnictví ČR – Český inspektorát lázní a zřídel Palackého nám. 4 128 01 Praha 2 Hasičský záchranný sbor Olomouckého kraje Schweitzerova 91 P.O.Box 128 772 11 Olomouc
střední školy strojírenské, Lutín. Nemá připomínky.
tělovýchovy Úřad pro civilní letectví odbor řízení letového provozu a letišť Letiště Ruzyně 160 08 Praha 6 Ústřední Pozemkový úřad Těšnov 17 117 05 Praha 1
Vzato na vědomí.
Vzato na vědomí, bylo využito při dokončení ÚS, pokud by mělo dojít k otevření, muselo by projít procesem EIA; ÚS tento záměr studie nedoporučuje. Vzato na vědomí, ochrana lesů je sledována.
Vzato na vědomí.
dotčeny ani současné či rozvojové záměry školy. Vzato na vědomí.
VYHODNOCENÍ
Po posouzení nemá z hlediska požární ochrany Vzato na vědomí. připomínek a s předloženým řešením souhlasí.
Neuplatňuje k projednávanému návrhu územní Vzato na vědomí. studie žádné připomínky.
Týká se ochrany lesů: -k oblastem ST1, ST5 a ST6 nejsou žádné připomínky, - v oblasti ST2-3 je výhrada k těžbě Pňovice lož. č. 304570000, požadují přehodnotit a řešit v rámci EIA, - ST4 se nepodařilo zobrazit a proto zůstává bez vyjádření. K předmětnému návrhu nemají žádné připomínky.
VYJÁDŘENÍ, PŘIPOMÍNKY
DOTČENÉ ORGÁNY
