Új orvosi technológiák befogadása
Dr. Medgyaszai Melinda szakállamtitkár
Az orvostudomány, a gyógyítás eszközei és eljárásai az elmúlt évtizedekben egyre gyorsabb ütemben változnak, fejlődnek.
Folyamatos, transzparens befogadási rendszer megteremtésére van szükség. A befogadás-politika feladata, hogy: ¾ az egészségügyi technológiák alkalmazásának engedélyezését, ¾ közfinanszírozásba való bekerülését és onnan való kikerülését, valamint ¾ a támogatás jellegét és mértékét meghatározza.
Az egé egészsé szségügyi technoló technológiá giák befogadá befogadásának lé lépései
1.
Engedélyezés
2.
Befogadás
3.
Technológiai kapacitásszabályozás
Az egészségbiztosítási finanszírozásba történő befogadási eljárás célja
•
Átlátható döntési mechanizmussal olyan technológiák befogadása,
•
melyek bizonyítottan hatásosak és eredményesek,
•
melyekre igény és szükség van.
Az új technológia engedélyezése és nyilvántartásba vétele alapvető feltétele az eljárás társadalombiztosítási finanszírozásba való befogadásának.
Az egészségbiztosítási finanszírozásba történő befogadási eljárással kapcsolatos elvárások
• egyedi eljárás igénye • átlátható ár- és támogatás-képzési eljárás igénye • előre ismert, meghatározott eljárási rend és eljárási idő • objektív, ellenőrizhető kritériumok alapján, indoklással történő döntéshozatal • a döntéssel összefüggő adatok és információk nyilvánossága
Befogadás-politikai rendszer kialakítása • megfelelő jogszabályi háttér • döntéshozatali szempontok, irányelvek • döntéshozatali folyamat fő lépései • szervezeti keretek, bizottságok • a technológiák szakszerű elemzése • a befogadás-politikában érintett intézmények, szerepük és felelősségük
Az egészségbiztosítási finanszírozásba történő befogadási eljárás fő szereplői
Állam
Befogadási Bizottság
Egészség-biztosító szerv
Befogadási Bizottság Az új befogadás-politikai modell központi szereplője. •
javaslattevő szerv a befogadási döntésekben,
•
munkáját albizottságok segítik, melyek szakmai és érdekképviseleti szervezetek, szakértők véleményét is kikérhetik,
•
a felmerülő kérdések komplex elemzése, megtárgyalása céljából az egyes albizottságok együttes (összevont) ülést is tarthatnak.
A Befogadási Bizottság feladata Javaslatot tesz: • az egyes egészségügyi technológiák egészségbiztosítási finanszírozásba történő befogadására, vagy elutasítására • az új technológiák díjtételeire és finanszírozási paramétereire • a technológia hozzáférhetőségének módjára • az indikációs csoportokra • a technológia végzésével kapcsolatos kompetenciakör kijelölésére
Az egészségbiztosító Feladatai: • a befogadott eljárásokról egységes nyilvántartás vezetése • szükséges hatásszámítások elvégzése • elemzi a jelenleg alkalmazott technológiák helyzetét, az új technológiák befogadása által kiváltható régi eljárások felülvizsgálatát kezdeményezi • képviselheti a költségvetési prioritásokat a Befogadási Bizottságban és az albizottságokban
Állami szerepvállalás • szakmai prioritások kijelölése, melyek meghatározzák a befogadási folyamat irányát • minisztériumi delegáltak a Befogadási Bizottságban és az albizottságokban • a Bizottság javaslata alapján az egészségbiztosításért felelős miniszter az államháztartásért felelős miniszterrel egyetértésben hirdeti ki: • az egészségügyi szolgáltatások díjtételeit, • az újonnan befogadott technológiákat és • azok finanszírozási paramétereit.
A befogadás általános menete 4. lé lépés Befogadási kérelem benyújtója
Befogadási Bizottság 1. l épé s
Egészségügyért felelős miniszter és az Államháztartásért felelős miniszter döntése
Titkárság 2. lé lépés
Orvosszakmai albizottság
Költségvetési albizottság
3. lé lépés
további albizottság
A befogadási eljárás fajtái
• Normál befogadási eljárás: az új technológia befogadása többletforrást igényel (benyújtási határidő) • Soron kívüli: többletforrást nem igénylő és/vagy kivételes, életmentő technológia esetében (bármikor benyújtható) • Adminisztratív: a korábbi technológiák revíziója, kifogadása, időszakos felülvizsgálata Az eljárás egyaránt indulhat hivatalból illetve kérelemre.
Döntést igénylő kérdések • a Bizottság és az albizottságok felépítése, pontos feladatköre, tagjai • az eljárási rend kialakítása, a döntéshozatal határidői • a kérelem elutasításának szempontjai • prioritásképzés menete • kérelembenyújtásra jogosultak köre, feltételrendszer • eljárási díj fizetése, a díj mértéke
Technológia bevezetése
Alternatív megoldás (már meglévő mellett)
Jobb, mint a meglévő
Azonos tulajdonságok
Innovatív megoldás (korábban nem létező)
Túl drága
Finanszírozható
Mert: • Hatásosabb • Hatékonyabb • Jobb hozzáférést biztosít • Betegbiztonság szempontjából kedvezőbb, stb.
Köszönöm megtisztelő figyelmüket!
Dilemmák: az egészségügyi technológiák befogadásának makro- és mikroszintű hatásai Dr. Kaló Zoltán
ELTE Egészség-gazdaságtani Kutatóközpont Magyar Egészség-gazdaságtani Társaság XI. ELTE-AstraZeneca Egészség-gazdaságtani Szimpózium Budapest, 2008. november 21.
Mi a rossz befogadáspolitika? Ha nem fogadják be az új, innovatív technológiákat • Rosszul járnak – a betegek, – a beszállítók – és az orvosok
Még rosszabb eset: minden új innovatív technológiát befogadnak • Ekkor ugyanis elkerülhetetlen az egyensúlytalanság korrekciója: – járulékok emelése (pl. fizetők körének bővítése) – a már alkalmazott technológiák csökkentésének visszavonása – támogatás feltételeinek szigorítása • Rosszul járnak – a betegek – a beszállítók – az orvosok – a járulékfizetők – és a politikusok
2
Milyen a jó támogatáspolitika? • kiszámítható • makrogazdasági egyensúlyt elősegítő • szigorú • következetes • transzparens (korrupció gyanú mentes) • igazságos • hiteles
• hosszú távon gondolkodó • nem diszkriminatív • közember számára is érthető • az emberek véleményére adó • méltányos • kisebbségekre odafigyelő 3
Milyen a jó támogatáspolitika?
STABILAN FENNTARTHATÓ
4
A támogatáspolitika alaphelyzete • Kérdéses az egészségügyi technológiák eredményessége (effectiveness) - pazarlás • Következmény: ki kell szűrni azokat az eljárásokat, amelyek a valós életben nem eredményeznek egészségnyereséget • Szűkös erőforrások állnak rendelkezésre – haszonáldozati költség • Következmény: közpénzekből nem vállalhatjuk fel az összes “bizonyítottan hatásos eljárás” finanszírozását, csak a leginkább költséghatékony eljárásokét
5
Gyógyszerek befogadása: komoly fejlődés
Forrás: OEP, 2008
6
Gyógyszerbefogadás: transzparencia-direktíva alapelvei • Gyógyszerbefogadás rendszere átlátható • Egyedi döntések, jogorvoslati lehetőség biztosítása mellett • Kiszámíthatóság, eljárási idők rögzítése, megalapozott döntések • Árképzés és befogadási döntések szakmai szabályozásának nemzeti hatáskörben hagyása 7
Gyógyszerbefogadás: transzparencia-direktíva hiányosságai • nem tudjuk miért kap vagy nem kap egy termék támogatást • nincs indoklás Ö mi alapján kérhető felülvizsgálat? • nincs meghatározva, hogy mit jelent a költséghatékonyság • mikor, miért és hogyan vizsgálják felül a korábbi döntéseket? • termelői árak folyamatos nemzetközi összehasonlítása • kiszámítható időtáv: ATC X táblázat, TÉB döntés után kihirdetés? • következetlenség egyéni alkuk miatt
8
Gyógyszerbefogadás: további kérdések • generikus árerózió vs terápiahűség (compliance és perzisztencia) • normatív támogatás vs eü pontos támogatás Ö finanszírozói protokollok • biológiailag hasonló készítmények fixesítése (immunogenicitás) • ritka betegségek gyógyszerei
9
Lehet-e transzparens döntéshozatal explicit küszöbérték nélkül? Mit jelent a küszöbérték? • mennyit fizethetünk egy minőségi életévért • meddig nyújtózkodhatunk • annak kimondása, hogy miért nem releváns az Amerikai Orvostársaságok szakmai ajánlása Magyarországon 10
Explicit küszöbérték előnyei és hátrányai Előnyök: • Elősegíti a következetes döntéshozatalt • Átlátható döntések • Valószínűleg amúgy is implicit küszöbértéket vennének figyelembe Hátrányok: • Nehéz a küszöbértéket meghatározni • Nem fejezi ki az új technológia bevezetésének haszonáldozati költségét • Egyéb tényezőket is figyelembe kell venni • Annak veszélye, hogy a küszöbértékhez árazzák be az új technológiákat
11
Explicit küszöbérték meghatározás • küszöbérték meghatározás – – – – –
kérdezzük meg a járulékfizetőket (WTP) ?? GDP többszöröse (pl. 3x) ?? tapasztalati értékek ?? bajnoksági táblázat Ö Oregoni kísérlet benchmark (pl. dialízis ??)
• hány küszöbérték legyen – egy – alsó – felső értékhatár – betegség súlyosságától vagy ritkaságától függő 12
Transzparens döntéshozatal Tudjuk-e, hogy • miért kap egy új gyógyszer támogatást? • miért kap egy drága gyógyászati segédeszköz támogatást? • megéri-e egy nagy értékű kórházi technológia finanszírozása? (nem a csőpostára gondolok) • jól hasznosulnak-e bizonyos népegészségügyi programokra fordított közpénzek? • mi a társadalmi haszna egy új kórházi szárny építésére adott X milliárd forintnak? • megtérül-e a közpénzekből felépített zöldmezős járóbeteg szakrendelő ? 13
Költség-hatékonysági elemzések alkalmazásának lehetséges területei az egészségügyben Egészségügyi erőforrások felhasználási területei gyógyszerek gyógyászati segédeszközök nagy értékű kórházi technológiák népegészségügyi programok közfinanszírozott egészségügyi intézmények beruházási döntései
Költségvetési hatás, amely felett költséghatékonyság elemzés kötelező lehetne*
Gazdasági elemzés módszertani útmutatója
kb. 100 millió Ft ??
van (felújítás alatt)
kb. 200 millió Ft ??
nincs
kb. 500 millió Ft ??
nincs
kb. 1 milliárd Ft ??
nincs
kb. 500 millió Ft ??
van (rossz minőségű)
* csak illusztráció céljából, a megjelölt összeghatárok csak indikatív jellegűek és nem konszenzuson alapulnak
14
Javaslatot tettünk egészség-gazdaságtani szakmai kollégium alapítására, az alábbi érvekkel:
15
Miért előnyös a költség-hatékonysági vizsgálatok alkalmazása a döntéselőkészítés folyamatában a szűkös egészségügyi erőforrások hatékonyabb felhasználása érdekében? • egészségpolitikai döntések védhetőségének fokozása • a beszállítói lobbi és egyéb érdekeltségek (pl. média) szerepének a csökkentése • elfogadható érvek kidolgozása a nemleges döntések indoklására, az objektív felelősség áthárítása egy külső tényezőre, szakmai támogatás a negatív döntések kommunikációjában • döntések következetességének elősegítése (korábbi rossz döntések miatti precedensen alapuló kényszerbefogadás szerepének csökkentése) • az egészségügyi tárca által támogatandó egészségpolitikai programok érdekérvényesítése más ágazatokkal, tárcákkal szemben 16
Következtetések • Igazságos és fenntartható befogadáspolitika transzparens és következetes döntésekkel valósítható meg • A kiszámíthatóság és stabilitás hosszú távon előnyös a piac összes szereplőjének • A következetes döntés alapja a gazdasági elemzés • Az egészségügyben a folyamat elkezdődött a drága gyógyszerek befogadás-politikájában, de a folyamaton javítani kell, illetve ki kell terjeszteni az egészségügy egyéb területeire is 17
Következtetések • Elkerülhetetlen a társadalmi küszöbérték meghatározása (mennyit vagyunk hajlandóak közpénzekből fizetni egy minőségi életévért), melyhez finanszírozhatósági szempontokat is figyelembe kell venni • Más szektorokban is hasonló döntéseket várnánk • Az egészség-gazdaságtani szakmai kollégium létrehozása a szakmai kollégiumokról szóló rendelet tervezetébe (eddig) nem került be
18
Köszönöm, hogy meghallgattak!
19
ELTE Társadalomtudományi Kar Egészség-Gazdaságtani Kutatóközpontja és AstraZeneca Kft Egészség-gazdaságtani Szimpózium, 2008. november 21., Brit Nagykövetség, Budapest AZ EGÉSZSÉGÜGYI TECHNOLÓGIÁK TÁMOGATÁS POLITIKÁJA
Orvos-szakmai szempontok jelentősége a támogatáspolitikában
Dr. Kiss István Magyar Orvostársaságok és Egyesületek Szövetsége Főv. Önk. Szent Imre Kórház, Belgyógyászati Szakmák Mátrix Intézete, Nephrologia-Hypertonia Profil Semmelweis Egyetem, ÁOK, II.sz. Belgyógyászati Klinika, Geriátriai Tanszéki Csoport
Az egészségügyi ellátórendszer céljai
Befogadás és támogatás-politika
2
Szakmai irányelv az egészség-gazdaságtani elemzések készítéséhez
! 3
Szakmai egyeztetés: a szakmai-tudományos társaságok nélkül ?
4
Tudományos eredmények és ajánlások rangsora !
!
5
Az ajánlások hierarchiája
!
6
Szakmai irányelv a bizonyítékokon alapuló szakmai irányelvek fejlesztéséhez
7
Szakmai protokollok
8
Szakmai irányelvek, protokollok …
SZAKMAI IRÁNYELV (általános, ajánlás) Gyógyszer befogadástámogatás Eü Közlöny Útmutató Szakmai-társasági folyóiratok
Szakmai protokoll (helyi, kötelező)
Intézményi minőségügyi és ellátási dokumentáció
Finanszírozási protokoll (általános, kötelező) Finanszírozói dokumentáció
9
Javaslat, elképzelés a befogadásra - támogatásra
Szakértőt, szakmaitudományos társaságot kér fel Szakértői anyagokat használ fel ? INTÉZMÉNY ?
10
Értékválasztás, prioritásképzés
11
A gyógyszer finanszírozás módszertani alapjai
12
A gyógyszer finanszírozás módszertani alapjai szakmai szempontból Áthelyezhetőségi pontszám megítélése Az egészség-gazdaságtani irányelvek azonosságának/különbözőségének megítélése A kimenet azonosságának és különbözőségének megítélése A komparátorok azonosítása A tanulmányban szereplő betegpopuláció és a hazai célcsoport azonosítása és összehasonlítása Az általános demográfiai és epidemiológiai összehasonlítás A források rendelkezésre állásának vizsgálata: megengedhetőség, finanszírozási küszöb A finanszírozás által közvetített érdekek vizsgálata Az árszintek vizsgálata A relatív árak vizsgálata A költségszámítás módszerének elemzése A dokumentáció és a kódolás eltéréseinek vizsgálata A beteg-együttműködés vizsgálata A praxisvariációk vizsgálata Az egészségügyi személyzet képzettségének és tapasztalatainak vizsgálata Életminőség elemzése 13
Ritka betegségek terápiája
14
Befogadáspolitika, árképzés és a szakma …
15
A biológiailag hasonló (biosimilar) gyógyszerek a klinikai gyakorlatban KONSZENZUS KONFERENCIA (2008)
16
Tervek …
17
Orvos-szakmai szempontok jelentősége a támogatáspolitikában Szakmai-tudományos Társaságok Szakmai Kollégiumok Finanszírozó befogadó-támogató eljárás
Szakfelügyelet Szakmai Kollégiumok
Szakmai irányelvek
Egészségügyi Minisztérium ESKI, EMKI
Technológiai értékelés
Új intézmény ? 18
Köszönöm a megtisztelő figyelmet !
19
A segítő termékek támogatás politikája EÖTVÖS LORÁND Kullmann Lajos TUDOMÁNYEGYETEM, Bárczi Gusztáv Gyógypedagógiai Főiskolai Kar
[email protected]
Gyógyászati segédeszközök értékelése az ESKI-ben Goreczky Péter, IME 2008; 7, Egészség-gazdaságtani különszám: 18-20.
Tapasztalatok: • epidemiológiai adatok hiánya, kik a felhasználók? • kevés adat érhető el a komparátorokkal való összehasonlításhoz, nincs elegendő klinikai vizsgálat, még kötszerek esetében sem • kevés egészség-gazdaságtani elemzés, publikáció • nincs lehetőség minőségi különbségek vizsgálatára • ár viszonyok csak hasonló termékek esetében ismeretesek, újak esetében nem
1
Kik a felhasználók? A funkcióképesség, fogyatékosság és egészség nemzetközi osztályozása (FNO: WHO, 2001) egészségi állapot (betegség, rendellenesség)
TEST funkció/struktúra
(károsodások)
TEVÉKENYSÉG (akadályozottság)
környezeti tényezők
RÉSZVÉTEL (korlátozottság)
személyes tényezők
Mi a segédeszköz? A fogyatékos emberek segítő termékei – Osztályozás és terminológia, ISO 9999: 2007 Segítő termék: bármely termék (beleértve bármilyen berendezést, felszerelést, eszközt, technológiát és szoftvert), amelyeket egyedileg készítettek vagy általánosságban elérhetők, és amelyeket a károsodások, a tevékenység akadályozottsága vagy a részvétel korlátozottságának megelőzése, kompenzálása, monitorozása, csökkentése vagy semlegesítése, céljából állítottak elő. Az osztályozás az osztályozott termékek funkcióin alapul.
2
Az osztályozás tartalma Segítő termékek, amelyeket egyedileg készítettek vagy általánosságban elérhetők a fogyatékos emberek részére. Olyan segítő termékek, amelyek használata során más személy segítsége is szükséges bele értendők. A következő tételek kizárásra kerültek ebből a nemzetközi szabványból: segítő termékek felszerelését célzó eszközök – ebben a nemzetközi osztályozásban szereplő termékek kombinációjából származó megoldások – gyógyszerek – kizárólag az egészségügyi személyzet által használt segítő termékek – nem technikai megoldások, mint személyes segítés, vakvezető kutya vagy szájról olvasás – a szervezetbe ültetett eszközök – anyagi támogatás.
Az osztályozás áttekintése 04 05 06 09 12 15 18 22 24 27 30
A személyes orvosi kezelés segítő termékei (ST) A képességek fejlesztésének ST Ortézisek és protézisek A személyes gondozás és védelem ST A személyes mobilitás ST A háztartás ST Bútorok, lakások és más helyiségek adaptációi A kommunikáció és információ ST Tárgyak és eszközök kezelését célzó ST A környezet javítását szolgáló ST, szerszámok és gépek A szabadidő eltöltésének ST
3
Miért nehéz az értékelés? A segédeszköz ellátás rendszerszemlélete Batavia M. és mtsai alapján
F = elérhető funkció
segédeszköz ille sz k
F fogyatékosság
egyén
ed és
ég tős e h r elé
környezet
Miért nehéz a minőség vizsgálata? Segédeszközökkel szembeni elvárások • • • • • • •
optimális funkció minimális kényelmetlenség kozmetikus/esztétikus kivitel biztonságos használat tartós egyszerű kezelés, karbantartás olcsó
4
Kerekesszék rendeléskor vizsgálandó területek Routhier F. és mtai alapján
• A felhasználó személy – Orvosi és biológiai (testi) paraméterek – Személyiség, attitűdök, temperamentum – Szocio-kulturális viszonyok és lelkiség
• A környezet – Fizikai dimenzió – Szocio-kulturális dimenzió
• A napi tevékenységek és szociális szerepek • A felmérés és gyakorlás • A kerekesszék tulajdonságai
Általánosíthatunk a kerekesszék példája alapján? • Pl. hallókészülék esetében hasonló szempontokat kell figyelembe venni, így a – a felhasználó személy jellemzőit, pl. életkor – a környezetet, pl. háttér zajok, zörejek, illetve a szokásos kommunikációs partnerek alkotta környezetet is – a felhasználás célterületeit, napi tevékenységeket – a gyakorlás lehetőségeit – a hallókészülékek tulajdonságait
5
Miért nehéz az árképzés? Néhány különbség a gyógyszerekkel szemben • kisebb termelési volumenek • manufakturális és egyedi előállítás szükségessége • jelentős innovációt elősegítő profitot általában kiegészítő tevékenységgel lehet elérni (pl. Otto Bock az autóiparban)
A segédeszköz rendelés, támogatás norvég modellje • Indoklás: a felírt és kiszolgáltatott segédeszközök jelentős hányadát a kedvezményezettek nem használták. • Az okok vizsgálata az ellátók nem megfelelő képzettségét, a kommunikáció és a gyakorlás hiányosságait is feltárta. • Megoldásként segédeszköz ellátó szakmai teamek felállítását, részletes tájékoztatást és a szükség szerinti gyakorlás lehetőségét szervezték meg. Szórványosan lakott területeken mobil teameket szerveztek.
6
Két hazai tapasztalat • Otto Bock moduláris alsóvégtag protézisek indikációs körét az OORI pályázati forrásból biztosított kettős ellátás, igen részletes felmérés, folyamatos követés és pontos dokumentáció alapján javasolta OEP támogatásra – sikerrel. • PHARE Access pályázati támogatással a MÁI és az OORI FNO alapú felmérő rendszert fejlesztett ki súlyosan mozgássérült személyek szükségleteinek felmérése és kerekesszék adaptációjának megtervezése céljából. A kifejlesztett rendszer a gyakorlatban bevált, működik.
Következtetések • A segítő termékek technológia értékelését célszerű azok használatának rendszerszemlélete alapján végezni. • A segítő terméket használó személyek funkcióképességének, elvárásainak és környezetének figyelembe vétele nélkül támogatással rendelt eszközök egy része a gyakorlatban nem hasznosul. • Javasolt a felhasználók adekvát felkészítését a technológiai ajánlások részévé tenni.
7
KÓRHÁZI ÉS DIAGNOSZTIKAI TECHNOLÓGIÁK BEFOGADÁSÁNAK POLITIKÁJA Dr. Rácz Jenő Budapest 2008. November 21.
TECHNOLÓGIA BEFOGADÁS POLITIKA?
MILYEN TÖRTÉNETRE HASONLÍT A BEFOGADÁS POLITIKÁNK?
„Láttál-e már teknősbékát édesapám? - Egyszer láttam életemben, de az sem az volt.”
1
TISZTÁZZUK A FOGALMAKAT „POLITIKA” 79 100 000 TALÁLAT A GOOGLE KERESŐN „csoporton belüli döntési folyamat” „a polisz (városállam) szóból ered, jelentése közélet” „a politikai döntés: érdekcsoportok lehetőségei közötti mérlegelés, amikor a döntés mindenképpen egyenlőtlenül érinti az érdekelt feleket, ilyenkor a döntés túllép a szakmai kompetencia területén”
MI KELL A KÓRHÁZI ÉS DIAGNOSZTIKA TECHNOLÓGIA BEFOGADÁSÁNAK POLITIKÁJÁHOZ? POLITIKAI KONCEPCIÓ EGÉSZSÉGPOLITIKAI KONCEPCIÓ BEFOGADÁS POLITIKAI KONCEPCIÓ INNOVÁCIÓ INNOVATÍV TECHNOLÓGIA BEFOGADÁS
2
MEGVANNAK-E EZEK A MAI MAGYAR EGÉSZSÉGÜGYBEN? POLITIKAI KONCEPCIÓ (termelői szféraszféra-e az EÜ.?) EGÉSZSÉGPOLITIKAI KONCEPCIÓ (ciklusokon átívelő, hosszú távú stratégia?) BEFOGADÁS POLITIKAI KONCEPCIÓ (van ilyen?) INNOVÁCIÓ (ki, (ki, miért és miből?) INNOVATÍV TECHNOLÓGIA (csak ha van innováció) BEFOGADÁS (a fentiek eredője)
HOL TARTANÁNK, HA NEM LENNE INNOVÁCIÓ BEFOGADÁS AZ EGÉSZSÉGÜGYBEN? Hippokrateszi eskü: „Esküszöm a gyógyító Appollóra, Appollóra,Aszklepioszra … …sosem fogok hólyagkövet operálni, hanem átengedem azoknak, akiknek ez a mesterségük”
3
KELL-E TÖBBLET PÉNZ AZ ÚJ TECHNOLÓGIA BEFOGADÁSÁHOZ? NEM FELTÉTLEN, HA EZ TÁRSUL A „KIFOGADÁSSAL” IGEN, HA EZ „MEGTÉRÜL”
Cost/benefit az egészségügyben: mitől élünk 5,6 évvel rövidebb életet?
Eü. Eü. kiadások alacsony volta: -2év Egy főre jutó alacsony GDP: -0,8év Magas alkohol fogyasztás: -0,3év Eü. Eü. ellátórendszer strukturális és funkcionális anomáliái+életmód: -3,1év Magasabb arányú középiskolázottság: +0,1év Átlag alatti légszennyeződés: +0,5év
4
COST/BENEFIT 2.
AZ EÜ. ELLÁTÁS SZEREPE LÉNYEGESEN NAGYOBB A LAKOSSÁG SZÜLETÉSKOR VÁRHATÓ ÉLETTARTAMÁBAN, MINT 50 ÉVVEL EZELŐTT 15%15%-RÓL 30%
COST/BENEFIT 3. AZ EÜ. AZ ERŐFORRÁSOK LEGFONTOSABBIKÁNAK A HUMÁN ERŐFORRÁSNAK AZ ÚJRATERMELÉSÉBEN JÁTSZIK DÖNTŐ SZEREPET AZ EÜ. AZ EGÉSZSÉGIPAR ÉS A BESZÁLLÍTÓI IPARON KERESZTÜL AZ EGYIK LEGNAGYOBB VÁSÁRLÓ, ÍGY A GLOBÁL PIAC MEGHATÁROZÓ SZEREPLŐJE
5
KELL-E ÉS LEHET-E ÚJ TECHNOLÓGIÁKAT BEFOGADNI A JELENLEGI GAZDASÁGI VÁLSÁG IDEJÉN? MINDIG KELL, DE MOST ELENGEDHETETLEN A VÁLSÁGBÓL A KILÁBALÁST ÖNMAGÁBAN A SPÓROLÁS NEM FOGJA MEGHOZNI (lásd:1929(lásd:1929-33 világválság) 2 NAGY KIÚT: HADIIPAR, EGÉSZSÉGÜGY (JOBB LENNE AZ UTÓBBIT VÁLASZTANI)
MELYEK A KÓRHÁZI TECHNOLÓGIAI BEFOGADÁS FŐBB PROBLÉMÁI?
MEGSZŰNT AZ 50/2002 KORM.RENDELET ÚJ BEFOGADÁS CSAK UNIÓS PROJEKTEK ÉS KÖZPONTI KEZDEMÉNYEZÉS ESETÉBEN CSILLAGOS HBCSHBCS-K TVK MEREV, DE SOKSZOR NEM EGYÉRTELMŰ SZABÁLYKÖNYV ENGEDÉLYEZETT, DE NEM KÖZFINANSZÍROZOTT TECHNOLÓGIA KÉRDÉSE
6
JAVASLATOK TVK SZABÁLYAINAK VÁLTOZTATÁSA CSILLAGOS HBCSHBCS-K OLDÁSA FINANSZÍROZÁSI KERETEKEN BELÜLI ÚJ TECHNOLÓGIA BEFOGADÁSÁNAK LIBERÁLISABB SZABÁLYAI NEM KÖZFINANSZÍROZOTT ELLÁTÁSBAN NYITÁS AZ ÚJ TECHNOLÓGIÁK FELÉ
KÖSZÖNÖM MEGTISZTELŐ FIGYELMÜKET
7
Az egészségügyi technológiák támogatás politikája Budapest, 2008. november 21.
A befogadáspolitika költségvetési környezete Magyarországon
Dr. Boncz Imre tanszékvezető egyetemi docens (Pécsi Tudományegyetem) címzetes egyetemi tanár (Budapesti Corvinus Egyetem)
Felvezető kérdések 1. BEFOGADÁS 2. "KIFOGADÁS" 3. ÁRROBBANÁS, PÉNZÜGYI-GAZDASÁGI VÁLSÁG 4. MINŐSÉGI KRITÉRIUMOK
1
Az Egészségbiztosítási Alap hiánya
1.800
KIADÁS HIÁNY BEVÉTEL
Milliárd Ft
1.500 1.200 900 600 300
2009. (terv)
2008. (előzetes)
2007.
2006.
2005.
2004.
2003.
2002.
2001.
2000.
1999.
1998.
1997.
1996.
1995.
1994.
0
Bővebben: Boncz et al. Lancet, 2006, 368:917-918.
Az Egészségbiztosítási Alap hiánya a kiadások %-ában
5%
1,7% 1,6%
-6,6%
-11,2%
2007.
2006.
2005.
2004.
2003.
2002.
2001.
2000.
-3,3% -6,8% -7,8% -8,0%
-0,4%
2009. (terv)
-8,5% -10,1%
1999.
1998.
1997.
1996.
-4,6% -5,0%
2008. (előzetes)
-10%
1995.
-5%
1994.
KIADÁSOK %-ÁBAN
0%
-15% -20% -25%
-23,2%
-23,8% -23,8%
-30%
Bővebben: Boncz. IME, 2005, 4(8): 5-7.
2
A gyógyszerkassza tervezett és tényleges kiadásai (tény-terv)/tény 40%
36,6% 32,1%
30,4%
30% 22,1%
21,5%
21,0% 16,1%
13,5% 11,7% 7,0% 3,4% 2,8%
2005.
2004.
2003.
2002.
2001.
2000.
1999.
1998.
1997.
1996.
1995.
1994.
2008.
-3,3% -9,9%
0%
2007.
10%
2006.
Százalék
20%
22,9%
-10%
-20%
Minőség és finanszírozás (fordított) összefüggése: Forint/súlyszám versus AMI 30 napos halálozás Ft/súlyszám
AMI halálozás 40%
138.000 Ft 136.000 Ft
35%
135.778 Ft
35% 134.156 Ft
134.000 Ft
133.222 Ft
28%
30%
FINANCING
132.000 Ft
22%
25%
130.788 Ft
130.000 Ft
20% 127.748 Ft
128.000 Ft 126.000 Ft
11%
124.000 Ft
15%
AMI MORTALITY
24%
10% 5%
122.000 Ft
0% megyei
fővárosi
fővárosi
városi
PTE
3
A tudományos evidenciák egyedi és közösségi szintű alkalmazása • Evidence-based medicine (EBM) (Bizonyítékokon alapuló orvoslás, BAO) – Az egyedi beteggel kapcsolatos klinikai döntéshozatal, – szisztematikusan feldolgozott tudományos bizonyítékok alapján. – Orvos, gyógyszerész, ápoló, stb. kompetencia.
• Evidence-based health care/health policy (EBHC/EBHP) (Bizonyítékokon alapuló egészségügy/egészségpolitika, BAEP) – A populációval kapcsolatos döntéshozatali megközelítés, – ötvözi a BAO + a bizonyítékokon alapuló döntéshozatal eredményeit. – Politikai, kormányzati, minisztériumi, OEP hivatalnoki kompetencia.
• Annyi szakmai evidenciát várjunk el a betegágy melleti orvostól, mint az íróasztal melletti döntéshozótól.
Következtetés • 1. számú hiba (2002. ősz): az Egészségbiztosítási Alap egyensúlyának megbontása • 2. számú hiba (2002-2005): hiánygazdálkodás fenntartás • 3. számú hiba (2006-2008): érdemi szakmai változtatások helyett ‘reformánia’ • 4. számú lépés (2009-2010): ??? • A tudományos bizonyítékokon alapuló egészségpolitikai, befogadás- és támogatáspolitikai döntéshozatal erősítése.
4
Köszönöm a figyelmet ! Dr. Boncz Imre MD, MSc, PhD Pécsi Tudományegyetem E-mail:
[email protected]
HE szimpózium összesített ea anyaga: H-506/NOV 2008
5
