Uitwerking commentaarnota Natuurbeheerplan Onderdeel natuur

Uitwerking commentaarnota Natuurbeheerplan 2009 Onderdeel ‘natuur’

Gedeputeerde Staten van Gelderland april 2010

Inleiding Natuurbeheerplan 2009 en ontwerp-Natuurbeheerplan 2011 Op 1 januari 2010 is het nieuwe subsidiestelsel voor natuur en landschapsbeheer (SNL) in werking getreden. De staatssteungoedkeuring was in 2009 nog niet uitgesproken voor het onderdeel natuuren landschapsbeheer. De provincies hebben daarom in overleg met de minister van Landbouw Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) besloten om het nieuwe subsidiestelsel gefaseerd in te voeren: het agrarisch natuuren landschapsbeheer op 1 januari 2010 en het natuurbeheer en het landschapsbeheer op natuurgrond op een nader te bepalen tijdstip. Het college van Gedeputeerde Staten (GS) hebben nu besloten om het onderdeel natuuren landschapsbeheer in het ontwerpNatuurbeheerplan 2011 te verwerken. Na vaststelling van het definitieve plan in het derde kwartaal van 2010 kan het Natuurbeheerplan 2011 naar verwachting op 1 januari 2011 in werking treden. Voor meer informatie over het ontwerp-Natuurbeheerplan 2011 verwijzen wij u naar de ontwerp-plantekst die op 20 april is vastgesteld en van 10 mei tot en met 21 juni ter inspraak ligt.

Ingediende zienswijzen op het onderwerp ‘natuurbeheer’ in 2009 De zienswijzen op ongewijzigd natuurbeheer zijn in de Inspraaknota 2009 behorend bij het ontwerpNatuurbeheerplan 2009 weliswaar opgenomen maar voorzien van een standaardantwoord. De reactie bestond uit een uitleg waarom het onderdeel natuurbeheer niet in werking was getreden en dat zienswijzen die hierop betrekking hadden in 2010 zouden worden verwerkt bij de vaststelling van het ontwerp-Natuurbeheerplan 2011. In de voorliggende Uitwerking Inspraaknota zijn dus alle zienswijzen over het onderdeel natuur behandeld die in 2009 slechts met een standaardantwoord waren beantwoord.

Ingediende zienswijzen op het onderwerp ‘landschapsbeheer’ in 2009 Landschapsbeheer Een aantal inspreker heeft verzocht om de landschapselementen: L01.04 ‘Bossingel en geriefbosje’, L01.07 ‘Laan’, L01.13 ‘Bomenrij of solitaire boom’ open te stellen. GS zijn terughoudend in het openstellen van deze landschapselementen. Daarom iservoor gekozen deze elementen niet via zoekgebieden in het ontwerp-Natuurbeheerplan 2011 op te nemen, maar alleen als concreet begrensde landschapselementen. Mochten deze elementen in dit ontwerp-Natuurbeheerplan 2011 niet zijn opgenomen, dan verzoeken wij u deze elementen zo exact mogelijk op kaart aan te geven middels het indienen van een zienswijze.

Status Inspraaknota 2009 De Inspraaknota die in 2009 is vastgesteld met reacties die in de periode van 2 juni tot en met 13 juli 2009 zijn gegeven blijft van kracht. Deze Uitwerking Inspraaknota, gericht op de inspraakreacties die in 2009 zijn beantwoord met een verwijzing naar de inleiding van paragraaf 3.2, zijn nu door GS verwerkt in het voorliggende ontwerp-Natuurbeheerplan 2011 en wordt met het ontwerpNatuurbeheerplan 2011 voor inspraak opengesteld.

2

Behandeling zienswijzen over natuuren landschapsbeheer op het ontwerp-Natuurbeheerplan 2009 Inspraakreactie

Antwoord Gedeputeerde Staten

Inspreker verzoekt: 1. het aangeleverde kaartmateriaal te bekijken en landschapselementen waarvoor reeds subsidie wordt ontvangen, over te nemen. Ook verzoekt inspreker helder te maken welke afwegingscriteria een rol hebben gespeeld bij het al dan niet openstellen van de subsidieregeling voor specifieke landschapselementen in de verschillende gebieden. Inspreker vraagt om ook op dit onderdeel het komende jaar te gebruiken om middels overleg met Vereniging Natuurmonumenten het kaartbeeld te vervolmaken. 2. om een opname (in tekst of kaart) van een gedegen regeling voor de financiering van schaapskuddes en vaarland en de invoering van de recreatietypen te verduidelijken. 3. een procedure te ontwikkelen waarbij effectieve kansen buiten de 1 op 1 begrenzing met een hoge bijdrage aan in het gebiedsplan beoogde natuurdoelen alsnog onder het regime van het natuurbeheerplan gebracht kunnen worden. Totdat deze gereed is verzoekt inspreker aan BBL opdracht te geven om in overleg met Natuurmonumenten te bepalen bij welke percelen tot verwerving over te gaan. Voor 1 september zal inspreker een overzicht sturen met voorstellen voor een in verschillende opzichten efficiëntere en effectievere indikking. 4. Inspreker heeft bij wijze van voorbeeld zes kleine aanpassingen van begrenzingen van het vigerende Gebiedsplan Natuur en Landschap aan de zienswijze toegevoegd. Deze voorstellen zijn ook bij DLG bekend. Inspreker verzoekt deze aanpassingen bij vaststelling van het nieuwe natuurbeheerplan over te nemen, en eveneens een heldere procedure te ontwikkelen, waardoor vergelijkbare kleine aanpassingen in de toekomst mogelijk worden gemaakt ( 8 kaarten met daarop 6 voorstellen, oppervlakte en kadastrale aanduiding, toegevoegd). 5. Inspreker merkt op dat ook buiten haar eigendommen locaties aanwezig zijn, waar het concept-natuurbeheerplan nog niet

1. De aangeleverde landschapselementen zijn voor zover deze bij ons bekend zijn en deze liggen binnen bestaande of gerealiseerde natuur 1 op 1 begrensd. 2. De regeling voor subsidiering van Schaapskuddes en de invoering van de recreratietypen zijn op dit moment nog onderwerp van discussie binnen het IPO en LNV 3. Deze procedure is ontwikkeld. Er is een stappenplan bepaald voor een aanvraag die loopt via de SKNL (Subsidieregeling Kwaliteitsimpuls Natuur en Landschap). Het regiobureau vervult hierin een belangrijke rol. In het o0ntwerp Natuurbeheerplan 2011 is dit stappenplan schematisch weergegeven. 4. Deze wijzigingsvoorstellen zijn voor wat betreft de BBL-percelen die ten behoeve van natuur zijn aangekocht overgenomen. 5. Graag ontvangen wij detailinformatie over deze wens. Daarna kunnen wij beoordelen of de betreffende percelen een bijdrage leveren aan de ontwikkeling van natuur en landschap in Gelderland. Overigens geldt wel dat wanneer op een plek 50 ha. nieuwe natuur worden begrensd dit betekent dat op een andere plek in Gelderland 50 ha. nieuwe natuur zal moeten worden ontgrensd.

Planwijziging

Nummer inspreker 00721203

Inspraakreactie geheel aan de vereisten voldoet. Inspreker vraagt of het juist is dat er geen pakketaanvraag mogelijk is van bijv. rietland, moeras of nat grasland bij het ontwikkelen van een natuurgebied doormiddel van het afgraven van klei in de gemeente Rijnwaarden

Inspreker verzoekt om 65 ha bosgebied rondom postcode 8095 PR20 in te tekenen. Het beheertype N16.01 Droog bos met productie en recreatietype R2 opengesteld c R1 opengesteld beperkt is hierbij van toepassing. Inspreker verzoekt: 1. Het bostype (zie kaart) te veranderen in 'Dennen-, eikenen beukenbos'. 2. Om bosperceel te begrenzen als (bestaande natuur) 'Dennen-, eikenen beukenbos'. 3. Om natuurdoel te wijzigen op de ontwerpkaart. Op de bijgevoegde inrichtingskaart heeft de inspreker aangegeven wat het natuurdoel moet worden: 1F = kruidenrijk en faunarijk grasland, 2f = vochtige heide, 3f = dennen-, eiken en beukenbos. Inspreker verzoekt om het bosareaal van Landgoed de Belten te veranderen van "Droog bos" naar Natuurbos "Dennen-, eikenen beukenbos" (N16.01)

Inspreker geeft aan dat een deel van Landgoed Oosink is aangeduid als "nog om te vormen". Dit is volgens de inspreker niet correct en vraagt om dit te wijzigen. Inspreker geeft aan dat in 2004 het gedeelte is aangeplant met haagbeuken, essen, berken en eiken. Inspreker verzoekt om aan de grijze vlakken binnen landgoed Valouwe die in het beheer zijn van Mevr. Mullens-Schlimmer beheertypen toe te kennen. Inspreker verzoekt om de typering van de percelen in zijn bezit van "Droog bos" te wijzigen in "Dennen, eiken en beukenbos" (N15.02).


Planwijziging

Nummer inspreker

Na de natuurvriendelijke oplevering van de ontgronding is het mogelijk om voor het beheer van de ontwikkelde natuur een beheervergoeding via de SNL aan te vragen. Wij zullen het natuurbeheerplan hier te zijner tijd op aanpassen. Graag ontvangen wij hiervoor het uiteindelijke inrichtingsplan zodat we de betreffende natuurbeheertypen in het natuurbeheerplan kunnen opnemen. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N16.01 “Droog bos met productie”. Recreatietypen worden in deze versie van het Natuurbeheerplan nog niet opgenomen.

Nee

00701821

Ja

00704245

1. Het Beheertype voor het bedoelde perceel is veranderd van N14.03 “Haagbeuken- en essenbos” in N15.02 “Dennen-, eikenen beukenbos”. 2. Het beheertype voor het bedoelde perceel is aangemerkt als N15.02 “Dennen-, eikenen beukenbos”. 3. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N15.02 “Dennen-, eikenen beukenbos”, N06.04 “Vochtige heide” en N12.02 “Kruiden- en faunarijk grasland”.

Ja

00707025

Op landgoed Belten is het beheertype voor een deel van de percelen aangemerkt als N15.02 “Dennen- eikenen beukenbos”. Die (topografisch) begrensde percelen die voornamelijk uit Douglas, Fijnspar en/of Japanse lariks bestaan zijn aangemerkt als N16.01 “Droog bos met productie”. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N15.02 “Dennen-, eikenen beukenbos”.

Ja

00712508

Ja

00712908

Ja

00712988

Deels

00713041

Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N07.01 “Droge heide”, N16.01 “Droog bos met productie” en N12.06 “Ruigteveld”. Het beheertype van de Oekenmaat wordt aangepast omdat deze bossen een belangrijke functie kunnen vervullen in de Noord-Zuid verbinding tussen Voorstonden en het Leusveld. Het beheertype voor de overige bedoelde percelen blijft aangemerkt als N16.01 4

Inspraakreactie

Inspreker verzoekt om perceel X: 214061.28 Y: 464907.98 te wijzigen van "Dennen-, eikenen beukenbos" in "Park en stinzenbos". Inspreker verzoekt om de aanduiding van een bosje ten zuiden van Oud-Zevenaar van "Haagbeuken-essenbos" in "wilgenbos" te veranderen. Inspreker verzoekt om het percelen van Stichting Landschapselementen Elburg in de omgeving van de Kamperdijk in Elburg aan te wijzen als natuurgebied.

Inspreker verzoekt om de percelen van Het Lunterse Buurtbosch van "Bos met productie" te veranderen in "Bos zonder productiedoelstelling".

Inspreker geeft het volgende aan: 1. Kavel Neede A 5064 onderdeel halfnatuurlijk grasland is PSN Natuur. 2. Kavel A 5064 met de onderdelen 2 singels en een poel is PSN Natuur. 3. Kavel Neede A 5161 heide is PSN Natuur. 4. Kavels Neede A5159 en A5160 zijn 2 singels is PSN Natuur. Kavels A5063 en A4730 behoren tot het erf en worden niet omgevormd naar natuur.

Antwoord Gedeputeerde Staten “Droog bos met productie”. De percelen met bos zijn gelegen in een verder overwegend agrarisch landschap, waardoor de waarde voor een ecologische verbinding minimaal is. Het beheertype voor het bedoelde perceel is aangemerkt als N17.03 “Park- en stinzenbos”. Het beheertype voor het bedoelde perceel is aangemerkt als N14.01 “Rivier- en beekbegeleidend bos”. Wij staan positief tegenover de ontwikkeling van natuur langs de kamperdijk. Het oude vloeiveld is een terrein wat bij ons bekend is als een waar juweel. Het is in eigendom van SBB en daarom ligt er al een begrenzing op. Wij hebben echter geen ambities om bij te dragen aan natuurontwikkeling aan de oostzijde van de Kamperdijk. De eigendommen van Staatsbosbeheer, gemeente en waterschap aan de westzijde van de kamperdijk zullen wij als bestaande natuur begrenzen. Wij treden graag in overleg met de inspreker over het plan Kamperdijk en de eventuele mogelijkheid om het plan uit te breiden naar het opgespoten terrein van Domeinen. Het beheertype voor bedoelde percelen blijft aangemerkt als N16.01 “Droog bos met productie”. Het aandeel exoten aanwezig op het eigendom is te hoog om binnen de afbakening van maximaal 20% exoten te blijven (N15.02 Dennen-, eikenen beukenbos). Bovendien is in de vorige subsidieregeling een basispakket bos aangevraagd en geen natuurbos. Het komt ons vreemd voor dat nu om een natuurbospakket verzocht wordt. 1. Het beheertype voor het bedoelde perceel is aangemerkt als N12.02 “Kruiden- en faunarijk grasland”. In de kaartlaag Natuurbeheergebied Ambitie is het bedoelde perceel aangemerkt als N12.03 “Glanshaverhooiland”. 2. De landschapsbeheertypen L01.01 “Poel en klein historisch water” en L01.02 “Houtwal en houtsingel” zijn in dit gedeelte van Gelderland aan te vragen (zie de kaart Landschapszoekgebied). 3. Het beheertype voor het bedoelde perceel is aangemerkt als N07.01 “Droge heide” 4. Het landschapsbeheertype L01.02 “Houtwal en houtsingel” is in dit gedeelte van Gelderland aan te vragen (zie de kaart 5

Planwijziging

Nummer inspreker

Ja

00713620

Ja

00714366

00715448

Nee

00715470

Ja

00715805

Inspraakreactie

Inspreker geeft op kaart aan dat het perceel dat is aangeduid als "Haagbeuk-essenbos" bestaat uit beuken-, eikenen dennenbomen en als zodanig moet worden aangeduid. Inspreker verzoekt om de volgende wijzigingen door te voeren: 1. Vlak nummer 6324 resp. 3690 aan te duiden als "Droogbos met productiefunctie"(N16.01). 2. Vlaknummer 6233 resp. 3292 aan te duiden als "Droogbos met productiefunctie"(N16.01). 3. Vlaknummer 2152 resp. 523 deels te veranderen in "vochtig hooiland" (N10.02) en deels in "Droogbos met productiefunctie" (N16.01). 4. Inspreker vindt het onduidelijk of het pakket bloemrijk halfnatuurlijk grasland overeenkomt met de ambitie van inspreker. Inspreker wil dit vanaf 01-08-2009 gaan bereiken. Inspreker verzoekt om de tekst van het natuurbeheerplan zodanig te wijzigen dat in het SNL de corresponderende subsidie pakketten per 01-08-2010 verkregen kunnen worden. 5. Inspreker geeft aan betrokken te willen worden bij het bepalen van het beheertype van vaknummer 5696 resp. 4615 omdat inspreker een deel van dit kaartvlak wil verwerven, 6. Inspreker wil tevens betrokken worden bij het bepalen van het beheerstype van vaknummer 5695 resp. 526 omdat inspreker geïnteresseerd is in een gedeeltelijke verweving. 7. Inspreker geeft aan dat twee maal het vak 5696 resp. 4615 voorkomt en vraagt zich af of hier een vergissing in het spel is. 8. Inspreker wil betrokken worden bij het bepalen van het beheertype van vaknummer 5700 resp. 4619 en vaknummer 34. Inspreker is hier geïnteresseerd in een gedeeltelijke verweving. 9. Inspreker vraagt zich af of voor vaknummer 13208 resp. 1344 de ambitie natuurdoeltype beekbegeleidend bos niet beter op zijn plaats is. 10. Inspreker geeft aan dat er grote verschillen zijn tussen het inrichtingsplan voor de Beekbergse Poort en het concept Natuurbeheerplan.

Antwoord Gedeputeerde Staten Landschapszoekgebied). Het beheertype voor het bedoelde perceel is aangemerkt als N15.02 “Dennen-, eikenen beukenbos”. 1. Het beheertype voor het bedoelde perceel is aangemerkt als N14.01 “Rivier- en beekbegeleidend bos”. In beginsel is het niet wenselijk dat recentelijk aangelegd of nieuw aan te leggen bos als “bos met productie” wordt gesubsidieerd. 2. Het beheertype voor het bedoelde perceel blijft aangemerkt als N14.03 “Haagbeuken- en essenbos”. In beginsel is het niet wenselijk dat recentelijk aangelegd of nieuw aan te leggen bos als “bos met productie” wordt gesubsidieerd. 3. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N12.02 “Kruiden- en faunarijk grasland” en N14.03 “Haagbeuken- en essenbos”. In de kaartlaag Natuurbeheergebied Ambitie is het beheertype voor de bedoelde percelen aangemerkt als N10.02 “Vochtig hooiland” en N14.03 “Haagbeuken- en essenbos”. In beginsel is het niet wenselijk dat recentelijk aangelegd of nieuw aan te leggen bos als “bos met productie” wordt gesubsidieerd (zie verder vorige punt). Het ontwikkelen van vochtig hooiland (N10.02) door initiatiefnemer moedigen wij van harte aan, maar gezien de huidige situatie voldoet het gebied hier nog niet aan. Daarvoor is er gekozen om het gebied als “Kruiden- en faunarijk grasland” als zijnde overgangsbeheer naar het beheertype “Vochtig hooiland’ op de kaart te zetten. Er dient met verschraling (maaien en afvoeren) en eventueel kleine ingrepen in de oppervlakkige waterhuishouding naar het ambitie type toe gewerkt te worden. 4. Het beheertype voor het bedoelde percelen met vaknummers 14231 en 5698 is aangemerkt als N12.02 “Kruiden- en faunarijk grasland” en in de ambitiekaart is het aangemerkt als N11.01 “Droog schraalgrasland”. 5. Zodra concreet aangegeven kan worden hoe de betreffende percelen aangemerkt dienen te worden kan het op de kaart worden gezet. Zolang de percelen nog niet in eigendom zijn dan is de inspreker feitelijk niet de aangewezen persoon om hiervoor 6

Planwijziging

Nummer inspreker

Ja

00715824

Ja

00715836

Inspraakreactie

Inspreker heeft op kaart 5 percelen genummerd en wil daar het volgende wijzigen: - dit perceel veranderen van "droog bos met productie" in "dennen-, eikenen beukenbos". - de bossen op dit perceel die zijn aangegeven als 2a opnemen als "droog bos met productie" en 2b als "Haagbeuken- en essenbos". - Dit perceel opnemen als "vochtig hooiland". - Op dit perceel is elzenbroekbos ingeplant. Het perceel is aangeduid als "Haagbeuken- en essenbos", inspreker vraagt zich af of hieronder ook een elzenbroekbos past of dat het beheertype moet worden aangepast. Inspreker verzoekt aanvullingen inzake omvorming over te nemen op de natuurbeheerkaarten. Het gaat om: 1. nummer 1 N15.02 > zoals reeds is aangegeven 2. nummer 2 N10.02 > vochtig perceel 3. nummer 3 N12.05 > gehele perceel, zoals omlijnd 4. nummer 4 en 5 N15.02 > beiden aangewezen als bos 5. nummer 6 N10.02 > alleen het voorste gedeelte rest bij nummer 3 N12.05 Inspreker verzoekt om in het natuurbeheerplan rekening te houden met de plaatsgevonden inrichtingsmaatregelen op landgoed De


Planwijziging

Nummer inspreker

Ja

00715887

De wijzigingen zijn doorgevoerd. De aangegeven bosjes zijn te klein om als bos te worden aangemerkt. (0.38 en 0,22 ha). De begrenzing voor akkerbeheer ligt op percelen die een oud kampje vormen.

Ja

00716210

1. Delen van het Landgoed zijn aangemerkt als beheertype N17.03 “Park- en stinzenbos” (rond het huis) en N15.02 “Dennen- eiken-

Ja

00716616

een beheertype aan te dragen. 6. Mogelijk is hier een kleine fout gemaakt, maar niet is te traceren wat de inspreker precies bedoeld. 7. idem 5. 8. In het Gebiedsplan natuur en landschap uit 2008 bestonden de doelstellingen voor het grootste gedeelte uit vochtig schraalland. Hier is in dit plan niet vanaf geweken, enkel zijn de doelen vertaald naar de nieuwe systematiek. 9. In dit Ontwerp-Natuurbeheerplan is nog niet optimaal rekening gehouden met bijvoorbeeld het plan voor de RVZ Beekbergse poort. Gezien de krappe voorbereidingstijd is het ontwerp-plan specifiek gericht op het mogelijk maken van verlenging van bestaande contracten uit het Programma Beheer. Bij de hernieuwde vaststelling van het Natuurbeheerplan in 2010 is het wel de bedoeling om dit beter aan te laten sluiten. 1. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N17.03 “Park- en stinzenbos”. Dit vanwege het parkachtige karakter van het bos. 2. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N16.01 “Droog bos met productie” en N14.02 “Hoog- en laagveeenbos”. 3. Het beheertype voor het bedoelde perceel is aangemerkt als N10.02 “Vochtig hooiland”. 4. Het beheertype voor het bedoelde perceel is aangemerkt als N140.02 “Hoog- en laagveenbos”.

7

Inspraakreactie


Klinkenberg in Nijkerk. Het gaat om 4 ha bos dat is aangeplant, wijzigen in toegang tot het erf en er zijn parkachtige elementen aangeplant. Dit geeft leidt tot onderstaande zienswijzen: 1. Delen van de ingetekende agrarische beheertypen zijn momenteel ingeplant met bos 2. De op het landgoed aanwezige bossen kunnen aangemerkt worden als natuur (en geen houtproductie voor commerciële doeleinden). De bossen rondom het erf hebben een parkachtig karakter en voldoen aan de beheertype-eisen. Inspreker verzoekt om aanpassingen van onjuistheden in begrenzingen en om verfijningen van 't Broekmaatje mee te nemen in het plan. Percelen 2, 3 en 4 en de halve laan ontbreken geheel of gedeeltelijk op de kaart. Daarnaast vraagt de inspreker waarom de percelen 5, 6 en 7 niet tot "nog om te vormen natuur" behoren.

en beukenbos”. De graslanden blijven aangemerkt als A02.01 “Botanisch waardevol grasland”, min die delen die ingeplant zijn met bos. 2. De beheertypen L01.04 “Bossingel en bosje”, L01.08 “Knotboom” en L01.08 “Wandelpad over boerenland” zijn in dit deel van Gelderland aan te vragen (zie de kaart Landschapszoekgebied).

Inspreker verzoekt om aanpassingen van onjuistheden in begrenzingen en om verfijningen van het Bocheler mee te nemen in het plan. Tevens verzoekt de inspreker voor de percelen 1, 6 en 10 en de 2 lanen over te gaan in de nieuwe beschikking.

1. Het beheertype voor de bedoelde percelen met nrs. 2 en 3 is aangemerkt als N15.02 “Dennen-, eikenen beukenbos”. In het kader van nieuw te ontwikkelen landgoederen worden alleen bossen met een natuurfunctie (Index N14 en N15) gesubsidieerd. 2. Perceel 4: in plaats van het voorgestelde beheertype N17.01 “Vochtig hakhout en middenbos” is het type N14.02 “Hoog- en laagveenbos” toegekend. In onze ogen voldoet het perceel niet aan de voorwaarden voor het “Vochtig hakhout en middenbos”. 3. Percelen 5, 7, 8 en 10: op deze percelen willen we de ontwikkeling van Kruiden- en faunarijk grasland (N12.02) stimuleren). 4. Perceel 6: op dit perceel willen we de ontwikkeling van “Haagbeuken- en essenbos” (N14.03) stimuleren. 5. Het Landschapsbeheertype L01.07 ’Lanen’ is in dit gedeelte van Gelderland aan te vragen wanneer deze concreet op de kaart zijn aangegeven. Zie ook inleidende tekst boven dit hoofdstuk. 6. Percelen 5, 6 en 7: Bedoelde percelen liggen in een zoekgebied waar geen hectares gereserveerd zijn voor nieuwe natuur. 1. Het beheertype voor het bedoelde perceel is aangemerkt als N17.03 “Park- en stinzenbos” en N15.02 “Dennen-, eikenen beukenbos”. 2. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N14.03 “Haagbeuken- en essenbos”. 3. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N16.01 “Droog bos met productie”. 4. Het landschapsbeheertypen L01.02 “Houtwal en houtsingel” is in dit gedeelte van Gelderland aan te vragen (zie de kaart 8

Planwijziging

Nummer inspreker

Ja

00718006

Ja

00718021

Inspraakreactie

Inspreker verzoekt om de percelen waar een omvormingsproces loopt en stroken bos worden aangelegd, mee te nemen in het plan.

Inspreker verzoekt om de zienswijze van Landgoed de Wiersse mee te nemen in het natuurbeheerplan: 6. Een deel van het perceel (nr 2247) wordt omgezet in natuur 7. Perceel nummer 4 aanmerken voor omvorming naar natuur 8. Onder kaartvlaknummer 34 worden alle bossen op de Wiersse aangemerkt als droog bos met productie. Dit is echter niet juist.

Inspreker verzoekt om de correcte weergave van het bos (legenda N16.01: droog bos met productie) dat gelegen is tussen 2 weilanden

Antwoord Gedeputeerde Staten Landschapszoekgebied). Het Landschapsbeheertype L01.07 ’Lanen’ is in dit gedeelte van Gelderland aan te vragen wanneer deze concreet op de kaart is opgenomen. 5. Perceel 9: Het beheertype voor het bedoelde perceel is aangemerkt als N16.01 “Droog bos met productie”. GS juicht van harte toe dat u zich zo actief maakt voor landschap, natuur en recreatie. Op uw percelen kunt u een subsidie krijgen voor een scala aan landschapsbeheertypen waaronder houtwallen en singels, knipen scheerheggen, struweelhagen en een wandelpad over boerenland. Wij adviseren u contact op te nemen met ons regiobureau in Apeldoorn. Zij zijn bezig met een integrale gebiedsontwikkeling voor het gebied. Misschien kunnen uw initiatieven aansluiten op de initiatieven die aan de westkant van het Apeldoorns kanaal worden ontwikkeld gecombineerd met de natuurontwikkeling in Gulbroek en Vemderboek 1. In het ontwerp-plan is het beheertype voor het bedoelde perceel al aangemerkt als N00.01 “Nog om te vormen naar natuur”. Hiermee is het mogelijk om voor dit perceel een subsidie functieverandering aan te vragen op basis van een door de Dienst Landelijk Gebied en de Provincie goedgekeurd inrichtingsplan. 2. Perceel 4: Bedoelde gronden liggen in een zoekgebied waarin voor een deel van het oppervlak de mogelijkheid bestaat om basisbiotopen voor amfibieën aan te leggen. Op basis van een inrichtingsplan kan daar goedkeuring aan verleend worden. 3. Inspreker geeft aan om in een later stadium te kunnen reageren op de bostypen zodra de vergoedingen bekend zijn. Niet duidelijk is aangeven waar welke beheertypen liggen. Daarvoor blijft het beheertype voor de bedoelde percelen aangemerkt als N16.01 “Droog bos met productie”. 4. De landschapsbeheertypen die vallen onder L02 “Historische gebouwen en omgeving” zijn niet in de kaart Landschapszoekgebied opgenomen, de huidige beheertypen blijven gehandhaafd. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangepast. 9

Planwijziging

Nummer inspreker

Nee

00718029

Nee

00718048

Ja

00718091

Inspraakreactie op landgoed Lacerta te Warnsveld, mee te nemen in het definitieve beheerplan Inspreker vraagt om overeenkomstig de waterovereenkomst tussen de provincie en het waterschap Vallei & Eem, het plan aan te passen voor de gebieden rond de Esvelderbeek, de Grote en Kleine Barneveldse Beek, de Modder- en Moorsterbeek, de Lunterse Beek en het Valleikanaal. Langs deze beken is het noodzakelijk dat de pakketten N05.01 moeras, N10.02 vochtig hooiland en N14.01 rivieren beekbegeleidend bos worden weergegeven.

Inspreker geeft aan dat het perceel in bezit van inspreker geen "droog bos met productie" is maar "droog bos zonder productie". Daarnaast ziet inspreker het vennetje en de heide op de grond van inspreker graag opgenomen worden in het Natuurbeheerplan.

Inspreker geeft aan dat zijn perceel aan de Detsteeg in Lingewaal is aangemerkt als nieuw te ontwikkelen natuur. Inspreker wil echter dat het perceel een agrarische bestemming houdt en niet als nieuwe natuur wordt aangemerkt. Inspreker wil dat het nieuw verworven perceel van ongeveer 0,59 ha. dezelfde bestemming krijgt met dezelfde subsidie/vergoedingenpakket als zijn huidige percelen. Inspreker verzoekt tot 1. Corrigeren van het pakket bloemdijk naar het pakket essenhakhout (geriefhoutbosje). 2. Opnemen van een voormalig agrarisch perceel, waar de situatie nu tot het pakket essenhakhout behoort. Inspreker verzoekt de op de meegezonden kaart aangegeven percelen van inspreker als bos en kruiden- en faunarijk grasland met enkele poelen op te nemen in het Natuurbeheerplan. Daarnaast zijn er enkele lanen en houtsingels aanwezig.


Zo lang er overeenkomst is over de waterovereenkomst zijn wij daar vanzelfsprekend aan gebonden. In de nieuwe systematiek van de Subsidieregeling Natuur en Landschap (SNL) is het niet meer mogelijk om te werken met zoekgebieden. Omdat nu op voorhand niet is aan te geven op welke plekken deze natuurontwikkeling zal plaatsvinden is het niet mogelijk om deze vlakken concreet op de kaart te zetten. Wel is het mogelijk om via een GS-besluit kleine wijzigingen aan te brengen. Wanneer u met terrein concreet aan de gang wil gaan voor de inzet van de betreffende middelen, kunt u contact opnemen met het regiobureau Veluwe Vallei in Apeldoorn. Zij zullen de wijziging van het GS besluit begeleiden. 1. Het bosperceel voldoet (nog) niet aan de criteria voor natuurbos en het ligt niet in een omgeving die wordt gedomineerd door natuurbos. Om die reden is de aanduiding niet gewijzigd. De mogelijkheid blijft bestaan om in de toekomst de aanduiding te wijzigen wanneer het bos wel aan de voorwaarden voldoet. 2. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N07.01 “Droge heide” en N06.06 “Zuur ven of hoogveenven”. We hebben het betreffende perceel uit de begrenzing gehaald.

Planwijziging

Nummer inspreker

00718138

Ja

00718143

ja

00718152

Het beheertype voor het bedoelde perceel is al aangemerkt als N15.02 “Dennen- eikenen beukenbos”, dit is gelijk aan de twee al gesubsidieerde percelen. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N17.01 “Vochtig hakhout en middenbos”.

Nee

00718155

Ja

00718284

1. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N15.02 “Dennen- eikenen beukenbos” en N12.02 “Kruiden- en faunarijk grasland. 2. De beheertypen L01.01 “Poel en klein historisch water”, L01.02 “Houtwal en houtsingel” en L01.07 “Laan” zijn in dit gedeelte van

Ja

00718720

10

Inspraakreactie

Inspreker geeft aan dat Landgoed 't Mulra wil uitbreiden met een aantal natuurterreinen. Deze gebieden sluiten aan bij de reeds aangelegde nieuwe natuur. Inspreker zou graag zien dat deze gebieden als nieuwe natuur worden begrensd. Tevens is er een landbouwperceel niet aangewezen als "Botanisch waardevol grasland" en een bosperceel niet aangewezen als "Dennen-, eikenen beukenbos. Ook geeft inspreker aan dat een landbouwperceel is begrensd als "Dennen-, eikenen beukenbos", dit perceel zal worden omgevormd naar moeras/rietland. Inspreker ziet dit perceel graag als dusdanig worden opgenomen in het Natuurbeheerplan. Alle locaties zijn op de meegezonden kaart aangegeven. Inspreker verzoekt om de op de meegezonden kaart aangegeven gebieden te begrenzen als "Droog bos met productie".

1. Inspreker geeft aan dat een aantal percelen van inspreker niet zijn begrensd als "Botanisch waardevol grasland". 2. Tevens is er een bosperceel niet begrensd als "Dennen-, eikenen beukenbos". 3. Tevens zou inspreker graag een perceel begrensd zien als "Nieuwe natuur". Alle percelen zijn aangegeven op de meegezonden kaart.

Antwoord Gedeputeerde Staten Gelderland aan te vragen zijn (zie de kaart Landschapszoekgebied). De aangegeven stukken nieuwe natuur en het te ontwikkelen moeras/rietland zijn aangemerkt als N00.01 “Nog om te vormen naar natuur”. Daarnaast is het bedoelde perceel met bos aangemerkt als N15.02 “Dennen-, eikenen beukenbos”. Graag bespreken wij met de inspreker de landgoedvisie. U kunt hiervoor contact opnemen met het regiobureau in Zelhem.

Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N15.02 “Dennen- eikenen beukenbos ”. De bossen zijn gelegen in de Robuuste Verbindingszone “De Soerense Poort” en vervullen daarbij op termijn een belangrijke ecologische functie. Wij stellen daarom de bossen te begrenzen als N15.02 Dennen- eiken, en beukenbos. 1. Het beheertype voor de bedoelde percelen is, op een tweetal percelen na aangemerkt als A02.01 “Botanisch waarde vol grasland”. (Agrarisch Natuurgebied). Dit is een voortzetting van de begrenzing zoals die was in het Gebiedsplan natuur en landschap 2008. De percelen waarop geen agrarisch beheer mogelijk is zijn de percelen langs de spoorlijn in de Noordoosthoek van het landgoed. De 2. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N16.01 “Droog bos met productie”, behalve de singels waarvoor landschapsbeheertypen in dit gedeelte van Gelderland aan te vragen zijn. Daarvoor moeten de landschapselementen die binnen een natuurgebied liggen wel concreet op de kaart worden aangegeven, aangezien wij met behulp van onze huidige gegevens niet kunnen destilleren waar de betreffende landschapselementen zich bevinden. Wij ontvangen graag een kaart met daarop aangegeven de landschapelementen die binnen natuur vallen. 3. Het voorstel voor nieuwe natuur is gehonoreerd. 11

Planwijziging

Nummer inspreker

Ja

00718732

Ja

00718770

Ja

00718820

Inspraakreactie


Inspreker verzoekt om de op de meegezonden kaart aangegeven percelen te begrenzen als "Dennen-, eikenen beukenbos".

Het beheertype voor het bedoelde perceel is aangemerkt als N16.02 “Vochtig bos met productie”, behalve de singels en de lanen. Het gebied vervult geen belangrijke ecologische functie in het verbinden van gebieden waardoor de noodzaak voor een meer natuurlijk bostype niet noodzakelijk is. De landschapselementen: L01.04 ‘Bossingel en geriefbosje’ en L01.07 ‘Laan’ worden alleen als concreet begrensd t in het natuurbeheerplan opgenomen. Zie ook inleidende tekst boven dit hoofdstuk. 1. In de kaartlaag Natuurbeheergebied ambitie is het beheertype voor de bedoelde percelen aangemerkt als N07.01 “Droge heide” en N11.01 “Droog schraalgrasland” en daarbij is het kleine bosje in de te ontwikkelen heide aangemerkt als N15.02 “Dennen- eikenen beukenbos”. 2. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N07.01 “Droge heide”. 3. Subsidie voor landschapselementen is in dit gedeelte van Gelderland aan te vragen. Daarvoor moeten de landschapselementen die binnen een natuurgebied liggen wel concreet op de kaart worden aangegeven, aangezien wij met behulp van onze huidige gegevens niet kunnen destilleren waar de betreffende landschapselementen zich bevinden. Wij ontvangen graag een kaart met daarop aangegeven de landschapelementen die binnen natuur vallen. 1. LG Tongeren wil percelen waarop een SN-beschikking ligt weer een landbouwkundige functie geven. LG Tongeren wil de deze gronden met de daarbij behorende subsidief unctiewijziging ruilen met percelen ten zuiden van de Molenweg. Te zijner tijd zal LG Tongeren dat met Dienst Regelingen afstemmen. Op zich staan wij niet afwijzend tegenover een dergelijke omzetting. Wij zullen een begrenzing pas aanpassen na afronding van de GGOR/studie en wanneer LG Tongeren kan aantonen dat zij met DR een regeling heeft getroffen. Voorwaarde van GS voor deze constructie (Die zeer ongebruikelijk is), is dat voor de percelen ten zuiden van de molenweg geen gebruik gemaakt kan worden van de subsidie functieverandering. LG Tongeren heeft immers bij de realisatie

Inspreker verzoekt om het pakket van kaartvlaknummer 13075 te wijzigen in N07.01. En kaartvlaknummer 1445 te wijzigen in N11.01. Daarnaast geeft inspreker aan dat het Ontwerp Natuurbeheerplan deels onjuist en onvolledig is. Onjuist omdat heideterreinen als bos zijn weergegeven en onvolledig omdat de op landgoed Valouwe aanwezige landschapselementen ontbreken.

Inspreker verzoekt om: 1. de natuurbeheertypen die op gronden zijn gelegd te wijzigen van de natuurdoelstelling naar het agrarische beheerpakket 'botanisch waardevol grasland' 2. het mogelijk te maken dat op alle gronden agrarisch natuurbeheer kan worden afgesloten. 3. de gronden die in 2008 zijn verworven door het Geldersch Landschap toe te voegen als "nog om te vormen naar natuur". 4. op termijn de natuurbeheertypen uit het natuurbeheerplan af te stemmen op de door Landgoed Tongeren te realiseren natuurdoelen.

12

Planwijziging Ja


Ja

00719234

Ja

00719382

Inspraakreactie

Inspreker verzoekt om percelen zoals weergegeven op de meegeleverde kaart op te nemen in het natuurbeheerplan. Het betreft een oud rivierduinlandschap met eiken, dennen en beukenbosvegetatie. inspreker verzoekt om op genoemde percelen het natuurbeheertype N12.02 Kruiden- en faunarijk grasland toe te voegen.

Inspreker verzoekt om het natuurbeheertype N12.02 Kruiden- en

Antwoord Gedeputeerde Staten van natuur op de percelen 1 functieveranderingsubsidie voor de waardedaling van de grond van landbouw naar natuur gekregen. Nu wil zij de functie van de percelen veranderen van natuur en landbouw. De ontvangen subsidie functieverandering zou dan ook op een of andere manier terug moeten vloeien naar de provincie. Dat zou kunnen door af te zien van een subsidie functieverandering op de percelen 2, of de destijds ontvangen subsidie functieverandering terug te storten. Wij laten het aan de inspreker en DR over, welke van de constructies zij uitwerken. Inspreker geeft aan dat er netto geen teruggang in natuurhectaren zal ontstaan. Daarover verschillen wij van mening. De betreffende percelen 2 waren in het relatienota begrenzingenplan voor de Noord/oost Veluwe al opgenomen als te ontwikkelen natuur. Nu gaat het ons niet om het uiteindelijke sommetje van ha. kloppend te krijgen. Voor GS is het belangrijkste om de natuurdoelen te realiseren. Wanneer blijkt (uit de GGOR/studie) dat de doelstellingen ter plekke ook via agrarisch natuurbeheer te realiseren zijn, dan zullen wij de percelen begrenzen voor agrarisch natuurbeheer. 2. Met de uitbreiding van de mogelijkheid voor agrarisch natuurbeheer stemmen wij in, 3. Tevens bieden wij de mogelijkheid om de gronden die in 2008 zijn verworven van het Gelders Landschap in te richten voor natuur, mocht uit de GGOR Studie blijken dat dat wenselijk is. 4. In 2011 wordt het Natuurbeheerplan opnieuw vastgesteld waarmee aangesloten kan worden aan de nieuwste inzichten uit de nu lopende GGOR studie. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N15.02 “Dennen- eikenen beukenbos”.

De percelen liggen niet in of aangrenzend aan de EHS, en hebben daarom geen prioriteit voor het natuurbeleid. De ambities van inspreker zijn te waarderen, maar er zijn geen financiële middelen voor subsidiëring. Wel bestaat de mogelijkheid om van landschapssubsidies gebruik te maken. De percelen liggen niet in de EHS, en hebben daarom geen prioriteit 13

Planwijziging

Nummer inspreker

Ja

00719401

Nee

00719411

Nee

00719418

Inspraakreactie


faunarijk grasland aan desbetreffende percelen toe te voegen.

voor het natuurbeleid. De ambities van inspreker zijn te waarderen, maar er zijn geen financiële middelen voor subsidiëring. Wel bestaat de mogelijkheid om van landschapssubsidies gebruik te maken. Het in beheer dure landschapsbeheertype knipen scheerheg wordt echter alleen gecontinueerd waar dit al is toegekend. Elders bestaat de mogelijkheid voor het beheertype struweelhaag. 1. Het ‘Huis te Eerbeek’ is eigendom van of wordt beheerd door van Het Gelders Landschap. Wij zijn in afwachting van gegevens van HGL over de concrete invulling van de natuurbeheertype op Het ‘Huis te Eerbeek’ 2. Het toekennen van een natuurbeheertype aan het Landal Green Parks Coldenhove is een vergissing. De fout is hersteld. 3. Het niet toekennen van een natuurbeheertype aan het dat de bovenloop en de sprengkop van de Eerbeekse Beek en de omliggende bossen is een omissie van het plan. Zoals in hoofdstuk 2.1 al is aangegeven is het natuurbeheerplan 2009 nog verre van compleet. In dit natuurbeheerplan 2011 is deze fout hersteld. 4. In het natuurbeheerplan 2011 zullen deze gebieden in het natuurbeheerplan worden opgenomen. (Check) 5. Zie opmerkingen hoofdstuk 2.1 over EHS vs Natuurbeheerplan 6. Graag ontvangen wij de intergemeentelijke structuurvisie, zodat wij bij het aanpassen van het Natuurbeheerplan hiermee rekening kunnen houden.

1. Inspreker constateert dat het gebied rond Huis te Eerbeek dat is aangewezen als EHS natuur niet op kaart is opgenomen. 2. Inspreker vraagt om een onderbouwing bij het toekennen van ‘vochtig bos met productie’ op het recreatieterrein Landal Green Parks voor het gebied met vakantiehuisjes en het afwezig zijn van een beheertype voor het campingdeel. 3. Inspreker constateert dat de bovenloop en de sprengkop van de Eerbeekse Beek en de omliggende bossen niet zijn opgenomen als natuurbeheergebied en dat het bos ten zuiden van dit gebied is aangewezen als ‘beek en bron’ terwijl dit geen brongebied is maar bos. 4. Inspreker vraagt waarom de gebieden rond de Brummense Beek en het landgoed Groot Engelenburg niet zijn opgenomen, hoewel het hier EHS natuur betreft. 5. Inspreker stelt dat percelen ten zuiden van de Leuvenheimse Beek zijn toegevoegd aan de EHS, maar welke niet terugkomen in het ontwerp Natuurbeheerplan. Inspreker verzoekt om alsnog deze percelen toe te voegen aan het definitieve plan. 6. Inspreker geeft aan dat hij de Groene buffer IJsselsprong terug wil zien in het natuurbeheerplan, gelet op de afspraken in de Intergemeentelijke Structuurvisie IJsselsprong. Inspreker verzoekt om de begrenzing van het nieuwe natuurbeheerplan zodanig aan te passen dat inspreker een beroep kan doen op de Subsidieregeling Particulier Natuurbeheer. Inspreker hoort graag welke variant uit het bij de zienswijze bijgevoegde rapport, in aanmerking komt om opgenomen te worden in het natuurbeheerplan en aan welke voorwaarden de inrichting moet voldoen om gebruik te kunnen maken van de subsidies voor waardedaling, inrichting en onderhoud. Inspreker geeft aan dat drie percelen verkeerd zijn aangeduid (zoals weergegeven op de meegestuurde kaart):

Planwijziging

Nummer inspreker

00719426

Anders dan in de commentaarnota van 2009 stond aangegeven is er sprake van reeds eerder gedane toezeggingen op de betreffende percelen. In het voorliggende ontwerpplan zijn de percelen aangegeven als nog te ontwikkelen natuur. Voor de concrete invulling daarvan verwijzen wij u graag door naar ons regiobureau in Apeldoorn

Ja

00719436

1. De bedoelde houtwal langs de Mosselseweg staat niet concreet op de Natuurbeheergebiedskaart. Wij hebben de intentie om

Ja

00719460

14

Inspraakreactie


1. Element 1 moet worden Droog bos met productie i.p.v. Denneneiken en beukenbos; 2. Element 2 moet worden Droog bos met productie i.p.v. haagbeuken- en essenbos; 3. Element 3 moet worden Droog productiebos i.p.v. Denneneiken en beukenbos.

alleen de landschapselementen die grenzen aan natuurbeheergebied concreet te begrenzen. Deze houtwal ligt vrijliggend in het agrarisch gebied. Het landschapsbeheertype L01.02 “Houtwal en –singel” in dit gedeelte van Gelderland opengesteld. 2. Het beheertype voor bedoeld perceel is aangemerkt als N16.01 “Droog bos met productie”. 3. Het beheertype voor bedoeld perceel is aangemerkt als N16.01 “Droog bos met productie”. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N07.01 “Droge heide” en N07.02 “Zandverstuiving”, behalve de singels en de lanen waarvoor landschapsbeheertypen in dit gedeelte van Gelderland aan te vragen zijn (zie de kaart Landschapszoekgebied). 1. In het voormalige Gebiedsplan was sprake van zoekgebieden voor nieuwe natuur. In het huidige plan kan dat niet meer. Wij hebben keuzes gemaakt waar wel en waar niet. In Overleg met de gemeenten Voorst en Apeldoorn hebben wij de hectares die voor het zoekgebied ‘Weteringse broek ‘begrensd waren concreet op de kaart gezet. 2. Het voorstel is overgenomen. Omdat niet duidelijk is over welke percelen het precies gaat, is de mogelijk voor agrarisch natuurbeheer opgenomen en de mogelijk voor natuurontwikkeling (nog) niet geschrapt. 3. Het voorstel is overgenomen 1. Het Beheertype voor het bedoelde perceel is veranderd van N16.01 “Droog bos met productie” in N15.02 “Dennen-, eikenen beukenbos”. 2. Het Beheertype voor het bedoelde perceel is veranderd van N15.02 “Dennen-, eikenen beukenbos” in N16.01 “Droog bos met productie”. 1. Inspreker geeft aan dat er sprake is van een nieuwe situatie. In overleg met onze collega’s van de afdeling ruimtelijke ordening zullen wij in overleg met de inspreker de consequenties van deze nieuwe situatie bespreken. In onze visie is de natuurcompensatie in de Mheenlanden ook ingegeven naar aanleiding van de ontwikkeling van het industriegebied Lorentz.

Inspreker verzoek om perceel met kaartvlaknummer 12981 aan te wijzen als droog bos met productie, droge heide en stuifzand, zoals aangegeven op de kaart. Nu wordt het alleen aangegeven als droog bos met productie, maar dit is niet de volledige actuele situatie Inspreker verzoekt om: 1. In kaartvlak 34 en 30 de mogelijkheden op te nemen voor de ontwikkeling van nieuwe natuur, vanwege het gebiedsplan natuur en landschap Gelderland 2008. Tevens het verzoek om deze kaartvlakken op te nemen als agrarisch beheer van bloemrijke graslanden 2. Kaartvlak 13839 te begrenzen als botanisch grasland, vanwege de potentie. 3. Kaartvlak 10194 te wijzigen in dennen, eiken en beukenbos. Zoals het nu staat aangegeven is onjuist. Inspreker verzoekt om ontbrekende en onjuist ingevulde delen van Landgoed Klein Boeschoten aan te passen in het Natuurbeheerplan en op de kaart. Het gaat om de delen met droog bos met productie wat juist dennen-, eiken-, beukenbos moet zijn en andersom (zie kaart) Inspreker verzoekt om: 4. Het stuk grond tussen de randmeerkust en een op de kaart aangegeven botanische waardevol grasland, tevens te laten behoren tot botanisch waardevol grasland. Dit vanwege het wegvallen van de watercompensatie uit hoofde van het project Waterfront.

15

Planwijziging

Nummer inspreker

Ja

00719465

Ja

00719497

Ja

00719504

Ja

00719566

Inspraakreactie


5. De bossen van de gemeente Hardewijk in te delen in meerdere Wij willen hier nog nader overleg over voeren. beheertypen, dan alleen droog bos met productie en 2. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als zandverstuiving. Het beheer is al geruime tijd te typeren als 5 N06.05 “Zwakgebufferd ven”, N07.01 “Droge heide”, N07.02 beheertypes. Tevens sluit deze indeling naadloos aan bij de “Zandverstuiving”, N12.02 “Kruiden- en faunarijk grasland”, standaardisering van beheertypen in de Index Natuur en N15.02 “Dennen- eikenen beukenbos”, N16.01 “Droog bos met Landschap productie” en N17.02 “Droog hakhout”. Inspreker verzoekt om wijzigingen in verdere planvorming mee te 1. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als nemen: N14.01 “Rivier- en beekbegeleidend bos”. In de kaartlaag 1. Bijlage 2, perceel 1 en 2 op gronden nabij Brakel wijzigen van Natuurbeheergebied Ambitie is het beheertype voor de N14.01 in N17.01, vanwege het periodiek afzetten van hakhout, bedoelde percelen aangemerkt als N17.01 “Vochtig hakhout en en het verwijderen van een kaartvlak natuurontwikkeling middenbos”. Het perceel nog-in-te-richten natuur is nodig voor 2. Bijlage 3, 2 op Landgoed Engelenburg betreft N17.01 en niet de ambitie grootschalige natuur in de uiterwaarden, ook als dit N16.01, percelen2 aanpassen naar N16.1 De betreffende niet op korte termijn te realiseren is. 2. Wij kunnen niet terug vinden dat er in het verleden een bossen zijn niet nat maar droog. overeenkomst voor hakhoutbeheer op het perceel is afgesloten. 3. Bijlage 4, perceel 1 op landgoed de Wildbaan, zowel huidig als Wel is het basispakket bos afgesloten. Wij zullen desondanks het toekomstig moet N16.02 zijn en niet N14.03. perceel begrenzen als N17.01, Droog hakhout. De bospercelen 4. Bijlage 4, perceel 3 betreft N05.01. gemerkt met 2 zijn begrensd als N16.01 5. Bijlage 5, op landgoed Denk en Werk, perceel 1 moet N16.01 natuurbeheer aan het begin van paragraaf 3.2. worden en perceel 2 N00.01. 3. Het voorstel is overgenomen 6. Bijlage 7, perceel in uiterwaard Arkenswaard wijzigen in N00.01 4. Het betreft een stuk gerealiseerde natuur; de betreffende 7. Bijlage 8, perceel in uiterwaard Poederoijen niet opnemen als beheertypen zijn overgenomen N00.01. 5. Het voorstel is overgenomen 8. Bijlage 9, percelen opnemen als N16.01 9. Bijlage 11, perceel te Bossen Veessen toevoegen code N16.01. 6. Voor een dergelijk groot perceel natuurontwikkeling buiten de Deze betreft dezelfde beheerseenheid van dezelfde kwaliteit als EHS zijn geen financiële middelen beschikbaar. Inspreker wordt uitgenodigd om de potenties en ideeën voor natuurontwikkeling aan het aanliggende zuidelijke bosgedeelte. te geven. Hiervoor kunt u contact opnemen met het regiobureau in Elst, Vooralsnog blijft de begrenzing gehandhaafd. . Om deze reden wordt het op de kaart gehandhaafd. 7. Het perceel heeft een grote potentie voor de ontwikkeling van stroomdalgrasland, waarvan nog restanten aanwezig zijn Om deze reden wordt het op de kaart gehandhaafd. 8. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N16.01 “Droog bos met productie”. 9. Het beheertype voor het bedoelde perceel is aangemerkt als N16.02 “Vochtig bos met productie Inspreker verzoekt om wijzigingen door te voeren voor landgoed Inspreker heeft een GIS-bestand aangeleverd met gewenste 16

Planwijziging

Nummer inspreker

Ja

00719988

Ja

00720000

Inspraakreactie


Eswijck aan de hand van de meegestuurde zienswijze 1. Aanwezige heide versterken door nog eens 0,43 ha heide te verwezenlijken 2. Het realiseren van 0,86 ha Kruiden en faunarijke akkers 3. Het mogelijk maken van nog eens 0,11 ha vochtig hooiland 4. Het mogelijk maken van 0,99 ha vochtige heide aan de randen van het kranswierwater 5. Het mogelijk maken van de ambitie voor 1,88 ha kruiden- en faunarijk grasland Inspreker verzoekt om: 1. De kaartvlaknummers 3563 en 14486 onder het beheertypen Droog bos met productie en vochtig bos met productie te laten vallen en niet onder natuurbos. Dit vanwege het beheer van bossen met een maximale houtproductiedoelstelling 2. De beheerseenheden 1, 3, 5 en 6 (zie kaart) en het in bijlage 2 aangegeven bosperceel in het plan mede te begrenzen als droog bos met productie 3. Bosperceel dat is aangegeven op kaartbijlage 4, waarvoor geen beheertype aan is toegekend, te begrenzen als vochtig bos met productie 4. Het beheertype omvorming naar natuur van kaartvlaknummers 13194 en 13051 te schrappen, aangezien hier in het geheel nog geen plannen voor zijn. Deze percelen kunnen begrensd worden als botanisch hooiland en botanische hooilandrand in een agrarisch natuurbeheergebied. 5. De aangegeven strangen te begrenzen voor het natuurtype zoete plas, in navolging van de huidige PSN beschikking 6. Kaartvlaknummers 8869, 8872, 9970 samen te voegen tot 1 kaartvlaknummer. Dit vanwege dezelfde pakketten en doelen en ze behoren tot 1 gebied.

wijzigingen. Deze zijn grotendeels door ons overgenomen. Verfijning van de begrenzing zal via een SKNL aanvraag gebeuren die op dit moment wordt voorbereid

1. Voor de kaartvlaknummers 3563 en 14486 blijft het beheertype respectievelijk aangemerkt als N15.02 “Dennen- eikenen beukenbos” en N14.01 “Rivier- en beekbegeleidend bos”. ”. De bossen zijn gelegen in de Robuuste Verbindingszone “De Soerense Poort” en vervullen daarbij op termijn een belangrijke ecologische functie. 2. Het beheertype voor het A-locatie bos rond het landhuis de Geldersche Toren is aangemerkt als N14.01“Rivier- en beekbegeleidend bos”. In principe wordt aan een A-locatie geen productie bosbeheertype toegekend. Voor de lanen is een landschapsbeheerpakket in dit gedeelte van Gelderland aan te vragen (zie kaart landschapszoekgebied). 3. Het beheertype voor het bedoelde perceel is aangemerkt als N14.01 “Rivier- en beekbegeleidend bos”, dit ook weer vanwege de ecologische functie in de RVZ “De Soerense Poort”. 4. De bedoelde percelen hebben een strategische ligging voor de natuur langs de IJssel. De mogelijkheid voor natuurontwikkeling wordt daarom gehandhaafd. Inspreker hoeft daar geen gebruik van te maken. De betreffende natuurontwikkeling was ook al in de voorgaande Gebiedsplannen Natuur en Landschap opgenomen. De mogelijkheid om agrarisch natuur beheer uit te voeren is ook op de kaart opgenomen. 5. Het beheertype voor de bedoelde strangen is aangemerkt als N04.02 “Zoete plas”. 6. Het is niet nodig om de bedoelde kaartvlaknummers samen te voegen, aangezien ze dezelfde toegestane beheerpakketten kennen. Op basis van deze vernieuwde weergave kan een beheerpakket nog steeds gelegen zijn op verschillende 17

Planwijziging

Nummer inspreker

Ja

00720023

Inspraakreactie

Inspreker verzoekt om begrenzingen en pakketten voor de percelen aan de veldweg te Aalten te wijzigen en aan te passen naar de wensen van de familie Tuenter en de heer J. Berenschot. Hun wensen zijn kenbaar gemaakt in de zienswijze voor deze percelen. Het gaat om onder andere: 1. De begrenzing van kaartvlaknummer 3053 wijzigen, zodat deze klopt met de kadastrale begrenzing 2. Kaartvlaknummer 13951 deels te begrenzen als droge heide 3. Het bezit van de familie Tuenter is groter dan aangegeven op de kaarten. Dit dient gewijzigd te worden. 4. Het erf van de familie Tuenter is begrensd als botanisch waardevol grasland. Dit kan geschrapt worden aangezien hier gebouwen op staan. Inspreker verzoekt om de volgende aanvullingen op te nemen in het plan: 1. Het bestemmen van alle gebieden in de Hierdense Poort 2. Het gebied onder de Bos-Oudeweg moet worden aangegeven als nieuw natuurgebied (of als kruiden- en faunarijke akker of een agrarisch natuurgebied of als botanisch waardevol akkerland of akkerfaunagebied) 3. In het gebied Zandhuisweg ligt eenzelfde es, waar het plan is om nieuwe natuur als kruiden- en faunarijke akker te realiseren. 4. Campings tussen Hardewijkerweg, Essenburgweg en Vuurkuilweg staan nu aangegeven als Botanisch waardevol grasland. Dit kan geschrapt worden. 5. Het Mosterdveen 6. De landgoederen in de gemeente Nunspeet 7. De hoek Eperweg (heide in de gemeente Elburg) 8. De omgeving Vierhouten met zijn kampenlandschap (in de vorm van botanisch waardevol grasland en nieuwe natuur -vochtig hooiland en nat schraalgrasland-) 9. Het agrarische gebied de Grote Kolonie en de Kleine Kolonie in Elspeet (mogelijkheden voor agrarisch natuurbeheer) 10. De gronden van Staatsbosbeheer (Van Beuningen en Elspeterbosch) 11. Fauna in het geval van agrarisch natuurbeheer


Planwijziging

kaartvlakken. Voor een exacte begrenzing en aanpassing van het natuurbeheerplan verwijzen wij u graag door naar het regiobureau in Zelhem

1. De begrenzing van de Hierdense poort is 1 op 1 overgenomen uit het gebiedsplan natuur en landschap. Bij de begrenzing is destijds uitgegaan van het uitvoeringsprogramma Hierdense Poort dat door DLG in april 2005 is opgesteld. Daarna kunnen er lokaal nog aanpassingen in de begrenzing of natuurdoelen hebben plaatsgevonden. Voor wat betreft de bestaande natuur kan het zijn dat er nog delen niet begrensd zijn. In het ontwerpplan zal ook de bestaande natuur worden aangegeven. 2. De begrenzing van het gebied onder de Bos-Oudeweg is zover als aangegeven door inspreker aangepast om het beheertype A02.02 “Botanisch waardevol akkerland” mogelijk te maken (zie voor informatie het deel over agrarische beheertypen). 3. Er is voor gekozen om dit doel niet met nieuwe natuur te realiseren. Het gebied is opgenomen in het gebied voor agrarisch natuurbeheer (zie voorgaand punt en het deel over agrarische beheertypen). 4. Het beheertype voor de camping tussen Hardewijkerweg, Essenburgweg en Vuurkuilweg is niet meer aangemerkt als A02.01 “Botanisch waardevol grasland”. 5. Het Mosterdveen is aangemerkt als N 06.04 Vochtige heide en N06.06 Zuur ven. 6. Wij hebben geprobeerd om alle bestaande natuur binnen de EHS in dit ontwerpplan te benoemen. Wanneer er enkele 18


Ja

00720087

Inspraakreactie 12. De wijzigingen voor de terreinen en hun bijbehorende beheertypen zoals opgenomen in de bijlagen, te weten: Renteloos Voorschotbos e.o., landgoed Hulshorst, Witte Wieven e.o., NB-wetgebied Mosterdveen, Elspeetsche Heide, Zuiderbos e.o., Schotkamp, Elspeterstruiken, de Kuilhegge e.o., Schaarweide e.o. en Grote Kolonie. 13. Het gebied Hullerweg-Waterweg-Harderwijkerweg is bestemd als Botanisch Waardevol grasland, terwijl het een industrieterrein is.


7. 8.

9.

10.

11.

12.

Landgoederen ontbreken dan ontvangen wij graag een detailkaartje van de aanwezige natuurbeheertypen te plaatse Ook de militaire oefenterreinen zullen in het ontwerpplan van 2011 worden opgenomen. … In de afgelopen jaren is gebleken dat er weinig belangstelling was voor de ontwikkeling van dit soort natuur We hebben daardoor gekozen om de middelen ergens anders in te zetten. Er is een klein stuk begrensd als agrarisch natuurbeheer, dat is een oude begrenzing nog uit de relatienota tijd ( voor 1990) In eerste instantie handhaven wij de huidige mogelijkheden, daar zit geen mogelijkheid tot agrarisch natuurbeheer in. Na overleg met de gebiedsontwikkelaar (Carel Bolt) kan een begrenzing worden aangepast. De eigendommen van Staatsbosbeheer zijn nog niet volledig ingevuld. Wij verwachten in mei een grote aanlevering van SBB. Dat wil zeggen dat we in hert ontwerpplan nog niet alle eigendommen van SBB van een juiste begrenzing hebben voorzien. Voor de eigendommen van van Beuningen en het Elspeterbosch zie Punt 6… De huidige pakkettensysteem zitten voor agrarisch natuurbeheer ook pakketten met een faunistische insteek, bijvoorbeeld de weidevogelpakketten of de pakketten voor akkerfauna. ook pakketten. Bovendien is de begrenzing voor randenbeheer voornamelijk ingestoken op het doorlatend maken van het landschap voor fauna. In het Renteloos Voorschotbos is het beheertype voor de bedoelde percelen aangemerkt als N06.04 “Vochtige heide”, N07.01 “Droge heide”, N11.01 “Droog schraalgrasland” , N06.06 “Zuur ven of hoogveenven” en N15.02 “Dennen- eiken en beukenbos”. Op het landgoed Hulshorst is het beheertype voor de bedoelde percelen aangemerkt als N17.03 “Park- en stinzenbos”, behalve de lanen waarvoor landschapsbeheertypen in dit gedeelte van Gelderland opengesteld zijn (staan echter nog niet op de kaart). Delen van de camping de Witte Wieven zijn niet meer aangemerkt als N16.01 “Droog bos met productie”. Het beheertype voor de heide tussen Eperweg en Oude Eperweg is 19

Planwijziging

Nummer inspreker

Inspraakreactie

Antwoord Gedeputeerde Staten aangemerkt als N07.01 “Droge heide”. In het Beschermde Natuurmonument Mosterdveen is het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N06.04 “Vochtige heide”, N06.06 “Zuur ven of hoogveenven”, N15.02 “Dennen- eiken en beukenbos” en N16.01 “Droog bos met productie”. In de Elspeetsche heide is het beheertype voor de vennen aangemerkt als N06.06 “Zuur ven of hoogveenven” en zijn de bosenclaves midden in de heide aangemerkt als N15.02 “Dennen- eiken en beukenbos”. In het Zuiderbos is het beheertype voor de enclave aangemerkt als N07.01 “Droge heide”. Het beheertype voor de bedoelde bospercelen is aangemerkt als N15.02 “Dennen- eiken en beukenbos” en N16.01 “Droog bos met productie”. Het beheertype voor het ven op de Westeindsche heide is aangemerkt als N06.05 “Zwakgebufferd ven”. Het beheertype voor de vennen in het gebied Schotkamp zijn aangemerkt als ”, N06.06 “Zuur ven of hoogveenven”. Het beheertype voor het grasland perceel is aangemerkt als N12.05 “Kruiden- en faunarijke akker”. Het beheertype voor het gehele gebied Elspeterstruiken is aangemerkt als N15.02 “Dennen- eiken en beukenbos”. Het beheertype voor het gebied Kuilhegge is aangemerkt als N15.02 “Dennen- eiken en beukenbos”. In het gebied De Kril is het beheertype voor de bedoelde heide aangemerkt als N07.01 “Droge heide”. Het beheertype voor de bossen is aangemerkt als N15.02 “Dennen- eiken en beukenbos”. Het beheertype voor de bossen in het gebied Noord Riessen is aangemerkt als N15.02 “Dennen- eiken en beukenbos”. Schaarweide en kleine kolonie zullen in het natuurbeheerplan worden opgenomen als bestaande natuur. We zullen het gebied begrenzen volgend het inrichtingsplan In de Grote Kolonie is beheertype voor de heide aangemerkt als N07.01 “Droge heide”. 13. Het beheertype voor het industrieterrein Lepelingen II in Nunspeet is niet meer aangemerkt als A02.01 “Botanisch waardevol grasland”. 20

Planwijziging

Nummer inspreker

Inspraakreactie


Inspreker geeft voor de kaartvlaknummers 1512, 1517 en 1521 aan dat het bos onjuist is aangemerkt als droog bos met productie. Dit moet dennen-, eikenen beukenbos zijn.

Het beheertype voor de bossen gelegen op de buitenplaats is aangemerkt als N15.02 Dennen-, eiken en beukenbos. Als ambitie is aangegeven N17.03 “Park en Stinzenbos”. Gezien het voorkomen van stinzenplanten en statige oude eikenbossen kunnen deze bossen ook binnen de afbakening van dit genoemd type vallen. Mocht de inspreker dit ook van mening zijn dan bestaat er de mogelijkheid om het bostype al s zodanig te begrenzen. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N15.02 “Dennen- eiken en beukenbos”. Inspreker geeft aan dat aanmerking als dit beheertype verregaande gevolgen kan hebben wat betreft de beperking van de houtoogst. Uit de zienswijze blijkt echter dat inspreker in het bezit is van een FSC certificering. De FSC standaard voor Small or low intensity managed forest (bossen kleiner dan 1000 ha) schrijft voor dat maximaal 20% van de jaarlijkse brijgroei geoogst mag worden welke overeenkomt met de afbakening van het beheertype “Dennen- eiken en beukenbos”. Daarbij is het binnen de afbakening van de SNL ook toegestaan om op 20% van de oppervlakte meer te oogsten in het kader van omvorming naar een meer natuurlijk bos, wat binnen de FSC standaard niet mogelijk is. Hieruit blijkt dus als men voldoet aan de FSC standaard men automatisch ook voldoet aan de afbakening van het SNL beheertype. Mocht de inspreker toch van mening zijn dat de betreffende natuurbeheertypen foutief op de kaart staan, dan ontvangen wij graag een detailkaart met daarop zijn suggesties. 1. Volgens de index Natuur & landschap worden buitendijks gelegen stilstaande wateren tot “Rivier” gerekend. Voor die beheertypen zal dus geen aanpassing plaatsvinden. Alle overige in shapefile aangeleverde natuurbeheertypen zijn als zodanig doorgevoerd inclusief de aanduiding van het betreffende perceel als N00.01 “Nog om te vormen naar natuur”. 2. Zoals in overeenstemming in wat bij punt 1 is aangegeven blijft het beheertype voor de bedoelde plassen aangemerkt als N02.01 “Rivier”. Het beheertype voor het bedoelde percelen is veranderd in N12.02 “Kruiden- en faunarrijk grasland”. 3. Wij stellen ons welwillend op om in overleg met inspreker tot een betere afstemming te komen. Echter hier is meer tijd voor nodig. Nu het onderdeel Natuurbeheer van de subsidieregeling een

Inspreker geeft aan dat percelen met productiebos zijn getypeerd als Dennen-, eiken-, en beukenbos met de daarbij behorende beperkingen voor de houtoogst.

Inspreken geeft aan dat: 1. verschillende natuurbeheergebieden in de Breemwaard (Zaltbommel) de verkeerde aanduiding "Rivier" hebben gekregen. Het betreft hier een variëteit aan andere typen, zoals weergegeven op de meegeleverde kaart. Een ander door inspreker beheert beheerd agrarisch perceel is niet in de kaart opgenomen en kan als "nog om te vormen naar natuur" worden aangeduid. De ambitie is vochtig hooiland. 2. Alle plassen in de Crobsche Waard (Haaften) staan aangegeven als "Rivier", terwijl de aanduiding "Zoete Plas" van toepassing is. Daarnaast is op kaart een perceel ingetekend als botanisch grasland, maar het betreft hier natuur met als beheertype kruiden- en faunarijk grasland conform de aanvraag onder

21

Planwijziging Ja


00720216 00720222

Ja

00720239

Inspraakreactie


Programma Beheer. 3. Zij in gesprek wil met de provincie over het overige natuurbeheer in de Crobsche Waard. 4. Een perceel op het terrein Huis op de bergen (Doornspijk) als N00.01 begrensd wil zien volgens bijgevoegde kaart, waarbij de ambitie N12.05 is. Het betreft een oude cultuurgrond op laarpodzolgrond.

jaar later in werking treedt (zie hoofdstuk 1) is daarvoor ook de mogelijkheid. Aanpassingen van het plan kunnen dan verwerkt worden in het definitieve -Natuurbeheerplan 2011. Wij verzoeken u hiervoor contact op te nemen met het regiobureau in Elst. Het initiatief zal in samenhang met het op handen zijnde ontgrondingsvoorstel voor de Crobse waard moeten worden bezien. 4. Voor het perceel in Doornspijk is geen ruimte voor nieuwe natuur. In het betreffende gebied is subsidie mogelijk voor bestaande knipen scheerheggen. Nieuw aanleg van dit in beheer dure landschapstype subsidiëren wij echter niet. In de betreffende uiterwaard ( maasuiterwaard) is een knip en scheerheg echter een karakteristiek element zodat wij in deze uiterwaard de aanleg van Knip- en scheerheg openstellen. Omdat in deze uiterwaard het aandeel akkers de laatste tijd enorm is toegenomen zullen wij voor het randenbeheer de akkerranden openstellen. Na oplevering kunnen de natuurelementen voor een beheervergoeding in aanmerking komen. Wij hebben dan wel de exacte ligging van de diverse elementen nodig. Graag ontvangen wij van de inspreker een definitief inrichtingsplan. Vooralsnog is het terrein aangemerkt als N12.02 Kruiden- en faunarijk grasland. 1. Het initiatief ligt in een gebied waarin de SKNL voor kleinschalige natuurontwikkeling is opengesteld. Voor de uitwerking van een concreet initiatief kan contact worden opgenomen met het regiobureau in Zelhem. Naar aanleiding daarvan kan bekeken worden of het initiatief concreet in het natuurbeheerplan kan worden opgenomen. 2. Dit initiatief valt binnen een gebied met kleinschalige natuurontwikkeling. Over het algemeen willen we in deze gebieden het landschap versterken voor amfibieënpopulaties, door verspreid over het gebied basisbiotopen voor amfibieën in te richten. In het ideale geval liggen deze basisbiotopen een eindje uit elkaar. In de directe omgeving van dit initiatief liggen al twee van dergelijke basisbiotiopen. Los van het feit of het terrein geschikt is voor de ontwikkeling van een stapsteen, moeten op

Inspreker verzoekt om een beheervergoeding voor een gebied dat in 2010 wordt opgeleverd als natuurgebied met diverse natuurelementen.

Inspreker verzoekt om: 1. ontwikkeling van nieuwe natuur in de strook langs de Slinge in Borculo mogelijk te maken. In het oude gebiedsplan was deze mogelijkheid er wel, in het huidige natuurbeheerplan niet meer. 2. op het op bijgevoegde kaart aangegeven perceel ontwikkeling van nieuwe natuur mogelijk te maken. In het oude gebiedsplan was deze mogelijkheid er wel, in het huidige natuurbeheerplan niet meer 3. op het op bijgevoegde kaart aangegeven perceel de volgende onjuistheden worden hersteld: o perceel is ingetekend als grasland, verzoek tot wijziging in Dennen-, eikenen beukenbos; o genoemd perceel is aangewezen als grasland, verzoek tot wijziging in Kruidenrijk en faunarijk grasland;

22

Planwijziging

Nummer inspreker

Ja

00720261

Nee

00720290

Inspraakreactie verzoek om bossage op te nemen in het Landschapszoekgebied. op het op bijgevoegde kaart aangegeven perceel de ambitie voor N12.02 weer te geven. Voor moeras is het perceel niet nat genoeg. op de op bijgevoegde kaart aangegeven percelen het beheertype Kruiden- en faunarijk grasland aan te passen naar nat schraalland/ vochtig hooiland. op het op bijgevoegde kaart aangegeven bosjes het beheertype Dennen-, eikenen beukenbos weer te geven zoals opgenomen in het oude beleidsplan. Inspreker geeft aan dat alle gronden buiten de op kaart ingetekende vlakken geen natuurgronden maar landbouwgronden betreffen. Daarnaast is de intekening van de perceelsgrenzen en een deel van de ingetekende beheertypen onjuist. op het op bijgevoegde kaart aangegeven perceel de ontwikkeling van nieuwe natuur mogelijk te maken. De eigenaar heeft hier al concrete plannen voor (stapsteen amfibie). In het oude gebiedsplan was deze mogelijkheid er wel, in het huidige natuurbeheerplan niet meer. op het op bijgevoegde kaart aangegeven perceel langs de oude beekloop de ontwikkeling van nieuwe natuur mogelijk te maken. In het oude gebiedsplan was deze mogelijkheid er wel, in het huidige natuurbeheerplan niet meer. op het op bijgevoegde kaart aangegeven gebied te typeren als 'nog om te vormen naar natuur' (bos). In het huidige natuurbeheerplan is het gebied getypeerd als 'nieuwe natuur'. o

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11. Inspreker geeft aan dat grote delen van de Achterhoek slechts zijn opengesteld voor het beheerpakket Botanische hooilandrand. Beweiden is hierbij niet toegestaan. Dit was in het verleden wel het geval bij het pakket 'bonte weiderand'. Een flink aantal aanvragers met een aflopende bonte weiderand zullen de overeenkomst niet verlengen. Inspreker verzoekt om op de plekken waar de botanische hooirand opengesteld is ook de botanische weiderand open te stellen.

Antwoord Gedeputeerde Staten deze grond een afwijzing voor het initiatief worden gegeven. 3. De begrenzingen zijn aangepast, het geriefhoutbosje is aangemerkt als L 01.11, Hakhoutbosje, 4. De ambitie is aangepast. 5. de begrenzing is aangepast, 6. het bosje is als zodanig begrensd 7. De begrenzing is aangepast. Zie ook inleiding boven dit hoofdstuk 8. Het initiatief ligt in een gebied waarin de SKNL voor kleinschalige natuurontwikkeling is opengesteld. Voor de uitwerking van een concreet initiatief kan contact worden opgenomen met het regiobureau in Zelhem. Naar aanleiding daarvan kan bekeken worden of het initiatief concreet in het natuurbeheerplan kan worden opgenomen. 9. Dit initiatief valt binnen een gebied met kleinschalige natuurontwikkeling. Over het algemeen willen we in deze gebieden het landschap versterken voor amfibieënpopulaties, door verspreid over het gebied basisbiotopen voor amfibieën in te richten. In het ideale geval liggen deze basisbiotopen een eindje uit elkaar. In de directe omgeving van dit initiatief liggen al twee van dergelijke basisbiotopen. Los van het feit of het terrein geschikt is voor de ontwikkeling van een stapsteen, moeten op deze grond een afwijzing voor het initiatief worden gegeven. 10. Begrenzing is aangepast. 11. In het Natuurbeheerplan is een voorziening opgenomen dat alle aflopende overeenkomsten in 2010 kunnen worden voortgezet. Dit hebben wij in de digitale aanlevering naar Dienst Regelingen geregeld. Voor dit ontwerpplan hebben wij alle weideranden uit de begrenzing gehaald en alleen via inspraak en bij een aantoonbare verschraling en natuur reslutatate van het beheer kan de rand 1 op 1 worden opgenomen. 12. In de huidige beheervergoeding zit de vergoeding voor raster opgenomen. 13. De akkerbouwpakketten voor broedende en overwinterende akkervogels zijn pakketten die via een collectief aangevraagd moeten worden. Het heeft weinig zin om verspreid over de Achterhoek of elders in Gelderland op een aantal percelen dit 23

Planwijziging

Nummer inspreker

Inspraakreactie 12. Inspreker verzoekt om de rasters te blijven vergoeden bij inrichting. 13. Inspreker verzoekt de akkerflora en akkerfauna open te stellen langs bijvoorbeeld esranden eventueel in combinatie met steilrandbeplanting. Inspreker verzoekt om: 1. een op de kaart aangegeven perceel met de aanduiding "Droog bos met productie" om te zetten in "Vochtig bos met productie" 2. De overige bossen op te nemen in de begrenzing. 3. de bestaande waterlopen op het landgoed 'De Wierd' aan te merken als beheertype 'beek en bron' 4. de op de meegezonden kaart aangegeven percelen te bestemmen als natuurbeheertype. 5.

Inspreker verzoekt het volgende: 1. Het Buurserbos is niet ingekleurd op de kaart van het ontwerp Natuurbeheerplan terwijl het onder de PSN valt en in de EHS ligt. Inspreker pleit er voor om het beheerpakket "bos met verhoogde natuurwaarde" aan de huidige index toe te voegen en het Buurserbos hieronder te laten vallen. Zolang dit niet kan verzoekt inspreker om het gebied als droog bos met productie te


Planwijziging

Nummer inspreker

beheer af te sluiten. Het is een idee om op een aantal plekken in het nationaal landschap winterswijk een gebied te begrenzen. Daarvoor adviseren wij u contact op te nemen met het regiobureau in Zelhem. 1. Het Beheertype voor het bedoelde perceel is veranderd van N16.01 “Droog bos met productie” in N16.02 “Vochtig bos met productie”. 2. De overige bossen zijn begrensd als N16.01, Droog bos met productie. 3. Op het landgoed is het beheertype voor de Klarenbeek en 'De Wierd' aangemerkt als N03.01 “Beek en bron”. 4. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N12.04 Kruiden- en faunarijke akker”, N14.01 “Rivier en beekbegeleidend bos”, N14.03 “Haagbeuken- en essenbos”, N16.01 Droog bos met productie” en N17.02 “Droog hakhout”. 5. Voor wat betreft de landbouwpercelen liggen er goede kansen in de percelen ten oosten van de Kopermolenweg, Deze zullen we begrenzen ten behoeve van de realisatie van vochtige hooilanden. De daarvoor benodigde ha. zullen van elders in de Beekbergerpoort gerealloceerd worden. De overige graslanden hebben aanzienlijk minder potenties en die zullen wij daarom niet begrenzen. 6. Het beplante akkerperceel zal als ambitie N12.05 Kruiden- en faunarijke akker op de kaart worden gezet 7. Ook het daar zuidelijk van gelegen hakhoutbosje N17.02 Droog hakhout 8. het perceel in de Loenensche Hooilanden is begrensd als bestaande natuur

00720292

1. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N15.02 “Dennen- eikenen beukenbos”. Hiervoor is gekozen in afwijking van de zienswijze om recht te doen aan het feit dat de bedoelde percelen in de EHS liggen en ze een belangrijke ecologische en landschappelijke bijdrage leveren aan het landschap rondom Winterswijk. 2. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als

00720302

24

Inspraakreactie


begrenzen; 2. Inspreker maakt bezwaar tegen de aanwijzing als Dennen-, eikenen beukenbos van het bos van Landgoed de Legerstee en verzoekt dit aan te wijzen als droog bos met productie; 3. Inspreker verzoekt om de cultuurgrond op de Legerstee in aansluiting op de overige natuur(amfibie)gebieden langs de Beurzerbeek, open te stellen voor agrarisch natuurbeheer, mits daarvan geen verplichting uitgaat; 4. Verruim de gewasrotatie van de akkerflora pakketten met het toestaan van de teelt van maïs in 2 van de 6 jaren bij het lichtste pakket. Overigens zijn de voorgestelde vergoedingen voor het pakket akker met waardevolle flora veel te laag; 5. Stel het hele Nationale Landschap Winterswijk open als akkerfauna gebied met de pakketten bouwland met broedende akkervogels en bouwland met doortrekkende en overwinterende akkervogels; Inspreker kan zich niet vinden in de aanduiding van een aantal percelen en verzoekt hierover om toelichting en zonodig aanpassing van de aanduiding. Inspreker verzoekt om op perceelniveau een aantal wijzigingen in de natuurbeheerpakketten door te voeren.

N16.01 “Droog bos met productie”. Het feit dat bedoelde percelen zijn gelegen in de EHS is op zich een reden om het aan te merken als N15.02 “Dennen- eikenen beukenbos”, maar gezien het hoge aandeel exoten is toch gekozen voor “Droog bos met productie”. 3. Agrarisch natuurbeheer: De landbouwgronden die vallen binnen LG ‘De Legerstee’ zijn zoals de aanliggende landbouwpercelen opengesteld voor botanisch randenbeheer zonder beweiding A020103b. 4. Inhoud beheertypen: zie algemene deel paragraag 2.2 en 2.1 5. Het voorstel van de inspreker heeft zeker goede kanten. Bij het openstellen van de akkerfaunapakketten denken wij aan een collectieve aanpak. Wij nodigen de inspreker graag uit om over zijn ideeën verder te spreken op het regiobureau Achterhoek.

Inspreker verzoekt om aan de percelen gelegen op het Landgoed ’t Schaepenmeer een beheertype toe te kennen. Delen van ’t Schaepenmeer hebben niet alleen houtproductie doelstelling, maar

1. Keuzes natuurdoeltypen: De bedoelde percelen zijn van de Natuurbeheergebied kaart verwijderd. In het Gebiedsplan Natuur en Landschap 2008 stonden de bedoelde percelen ook al aangemerkt met als doel Heischraal grasland (100%). 2. Deze begrenzing was inderdaad ongelukkig gekozen, We zullen het perceel aangeven als nog te ontwikkelen natuur. Zodat we bij de inrichting nog een gepast natuurbeheertype kunnen bepalen. 3. Het perceel tussen de Graafseweg en de Boskantse Broekstraat is volgens onze informatie eigendom van Staatsbosbeheer. Het is nu begrensd als vochtig bos. 4. Het Beheertype voor het bedoelde perceel is veranderd van N15.012 “Dennen- eiken en beukenbos” in N16.01 “Droog bos met productie”. 5. Het beheertype voor de bedoelde boomkwekerij is verwijderd. 6. Bossen rond de sportcomplexen in Wijchen subsidiëren? Het beheertype van de bedoelde percelen is aangemerkt als N15.02 “Dennen- eikenen beukebos” en N16.01 “Droog bos met productie”. Toedeling is mede gebaseerd op luchtfoto-interpretatie 25

Planwijziging

Nummer inspreker

00720311

Ja

00720397

Inspraakreactie


ook een natuurfunctie. Inspreker verzoekt de op kaar weergegeven percelen volledig op te nemen als N15.02 Dennen-, eikenen beukenbos.

en gegevens uit de Vierde Bosstatistiek. Het beheertype voor de bedoelde percelen blijft aangemerkt als N16.01 “Droog bos met productie”. De bossen vormen geen belangrijke ecologische verbindingsfunctie. Een gedeelte van de bedoelde percelen (het meest westelijk deel) is aangemerkt als N15.02 “Dennen- eikenen beukenbos in plaats van N16.01 “Droog bos met productie”. Het grootste gedeelte van de bedoelde percelen blijft echter aangemerkt als “Droog bos met productie”. Uit de luchtfoto en de Vierde Bosstatistiek blijkt dat genoemde percelen een te hoog percentage exoten hebben om in aanmerking te komen voor het beheertype Dennen- eikenbeukenbos (max 20% exoten). Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N15.02 “Dennen- eikenen beukenbos”.

Inspreker geeft aan dat delen van het op de bij de zienswijze gevoegde kaart aangegeven bosgebied een natuurfunctie hebben. Dit blijkt niet uit de stukken.

Inspreker geeft aan dat kaartvlak 9721 is aangewezen als droog bos met productie. Feitelijk betreft het een struweel zonder houtproductie, derhalve zou het meer logisch zijn dit kaartvlak aan te passen naar Dennen-. eikenen beukenbos. 1. Inspreker geeft aan voornemens te zijn om percelen landbouwgrond op landgoed Erpewaai om te vormen naar natuur. Gevolg hiervan is de versterking van de ecologische verbindingszone en een versterking van het leefgebied van de aanwezige dassen. Inspreker verzoekt derhalve om de op kaart gearceerde landbouwgronden in het natuurbeheerplan op te nemen als "nog om te vormen naar natuur" om in aanmerking te kunnen komen voor omvormingssubsidie en beheersubsidie. 2. Inspreker verzoekt om het als 'Vochtig bos met productie' aangeduide bos op voornoemd landgoed te wijzigen in Dennen-. eikenen beukenbos.

Inspreker geeft aan dat in het natuurbeheerplan verzuimd is om een deel van de nieuw aangelegde bossen en natuurterreinen van het landgoed "t Maatje" op te nemen. Inspreker verzoekt om hiervoor het pakket haagbeuken en essenbos op te nemen. Daarnaast verzoekt de inspreker om twee abusievelijk als agrarisch aangewezen percelen te verwijderen van de kaart. Inspreker wil graag dat voor de Kleine Gelderse Waard SN

Planwijziging

Nummer inspreker

Nee

00720398

Ja, gedeelteli jk

00720399

Ja

00720416

1. Vanwege het belang voor dassen en amfibieën, en de ligging in een verbindingszone, stemmen wij in met de begrenzing van de percelen als te ontwikkelen natuur. Voor een concrete invulling van de natuurontwikkeling kunt u contact opnemen met het regiobureau in Elst. Aan de hand van een voorlopig inrichtingsplan kan het natuurbeheerplan concreet aangepast worden. 2. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N14.03 “Haagbeuken- en essenbos” (dat gekenmerkt kan worden door andere boomsoorten). Niet helemaal is aangesloten bij de opvattingen van de inspreker, omdat alle bedoelde percelen gelegen zijn op kleigrond en wij van mening zijn dat daarop geen “Dennen- eikenen beukenbos” kan liggen.

Ja

00720481

1. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N14.03 “Haagbeuken- en essenbos”. 2. Het bedoelde bouwblok is van de Agrarisch natuurbeheer kaart verwijderd. 3. De verlegde beek is aangemerkt als N03.01 “Beek en bron”.

Ja

00720491

Na de natuurvriendelijke oplevering van de ontgronding is het

Nee

00720537

26

Inspraakreactie


beheerpakketten worden opengesteld om de natuur die aan het ontstaan is te kunnen beheren.

mogelijk om voor het beheer van de ontwikkelde natuur een beheervergoeding via de SN aan te vragen. Wij zullen het natuurbeheerplan hier te zijner tijd op aanpassen. Graag ontvangen wij hiervoor het uiteindelijke inrichtingsplan zodat we de betreffende natuurbeheertypen in het natuurbeheerplan kunnen opnemen.

Inspreker verzoekt om 5 percelen die zijn aangeduid als productiebos op te nemen als natuurbos. Inspreker geeft aan dat desbetreffende weidearealen zijn aangemerkt als botanisch waardevol grasland. Niets wijst erop dat deze percelen ook zodanig worden gebruikt. Inspreker geeft aan dan de begrenzing tussen waardevol natuurgebied en agrarisch productiegebied anders gesitueerd zou moeten worden. Inspreker geeft aan dat: 1. het natuurontwikkelingsgebied “Het Munnikenland” alleen op ambitieniveau staat aangegeven. Ter plaatse zijn reeds grote delen natuur ontwikkeld; 2. in de Hurwenense Uiterwaard uitsluitend zoekgebied nieuwe natuur en Landschapszoekgebied is aangegeven, daar waar tevens reeds ontwikkelde natuur aanwezig is. De kaart dient derhalve daarop aangepast te worden; 3. de Schipperswaard in de Waaluiterwaarden te Echteld staan aangegeven als Landschapszoekgebied. De plaats is reeds als natuur ingericht. Verder is het inspreker onduidelijk waarom voor het perceel een ganzenfourageergebied is aangeduid. Andere terreinen in de directe omgeving zijn niet te onderscheiden op dat gebied. Inspreker verzoekt dan ook de aanduiding op de kaart aan te passen en te verwijderen. 4. de Gouverneurspolder te Ochten is aangewezen als ganzenfourageergebied. Inspreker verzoekt om deze

Voor wat betreft de agrarische percelen blijft perceelsbeheer langs de zomerdijken mogelijk. In het gebiedsplan natuur en landschap waren graslandranden en akkerpakketten opengesteld. Wij zullen de begrenzing zodanig aanpassen dat de grasranden op de graslandpercelen kunnen worden afgesloten en de akkerpakketten op de akkerpercelen. Voor productie bos met meer dan 20% dunning is het natuurbeheertype N16.01 ‘Droog bos met productie’ het meest geschiktste natuurbeheertype, voor drogere bossen met een natuurlijker karakter en minder dan 20% dunning is het beheertype N15.02 ‘Dennen-, eikenen beukenbos’ het meest voor de hand liggende. Uit de inspraakreactie van de inspreker maken wij op dat het natuurbeheertype N15.02 het meest geëigende type is. Wij passen de begrenzing aan. 1. In het ontwerpplan is alle gerealiseerde natuur beschreven. Natuur die als gevolg van een ontgronding gerealiseerd wordt komt na realisatie op de kaart zodat beheer vergoeding van de bestaande natuur kan worden aangevraagd. 2. Idem als punt 1. 3. Idem als punt Er zijn geen goede redenen om het Ganzenfourageergbied op de bedoelde percelen aan te passen. 4. Idem als punt 3. 5. In de definitieve kaart voor functieverandering is de Loenensche Buitenpolder aangemerkt als N00.01 “Nieuwe Natuur”. Verder idem als punt 1. 6. Inderdaad kan het Natuurbeheerplan hierop nog worden aangepast, maar dat zal dan in de 2011 versie plaatsvinden. 7. In afwachting van een kaart waarom het feitelijk gebruik is weergeven, blijven de bestaande aanduidingen op de kaart staan. Mogelijk kunnen wijzigingen plaatsvinden in de 2011 versie. 27

Planwijziging

Nummer inspreker

00720557

Ja

00720598

Inspraakreactie


aanduiding op de kaart te wijzigen. De in de Gouverneurspolder aanwezige natuur staat niet op de kaart aangegeven. Tevens is het voor inspreker onduidelijk waarom de betreffende terreinen niet als zoekgebied voor nieuwe natuur zijn aangewezen; 5. het hem onduidelijk is waarom de uiterwaarden te Loenen niet als zoekgebied voor nieuwe natuur zijn aangeduid; 6. op de beheerplankaart onvoldoende rekening is gehouden net het natuurontwikkelingsplan opgesteld door DLG. Inspreker verzoekt om aanpassing; 7. de begrenzing rond de nieuw te vormen natuur rond de fabriekscomplexen in de Kijfwaard te Pannerden opnieuw vastgesteld dienen te worden. Huidige begrenzing is niet overeenkomstig het feitelijke gebruik en dient ruimer om de fabrieksterreinen aangewezen te worden; 8. de ganzenfourageergebieden in de Ossenwaard willekeurig op kaart zijn ingetekend. Inspreker verzoekt deze van de kaart te verwijderen. Inspreker geeft aan dat: 1. Een bos- en landbouwperceel geen aanduiding heeft. 2. Verder geeft inspreker aan dat een aantal percelen staan aangegeven als Dennen-, eikenen beukenbos en hoogen laagveenbos. Deze percelen dienen als droogbos in productie te worden aangeduid. 3. een aantal percelen als Landschapszoekgebied staan aangegeven terwijl het percelen zijn die als droog productiebos zouden moeten worden aangeduid. 4. twee naast elkaar liggende percelen een verschillende beheerstype hebben. Inspreker vindt dit inconsequent. 5. de mogelijkheid moet bestaan om alsnog de beheerplankaart aan de feitelijke situatie aan te passen wanneer er daadwerkelijk aanvragen voor de subsidieregeling gedaan moeten worden.

8. Er zijn geen goede redenen om het Ganzenfourageergbied op de bedoelde percelen aan te passen.

Inspreker geeft aan dat: 1. in het natuurbeheerplan één perceel is aangegeven als

1. Het betreffende bos en landbouwperceel zijn in de begrenzing opgenomen. 2. De op de kaart met 1 aangegeven bossen zijn opgenomen als droog bos met productie 3. De met 2 aangeduide percelen zijn begrensd als N16.01, droog bos met productie 4. In het gebiedsplan natuur en landschap 2008 was de begrenzing voor nieuwe natuur beperkt tot het gebied wat nu niet binnen een begrenzing valt. Bij de automatische omzetting van het oude plan naar het nieuwe is het gehele perceel onder de begrenzing van nieuwe natuur gevallen. Dat was niet onze intentie. We zullen de begrenzing weer conform de oude grens laten lopen. 5. vanaf half mei 2010 tot eind juni 2010 zal het ontwerpplan opnieuw ter visie liggen. 6. Voor de beantwoording van de inspraak reactie van het Schoutenhuis verwijzen wij graag door naar hoofdstuk 2 van deze inspraaknota. 1. Het natuurbeheerplan is aangepast, op de percelen waar een SN-pakket voor heide is afgesloten is de begrenzing aangepast. 28

Planwijziging

Nummer inspreker

Ja

00720629

Ja

00720662

Inspraakreactie heideterrein. Het betreffen echter drie percelen. 2. Het aangegeven perceel wordt op de ambitiekaart weergegeven als om te vormen tot droge heide. Inspreker acht deze ambitie niet reëel en verzoekt derhalve het huidige beheertype te handhaven. 3. de bosbeheertype-aanduiding van het genoemd bosgebied gewijzigd dient te worden zoals op bijgevoegde bedrijfskaart is aangegeven. Inspreker heeft echter geen bedrijfskaartje bijgevoegd. 4. genoemde percelen per vergissing als witte vlekken zijn aangegeven. Inspreker verzoekt deze gronden evenals de aangrenzende percelen landbouwgrond aan te duiden als botanisch waardevol grasland. 5. het vooralsnog onduidelijk is op welke wijze de lanen binnen het bos voor subsidie dienen te worden onderscheiden. 6. Er onduidelijkheid bij hem bestaat over welke betekenis moet worden toegekend aan de grijs ingekleurde vakken op het landgoed. Inspreker bepleit flexibiliteit in het natuurbeheerplan voor landbouwgronden van genoemd landgoed, zodat gekozen kan worden tussen verschillende beheertypen. Inspreker verwijst naar bijgevoegde zienswijze van 't Schoutenhuis B.V.

Inspreker verzoekt om: 1. in de begrenzing van een aantal overige terreinen een wijziging door te voeren conform meegezonden kaart 2. genoemde beplantingen op de plankaart over te nemen. Inspreker geeft aan dat: 3. het niet duidelijk is waarom op de beheerkaart genoemd delen staan aangeduid als botanisch waardevol grasland. 4. in een bepaald gebied op de ontwerp-plankaart de voortzetting van de laanbeplanting ontbreekt. 5. het onduidelijk is op welke wijze de lanen binnen het bos, die nu


2.

3. 4.

5.

6.

Planwijziging

Nummer inspreker

Wij houden vast aan het beheerpakket vochtige heide, Vegetatiegegevens van de betreffende locatie wijzen op vochtige heide. In het Gebiedsplan Natuur en Landschap uit 2008 is op dit perceel een doelstelling voor “Droog schraalgrasland” gelegen. In dit plan is het “vertaald” naar “Droge heide”, echter is het beter om de doelstelling te vertalen naar N11.01 “Droog schraalland”. kaartje bossen opgevraagd Ook al in Gebiedsplan Natuur en Landschap uit 2008 waren voor deze percelen geen Agrarisch Natuurbeheer doelen gesteld. Zoals inspreker aangeeft is er geen keuzevrijheid tussen botanisch waardevol grasland of botanisch waardevol akkerland. De nieuwe systematiek van het SNL laat dit niet meer toe. Op basis van voorkeuren van de inspreker kan het Natuurbeheerplan aangepast worden zodat me het gewenste beheertype kan aanvragen (voor een periode van 6 jaar). Met de grijze kleur wordt de onderliggende topografie aangegeven. Op deze plekken is dus geen begrenzing in het natuurbeheerplan aangegeven. De lanen en andere landschapselementen binnen natuurgebied moeten concreet op de kaart worden opgenomen, willen ze voor subsidie in aanmerking komen. In 2010 hebben wij overigens lanen uit de openstelling gehouden. Wij zijn nog in beraad of en hoe in 2011 lanen in het natuurbeheerplan worden gesubsidieerd.

1. De betreffende overige terreinen zijn van de kaart afgehaald. 2. De laanbeplantingen vormen een wezenlijk onderdeel van Het Oranje Nassau’s Oord. Wij zullen deze elementen concreet op de kaart opnemen wanneer de exacte ligging bij ons bekend is. Zie ook het inleidende hoofdstuk. 3. Het gedeelte aangegeven met de vraagtekens is een gebied wat is opengesteld voor de ontwikkeling van nieuwe natuur. Percelen kunnen met subsidie omgezet worden naar natuur. In dit deelgebied is het ook mogelijk om via agrarisch natuurbeheer aan deze natuurdoelen te werken. De bestaande 29

00720678

Inspraakreactie onder de bosbeheertypen wegvallen, voor subsidie dienen te worden onderscheiden.

Inspreker geeft aan dat: 1. Op kaart voor landgoed Deelerwoud slechts het beheertype 'droog bos met productie' is opgenomen. Het bestaande landgoedkarakter wordt hiermee onjuist weergegeven. Inspreker verzoekt om voor het gebied ook landbouw en cultuurhistorische/ landschapspakketten in overleg op kaart aan te geven en het beheertype 'droog bos met productie' te verminderen. 2. Op de stimuleringskaart landgoed Deelerwoud uitsluitend is weergegeven als ontwikkeling naar een zand en kalklandschap. Inspreker vindt dit een onhaalbare toekomstvisie omdat de factor kalk reeds lang is verdwenen. Voorts is geen rekening gehouden met het huidige beheer. Inspreker verzoekt daarom de resultaten van het beheer van de laatste 100 jaar te helpen versterken door voor het gebied in de zienswijze genoemde natuur en agrarische beheerpakketten in nader overleg met eigenaar beheerder mogelijk te maken. Inspreker heeft diverse verzoeken tot corrigeren van pakketten ingediend per email (juridisch niet geldig). Provincie heeft verzocht de zienswijze per brief in te dienen. Inspreker geeft aan dat de bospercelen niet zijn geïnventariseerd en dat op een perceel drie verschillende beheertypes zijn toegewezen. Een perceel, Moezebrinkweg 4, heeft als beheertype 'waardevol botanisch grasland' gekregen. Het bouwland kent twee aanduidingen: 'waardevol botanisch grasland' en 'nog om te vormen naar natuur'. Het is onduidelijk op basis waarvan men voor een

Antwoord Gedeputeerde Staten overeenkomsten zij daarvoor in het natuurbeheerplan opgenomen. Wij zijn het met de inspreker eens dat dit een ‘raar’ beeld oplevert. Wij zullen de ontbrekende percelen ook begrenzen voor agrarisch natuurbeheer (hooilandvariant) 4. en 5 De lanen en andere landschapselementen binnen natuurgebied moeten concreet op de kaart worden opgenomen, willen ze voor subsidie in aanmerking komen. In 2010 hebben wij overigens lanen uit de openstelling gehouden. Wij zijn nog in beraad of en hoe in 2011 lanen in het natuurbeheerplan worden gesubsidieerd. Perceel ligt in N.01.04. zand- en kalklandschap. Voorlopig houdt de provincie vast aan deze doelstelling. Nadere invulling komt in een volgende versie van het natuurbeheerplan wanneer we het natuurbeheerplan gaan afstemmen met de natura 2000 beheertypen. Ook deze beheertypen staan op een aantal plekken op gespannen voet met de ambitie voor een meer procesgerichte natuur. Of de agrarische typen daarin passen moet nog nader onderzocht worden.

Inspreker heeft zijn email uitgeprint en naar ons toegestuurd. Dat heeft tot verwarring geleid. Inmiddels is er een bezoek afgelegd aan de inspreker, Dit heeft tot gevolg gehad dat het natuurbeheerplan op een aantal punten is aangepast. Wij willen het natuurbeheerplan een zo goed mogelijke afspiegeling laten zijn van wat er in het veld ook werkelijk aanwezig is. Wij hebben echter niet de tijd om daarvoor alle percelen agrarisch beheergebied en bosjes een voor een af te lopen. Daarom maken wij gebruik van bodemkaarten, grondwatertrappen historische gegevens en vegetatie opnamen. Met deze benadering komen we 30

Planwijziging

Nummer inspreker

Nee

00720682

Ja

00720883

00720958

Inspraakreactie


bepaald beheer kiest en inspreker kan niets met het natuurbeheergebied of het agrarisch natuurgebied.

met de beperkte tijd di we hebben tot de meest nauwkeurige benadering die we kunnen maken. Inspreker geeft aan dat deze aanpak heeft geleid tot een wel heel rare begrenzing namelijk die van beuken- essen bos op een bosje wat bestaat uit fijnspar en grove den. Waarschijnlijk is het bosje droger dan dat wat wij uit onze analyse van het kaartmateriaal hebben kunnen herleiden. Het is niet onze bedoeling om op die plek per se beuken- essen bos te realiseren, Hier is sprake van een foute inschatting die we graag met behulp van de inspreker weer recht zetten. Wij vragen de inspreker dan ook om het betreffende bosje aan ons door te geven Daarvoor kan inspreker contact opnemen met de Heer Drok van het regiobureau in Zelhem. Het is ook niet onze intentie om het oorspronkelijke landschap van winterswijk en omgeving door dit natuurbeheerplan te veranderen. Sterker wij willen via dit natuurbeheerplan juist bevorderen dat dit landschap blijft behouden. Door vergoedingen open te stellen voor beheer en ontwikkeling van landschap en natuur. De begrenzing uit het gebiedsplan 2008 is destijds opgenomen om de ontwikkeling van natuurstroken langs de bovenlopen van de Staverdense beek te kunnen realiseren. De ontwikkeling die inspreker nastreeft voldoet hier niet aan. Echter in de inspraaknota van 2009 is aangegeven dat natuurontwikkeling op de betreffende percelen wordt opengesteld. inmiddels is contact geweest tussen inspreker en de provincie ( regiokantoor Apeldoorn) en is een eerste inrichtingsschets besproken. Deze is vooralsnog ontoereikend om positief te beschikken op de aanvraag. Met inspreker zal in de loop van dit voorjaar verder besproken worden in hoeverre zijn ideeën subsidiabel zijn De begrenzing uit het gebiedsplan 2008 is destijds opgenomen om de ontwikkeling van natuurstroken langs de bovenlopen van de Staverdense beek te kunnen realiseren. De ontwikkeling die inspreker nastreeft voldoet hier niet aan. In de inspraaknota van september 2009 wordt echter een toezegging gedaan voor de financiering van 2.95 ha. nieuwe natuur. Deze 2,95 ha. zal als N00.01 ‘Nog te ontwikkelen natuur’ in het natuurbeheerplan worden opgenomen. Na overleg met het regiobureau kunnen wij het inrichtingsplan concreet in het natuurbeheerplan opnemen.

Eigenaar (namens hem inspreker Landschapsbeheer Gelderland) verzoekt het perceel Oude Dijk 10 te Uddel weer te begrenzen als nieuwe natuur of 'om te vormen naar natuur', 'bloemrijk grasland', zoals tot op heden in het Gebiedsplan Natuur en Landschap het geval is geweest. Eigenaar is reeds bezig met plannen voor omvorming van dit agrarische gebied naar natuur. In het Ontwerp Natuurbeheerplan is het perceel niet langer begrensd als realisering nieuwe natuur, (kaart perceel toegevoegd)

Eigenaar (namens hem inspreker Landschapsbeheer Gelderland) verzoekt het perceel Staverhul 40 Uddel weer te begrenzen als nieuwe natuur of 'om te vormen naar natuur', 'bloemrijk grasland', zoals tot op heden in het Gebiedsplan Natuur en Landschap het geval is geweest. Eigenaar is reeds bezig met plannen voor omvorming van dit agrarische gebied naar natuur en landgoed. In het Ontwerp Natuurbeheerplan is het perceel niet langer begrensd als realisering nieuwe natuur, (kaart perceel en inrichting landgoed toegevoegd)

31

Planwijziging

Nummer inspreker

na overleg

00721119

Deels

00721127

Inspraakreactie


Inspreker verzoekt om: 3. voor het bosje in het complex Lovink het type droog bos met productie toe te kennen. Deze staat momenteel niet op de kaart. 4. voor het kaartvlaknummer 4205 en 4209 het beheertype te wijzigen in droog bos met productie in plaats van Dennen-, eikenen beukenbos. 5. het ambitieniveau te wijzigen in droog bos met productie, aangezien er geen inzicht is in de financiële bijdragen van de pakketten, waardoor een grotere houtopbrengst noodzakelijk is. Inspreker verzoekt om: 1. de gronden van Slijkhuisstraat 2 te Vaassen alsnog op te nemen in het natuurbeheerplan als beheertype nog om te vormen naar natuur met als ambitie kruiden- en faunarijk grasland en vochtig bos met productie 2. een deel van de begrenzing van kaartvlaknummer 14181 en 13706 te wijzigen in Kruiden- en faunarijk grasland

Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N16.01 “Droog bos met productie”.

Inspreker verzoekt om: 1. met de vaststelling van het natuurbeheerplan de genoemde afgesproken arealen voor nieuwe natuurontwikkeling worden opgenomen (zie Gebiedsplan Natuur en Landschap, 2008) 2. de EHS-winde aan te duiden in de kaarten 3. de EHS zone langs de Groote Wetering onderdeel te maken van de afgesproken natuurontwikkelingshectares, zoals genoemd in het Gebiedsplan Natuur en Landschap Gelderland, 2008. 4. het landgoedgebied Woudhuis aan te merken als zoekgebied agrarisch natuurbeheer 5. of er nagegaan kan worden of er via de natuurambitiekaart wijzigingen in de natuurdoeltypen gerealiseerd kunnen worden. 6. de concrete plannen van de Weteringse Broek op te nemen in het Natuurbeheerplan

1. Bedoelde gronden liggen in een zoekgebied waarin voor een deel van het oppervlak de mogelijkheid bestaat om basisbiotopen voor amfibieën aan te leggen. Op de investeringskaart Zie www.gelderland.nl/natuurbeheerplan zijn de oorspronkelijke zoekgebieden terug te vinden onder de noemer: ‘Zoekgebied voor kleinschalige natuurontwikkeling. Op basis van een inrichtingsplan kan daar goedkeuring aan verleend worden. Voor initiatieven voor ontwikkeling van nieuwe natuur in deze zoekgebieden kunt u contact opnemen met de regiobureaus van de provincie in Zelhem, Apeldoorn of Elst. 2. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N05.01 “Moeras” en N12.02 “Kruiden- en faunarijk grasland”. 1. De zoekgebieden voor nieuwe natuur die abusievelijk niet in de ontwerpversie zijn opgenomen, staan nu aangeduid op de investeringskaart. Onder zoekgebied voor kleinschalige natuurontwikkeling. Voor initiatieven voor ontwikkeling van nieuwe natuur in deze zoekgebieden kunt u contact opnemen met de regiobureaus van de provincie in Zelhem, Apeldoorn of Elst. 2. De zoekgebieden voor de ontwikkeling van stapstenen amfibie en winde komen in dezelfde kaart te staan. 3. Zie punt 2. 4. De begrenzing voor agrarisch natuurbeheer op het landgoed Woudhuis zal op een logischer plek worden gelegd. 5. Voor een overleg over de precieze beheertypen voor de eigendommen van de gemeente en een eventuele kwaliteitsimpuls voor het bestaande bos staan wij open. 6. De concrete plannen zijn 1 op 1 begrensd in het 32

Planwijziging Ja


Nee

00721257

Ja

00721276

Inspraakreactie

Inspreker verzoekt om voor het Wiesselseveld te Apeldoorn de volgende wijzigingen door te voeren: Complex 1 en 2 zijn beiden droog bos met productie met een ambitie van Dennen-, eiken-, en beukenbos Inspreker verzoekt om: 1. voor het Groote Veld het pakket natte vochtige heide toe te voegen en de omvorming van bos naar heide mogelijk te maken. 2. langs de flanken van de Halsche Rug de pakketten op te nemen voor het herstel van boomkikkerlocaties en pakket N00.01

Inspreker verzoekt om de natuurbeheerpakketten zo te wijzigen dat deze aansluiten/ samenvallen met overige inrichtingsplannen (zie hiervoor de meegeleverde kaarten).

Inspreker vraagt zich af waarom voor een gedeelte van het bos van landgoed Coldenhove een andere bestemming heeft gekregen dan het grootste gedeelte van het bos, dat het doel heeft landschapspark Inspreker verzoekt om: 3. gebied 2 van landgoed de Pauwenhof te begrenzen als heideveld. Deze is nu niet opgenomen.

Antwoord Gedeputeerde Staten natuurbeheerplan. In totaal is dit 64 ha. We gaan ervan uit dat niet het gehele oppervlakte als nieuwe natuur wordt ontwikkeld omdat in dat geval het zoekgebied van 55 ha. die voor het Weteringsebroek gereserveerd waren al helemaal belegd zijn. In het natuurbeheerplan zijn de complexen I en II opgenomen als N16.01, “Droog bos met productie” met een ambitie voor N15.01, “Dennen- eikenen beukenbos. 1. De provincie heeft in samenwerking Natuurmonumenten een landschapsvisie opgesteld voor het Groote Veld. Naar ons weten is de gemeente Bronckhorst ook in dit proces betrokken. Zodra vanuit deze landschapsvisie concrete aanbevelingen komen voor omvorming van bos naar heide zal dit in het Natuurbeheerplan worden opgenomen. 2. Bedoelde gronden liggen in een zoekgebied waarin voor een deel van het oppervlak de mogelijkheid bestaat om basisbiotopen voor amfibieën aan te leggen. Op basis van een inrichtingsplan kan daar goedkeuring aan verleend worden. De kwelsloten langs de oude IJssel ter hoogte van LG Mulra: Het zuidelijke bosjes wordt voorgesteld voor N16.02; het is echter te klein we zullen het begrenzen als landschapselement bosje, L01.04. Het moerasstuk aan de kwelsloten aan de rechteroever is gesplitst. Het hoger deel is begrensd als N12.02; Kruiden en faunarijk grasland> De ambitie naar droog schraalland lijkt ons inziens aan de hoge kant. De percelen bij Ulft blijven begrensd als Noo.o1; Nog te ontwikkelen natuur’ maar hebben de ambitie moeras gekregen. Naar aanleiding van een concreet inrichtingsplan kan het natuurbeheerplan aangepast worden. De percelen bij Engbergen en langs de A-strang zijn Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N16.01 “Droog bos met productie”.

1. Het beheertype voor het bedoelde perceel is aangemerkt als N07.01 “Droge heide”. 2. Het beheertype voor het bedoelde perceel is aangemerkt als 33

Planwijziging

Nummer inspreker

Ja

00721311

Nee

00721320

00721339

Ja

00721382

Ja

00721420

Inspraakreactie


Planwijziging

Nummer inspreker

4. gebied 6 van landgoed de Pauwenhof mee te nemen in het natuurbeheerplan. Deze is nu niet opgenomen 5. delen van het landgoed de Pauwenhof die nu alleen een houtproductie functie hebben volgens het natuurbeheerplan ook op te nemen met een natuurfunctie Bovenstaande wordt verduidelijkt in meegeleverde kaart Inspreker verzoekt om: 1. de gebieden 4 en 5 van het landgoed Elspeterbosch (circa 80% van het landgoed) mee te nemen in de zienswijze. Dit is nu niet gebeurd. 2. delen van het landgoed Elspeterbosch die nu alleen een houtproductie functie hebben volgens het natuurbeheerplan ook op te nemen met een natuurfunctie Bovenstaande wordt verduidelijkt in meegeleverde kaart Inspreker geeft aan dat het bos van mevrouw A.T. HuiskampHuiskamp in Brummen maar een beperkte houtproductie doelstelling heeft. Grotendeels komt de doelstelling N15.02 overeen, maar er is zeker ook een natuurfunctie. Inspreker verzoekt om het natuurdoeltype van het inrichtinsplan van landgoed Stikkemaot te Lichtenvoorde als basis te gebruiken als invulling van het natuurbeheerplan. Inspreker verzoekt om: 1. de bossen van landgoed Wisch een productiefunctie te geven, zolang er geen duidelijkheid is over de vergoedingen 2. alle bossen van landgoed De Ulenpas als droogbos met productie te categoriseren, totdat er meer duidelijkheid is over de vergoedingen. 3. het bos op het eiland achter Huize de Ulenpas als park en stinzenbos aan te merken 4. de gehele begrenzing van landgoed de Ulenpas als uitgangspunt te nemen 5. de bossen ten westen van de Stokhovenlaan op landgoed de Ulenpas aan te geven als droog bos 6. de slenken ten oosten van de Stokhovenlaan (op landgoed de Ulenpas) aan te merken als vochtig bos. 7. het bos tegenover boerderij Stokhoven (landgoed de Ulenpas) te begrenzen op de kaart

N16.01 “Droog bos met productie”. 3. In het huidige pakkettensystematiek is geen specifiek pakket voor geïntegreerd bos beheer opgenomen.

1. Het beheertype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N16.01 “Droog bos met productie”. 2. In de huidige pakkettensystematiek is geen specifiek pakket voor geïntegreerd bos beheer opgenomen.

Ja

00721440

Het beheertype voor de bedoelde percelen blijft aangemerkt als N16.01 “Droog bos met productie”. De bossen vormen geen belangrijke ecologische vebindingsfunctie.

Nee

00721444

De bestaande bos elementen zijn als vochtig- of droog bos toegevoegd. 1. Het beheertype voor de bedoelde percelen op landgoed Wisch zijn aangemerkt als N16.02 “Vochtig bos met productie”. 2. Het beheertype voor de bedoelde percelen op landgoed De Ulenpas zijn aangemerkt als N16.01 “Droog bos met productie”. 3. Het beheertype voor de bedoelde percelen op landgoed Wisch zijn aangemerkt als N17.03 “Park- en stinzenbos”. 4. De begrenzing is primair gericht op de ontwikkeling en beheer van natuur en landschap. Daarbij wordt in eerste instantie geen rekening gehouden met eigendomsgrenzen of grenzen van landgoederen. 5. De bossen ten westen van de Stokhovenlaan zijn aangegeven als N16.01; Droog bos met productie 6. De percelen ten oosten van de Stokhovenlaan zijn aangemerkt als N16.02 ”Vochtig bos met productie”. 7. Ook het bos tegenover boerderij Stokhoven is begrensd als N16.02; Vochtig bos met productie 34

00721532

Ja

00721533

Inspraakreactie


Inspreker geeft het volgende aan: 1. De Grote Vijver (coördinaten 223181.02, 45086.36) is een Zwakgebufferd ven; 2. De Pinsel (coördinaten 222474.94, 450453.25) is een Zoete plas; 3. De twee aan de Venneweg gelegen percelen (coördinaten 223085.63, 450661.71 resp. 223161.56, 450734.21) liggen in het bos dat Kruiden- en Fauna rijk is; 4. De Pinsel wordt omringd door een rabbattenbos en voormalig hakhout, dit is volgens inspreker een Cultuurhistorisch bos. Het laatste perceel heeft in de toekomst de potentie voor hakhout; 5. Op de landgoederen van inspreker zijn oude meidoornheg structuren te vinden, die deels al hersteld zijn. Deze heggen worden periodiek onderhouden en zijn deels hersteld; 6. Inmiddels is in één perceel al een struikenzone als bosranden beheer toegepast, maar de rest van dit perceel is Droogbos met productie; 7. Inspreker verzoekt alle landbouwgronden van inspreker te begrenzen als Botanisch waardevol grasland. Inspreker geeft aan dat een ven (de Poaldersleegte) niet op de kaart staat en één grasveldje staat nu op kaart als bos met productie; dit is niet correct.

1. De grote vijver is als N06.05; zwak gebufferd ven begrensd 2. De pinsel is als NN04.02; zoete plas begrensd. 3. De twee perceeltjes zijn begrensd als N12.02; Kruiden en faunarijk grasland. Door verschraling kan uitgekomen worden op N11.01; Droog schraalland. 4. Voor de omvorming van de bossen naar hakhout, verwijzen wij u graag door naar het regiokantoor in Zelhem. 5. Voor het beheer van de meidoornheggen kan een beheervergoeding worden aangevraagd. Zij vallen binnen het zoekgebied van landschapsbeheer. Mogelijk dat een aantal hagen die grenzen aan bos of in zijn geheel liggen in het bos, niet aangevraagd kunnen worden. Graag willen wij deze hagen concreet begrenzen. Wij vragen de inspreker deze op een duidelijk kaartje aan te leveren 6. De struikenzone binnen het bos wordt opgevat als bos. De begrenzing daarvoor wordt niet aangepast. 7. De betreffende landbouwpercelen zijn begrensd voor grasrandof akkerrandbeheer.

Inspreker verzoekt het volgende voor de locatie met coördinaten 223369 en 444234: 1. Op deze locatie is in het nieuwe plan het natuurtype N17 en het beheertype N17.01 van toepassing. Inspreker verzoekt dit te veranderen in N11.01 of nog beter N.07.01; 2. Tevens zoekt inspreker voor het halfnatuurlijk grasland en de houtwallen een oplossing. Het grasland kan aangeduid worden als A02.02 en voor de houtwallen L01.02; 3. Daarnaast verzoekt inspreker om uitbreiding van het aantal beschikbare hectaren voor inrichting met functieverandering. Inspreker geeft aan dat het mogelijk is om 2,5 hectare nieuwe natuur te ontwikkelen. N.15.02 kan volgens inspreker erg goed passend zijn.

1. het ven is als landschapselement poel aan de beheerkaart toegevoegd. 2. Dit klopt, het beheertype voor dit perceel is aangemerkt als A020103b; Botanisch waardevol randenbeheer zonder beweiding. 1. Op bedoelde locatie is een deel van het perceel aangemerkt als N07.01 en een deel als N11.01 2. Het halfnatuurlijk grasland is opgenomen als kruidenrijk grasland (N12.02) Het voorgestelde beheertype A02.01 is een agrarisch beheer type en dat is op dit gebied (nieuw landgoed )niet van toepassing. De houtwallen zijn concreet begrensd 3. Het voorstel is niet overgenomen omdat de beschikbare hectares beperkt zijn. Daarnaast heeft inspreker in een eerder stadium voor het grootste deel van zijn eigendom al functieveranderingssubsidie gekregen. Er wordt er dit geval van uitgegaan dat de resterende nieuw aan te leggen natuur voor 100% door de inspreker gefinancierd wordt. 35

Planwijziging


Ja

00721648

Deels

00721727

Inspraakreactie


Inspreker geeft aan dat landgoed Wolfsdael niet in het Natuurbeheerplan is opgenomen. Inspreker verzoekt om het inrichtingsplan van het landgoed als basis te gebruiken voor de invulling voor de nadere invulling van de natuurdoeltypen voor het landgoed. Inspreker verzoekt voor perceel met coördinaten 168750, 463658 te begrenzen als "nog om te vormen naar natuur". Daarnaast verzoekt inspreker om voor perceel met coördinaten 168426, 463369 de mogelijkheid open te laten voor agrarisch natuurbeheer met het beheertype A02.02. Inspreker verzoekt om alle ecologische wateropgaven in het beheergebied van inspreker te faciliteren door deze te koppelen aan de nieuwe natuurtypen en deze ook op de juiste locaties op de kaart te zetten. Daarnaast signaleert inspreker dat bij de Ecologische verbindingzones die op de kaart alleen Botanisch waardevol grasland mogelijk is. Inspreker geeft aan dat voor deze gebieden natuurtypen als moeras, rivieren beekbegeleidend bos en vochtig hooiland gerealiseerd kan worden. Inspreker verzoekt om het plan hierop aan te passen. Tevens verzoekt inspreker het standpunt over de GGOR-processen te nuanceren en in elk geval voor die gebieden waar nieuwe natuurdoelen zijn geformuleerd, deze van toepassing te verklaren voor gebiedsontwikkelingen. Ook verzoekt inspreker om alle TOPlijstgebieden hetzelfde te begrenzen in het natuurbeheerplan.

De begrenzing is met behulp van de op sommige punten aangepaste grondgebruikskaart van het landgoed aangepast. Het beheer van dit direct aan de EHS liggende landgoed is daarmee opengesteld.

Inspreker verzoekt om de percelen in het beheer, Lunteren B1575, B1577 en B1597 in te kleuren in het ontwerp natuurbeheerplan analoog aan Luntersche Buurtbosch. Inspreker beargumenteert dat het bos niet verschilt van het Luntersche Buurtbosch in het recreatieve en natuurhistorische karakter en er geen onderscheid tussen beide bossen te zien is. Inspreker verzoekt de volgende aanpassingen aan te brengen in Natuurgebiedsplan voor Neede-Borculo: 1. De indeling van de bossen nabij Schipbeek is niet logisch: rivier-

1. De wijziging betreffende begrenzing nieuwe natuur is op de kaart aangepast. 2. De begrenzing voor akkerbeheer op het aangegeven agrarische perceel is toegekend. Doordat de nieuwe regeling gebruik maakt van een uniforme opmaak van de natuurbeheerplannen zijn de zoekgebieden voor kleinschalige natuurontwikkeling niet meer zichtbaar. In de definitieve kaart zullen wij een extra kaart opnemen; de investeringskaart. Op deze kaart staat aangegeven op welke plekken nieuwe natuur gerealiseerd kan worden. Zowel in de concreet begrensde gebieden als in zoekgebieden voor kleinschalige natuurontwikkeling. Particulieren die in een gebied voor kleinschalige natuurontwikkeling liggen en die een initiatief voor de realisatie van een stapsteen willen gaan ontwikkelen, die kunnen contact opnemen met het regiobureau van de provincie in Zelhem, Apeldoorn of Elst. Voor de gebieden waar de GGOR processen zover zijn gevorderd dat concrete doelen kunnen worden geformuleerd zullen wij deze opnemen. Onze intentie blijft om de natte natuur binnen de toplijstgebieden te realiseren, Wij zullen het advies om het natuurbeheerplan hierop te controleren ter harte nemen en maken daarbij graag gebruik van de kennis van het waterschap. De bossen in genoemde percelen zijn aangemerkt als N16.01. De landbouwgrond blijft onbegrensd.

1. De begrenzing is een omzetting van de oude Gelderse natuurdoeltype naar de nieuwe index. Daarbij zijn de beekbossen in natuurbeheertype N14.01 omgezet en de 36

Planwijziging Nee, voorlopig


Ja

00721808 00721827

00721875

Ja

00721961

00722011

Inspraakreactie


en beekbegeleidende bossen liggen het verste af, hoogen laagveenbossen dichterbij 2. De doelstelling aanpassen van rivieren beekbegeleidend bos naar kruiden- en faunarijk grasland: kadastraal Neede E 1922, Neede E 1624, 1625, 1924, 1926 en Neede,E 672 en 673 3. kaartvlak 6962: Neede C 1508 0.4 ha daarvan moet als 'overig Gelderland' worden opgenomen ipv botanisch waardevol grasland. kaartvlak 7748: neede C 4712 en 4713 indeling kruiden- en faunarijk grasland. Verder verzoekt de inspreker om de volgende aanpassingen: 4. t/m 13 Noordijkerveld: Voor kaartvlaknummers 34, 6068, 13423, 4678, 4685, 4686, 14745, 1375 en 1374 is het verzoek (een gedeelte) onder een nieuw natuurdoeltype te laten vallen. 5. 14Gelselaar: inspreker geeft aan dat Geesteren I 1438 als vochtig schraalgrasland met tweetal poelen is ingericht 6. 15Borculo: Kaartvlak 4003 (Borculo F 1286) is geen 3.6 ha, maar 1.5 ha, met 0.5 ha bos en 1.0 ha kruiden- en faunarijk grasland met grote poel. 7. 16Haarlo: Kaartvlak 3704 is ingericht tot stapsteen een EHSBerkel (vispassage)

boekbossen in Hoog- of laagveenbos N14.02). Wij wachten nog op een aanlevering van de terreinbeheerder en naar aanleiding daarvan kan nog een aanpassing volgen. 2. Het natuurbeheertype en ambitietype voor de bedoelde percelen is aangemerkt als N00.01 “Nog om te vormen naar natuur”. 3. Wij zullen de percelen Neede C 1508, C4712 en C4713 Begrenzen als nieuwe natuur en de landschapelementen apart begrenzen. De gerealiseerde nieuwe natuur zal in mindering worden gebracht van het zoekgebied waarin de vlakken liggen. 4. Perceel Geesteren A3319 is begrensd als vochtig hooiland (N10.02) 5. Het perceel Geesteren A 2872 heeft als ambitie Vochtige heide gekregen (N06.04) 6. De betreffende percelen worden uit de begrenzing gehaald, 7. De betreffende percelen worden uit de begrenzing gehaald, 8. Het betreffende bos ligt op een podzolgrond met een grondwatertrap 5d, Hier is inderdaad sprake van een droog bostype. De begrenzing is aangepast. 9. Verzoek is gehonoreerd 10. Verzoek is gehonoreerd 11. De begrenzing is aangepast en de poel is concreet begrensd evenals de aangrenzende houtwal 12. Verzoek is gehonoreerd 13. aan de hand van een concreet inrichtingsplan kan de ontwikkelde natuur concreet begrensd worden. De gerealiseerde ha zullen in mindering worden gebracht van het zoekgebied. 14. f Gelselaar: Aan de hand van een inrichtingsplan kunnen we het perceel concreet begrenzen. De ha. zullen in mindering worden gebracht van het zoekgebied voor kleinschalige naturontwkikeling. 15. Bij de begrenzing is een kadastrale ondergrond gebruikt die te grof was voor dit perceel, we zullen de begrenzing aanpassen. 16. f De stapsteen winde is concreet begrensd Wij hebben de begrenzing gehandhaafd. Met een kleine wijziging namelijk dat op de percelen die een botanisch doel hebben via agrarisch natuurbeheer aan deze doelen gewerkt kan worden. De begrenzing voor de realisatie van bos is aangepast in een

Inspreker tekent bezwaar aan wegens het bestemmen van zijn bedrijf als grotendeels 'om te vormen naar nieuwe natuur'. Inspreker beargumenteert dat het een forse waardedaling voor zijn bedrijf tot gevolg heeft en omdat het een uithoek betreft las los natuurgebied

37

Planwijziging

Nummer inspreker

Ja

00722019

Inspraakreactie


geen functie zal hebben. De mogelijkheid tot agrarisch natuurbeheer vervalt eveneens zodat alleen SN nog mogelijk is wat niet past binnen zijn agrarische bedrijfsvoering. De percelen staan met een 1 op de bijgevoegde kaart aangegeven.

begrenzing voor “nog om te vormen naar natuur, met de mogelijkheid om agrarisch natuurbeheer af te sluiten. .

Inspreker heeft op kaart aangegeven welke percelen ingetekend zijn als vochtige bossen maar in werkelijkheid grasland is. Inspreker vraagt waarom: 1. bij postcode 3925 MB het perceel lichtgrijs is gekleurd, bebouwing suggererend, terwijl het bos is? 2. bospercelen verschillend zijn ingekleurd en geeft aan dat de kleuren moeilijk herkenbaar zijn.

Inspreker verzoekt enkele aanpassingen in het ontwerpplan aan te brengen: 1. Inspreker heeft twee percelen met een beheerpakket voor Weidevogelgrasland met uitgesteld maaidatum. In het ontwerp zijn deze percelen als botanisch beheergebied aangemerkt. Inspreker verzoekt een gezamenlijk beheerpakket voor Weidevogelgrasland voor de twee percelen af te mogen sluiten 2. Op de bijgevoegde kaart heeft inspreker aangegeven welke aanpassingen gemaakt moeten worden aan de begrenzingen van gebieden. Het gaat hierbij om de begrenzing van probleemgebieden, foerageergebieden en een overlap van Botanisch beheer met industrie-/woongebied. 3. Inspreker verzoekt de begrenzing van foerageergebieden aan te passen, zodat percelen landbouwgrond in de uiterwaarden erbij worden getrokken. De inspreker beargumenteert dat de ligging aan de IJssel en een kolk het een goed overwintergebied voor ganzen maakt en zijn opbrengsten nu al matig zijn door de aanwezigheid van de ganzen. Inspreker verzoekt dezelfde percelen ook als weidevogelgebied aan te merken, omdat net

1. De betreffende kleur geeft bos aan en is afkomstig van de topografische ondergrond. Er is voor gekozen om de topografische ondergod zoveel mogelijk in grijstinten weer te geven, omdat anders de kleuren kunnen interfereren met de kleuren van de opgeroepen kaartlagen. 2. De applicatie heeft de mogelijkheid om per perceel informatie op te vragen. Met een klikje van de i-button op het betreffende perceel verschijnt er een pop-up-menu met daarin de informatie over het betreffende perceel. Op www.gelderland.nl/natuurbeheeroplan staat de werking van de applicatie uitgelegd. 1. Weidevogelgrasland wordt in dit beheerplan afgesloten via een collectief beheerplan. Individuele overeenkomsten zijn niet meer mogelijk. In het betreffende gebied is het daarom niet meer mogelijk om een weidevogelovereenkomst af te sluiten. Tussentijds overstappen van de oude regeling naar de SNL is vooralsnog niet mogelijk. 2. Wij danken de inspreker voor het wijzen op de onzinnige begrenzing voor agrarisch natuurbeheer aan de rand van Rheden. Wij zullen deze begrenzing aanpassen. Het gaat hierbij om een begrenzing voor randenbeheer die in een zoekgebied is aangebracht. Door het schrappen van deze begrenzing ‘winnen’ we dus niet veel ha. Inspreker verzoekt om de ha. over te brengen naar een dijk, uiterwaardengrond en gronden rondom twee zandwinputten. De dijk is eigendom van het waterschap beheer van eigendommen van het waterschap vergoeden we niet via een begrenzing voor agrarisch natuurbeheer. 3. Bij het begrenzen van de ganzenfourageergebieden zijn ook waterpartijen meegenomen. Het ging erom om het gehele 38

Planwijziging

Nummer inspreker

00722059

00722118

Inspraakreactie als in de Fraterwaard er veel weidevogels zijn te vinden. Hetzelfde verzoek doet de inspreker voor gebieden binnendijks in zijn beheer rond Olburgen.

Inspreker verzoekt een aantal aanpassingen in het ontwerpplan door te voeren: 1. Het gedeelte van het landgoed dat als historische buitenplaats is aangemerkt, verzoekt de inspreker voor deze als “parkbos” op te nemen. Inspreker wil in de overige bossen graag blijven oogsten en verzoekt daarom deze als “Vochtig bos met productie” op te nemen. Een kaart van het landgoed is

Antwoord Gedeputeerde Staten gebied mee te begrenzen teneinde er een voor ganzen rustige omgeving te creeren. Bij de begrenzing is rekening gehouden met de oppervlakte waarop geen overeenkomst is af te sluiten. In praktijk zijn er meer ha begrensd dan er middelen voor beschikbaar waren. Bovendien is het per 2009 niet meer mogelijk om nieuwe ganzenovereenkomsten af te sluiten. Aanpassen van de begrenzing van de ganzenfoerageergebieden is daarom niet aan de orde. 4. Probleemgebieden. Probleemgebieden zijn gebieden waar vanwege omstandigheden in het landschap (zogenaamde ‘natuurlijke handicaps’), geen optimale landbouw mogelijk is. Ter compensatie van deze natuurlijke handicap kunnen agrariërs in aanmerking komen voor een aanvullende subsidie. Een voorwaarde van de Europese Commissie is dat de gebieden waar deze subsidie verstrekt wordt ook als probleemgebied zijn aangemeld bij Brussel. Het ministerie van LNV levert deze kaart aan in Brussel. Het Ministerie van LNV heeft er destijds voor gekozen, de probleemgebiedensubsidie te combineren met actief agrarisch natuuren landschapsbeheer. Bij de stelselwijziging SNL is loskoppeling regelmatig in discussie geweest en er is in IPO verband voor gekozen om de koppeling voorlopig in stand te houden, in afwachting van de herziening van het probleemgebiedenbeleid van de Europese Commissie. Verwachting is dat hierover in 2010 meer duidelijkheid komt en dat de wijziging per 1-1-2013 zal ingaan. Deze aanpassing betreft dan de aanwijzing van de gebieden en de koppeling met de SNL. Wij zullen bij die gelegenheid pleiten voor loskoppeling en uitbreiding van het toepassingsgebied van de regeling. De lijn is dat we de bossen die een directe relatie hebben met het landhuis, die vallen onder de historische buitenplaats en die op de grondgebruikskaart van het landgoed als cultuurhistorisch bos zijn aangemerkt een begrenzing voor parkbos kunnen krijgen. Voor LG Hemmen staat op de grondgebruikskaart geen cultuurhistorisch bos aangegeven. Toch is het bos rondom het oorspronkelijk huis Hemmen begrensd als parkbos (NN17.03). De overige bossen zijn 39

Planwijziging

Nummer inspreker

00722185

Inspraakreactie


bijgevoegd 2. Het agrarische beheerpakket “Akkerfaunagebied” sluit volgens de inspreker niet aan op het bestaande beheer en de gewenste bedrijfsvoering. Daarom verzoekt de inspreker het beheertype “Botanisch waardevol akkerland” en “Chemie en kunstmestvrij grasland” open te stellen voor het gebied. Eko boerderij De Lingehof pacht dit gebied en heeft als inspreker met nummer 00722364 al dezelfde wens uitgesproken. Op de bijgevoegde kaart heeft inspreker een perceel met blauw aangegeven en verzoekt deze toe te voegen als “Botanisch waardevol akkerland”. De met geel gemarkeerde gebieden verzoekt de inspreker om als “Botanisch waardevol grasland” op te nemen, 3. Voor het gehele gebied verzoekt de inspreker het beheerpakket “Knip- en scheerheg” open te stellen, omdat deze heggen een kenmerkend onderdeel van het landgoederenlandschap in deze streek vormen. 4. Als gevolg van de onvolledige kaart en de beperkte informatie wanneer bij nieuwe natuur agrarisch natuurbeheer bij kan dragen aan gewenste natuurontwikkeling over het subsidiestelsel Natuur en Landschap behoudt inspreker wanneer bij nieuwe natuur agrarisch natuurbeheer bij kan dragen aan gewenste natuurontwikkeling zich het recht voor nadere opmerkingen te maken. Inspreker verzoekt een aantal aanpassingen in het ontwerpplan door te voeren: 1. Het gedeelte van het landgoed dat als historische buitenplaats is aangemerkt, verzoekt de inspreker voor deze als “parkbos” op te nemen. Inspreker wil in de overige bossen graag blijven oogsten en verzoekt daarom deze als “Vochtig bos met productie” op te nemen. Een kaart van het landgoed is bijgevoegd 2. Inspreker verzoekt voor de agrarische gronden het beheerpakket “Botanisch weiland “ open te stellen. 3. Voor het gehele gebied verzoekt de inspreker het beheerpakket “Knip- en scheerheg” open te stellen, omdat deze heggen een kenmerkend onderdeel van het landgoederenlandschap in deze streek vormen.

begrensd als vochtig productiebos.

Planwijziging

Nummer inspreker

De percelen akkerland waarop vorig jaar een overeenkomst liep zijn begrensd als botanisch akkerland voor de pakketten ´Chemie en kunstmestvrij’ A020201a, A020201b, A020201c, A020202a, A020202b, A020202c, A020203. De overige percelen worden niet als botanisch waardevol grasland begrensd, Dit past niet binnen het beleid van de provincie De Landschapsbeheertypen L01.07 ’Laan’ en L01.13 ‘Bomenrij of solitaire boom’ en L01.05, ‘Knip- en scheerheg’ zijn in dit gedeelte van Gelderland aan te vragen wanneer deze concreet op de kaart zijn aangegeven. Zie ook inleidende tekst boven dit hoofdstuk.

De lijn is dat we de bossen die een directe relatie hebben met het landhuis, die vallen onder de historische buitenplaats en die op de grondgebruikskaart van het landgoed als cultuurhistorisch bos zijn aangemerkt een begrenzing voor parkbos kunnen krijgen. Voor LG Kasteel Keppel bv betekent dat het gedeelte dat tussen de oud IJssel en de meander is begrensd als vochtig bos met als ambitie Parkbos (N17.03) De bossen op klei hebben als beheertype vochtig productiebos gekregen (N16.02) en als ambitie Haagbeuken-essenbos (Nxxxx) De bossen op het zand hebben als beheertype droog productiebos gekregen (N16.01) en als ambitie Dennen-, eikenbeukenbos (N15.02) Twee beeldbepalende bomen zijn als solitaire boom begrensd. 40

00722223

Inspraakreactie 4. Als gevolg van de onvolledige kaart en de beperkte informatie over het subsidiestelsel Natuur en Landschap behoudt inspreker zich het recht voor nadere opmerkingen te maken.

Inspreker, Stichting Loo Plan, brengt haar zienswijze naar voren voor landgoed Groot Engelenburg. Het gaat hierbij om de verschillen tussen het ontwerp natuurbeheerplan en de strategische visie voor dit gebied. 1. Inspreker verzoekt enkele elementen van bijzondere monumentale waarde apart te vermelden op de kaart, zoals de historische tuin. Op de kaart in de bijlage staan de elementen vermeld. 2. De golfbaan staat nu als botanisch waardevol grasland vermeld op de ontwerpkaart. Inspreker ziet dit natuurdoel niet behaald worden en verzoekt daarom tot aanpassing van het beheertype. 3. Inspreker behoudt zich het recht voor de komende jaren in de inspraak nog terug te komen op de ambities voor het gebied, omdat nog niet alle deelgebieden een ambitie hebben toegewezen gekregen. Inspreker, stichting IJssellandschap, verzoekt om een aantal aanpassingen aan het ontwerp natuurbeheerplan 1. Landgoed ’t Schol te Wilp: inspreker verzoekt om voor de bosopstanden het beheerpakket om te zetten van N14.03 Haagbeuken- en essenbos naar N15.02 Dennen-, eikenen beukenbos, aangezien volgens de inspreker het bos gedomineerd wordt door eiken en beuken. Inspreker verzoekt om een waterpartij op te nemen in het natuurbeheerplan met beheerpakket N04.02 zoete plas zoals aangegeven op de kaart in de bijlage. Op de kaart staan eveneens solitaire bomen aangegeven waarvoor inspreker verzoekt het beheerpakket L01.13 Bomenrij en solitaire boom te faciliteren 2. Lazaruskolken: inspreker verzoekt om voor de drie kolken in het


De graslandpercelen zijn alle begrensd voor botanisch hooilandbeheer ( A020103b) op een enkele uitzondering na. De begrensde graslanden langs de N317, ten zuiden van de boerderij De Hoogemaat en graslanden in het uiterste westen van het landgoed ter hoogte van de IJsselweg zijn ook begrensd voor botanisch Hooilandbeheer (A020102). Daarnaast zijde bestaande overeenkomsten met botanische weiderand (A020103a) concreet begrensd. 1. De elementen die vallen onder L02en L03 zijn vooralsnog niet opengesteld. 2. Het betrof een oude begrenzing die abusievelijk was overgenomen. Get was niet onze bedoeling om het beheer van de ruffs via agrarisch natuurbeheer te vergoeden. Wij hebben de begrenzing teruggetrokken.

1. De grote plas op Lg het Schol is begrensd als ‘zoete plas’ (N04.02) Het bos op LG het schol is begrensd als Dennen-, eiken,beukenbos (N15.02) met als ambitie l De Solitaire bomen zijn vooralsnog niet ingetekend, de oppervlakte zal worden afgetrokken van het botanisch waardevol grasland, 2. De lazaruskolken zijn begrensd als ‘zoete plas’ (N04.02)

41

Planwijziging

Nummer inspreker

00722242

00722272

Inspraakreactie gebied het beheerpakket N04.02 Zoete plas beschikbaar te stellen. De kolken staan op de bijvoegde kaart vermeld. Inspreker verzoekt de op de kaart aangegeven knotwilgenrijen op te nemen in het natuurbeheerplan met beheerpakket L01.08 Knotboom. Inspreker verzoekt opname van het Buurserbos op de plankaart als bos met verhoogde natuurwaarde, of zolang dat niet kan, als droog bos met productie. Het bos ligt namelijk in de EHS en valt onder de PSN "bos met verhoogde natuurwaarde". Inspreker maakt bezwaar tegen de aanwijzing van Landgoed de Legerstee als Dennen-, eikenen beukenbos en verzoeken aanwijzing als droog bos met productie. Inspreker verzoekt om de cultuurgrond op de Legerstee open te stellen voor agrarisch natuurbeheer, mits daarvan geen verplichting uitgaat. Dit sluit aan bij de overige natuurgebieden langs de Beurzerbeek. Inspreker verzoekt namens een aantal landeigenaren het natuurbeheerplan te wijzigen: 1. Locatie Höfteweg, Ruurlo: inspreker verzoekt om deze locatie op te nemen in het natuurbeheerplan als “nog om te vormen naar nieuwe natuur”. De inspreker draagt als argument aan dat de Provincie Gelderland en DLG welwillend staan tegenover dit initiatief 2. Locatie Scholtemaatweg, Winterswijk-Ratum: inspreker verzoekt om deze locatie op te nemen in het natuurbeheerplan als “nog om te vormen naar nieuwe natuur”.Voor het westelijke perceel is nu botanisch graslandbeheer in het natuurbeheerplan opgenomen. Mocht het verzoek deze locatie op te nemen als “nog om te vormen naar nieuwe natuur” niet gehonoreerd worden, dan verzoekt de inspreker ook in het oostelijke perceel botanisch graslandbeheer te faciliteren. 3. Locatie Vosseveldseweg, Winterswijk-Kotten, inspreker verzoekt om deze locatie op te nemen in het natuurbeheerplan als “nog om te vormen naar nieuwe natuur”. 4. Locatie Pastoor Schepersstraat, Lichtenvoorde inspreker


Planwijziging

Nummer inspreker

LG Buurzerbeek; Het bos is begrensd als droog productiebos (N16.01) met als ambitie Dennen-, eikenen beukenbos (N15.02). Inspreker kan nu droog productiebos (N16.01) aanvragen en bij voortschrijdend beheer overstappen op N15.02 LG De Legerstee: Het bos is begrensd als droog productiebos (N16.01) met als ambitie Dennen-, eikenen beukenbos (N15.02). Inspreker kan nu droog productiebos (N16.01) aanvragen en bij voortschrijdend beheer overstappen op N15.02. Het agrarisch natuurbeheer op de Legerstee is mogelijk in de vorm van onbeweid randenbeheer

ja

GJ Smalzaak

Inderdaad staan wij welwillend tegenover deze initiatieven. Echter het aantal beschikbare hectaren nieuwe natuur voor deze gebieden zijn beperkt en wij willen deze hectaren dan ook zo effectief mogelijk inzetten. Wij zien graag dat u mogelijke initiatieven eerst grof uitwerkt en contact opneemt met ons regiobureau in Zelhem, zodat wij aan de hand van deze plannen kunnen beslissen of de bedoelde percelen voor een SNL subsidie in aanmerking komt.

Nee

00722292

42

Inspraakreactie verzoekt om deze locatie op te nemen in het natuurbeheerplan als “nog om te vormen naar nieuwe natuur”. Inspreker draagt als argumenten aan de gemeente Oost-Gelre in principe daarmee akkoord gaat, en het plan sluit aan op de visie van de provincie en het waterschap op het stroomgebied van de Baakse Beek en de Veengoot Inspreker geeft aan zich aan te sluiten bij de zienswijzen van het Gelders Particulier Grondbezit, de Werkgroep NSW-landgoederen Winterswijk en de Bosbouwcontactkring De inspreker verzoekt om aanpassingen te maken aan de kaarten van het ontwerp natuurbeheerplan zoals aangegeven in de bijgevoegde kaarten. Het gaat daarbij om de landgoederen - De Mark - Oud Sligts - Nieuw Sligts - ’t Nijveld en de Klumpe - Groot Heinen ’t Winkel

Inspreker: 1. geeft aan zich aan te sluiten bij de zienswijzen van het Gelders


Planwijziging

Nummer inspreker

De Mark: Het perceel potentieel natuurlijk bos wordt als productiebos op de kaart gezet met als ambitie N15.02 Denneneiken- en beukenbos. Dat is ook in overeenstemming met de habitattypen van het natura 2000 gebied Bekendelle Oud Sligts: De beeldbepalend bomen aan de esranden zijn als landschapselement begrensd. De Landschapsbeheertypen L01.07 ’Laan’ en L01.13 ‘Bomenrij of solitaire boom’ zijn in dit gedeelte van Gelderland aan te vragen wanneer deze concreet op de kaart zijn aangegeven. Zie ook inleidende tekst boven dit hoofdstuk. Nieuw Sligts: Het betreffende deel is inderdaad bestaand bos, Het is als droog bos met productie (N16.01) op de kaart gezet. ‘Nijeveld en de Klumper: Het natte productiebos is begrensd als haagbeuken essenbos (N14.03), het grasland perceel is uit de begrenzing voor bos gehaald en aan de begrenzing voor agrarisch natuurbeheer toegevoegd met als doel randenbeheer. Voor aardwerk /schans is landelijk nog geen budget opengesteld ( zie ook §over landschapspakketten. De solitaire boom is begrensd, Het is een oude perceelsgrens Groot Heinen, De Landschapsbeheertypen L01.07 ’Laan’ en L01.13 ‘Bomenrij of solitaire boom’ zijn in dit gedeelte van Gelderland aan te vragen wanneer deze concreet op de kaart zijn aangegeven. Zie ook inleidende tekst boven dit hoofdstuk. Het Winkel; Laan De Landschapsbeheertypen L01.07 ’Laan’ en L01.13 ‘Bomenrij of solitaire boom’ zijn in dit gedeelte van Gelderland aan te vragen wanneer deze concreet op de kaart zijn aangegeven. Zie ook inleidende tekst boven dit hoofdstuk. Voor het beheer van een veldoven is geen specifiek landschapspakket voorhanden.

Ja

00722311

De Landschapsbeheertypen L01.07 ’Laan’ en L01.13 ‘Bomenrij of solitaire boom’ zijn in dit gedeelte van Gelderland aan te vragen 43

00722331

Inspraakreactie


Particulier Grondbezit en Werkgroep NSW-landgoederen Winterswijk. 2. verzoekt een aantal aanpassingen door te voeren voor kaartvlaknummers 3795, 2794, 3871 en 34. Dit staat op de bijgevoegde kaart aangegeven. Het gaat hierbij om onjuiste weergave van lanen, bomenrijen, grasland, akkerland en elzensingels 3. geeft aan na deze wijzigingen nog gelegenheid te hebben andere wijzigingen aan te geven Inspreker: 1. geeft aan dat (meidoorn)hagen niet op de kaart staan getekend en heeft ze op bijgevoegde kaart ingetekend 2. verzoekt op al zijn akkers subsidie te kunnen krijgen voor botanisch waardevol grasland 3. verzoekt voor het stuk bos in de hoek Varselseweg/Prinsweg, ingetekend in bijgevoegde kaart, ook de mogelijkheid tot bos met productie te faciliteren.

wanneer deze concreet op de kaart zijn aangegeven. Zie ook inleidende tekst boven dit hoofdstuk. De Elzensingel is op dit moment aan te vragen en de begrenzing van de essen tot botanisch akkerland en het perceel grasland tot botanisch grasland is gehonoreerd. De betreffende es is een oude es met een dikke enkeerdgrond, de graslandpercelen liggen juist op een wat lagere, nattere plek.

1. De meidoornhagen zijn voor zover ze in het bos of aan de bosrand zijn gelegen en duidelijk op de kaart zijn aangegeven, 1 op 1 begrensd, de meidoornhagen die in het agrarisch cultuurlandschap liggen kunnen sowieso aangevraagd worden.mn1 2. De in de inspraakreactie aangegeven bouw- en grasland percelen zijn naar aanleiding vaneen veldbezoek begrensd als akkerrand of botanisch hooilandrand aangegeven 3. Bos is ingetekend als droog productiebos (N16.01) Inspreker geeft aan een aantal onjuistheden te hebben ontdekt in de De aangegeven wijzigingen zijn in de kaart doorgevoerd. kaart behorend bij het natuurbeheerplan. Bijlage 1, de kaart van het natuurbeheerplan, en bijlage 2, de kadastrale kaart, zijn toegevoegd. Daarin valt te zien wat de inspreker aangeeft, namelijk dat: 1. Op kavel AC 907 een deel grasland als bos moet aangegeven worden 2. Op kavel AC 903 een poel niet is ingekleurd 3. Op kavel AC 904 een singel is ingetekend als grasland 4. Kavel AC 1962 en AC 1963 woonlocaties zijn 5. Op kavel AC 1964 een deel als bos is aangegeven dat grasland moet zijn 6. Een deel van het bos op kavel AC 911 als verschraald terrein met poel moet worden ingevuld 7. Kavel AC 1918 en een deel van AC 1578 als bos is ingekleurd wat onjuist is. De inspreker, (toekomstig) eigenaar van landgoederen 't Rot, de 1. De begrenzing op LG Bosch in ’t Rot is overeenkomstig het Kulve, Droppers, 't Lintum en Bekendelle te Winterswijk, sluit zich verzoek van de inspreker overgenomen. aan bij de zienswijzen van Werkgroep NSW-landgoederen te 2. LG de Kulve, de begrenzing van de bossen is aangepast. 44

Planwijziging

Nummer inspreker

Ja

00722337

00722401

00722464

Inspraakreactie


Winterswijk en de Bosbouwcontactkring. Daarnaast heeft de inspreker een aantal aanpassingen die hij/zij graag uitgevoerd zou willen zien. Aan de brief zijn zeven bijlagen toegevoegd: 1. Bijlage 1 heeft betrekking op 't Rot: de inspreker ziet graag de beheerspakketten Denne- eikenen beukenbos & Vochtig bos met productie gefacilliteert. 2. Bijlage 2 heeft betrekking op De Kulve: de inspreker verzoekt hier beheerspakketten Denne- eikenen beukenbos; Vochtig bos met productie; Houtsingel en houtwal (L01.02.01); Knotboom (L01.08.02); Bomenrij en solitaire boom (L01.13.03) en Botanisch waardevol grasland toe te staan. 3. Bijlage 3 betreft het gebied Droppers: inspreker verzoekt hier om de toewijzing van de pakketten Droog bos met productie en Houtsingel en Houtwal (L01.02.01) 4. Bijlage 4 betreft het gebied 't Lintum: inspreker verzoekt hier om de toewijzing van de pakketten Poel (L01.01.02); Denne- eikenen beukenbos; Vochtig bos met productie; Houtsingel en houtwal (L01.02.01); Bomenrij en solitaire boom (L01.13.03) en Botanisch waardevol grasland 5. Bijlage 5 heeft betrekking op Bekendelle: de inspreker ziet graag de beheerspakketten Rivier- en beekgeleidend bos; Hoogbeuken- en essenbos; Droogbos met productie gefaciliteert 6. Bijlage 6 heeft betrekking op Oude bocholtse baan: de inspreker ziet graag de beheerspakketten Houtsingel en houtwal (L01.02.01); Bomenrij en solitaire boom (L01.13.03) en Botanisch waardevol grasland gefaciliteerd 7. Bijlage 7 laat de poel aan de Hoverkampstegge zien waar de inspreker graag het landschapspakket Poel (L01.01.02) van toepassing ziet

Houtsingel, houtwal en knotbomenrij is opengesteld via het zoekgebied voor landschapsbeheer. Op termijn worden in het natuurbeheerplan alle landschapselementen die inliggend of grenzend zijn aan natuur in het natuurbeheerplan aangegeven. Het kleine bosperceel bij de bebouwing adviseren wij via het landschapsbeheer aan te vragen. De landschapselementen: L01.04 ‘Bossingel en geriefbosje’, L01.07 ‘Laan’, L01.13 ‘Bomenrij of solitaire boom’. open te stellen. Wij zijn terughoudend in het openstellen van deze landschapselementen. Daarom hebben wij ervoor gekozen deze elementen niet via een zoekgebiedbenadering in het natuurbeheerplan op te nemen De Landschapsbeheertypen L01.07 ’Laan’ en L01.13 ‘Bomenrij of solitaire boom’ zijn in dit gedeelte van Gelderland aan te vragen wanneer deze concreet op de kaart zijn aangegeven. Zie ook inleidende tekst boven dit hoofdstuk. 3. Lg Droppers: De bospercelen zijn aangeduid als ‘Droog bos met productie’ De houtsingels en houtwallen kunnen via landschapsbeheer aangevraagd worden. 4. LG ’t Lintum: De begrenzing is aangepast. Naast het verzoek van inspreker hebben wij ook de habitattypenkaart voor het natura2000 gebied Bekendelle gebruikt. Dit heeft tot resultaat dat vrijwel het gehele verzoek is gehonoreerd, maar dat op een klein oppervlak afgeweken is van het verzoek. In plaats van het gewenste bos met productie hebben wij op een groter deel het haagbeuken essenbos aangegeven. Ook hebben wij op de plekken waar na inrichtingsmaatregelen een natter bostype ontstaat dit nattere bostype op de ambitiekaart aangegeven. De twee poelen zijn als zodanig begrensd omdat ze deels in het bos liggen en dan als zodanig niet kunnen worden aangevraagd. Door deze aanpassing wel. De overige landschapspakketten kunnen nu al aangevraagd worden. Het landschapspakket ´laan´. Is in dit gedeelte van Gelderland aan te vragen wanneer deze concreet op de kaart zijn aangegeven. Zie ook inleidende tekst boven dit hoofdstuk. De begrenzing van het inliggende grasland perceel voor 45

Planwijziging

Nummer inspreker

Inspraakreactie

De inspreker doet een begrenzings- en herbegrenzingsvoorstel voor de gebieden Dijkhuizen, Vemderbroek en Gulbroek. De inspreker, Dienst Landelijk Gebied, spreekt ook namens de particuliere grondeigenaren De Ruiter, Reurink, en Mölder. Inspreker brengt de volgende punten naar voren: 1. Dijkhuizen: het is noodzakelijk het gehele beekdal tot aan het Vemderbroek te begrenzen als nieuwe natuur met botanisch hoogwaarde natuurdoelen: Vochtig hooiland (N10.02) en Hoogen laagveenbos (N14.02). Dit naar aanleiding van een studie van DLG waarin het gebied werd gekenmerkt als een ecologisch zeer kansrijk gebied, waarin kansen liggen voor de ontwikkeling van vochtig hooiland, nat schraalland en broekbos. De Radboud Universiteit onderschreef deze conclusie. In bijlage 1 staan de bijbehorende kaartbeelden weergegeven. 2. Vemderbroek: aan de noodwestzijde van het gebied liggen potenties voor Vochtig hooiland (N10.02). het oostelijk gebied dat nu is begrensd als N12.02 Kruiden- en faunarijk grasland

Antwoord Gedeputeerde Staten botanisch waardevol grasland is toegekend. Uit onze informatie blijkt het een nat perceel te zijn. In combinatie met de omliggend ebossen zal het perceel een ecologische meerwaarde krijgen. 5. Bekendelle, De begrenzing is aangepast. Naast het verzoek van inspreker hebben wij ook de habitattypenkaart voor het natura2000 gebied Bekendelle gebruikt. Dit heeft tot resultaat dat vrijwel het gehele verzoek is gehonoreerd, maar dat op een klein oppervlak afgeweken is van het verzoek. In plaats van het gewenste bos met productie hebben wij in een inham van de beek een natuurlijker bostype aangegeven. 6. Oude Bocholtse baan. De natte agrarische percelen zijn begrensd voor botanisch hooilandland en botanisch hooilandrand. De percelen die op een enkeerdbodem liggen zijn bergensd als botanisch akkerbeheer. Hoetsingel en houtwal zijn op dit moment al aan te vragen, Bomenrij en solitaire boom en laan zullen concreet in het natuurbeheerplan moeten worden opgenomen. Zie ook inleidende tekst 7. Poel haverkampstegge: kan op dit moment al aangevraagd worden. 1, 2 en 3: De begrenzing is lokaal aangepast en de beheertypen zijn aangepast aan de hand van de potenties die uit het onderzoek naar voren zijn gekomen.

46

Planwijziging

Nummer inspreker

00722478

Inspraakreactie zou moeten worden omgezet naar Nat schraalland (N10.01) en klein deel naar Moeras (N05.01). Dit wederom naar aanleiding van een studie door DLG en Radboud Universiteit. . In bijlage 1 staan de bijbehorende kaartbeelden weergegeven. 3. Gulbroek: Uit zowel de DLG-studie als een verdere uitwerking door Radboud Universiteit blijkt dat alle percelen zich lenen voor ontwikkeling van Nat schraalland (N10.01) met mozaïeken van vochtig hooiland en Hoog- en laagveenbos (N14.02). In bijlage 1 staan de bijbehorende kaartbeelden weergegeven. Het ontwerp-natuurbeheerplan doet geen recht aan het principe van geïntegreerd bosbeheer dat sinds bijna 50 jaar voor landgoed Middachten wordt gehanteerd, door het ontbreken van type 'bos met verhoogde natuurwaarde'. Bosexploitatie wordt daardoor niet (meer) rendabel, terwijl het wel bijdraagt aan hogere natuurwaarden. Inspreker doet een dringend beroep op de provincie om een beheertype bos te ontwikkelen dat recht doet aan het geïntegreerde bosbeheer, zoals dat plaatsvindt op Middachten.

Inspreker geeft aan: 1. namens Huis Bergh verbaasd te zijn dat vrij veel bossen het accent natuur hebben gekregen. Inspreker vraagt zich af of afstemming heeft plaatsgevonden met overige beleidsdoelen, waar het 'aandeel hout uit eigen bodem' juist moet worden verhoogd. 2. dat momenteel een strategische visie wordt opgesteld voor Huis Bergh, waarin een keuze moet worden gemaakt tussen een meer natuurgericht landbouwkundig beheer en een optimaal op agrarische productie gericht beheer. 3. verzoekt oor het deelgebied de Byvank het agrarisch beheerpakket botanisch waardevol akkerland toe te kennen. 4. dat voor deelgebied Loolaan een mogelijkheid bestaat om in de toekomst een nieuw landgoed te ontwikkelen. 5. teleurgesteld te zijn dat Motte Montferland niet als archeologisch waardevol terrein is aangeduid. Het is een Rijks Archeologisch Monument. De bossen rond de motte betreffen volgens


Om ervoor te zorgen dat bestaande PB overeenkomsten in het nieuwe SNL verlengt kunnen worden zijn de bestaande overeenkomsten vertaald naar de nieuwe Index Natuur en Landschap. Hierbij zijn de Basispakketten bos (4090), omgezet in danwel droog, danwel vochtig bos met productie (N16). De Pluspakketten bos zijn vertaald naar een beeheertype bos zonde productie (N14 danwel N15). In het geval voor het Landgoed Middachten zijn de pluspakketten vertaald naar de beheertypen N15.02 “Dennen- eikenen beukenbos”, N17.03 “Park- en stinzenbos”, N14.03 “Haagbeuken- en essenbos” en N14.01 “Rivieren beekbegeleidend bos”. 1. Bij het toekennen van de beheertypen van het bos hebben wij ons laten leiden door de overeenkomsten die er door Natuurmonumenten waren afgesloten: Was het basispakket bos afgesloten dan is het natuurbeheertype ‘N16.01droog bos met productie’ toegekend in de andere gevallen natuurbos: N15.02 Dennen-, eikenen beukenbos. 2. Wij zullen de onderdelen uit de strategische visie die ons beleid ondersteunen overnemen in het natuurbeheerplan 2010. Wij vragen aan de inspreker om zodra deze strategische visie gereed is ons daarvan op de hoogte te brengen. 3. Wij zullen in de loop van 2010 uitzoeken of dit wel kan. In het verledenheeft natuurmonumenten met subsidie akkerbeheer gevoerd via de PSN regeling. In dat geval zijn de percelen als natuur beschouwd. Daar kan nu niet opeens een agrarisch beheerpakket op worden afgesloten. 4. Nieuwe landgoederen kunnen alleen worden gesticht in gebieden die niet begrensd zijn als EHS_natuur in het 47

Planwijziging

Nummer inspreker

00722579 00722588

00722789

Inspraakreactie Inspreker droog bos met een productiefunctie in plaats van natuurbos. De weide is als bos aangemerkt, botanisch waardevol grasland is meer op zijn plaats. 6. de singel tussen Goudenhanden en het landgoed van groot belang is en wordt door inspreker gezien als een forse singel (geen loofbos met productie). Inspreker verzoekt om: 7. voor deelgebied De Byvanck alle bossen voor zowel de huidige als de toekomstige situatie een productgericht type beheer toe te kennen en geeft aan in te stemmen met het voor de akker het aangegeven type 'botanisch waardevol akkerland. 8. de bossen rond Montferland op te nemen als droog bos met een productiefunctie. 9. de bossen van de plantage op kaart op te nemen (incl. sterrebos, ook wel Historische tuin) en is zeer geïnteresseerd naar de motivatie voor het omvormen van ene deel van de weilanden tot moeras. Het naastgelegen perceel dient te worden aangemerkt als botanisch waardevol grasland. Het ontwerpnatuurbeheerplan geeft voor het voormalige volkstuincomplex aan dat het gaat om botanisch waardevol grasland, terwijl historische tuin beter is. 10. deelgebied de Ridderwal aan te duiden als cultuurhistorisch element.


5.

6.

7. 8.

9.

10.

Inspreker verzoekt om: 1. deelgebied Haspel en Ruigeveld toe te kennen als droog bos met productie 2. deelgebied Schietberg aan te merken als Dennen-, eiken en

1. 2.

streekplan. De meeste percelen rond de Bolbaan zijn als zodanig begrensd. Wij wachten de ontwikkelingen af alvorens over te gaan op maatwerk. De motte kan niet aangemerkt worden als beheertype L03.01 “Aardwerk en groeve” omdat deze buiten de afbakening van het type zijn gehouden. Daarbij is dit type nog niet opengesteld in Gelderland omdat er geen financiering voor is afgesproken. . Het beheertype Archeologisch waardevol terrein is uiteindelijk niet opgenomen in de Index natuur en landschap omdat financiering van het beheer van dit soort objecten via een ander kanaal gaan. Zeker omdat dit een Rijks archeologisch monument is. De bedoelde singel is van de Natuurbeheergebied kaart verwijderd. Wel blijft een landschapssubsidiepakket (bijvoorbeeld L01.02 “Houtwal en houtsingel”) in dit gedeelte van Gelderland mogelijk. Het beheertype voor de bossen gelegen op het landgoed De Byvanck zijn aangemerkt als N16.01 “Droog bos met productie”. Het beheertype voor de bossen rond de Motte Montferland is aangemerkt als N16.01 “Droog bos met productie”. Het beheertype voor weide in de bossen rond de Motte Montferland is aangemerkt als N12.05 “Kruiden- en faunarijke akker”. Het beheertype voor de bossen op de Plantage is aangemerkt als N17.03 “Park- en stinzenbos”. De graslanden in het deelgebeid de Plantage zijn opgenomen in een begrenzing voor agrarisch natuurbeheer, Wij willen langs de Wild een stapsteen amfibie aanleggen, Een stapsteen amfibie bestaat naast een aantal poelen, ook uit een deel grasland en lijnvormige landschapselementen. De ridderwal en omgeving kunnen niet worden aangemerkt als landschapsbeheertype L02.01 “Fortterrein”. Dit beheertype is vooralsnog niet in Gelderland opengesteld omdat het nog ontbreekt aan Brusselse goedkeuring. Het beheertype voor de bedoelde precelen was al N16.01 “Droog bos met productie” en blijf dat dus ook. Het beheertype voor deelgebied Schietberg is zoals aangegeven aangemerkt als N15.02 “Dennen- eikenen 48

Planwijziging

Nummer inspreker

00723488

Inspraakreactie


beukenbos, vanwege de zeer beperkte houtoogst 3. de bossen op en direct naast de Ermelosche heide aan te merken als Dennen-, eikenen Beukenbos. Er vindt hier totaal geen productie plaats 4. het eikenstrubbenbos op de Ermelosche heide op te nemen op de kaart als pakket 15.02 5. de bosstrook langs de Drieerweg aan te merken als pakket 15.02 6. het voormalig staatsnatuurmonument Leemputten gedetailleerder op kaart weer te geven 7. alle bosgedeelten op en rondom de heide van Houtdorperveld en Speulderveld aan te merken als 15.02 omdat hier geen productie plaats vindt. Dit geldt ook voor de gemeentelijke eigendommen ten oosten van de Flevoweg. 8. de noordelijke punt van de Houtdorperveld en Speulderveld aan te merken als vochtige heide N06.04 9. het deelgebied Groevenbeekse heide/ Zanderiij aan te merken als 15.02. Hier is geen houtproductie aanwezig.

beukenbos. 3. Het beheertype voor de bossen op en aan de rand van de Ermelosche heide zijn aangemerkt als N15.02 “Dennen- eikenen beukenbos”. Dit vanwege hun cultuurhistorische en ecologische waarden. Het is niet gewenst dat dit beheertype zich uitbreid ten gunste van de het type N07.01 “Droge heide”. 4. Het beheertype voor het eikenstrubbebos op de Ermelosche heide is aangemerkt als N15.02 “Dennen- eikenen beukenbos”. 5. Het Beheertype voor de bosstrook langs de Drieërrweg is aangemerkt als N15.02 “Dennen- eikenen beukenbos”. 6. Wij willen graag een zo gedetailleerd mogelijke begrenzing op kaart zetten. Voor ons ontbreekt op dit moment de informatie om een concretere begrenzing op te nemen. Suggestie van de inspreker voor de exacte locatie van de natte en droge heide, het zwakgebufferde ven en de natte schraallanden nemen wij ter harte. 7. Het beheertype voor de bossen op en aan de rand van het Houtdorperveld en Speulderveld zijn aangemerkt als N15.02 “Dennen- eikenen beukenbos”. Dit vanwege hun cultuurhistorische en ecologische waarden. Het is niet gewenst dat dit beheertype zich uitbreid ten gunste van de het type N07.01 “Droge heide”. 8. Het beheertype voor de noordelijke punt van het Speulderveldveld is aangemerkt als N06.04 “Vochtige heide”. 9. Het beheertype voor deelgebied Groevenbeekse heide/ Zanderij blijft zoals aangegeven aangemerkt als N15.02 “Dennen- eikenen beukenbos”. De begrenzing is aangepast

Inspreker verzoekt om een fout in het gebiedsplan te herstellen. In overleg met provincie en DLG is overeengekomen dat het betreffende perceel als natuurakker begrensd zou worden. Inspreker verzoekt de provincie om deze afspraak in het natuurbeheerplan te verwerken.

49

Planwijziging

Nummer inspreker

Ja

LG Sieverdink

Uitwerking commentaarnota Natuurbeheerplan Onderdeel natuur

Recommend Documents