Uitgebreide toelichting van het meetinstrument Activiteiten-monitoring: Tritrac R3D (accelerometer) Maart 2007 Review en invoer: I. Dackweiler 1
Algemene gegevens Het meetinstrument heeft betrekking op de volgende categorieën
Lichaamsregio Overig, ongespecificeerd Aandoening (ICD)
Circulatie en ademhalingsstelsel Bewegingsapparaat
Domein ‘Menselijk functioneren’ (ICF)
Mobiliteit/ bewegen
•
Korte beschrijving De Tritrac-R3D is een drie-dimensionele versnellingsmeter. De uitkomstmaten “activity counts”, “Vector magnitude” en energieverbruik worden gemeten. De data worden maximaal 14 dagen opgeslagen.1 Het apparaat wordt middels een band bevestigd en wordt op heuphoogte gedragen.5 Let op: Een nieuwe versie van de TriTrac-R3D is de RT3. De informatie in dit toelichtingsformulier is gebaseerd op de TriTrac R3D! Over de nieuwe versie is nog weinig informatie bekend. Voor informatie over de RT3 wordt verwezen naar de Stayhealthy Inc.: http://www.stayhealthy.com/products/rt3-compare.php
•
Doelgroep volwassenen, ouderen, kinderen
•
Ontwikkelaar: Hemokinetics Inc.
2
Doel van het meetinstrument •
Combinatie van inventariserend en evaluatief/ effectiviteit
3
Soort/ Vorm van het meetinstrument • • •
4
Instrumenteel Opbouw apparatuur gewicht: 170g afmetingen: 11 x 6.9 x 3.3 cm Meetprocedure De Tritrac R3D dient op de heup gedragen te worden. De Tritrac R3D registreerd door de accelerometers bewegingen in drie dimensies. De verkregen data kunnen maximaal 14 dagen worden opgeslagen. Bij een lege batterij gaan de data verloren.
Verkrijgbaarheid • •
5
Opvraagbaar bij Internetwinkel van de Stayhealthy Inc. www.stayhealthy.com Geschatte kosten niet bekend
Methodologische kwaliteit •
Reproduceerbaarheid Betrouwbaarheid (reliability) N = 60, P = 30 mannen, 30 vrouwen leeftijd: 23.8 ± 2.9, grote (cm): 170.1 ± 8.4, gewicht (kg): 67.5 ± 9.5, BMI: 23.3 ± 2.4 voor berekening van interinstrument variabiliteit werd een subsample van N = 20, P = 10 mannen, 10 vrouwen getest.5
tabel 1: interinstrument variabiliteit 3.2 ( km/ h)* Interinstrument reliability: 0.87 Vector magnitude: right vs. left hip Intersession reliability: 0.92 Vector magnitude: Day 1 vs day 2 (values from right hip) * treadmill speed
6.4 ( km/ h)* 0.86
6.4 @ 5% grade ( km/ h)* 0.84
9.7 ( km/ h)* 0.73
0.88
0.87
0.89
tabel 2: interinstrument variantie: N = 4, Setting: Laboratorium: shake-table5 Unit Vector magnitude* Activity* (kcal/ min) ** 1 2002 ± 21 4.03 ± 0.30 2 2082 ± 150 4.38 ± 0.31 3 2016 ± 96 4.24 ± 0.20 4 2050 ± 34 4.31 ± 0.07 Mean ± SD of 4 units 2037 ± 37 4.24 ± 0.15 P value *** 0.25 0.25 Coefficient of 1.79 3.57 variation * 2 min mean ± SD ** estimated EE from integrated acceleration data alone *** P value of difference between means from one-way ANOVA
Het onderzoek van Kochersberger et al. leverde een interinstrument correlatie van 0.97 op (N = 9, setting: shaker-table).10 •
Validiteit Content validity Criterion validity Construct validity De correlatie van de Tritrac met de CSA monitor en de Biotrainer monitor werd berekend. N = 52, P = 21 mannen/ 31 vrouwen, gem.leeftijd: 29, BMI gem.: 21.7/ 24.3 (mannen/vrouwen)4 tabel 3: correlatie van Tritrac met CSA en Biotrainer sample sizes for correlations ranged from 33-39 for all of the comparisons 4 CSA Tritrac Biotrainer Treadmill-Trial 1 2900 Cart 0.85 0.93 0.88 CSA 0.85 0.87 Tritrac 0.87 Treadmill- Trial 2 2900 Cart 0.76 0.92 0.85 CSA 0.84 0.87 Tritrac 0.90 Lifestyle-Trials 1 and 2 KB1-C Cart 0.48 0.59 0.59 CSA 0.61 0.68 Tritrac 0.804
•
Responsiviteit / longitudinale validiteit N = 25, P = 14 mannen/ 11 vrouwen, leeftijd gem.: 25.5/ 28.2, lengte gem.: 1.80/ 1.70, gewicht gem.: 78.6/64.8, BMI gem. 25.3/23.03 tabel 4: Tritrac vergeleken met de PAL (3 D Physical Activity Log)
Mean 3-Day averages Tritrac PAL 7-Day averages Tritrac 7-Day recall
SD
Range
P*
2552.7 453.8 2915.5 501.7
1682.5 – 3625.7 1922.1 – 3759.6
<0.01 <0.01
2530.0 404.5 2840.3 478.8
1687.1 – 3399.4 1806.0 – 3571.0
<0.01 <0.01
Meten van MET (metabolic equivalent): Uit het onderzoek van Welk et al (2000) bleek, dat de Tritrac significante verschillen (simple effect), bij vergelijking met de Sensormedics 2900 Metabolic Cart toonde, bij loopband- oefeningen met 3 mph, 4 mph en 6mph.4
6
Hanteerbaarheid/ Feasibility
• • • •
7
Benodigdheden Tritrac R3D Technische voorwaarden: Bedrijfszekerheid: Gebruikershandleiding ja;
Overige gegevens
•
De Tritrac is volgens het onderzoek van Kochersberger et al. (1996) ook te gebruiken voor activiteitenmonitoring bij ouderen.10
•
Uit het literatuuronderzoek van de Vries et al. (2006) bleek een sterke bewijs voor de validiteit van de Tritrac R3D bij kinderen in de leeftijd van 8-12 jaar.1
•
8
Volgens de onderzoeken van Kochersberger et al. (1996), Nichols et al. (1999), Sherman et al. (1998) (o.a.) verschilt de betrouwbaarheid van de Tritrac m.b.t. de meting van het energieverbruik onder verschillende omstandigheden. 10,9,5 Volgens het onderzoek van Nichols et al. (1999) is de Tritrac voldoende sensitief om verschillende snelheiden te registreren, maar niet verschillende moeilijkheidsgraden (bijvoorbeeld: wandelen op vlakke of stijgende ondergrond).5 Volgens Sherman et al. (1998) zijn de waardes voor het energieverbruik, gemeten door de Tritrac, tijdens recreatie na inspanning niet correct.9
Literatuurlijst 1. de Vries, S.I., Bakker, I., Hopman-Rock, M., HiraSing, R.A., van
Mechelen, W., (2006), Beweegmeters voor kinderen en adolescenten: reproduceerbaarheid en validiteit, JGZ, no. 5, p. 92 – 95 2. Welk, G.,J., Schaben, J.A., Morrow, J.R., (2004), Reliability of accelerometry-based activity monitors: a generalizability study, Medicine & Science in Sports & Exercise, vol. 36, no.9, p.1637 – 1645 3. Matthews, C.E., Freedson, P.S., (1995), Field trial of a three-dimensional activity monitor,: comparison with self report, Medicine & Science in Sports & Exercise, vol. 27, no. 7, p. 1071 – 1078 4. Welk, G.J., Blair, S.N., Wood, K., Jones, S., Thompson, R.W., (2000), A comparative evaluation of three accelerometry-based physical activity monitors,
Medicine & Science in Sports & Exercise, vol. 32 (Suppl.9), p. S489 – S 497 5. Nichols, J.F., Morgan, C.G., Sarkin, J.A., Sallis, J.F., Calfas, K.J., (1999), Validity, reliability, and calibration of the Tritrac accelerometer as a measure of physical activity, Medicine & Science in Sports & Exercise, vol. 31, no. 6,
p. 908 – 912 6. Jakicic, J.M., Winters, C., Lagally, K., Ho, J., Robertson, R.J., Wing, R.R., (1999), The accuracy of the TriTrac-R3D accelerometer to estimate energy expenditure, Medicine & Science in Sports & Exercise, vol. 31, no. 5, p.
747 – 754 7. McMurray, R.G., Harrell, J.S., Bradley, C.B., Webb, J.P., Goodman,
E.M., (1998), Comparison of a computerized physical activity recall with a triaxial motion sensor in middle-school youth, Medicine & Science in Sports & Exercise, vol. 30, no. 8, p.1238 – 1245, 8. DeVoe, D., Gotshall, R., McArthur, T., (2003), Comparison of the RT3 research tracker and Tritrac R3D accelerometers, Perceptual and Motor Skills, vol. 97, p. 510 – 518 9. Sherman, W.M., Morris, D.M., Kirby, T.E., Petosa, R.A., Smith, B.A., Frid, D.J., Leenders, N., (1998), Evaluation of a commercial accelerometer (Tritrac-R3D) to measure energy expenditure during ambulation, Int. J. Sports Med., vol. 19, p. 43 – 47 10. Kochersberger, G., McConnell, Kuchibhatla, M.N., Pieper, C., (1996), The reliability, validity, and stability of a measure of physical activity in the elderly, Arch Phys Med Rehabil, vol. 77, p. 793 – 795
