Transzferár a gyakorlatban

Transzferár a gyakorlatban

Jancsa-Pék Judit LL.M. 2015.05.05.

Mielőtt jönne a NAV Hogyan ellenőrzi a NAV a transzferár dokumentációkat? Adóhatóságok transzferár ellenőrzési tapasztalati Bírósági jogeset Transzferár a gyakorlatban

¬ A téma hosszú évek óta töretlenül az adóhatósági vizsgálatok kiemelt célpontja

¬ A jogszabályi megfelelés érdekében a vállalkozásoknak fokozott adminisztrációs terheket kell viselniük

¬ Magyarországon különösen szigorúak a vonatkozó szabályok,

Gyakorlati példa I. Termékbeszerzés Gyakorlati példa II. Kölcsön nyújtás Gyakorlati példa III. APA esettanulmány

2

A téma aktualitása, jelentősége

05.05.2015

szankciók

¬ Nem csak határon átnyúló, hanem belföldi felek közötti tranzakciókat is figyelembe kell venni

¬ Általában elmondható, hogy a vállalkozók nem mérik fel a

dokumentáció hiányából adódó jogkövetkezmények súlyosságát

Mielőtt jönne a NAV Hogyan ellenőrzi a NAV a transzferár dokumentációkat? Adóhatóságok transzferár ellenőrzési tapasztalati Bírósági jogeset Transzferár a gyakorlatban Gyakorlati példa I. Termékbeszerzés Gyakorlati példa II. Kölcsön nyújtás Gyakorlati példa III. APA esettanulmány

3

05.05.2015

Tartalom

¬ Mielőtt jönne a NAV ¬ Hogyan ellenőrzi a NAV a transzferár dokumentációkat? ¬ Adóhatóságok transzferár ellenőrzési tapasztalatai ¬ Bírósági jogeset ¬ Transzferár a gyakorlatban ¬ Gyakorlati példa I. - Termékbeszerzés ¬ Gyakorlati példa II. – Kölcsön nyújtása ¬ Gyakorlati példa III. – APA esettanulmány

Mielőtt jönne a NAV Adóhatóságok transzferár ellenőrzési tapasztalati Transzferár a gyakorlatban

Mielőtt jönne a NAV – Kik kerülnek kiválasztásra?

¬ Átfogó ellenőrzések során azok az adóalanyok, akik belföldi vagy külföldi kapcsolt vállalkozásokkal rendelkeznek ¬ Kapcsolt vállalatok bejelentése (15 napos határidő)

Bírósági jogeset

¬ Közérdekű bejelentése során

Gyakorlati példa I. Termékbeszerzés

¬ Kockázatelemzési tevékenység kiválasztása alapján

Gyakorlati példa II. Kölcsön nyújtás

¬ Folyamatban lévő ellenőrzések tapasztalatai alapján

Gyakorlati példa III. APA esettanulmány

4

05.05.2015

¬ 2015. évi adóhatósági célkereszt ¬ 4532 – Gépjárműalkatrész kiskereskedelem ¬ 4778 – Egyéb máshova nem sorolt új áru kiskereskedelme ¬ újonnan alakuló társaságok ¬ munkaerő-kölcsönzők ¬ online-pénztárgép használók


Transzferár vizsgálati szempontok

¬ Az adott vállalat rendelkezik-e kapcsolt vállalkozással? ¬ 2015. január 1-től ügyvezetés egyezősége fogalma ¬ Volt-e köztük tranzakció 2009. január 1-től napjainkig? ¬ 2009-2013. évi nyilvántartásokat ellenőrizhet a NAV ¬ 2015. május 31-től a 2014. évi nyilvántartásokat is ¬ Tranzakciók meghatározása ¬ főkönyv (pl.: kölcsön esetén) ¬ írásbeli-szóbeli szerződések, kimutatások, vevő-szállító analitika ¬ érdemes a tranzakciókat táblázatba összegyűjteni - évenkénti lebontásban - és összeggel megjelölni az ügyletek értékét

Szokásos piaci ár elvének betartását írásban is bizonyítani kell - TAO tv. 18.§ alapján (adóév utolsó napján KKV-nak nem minősülő gazdasági társaságnak)

¬ Ellenőrzés esetén

¬ transzferár nyilvántartás hiánya esetén – pótlás szükséges (+mulasztási bírság és késedelmi pótlék)

5

05.05.2015


6

05.05.2015

¬ Milyen formában kell nyilvántartást készíteni? ¬ Javasoljuk szakértő bevonásával megállapítani, hogy az

adott évekre milyen formában szükséges a nyilvántartást elkészíteni: ¬ egyszerűsített nyilvántartás (2012. évig, a kezdetétől az adott adóév végéig az ügylet értéke < 50 millió Ft) ¬ összevont nyilvántartás (több tranzakcióra vonatkozik) ¬ önálló nyilvántartás (egy adott tranzakcióra vonatkozik) ¬ mentesség (2013. évre – tranzakció < 50 millió Ft)


Hogyan ellenőrzi a NAV a transzferár dokumentációkat?

¬ Milyen megbízólevéllel kérheti a revizor a

nyilvántartásokat? ¬ csak kifejezetten a dokumentációkat kérik a társaságtól ¬ esetleg átfogó adóellenőrzés során kérik a nyilvántartásokat ¬ az elmúlt 4-5 évben volt adóellenőrzés a társaságnál?

¬ Hiányosság feltárása utáni teendők ¬ hiányos transzferár esetén a hatóság javításra/pótlásra szólítja fel a társaságot

¬ Adózónál/hatóságon lévő bizonyítási teher ¬ a transzferár nyilvántartás bizonyítási ¬

7

05.05.2015

kötelezettséget telepít az adózóra kötőereje van, attól szabadon eltérni utóbb már nem lehet

Mielőtt jönne a NAV Hogyan ellenőrzi a NAV a transzferár dokumentációkat? Adóhatóságok transzferár ellenőrzési tapasztalati Bírósági jogeset

Adóhatóságok transzferár ellenőrzési tapasztalatai A kapcsolt vállalkozások ellenőrzése során megállapított jogerős adókülönbözetek és adóbírságok (2011-2013) (adatok milliárd HUF)

40


30


20


10


33,368 21,227 18,385 6,08 6,403

0 2011 Adókülönbözet Adóbírság

8

05.05.2015

8,396

2012

2013


9

05.05.2015

Adóhatóságok transzferár ellenőrzési tapasztalatai

Adóhatóság részéről tapasztalt leggyakoribb hibák I.

¬ módszer indoklása ¬ a felhasznált összehasonlító adatok forrásának igazolása, a ¬ ¬ ¬ ¬ ¬ ¬ ¬ ¬

kiválasztás menete az összevonás indoklása piaci jellemzők ismertetése külföldi kapcsolt vállalkozások cégadatainak feltüntetése cégcsoport szinten összevont nyilvántartás (master file), az országra (specifikus nyilvántartás) problémája a nyilvántartás aktualizálása, frissítése tévesen kisvállalkozói kategóriába sorolják magukat adatbázis-kutatás frissítésének elmulasztása, a kapott eredmény manuális szűrésének kihagyása 0 tolerancia az adminisztrációs hiányosságok miatt (pl.: transzferár nyilvántartás hiánya)

Mielőtt jönne a NAV

Adóhatóságok transzferár ellenőrzési tapasztalatai


Adóhatóság részéről tapasztalt leggyakoribb hibák II.

Adóhatóságok transzferár ellenőrzési tapasztalati Bírósági jogeset Transzferár a gyakorlatban Gyakorlati példa I. Termékbeszerzés Gyakorlati példa II. Kölcsön nyújtás Gyakorlati példa III. APA esettanulmány

10

05.05.2015

¬ kapcsolt vállalkozások ki- és bejelentési kötelezettségének ¬ ¬ ¬

¬ ¬

elmulasztása (15 napos határidő/500.000 HUF mulasztási bírság) szerződés elmaradása külön kezelendő szerződések összevonása adatbázis használata esetén a keresési lépések részletezésének, indoklásának elmulasztása tartós veszteség, de cégcsoport-szinten nyereség iparági átlagtól lényegesen eltérő jövedelmezőség

Transzferár a gyakorlatban Bírósági Jogeset Termékbeszerzés

egyéb módszer kérdése, válságidőszak kezelése, ártartomány kérdése

Mielőtt jönne a NAV Hogyan ellenőrzi a NAV a transzferár dokumentációkat? Adóhatóságok transzferár ellenőrzési tapasztalati

Bírósági jogeset – Háttér információk

Adózó egy multinacionális cégcsoport magyarországi kereskedelmi cége a csoport gyártó tagvállalatától megrendeli független vásárlók részére értékesít

a

terméket

Bírósági jogeset

termékbeszerzés tranzakcióra transzferár nyilvántartást készít


ügyleti nettó nyereségen alapuló módszer alkalmazása


12

05.05.2015

és

1) módszerrel vizsgált fél: a külföldi gyártó tagvállalat 2) Amadeus adatbázis alkalmazása

3) a gyártó cég jövedelmezősége az kapott interkvartilis tartományon belül található konklúzió: a termékbeszerzés transzferára nem tér el a szokásos piaci ártól


Bírósági jogeset - Adóhatósági ellenőrzés során feltárt megállapítások

Adóhatóság I. az adózó a vizsgált jövedelmezőséget ért el.

időszakban

alacsony

és

romló

álláspont: a gyártó vállalatra megállapított jövedelmezőségi tartományon belül meghatározni az alkalmazott eszközök, az ellátott funkciók és a viselt kockázatok figyelembevételével a gyártó vállalatra legjellemzőbbnek tekinthető jövedelmezőségi pontot ugyanezen módszerrel megvizsgálni az adózó tevékenységére vonatkozó jövedelmezőségi mutatóját II. az adóhatóság az ügyleti nettó nyereség módszerével vizsgálta az adózónál a termékbeszerzés árának megfelelőségét az adózó jövedelmezősége nem érte el az összehasonlító kutatás során nyert alsó kvartilis szintet

az adóhatóság az eltérés összegével megnövelte a TAO alapot

13

05.05.2015


14

05.05.2015

Bírósági jogeset - Az adózó kifogásai

I. Szokásos piaci ár alátámasztása - az adóhatóságnak nem volt alapja és indoka arra, hogy ellenbizonyítással éljen II. Pénzügyi-gazdasági válság kezelése - a pénzügyi-gazdasági válság figyelembevétele (az adatbázis kutatásban alkalmazott metodikának megfelelően) 3 év átlagában elért jövedelmezőségét veti össze a jövedelmezőségi tartománnyal III. Interkvartilis tartomány kérdése - a teljes tartomány, azaz a minimum- és maximumérték közötti bármely érték elfogadható szokásos piaci árként, nemcsak az interkvartilis tartomány


Bírósági jogeset - A kifogások elutasítása


I. Szokásos piaci ár alátámasztása: az adóhatóság által alkalmazott eljárás megbízhatóbb, mint az adózó által alkalmazott


15

05.05.2015

II. Pénzügy-gazdasági válság kezelése: az adózó által javasolt több éves átlagolás módszere elfogadhatatlan, mert alkalmazásával az adózó megsértené a Tao tv. és a számviteli törvény előírásait ¬ csak egy adott üzleti év adataiból származhat az adat (adózó részéről a pénzügyi-gazdasági válság hatásának figyelembevétele érdekében merült fel) III. Interkvartilis tartomány kérdése: az összehasonlító mintában olyan vállalkozások is szerepeltek, amelyek termékkínálatába az adózóétól eltérő termékek is beletartoznak ¬ ugyanakkor ezek értékesítési adatairól, arányairól semmilyen információ nem áll rendelkezésre

Transzferár a gyakorlatban Mielőtt jönne a NAV Hogyan ellenőrzi a NAV a transzferár dokumentációkat? Adóhatóságok transzferár ellenőrzési tapasztalati

Transzferár nyilvántartás készítés folyamata 1

Az érintett évek meghatározása

2

Az adózó körülményeinek széleskörű vizsgálata

3

A vizsgált tranzakció(k) megértése

4

Belső összehasonító adatok áttekintése, ha rendelkezésre áll

5

A külső összehasonlításhoz szükséges információk forrásának meghatározása

6

A transzferár módszer és a pénzügyi mutatók kiválasztása

7

A lehetséges összehasonlító adatok kiválasztása

8

Az összehasonlíthatósághoz szükséges korrekciók meghatározása

9

Az adatok értelmezése, a szokásos piaci ár megállapítása

Bírósági jogeset Transzferár a gyakorlatban Gyakorlati példa I. Termékbeszerzés Gyakorlati példa II. Kölcsön nyújtás Gyakorlati példa III. APA esettanulmány

16

05.05.2015

Transzferár a gyakorlatban II.

A dokumentációkészítés szabályainak változása Nincs dokumentációs kötelezettség: ¬ 50 millió forint kumulált ügyletérték alatt, ¬ ingyenes pénzeszköz-átadásnál, hatósági ármegállapítási kérelemnél ¬ nem főtevékenység szerinti költségátterheléseknél

18/2003. PM rendelet szabályai irányadóak

Ha a nyilvántartás elkészítése határideje nem korábbi, mint 2010.01.01, akkor a 22/2009. PM rendeletből alkalmazható: ¬ idegen nyelvű nyilvántartás elfogadása kérésre szakfordítással; ¬ egyszerűsített dokumentáció készíthető kumulált 50 millió forint ügyletérték alatt.

Nincs dokumentációs kötelezettség 2003. 09.01.

„Egyszerűsített” nyilvántartás az alacsony hozzáadott értékű, csoporton belüli szolgáltatásokról. Szokásos piaci árat megállapító módszerek bővülése: ügyleti nettó nyereségen alapuló módszer, nyereségmegosztásos módszer Interkvartilis tartomány. Ügyvezetés egyezősége

Nyilvántartás készítése az összes érvényben lévő szerződésre 2005. 01.01.

Csak a 2003. 09. 01-et követő szerződésekre nyilvántartás készítési kötelezettség (18/2003. PM rendelet) ¬ Teljes és egyszerűsített nyilvántartások készítése ¬ Szokásos piaci ár megállapításához módszerek: összehasonlító árak módszere, viszonteladási árak módszere, illetve költség és jövedelem módszere

2009. 01.01.

2007. 01.01.

APA kérelem benyújtásának lehetősége

2010. 01.01.

2011. 01.01.

Új PM Rendelet alkalmazása Közös nyilvántartás készítési lehetőség (EU TPD koncepció)

2012. 01.01.

2015. 01.01.

2013. 01.01.

Angol, német és francia nyelvű dokumentációk elfogadása magyar nyelvű fordítás nélkül.

Nincs dokumentációs kötelezettség: ¬ 50 millió forint adóévi ügyletérték alatt, illetve ¬ ingyenes pénzeszköz átadás-átvételre. Az értékhatárok forintosításához konkrét árfolyamok bevezetése.

17

05.05.2015

Alacsony hozzáadott értékű, csoporton belüli szolgáltatásoknál fogalomkört, továbbá 3-10%-ra nőtt a szokásos piaci haszonkulcs

pontosították

Költségátterhelések mentesítéséhez főtevékenységhez kapcsolódjon.

az

nem

szükséges,

hogy

a

átterhelés

A fenti szabályok akkor alkalmazhatóak a 2012. évi adókötelezettségekre is, ha a nyilvántartás elkészítési határideje nem korábbi 2013.06.21-nél.




¬ Transzferár nyilvántartás ¬ legnagyobb adókockázatot magában foglaló terület


18

05.05.2015

¬ Ahhoz, hogy az adózó a szokásos piaci árat kellőképpen alá

tudja támasztani, elsősorban a következő adatforrásokat veheti igénybe:

¬ független féllel kötött szerződéseit, ¬ kapcsolt vállalkozásainak független féllel kötött szerződéseit, ¬ összehasonlító termékre – szolgáltatásra vonatkozó nyilvános – akár ingyenes, akár díj fizetéséhez között –adatbázisokat

Az ingyenes adatbázisok hátránya, hogy sokszor nem lehet kellő minőségű és mennyiségű mintát találni bennük, ráadásul a minta megkeresése és az azzal kapcsolatos elemzések elvégzése rendkívül munkaigényes.


19

05.05.2015


¬ Adatbázisok a piacon

Datax

Tása

Niveus

10 éve a piacon

10 éve a piacon

2013 óta jelen a piacon

400.000 vállalat társasági adóbevallásából

Na.

297-322 ezer társaság az adatbázisban

Független cégek szerepelnek

Független cégek szerepelnek

Független és kapcsolt felek is szerepelnek

Nem ismertek a cégek neve

Nem ismertek a cégek neve

Ismertek a cégek neve

Társasági bevallásból

Társasági bevallásból

Cégkivonatból dolgozik (KIM honlapján)

Nem rendelkezik a NAV a Datax adatbázissal

Nem rendelkezik a NAV a Tása adatbázissal

Nem rendelkezik a NAV a Niveus adatbázissal




¬ Amadeus ¬ Mind hazai, mind nemzetközi szinten az Amadeus a


20

05.05.2015

¬ ¬

legelfogadottabb adatbázis Európa 41 országából származó több mint 4 millió társaságra vonatkozóan tartalmaz akár 10 évre visszamenő részletes pénzügyi adatokat Ellenőrzései során a NAV az Amadeust használja – ezért is ajánlott annak használata

¬ Ajánlott szűrési lépések az adatbázisban ¬ Földrajzi szűkítés ¬ Aktív cégek ¬ Függetlenségi szűrés ¬ Alapítás éve ¬ Főtevékenység szerinti szűkítés ¬ Méret szerinti szűrés

¬ Manuális szűrési lépések ¬ Veszteséges vállalkozások kiszűrése ¬ Tevékenység és függetlenség vizsgálata internet segítségével ¬ Több év adatának vizsgálata


Termékbeszerzés

Magyarországi leányvállalat külföldi (német) anyavállalatától szerez be terméket magyar piacon történő továbbértékesítés céljából


Gyakorlati példa I. – Funkcionális elemzés


¬ Magyarországi


22

05.05.2015

leányvállalat külföldi (német) anyavállalatától szerez be terméket magyar piacon történő továbbértékesítés céljából Funkció elnevezése

Rövid magyarázat

Gyártás

A termékek létrehozása.

K+F

A termékek fejlesztése a piaci pozíció fenntartása céljából.

Logisztika

Termékek raktározása, szállítása.

Értékesítés

A termékek értékesítése külső független felek és belső kapcsolt vállalkozások számára.

Marketing

Anyavállalat

Leányvállalat

XXX X XX

X

X

XX

Piackutatás, reklám, PR tevékenységek a termékek népszerűsítése és a piaci kereslet növelésének érdekében.

XX

X

Menedzsment

A vállalati stratégia vállalatcsoporton belül történő érvényesítése.

XX

X

Adminisztráció

Az értékesítésekhez kapcsolódó adminisztratív teendők elvégzése (számlázás, leltározás, visszáru nyilvántartás)

XX

XX

IT

Az értékesítéssel kapcsolatos informatikai rendszerek rendelkezésre bocsátása.

X


Gyakorlati példa I. – Funkcionális elemzés


¬ Vállalt kockázatok elemzése


23

05.05.2015

Kockázat típusa

Rövid magyarázat

Anyavállalat

Leányvállalat

Árfolyam*

A különböző devizanemek árfolyamváltozásából eredő kockázat.

Hitelezési

A vevő késedelmes, illetve nem fizetése esetén fennálló kockázat.

X

XX

Piaci

A termék iránti kereslet ingadozásából adódó kockázat.

X

XX

Készletezési

A termékek készletforgási sebességének elhúzódásából fakadó kockázat.

X

X

* értékesítés devizanemétől függ.

X*


Gyakorlati példa I. – Módszerválasztás

¬ Összehasonlító árak módszere ¬ Egységárat hasonlítunk egységárral ¬ Összehasonlítható (belső vagy külső) ár meglétét feltételezi  jellemzően nincs ilyen

¬ Túl széles termékkör miatt sem alkalmazható ¬ Viszonteladási árak módszere, költség és jövedelem


módszer, tranzakcionális nettó nyereség módszere

¬ Nyereségességet vizsgálunk, ez könnyebben el is érhető ¬ Termékkör szélessége nem bonyolítja az alkalmazhatóságot ¬ Kiindulópont: ügyleten realizált nyereségesség vizsgálata

¬ Ügyleti szintű adatot hasonlítunk független társaságok beszámoló szintű adataival

¬ Felmerül komplex, fizetős adatbázisok használata 24

05.05.2015


¬ Adott példában a ügyleti nettó nyereség módszerét választjuk ki

¬ Nettó szintű nyereségességet fogunk vizsgálni ¬ Független társaságok beszámoló szintű adatait az Amadeus adatbázisból nyerjük

Transzferár a gyakorlatban Gyakorlati példa I. Termékbeszerzés Gyakorlati példa II. Kölcsön nyújtás Gyakorlati példa III. APA esettanulmány

25

Gyakorlati példa I. – Adatbázis kutatás

05.05.2015

¬ Keresési folyamat

¬ Két szakaszra bontható ¬ szoftver-alapú szűrés ¬ egyedi, kézi szűrés


Gyakorlati példa I. – Adatbázis kutatás A keresési szoftver-alapú lépései

Hogyan ellenőrzi a NAV a transzferár dokumentációkat? Földrajzi szűkítés

Adóhatóságok transzferár ellenőrzési tapasztalati Bírósági jogeset

Kapcsoltsági szűkítés

Tevékenységi kör szerinti szűkítés

Működési szűkítés

Működési időtáv szerinti szűkítés

Beszámoló típusa szerinti szűkítés

26

05.05.2015

Kritérium: Más társaság nem rendelkezik az adott társaságban többségi befolyást biztosító (50%-ot meghaladó) részesedéssel, valamint az adott társaság sem rendelkezik más társaságban 50%-ot meghaladó tulajdoni hányaddal. Nem megfelelő tevékenységi körrel rendelkező társaságok kiszűrése

Gyakorlati példa II. Kölcsön nyújtás Gyakorlati példa III. APA esettanulmány

Kritérium: Az adott társaság az Európai Unió valamely tagállamában tevékenykedik. Kapcsolt viszony kizárása  Kapcsolt vállalkozással rendelkező vállalkozások kizárása.

Transzferár a gyakorlatban Gyakorlati példa I. Termékbeszerzés

Irreleváns földrajzi régiók figyelmen kívül hagyása  A nem összehasonlítható piacon működő vállalkozások kizárása.

Kritérium: Az adott társaság a dokumentálandó ügylettel összehasonlítható főtevékenységgel rendelkezik, továbbá tevékenységi leírása nem zárja ki az összehasonlítást. Nem működő társaságok kiszűrése Kritérium: Az adott társaság aktív, gazdasági tevékenységet folytat. Elégtelen pénzügyi adatokkal rendelkező társaságok kizárása Kritérium: Az adott társaság legalább két adóév pénzügyi adataival rendelkezik, tehát a vizsgált időszakot legalább három évvel megelőzően alapították. A nem megfelelő pénzügyi adatokkal rendelkező társaságok kizárása Kritérium: Kizárásra kerülnek azon társaságok, amelyek korlátozott mértékben vagy egyáltalán nem rendelkeznek pénzügyi adatokkal.

Mielőtt jönne a NAV Hogyan ellenőrzi a NAV a transzferár dokumentációkat? Adóhatóságok transzferár ellenőrzési tapasztalati Bírósági jogeset Transzferár a gyakorlatban Gyakorlati példa I. Termékbeszerzés Gyakorlati példa II. Kölcsön nyújtás

Gyakorlati példa I. – Adatbázis kutatás A keresés egyedi lépései Adathiány szerinti szűkítés

Nyereségesség vizsgálat

Tevékenységleírás szerinti szűkítés

Internetes honlap szerinti szűkítés

Kritérium: Az adott társaság adózás előtti eredménye maximum két üzleti évben negatív, továbbá a vizsgálatot megelőző 5 évben az egyes évek adózás előtti eredményeinek átlaga pozitív. Nem megfelelő tevékenységi körrel rendelkező társaságok kiszűrése Kritérium: Az adott társaság tevékenységi leírása nem zárja ki az összehasonlítást. A saját honlappal nem rendelkező társaságok kizárása Kritérium: Az adott társaság rendelkezik saját, működő és rendszeresen frissülő honlappal. (Esetlegesen: A honlap elérhető magyar, angol vagy német nyelven.) Internetes források (pl.: vállalat honlapja) alapján történő kizárás

Internetes szűkítés

05.05.2015

Kritérium: Az adott társaság az elmúlt 5 évben legalább három évre vonatkozóan rendelkezik releváns pénzügyi adatokkal. A veszteségesen működő társaságok kizárása


27

Elégtelen pénzügyi adatokkal rendelkező társaságok kizárása

Kritérium: Az elvárható mértékű internetes kutatás során nem található olyan információ, amely a vizsgált ügyletet össze nem hasonlíthatóvá teszi az adott társasággal (pl.: kapcsolt fél meglétére való utalás).


Gyakorlati példa I. – Adatbázis kutatás


¬ Fenti lépések eredményeként adódik egy 16 társaságból

Adóhatóságok transzferár ellenőrzési tapasztalati

¬ Kiemelt szerep jut az elemzéshez használt képletnek ¬ TP Irányelv II. fejezet, III. rész B. 3. 4. 1. alpont 2.90. bekezdés ¬ „A kapcsolt vállalkozástól független vevőknek történő


álló minta

viszonteladás céljából beszerzett áruk szokásos piaci ára meghatározásához gyakran használt nettó nyereségmutató az árbevétel arányos nyereség. A mutató a nettó nyereség és az árbevétel hányadosa.”

¬ Vizsgált ügyletünk nyereségmutatója a magyar társaságnál ¬ Adózás előtti eredmény / Értékesítés nettó árbevétele = 5% ¬ A mintába kerülő társaságok esetében a beszámoló szintű adatokból kiszámítjuk ugyanezt

28

05.05.2015


Gyakorlati példa I. – Összehasonlító adatok értékelése

¬ A vizsgálandó mutatószám eredményei a 16 elemszámú mintánkra ¬ Alsó kvartilis: 2,76% ¬ Medián: 4,02% ¬ Felső kvartilis: 6,25%

Bírósági jogeset

¬ Az ügyletünkre vonatkozó következtetés ¬ Ügyletünk 5%-os árbevételarányos nyereségmutatója a 2,76% -


¬ ¬

6,25% interkvartilis tartományon belül helyezkedik el Árazás tehát a szokásos piaci árnak megfelel Medián feletti értéknél szöveges indokolás szükséges

¬ Iparági medián feletti jövedelmezőségnél itt most el is hagyható

¬ Mi történik, ha az árazás nem piaci?

¬ Mikor nem piaci egyáltalán? ¬ Itt: ha a mutatószámunk a magyar társaságnál a minta interkvartilis tartományán kívülre esik, pl. 2%

29

05.05.2015



¬ Mit tehetünk ilyenkor? ¬ I. Kiigazítás ¬ Egzakt módon és számszerűsíthetően ki kell mutatni a piaci ártartománytól történő eltérés indokoltságát


¬ Szöveges magyarázat kevés


¬ Általában nem lehetséges vagy nem biztonságos


¬ II. Önellenőrzés ¬ Ki kell számítani az árazás eltérésének hatását az adóalapra, és dönteni

¬ Mikor nem szükséges az önellenőrzés?  piaci ártól történő eltérés egy magasabb adóalapot eredményez

30

05.05.2015


¬ Elemzésre vonatkozó konklúzió ¬ Az összehasonlítás alapját képező mintába magyar társaság nem került be

¬ Ingyenes, kizárólag magyar adatbázissal nem lehetett volna ugyanezt a megoldási menetet követni (Amadeus!)


31


05.05.2015

¬ Az adókockázat további csökkentésére jóváhagyás kérhető az adóhatóságtól a transzferár nyilvántartásra

¬ Egyetlen hatékony eszköz

¬ Szokásos piaci ár megállapítása iránti kérelem (Advanced Pricing Agreement, APA)


Kölcsön nyújtás

Magyarországi leányvállalat számára külföldi anyavállalata kölcsön nyújt


Gyakorlati példa II.


¬ Magyarországi


leányvállalat számára külföldi (német) anyavállalata kölcsönt nyújt ¬ Háttér: leány nehéz pénzügyi helyzete, likviditási gond ¬ Alkalmazott kamatmérték 3%, folyósított összeg 200 000 EUR, futamidő: 1 év

¬ Funkcionális elemzés ¬ Tevékenység és ahhoz kapcsolódó kockázat elemzése ¬ Jelentősége ¬ Vizsgált társaságunkhoz hasonló ügylet / társaság felkutatása ¬ Módszer választás megalapozásához is szükséges ¬ Kijelöli, hogy az ügyletben mely társaság(ok) szemszögéből vizsgálódjunk érdemes)

(általában

¬ Gyakorlatban ¬ Szöveges bemutatás, és ¬ Szemléltetés táblázattal 33

05.05.2015

kevésbé

komplex

tevékenységet


Gyakorlati példa II.

¬ Funkcionális elemzés – kölcsönügylet Funkció elnevezése

Kölcsön nyújtás

Az igényelt összeg a kapcsolt vállalkozás részére történő folyósítása kamat – késedelmes fizetés esetén addicionális késedelmi kamat – felszámítása fejében.

Kölcsön igénybevétel

A kölcsön igénybevétele után fennálló kamatés tőketörlesztési kötelezettség.

Adminisztráció

A hitel folyósításához és visszafizetéséhez kapcsolódó adminisztratív teendők elvégzése (pl.: ütemezés megtervezése, analitikus és főkönyvi nyilvántartások vezetése).


34

05.05.2015

Rövid magyarázat

Anyavállalat

Leányvállalat

XXX

XXX

XX

XX

¬ Kockázatelemzés – kölcsönügylet Kockázat típusa

Rövid magyarázat

Árfolyam

A különböző devizanemek árfolyamváltozásából eredő kockázat.

Nemfizetési

A kölcsön igénybevevőjének késedelmes, illetve nem törlesztése esetén fennálló kockázat.

Kamat

A piaci kamatlábak változásából eredő kockázat.

Anyavállalat

Leányvállalat XX

X XX

XX


Gyakorlati példa II. - Módszerválasztás


¬ Lehetséges módszerek a piaci ár megállapításához

Adóhatóságok transzferár ellenőrzési tapasztalati

Összehasonlító árak módszere

Bírósági jogeset Transzferár a gyakorlatban Gyakorlati példa I. Termékbeszerzés

Banki hitelek

MNB statisztika


Független felekkel kötött ügyletek

Belső összehasonlító adatok 35

05.05.2015

Bloomberg adatbázis

Külső összehasonlító adatok


Gyakorlati példa II. – Összehasonlító adatok értékelése I.

¬ Módszer ¬ Kölcsönügylet jellemzően az összehasonlító árak módszerével vizsgálható és értékelhető ¬ Összehasonlító adatok értékelése ¬ Banki hitelek – elvetjük

¬ A magyar társaság független féltől (bank) nem vett fel kölcsönt, ¬


illetve hitelt Más, független társaságok banki hiteleinek feltételei nem nyilvánosak (legalábbis ingyenes adatbázisból nem elérhető)

¬ Független felekkel kötött kölcsönügyletek – elvetjük ¬ Nem volt ilyen a cégcsoportban

¬ Bloomberg, LoanConnector adatbázis – elvetjük

¬ A csekély ügyletértékre tekintettel, más fizetős adatbázis használatával együtt elvetettük

¬ MNB statisztika – alkalmazzuk!

¬ Kizárólag ezt az „adatbázist” használtuk fel

36

05.05.2015


Gyakorlati példa II. – Összehasonlító adatok értékelése II.

¬ Eredmények ¬ A releváns időszakban az MNB statisztika szerint alkalmazott ¬ ¬

átlagos kamatmérték 4% Ügyletben alkalmazott fix kamat 3% Az ügylet árazása szokásos piaci ár alatti (3% vs. 4%)

Bírósági jogeset

¬ A további vizsgálódástól eltekintünk, mivel a szokásos piaci ár

Transzferár a gyakorlatban Gyakorlati példa I. Termékbeszerzés

¬

alatti árazás nem érinti hátrányosan a magyar társaság adóalapját A szokásos piaci kamatmérték és az alkalmazott kamatmérték különbözetére alkalmazhatnánk társasági adóalap csökkentést


¬ Egyik feltétele: nyilatkozat a másik féltől, hogy ő társasági


¬ Feltétel nem teljesül  társasági adóalap csökkentéssel nem

adóalap növelést alkalmaz

élünk

¬ Mindent egybevetve, az ügylet árazása a szokásos piaci ár elvének megfelel

37

05.05.2015

Transzferár a gyakorlatban APA esettanulmány Termékbeszerzés

gyógyszeripari nagykereskedő


39

05.05.2015

Gyakorlati példa III. – Háttér információ

¬ 2009. évben: Magyarországon megalapították a leányvállalatot ¬ a cégcsoport: biotechnológiai vállalat, amely az

¬

immunbetegségek kezelésére szolgáló gyógyszerek fejlesztésével, gyártásával és forgalmazásával foglalkozik Amerikában, Ázsiában és Európában is. 2012 folyamán a cégcsoport már a gyógyszer-nagykereskedelmi tevékenységbe be kívánja vonni a magyar leányvállalatot

¬ hatósági ármegállapítási iránti kérelem benyújtása a NAV felé ¬ kérelem tárgya: gyógyszeripari termék beszerzése , ¬ ¬ ¬ ¬

Magyarországon független feleknek történő továbbértékesítése ügyleti nettó nyereségen alapuló módszer (TNMM) AMADEUS adatbázis használata árbevétel arányos nettó nyereség alkalmazása egyoldalú eljárás

Gyakorlati példa III. – APA idővonal

Köszönöm a figyelmet! Kérdés esetén állunk szíves rendelkezésükre!

Jancsa-Pék Judit LL.M. H T E

1027 Budapest, Kapás u 6-12 B/IV +36 1 279 29 46, F +36 1 209 48 74 [email protected]

beograd bratislava brno budapest linz ljubljana praha salzburg sarajevo wien zagreb zürich

bucuresti * praha * sofia * warszawa *

42

05.05.2015

* kooperation

LeitnerLeitner Consulting d.o.o. SRB 11000 BEOGRAD, Knez Mihailova Street 1-3 t +381 11 655 51 05 f +381 11 655 51 06 e [email protected] BMB Leitner k.s. SK 811 01 BRATISLAVA, Zámocká 32 t +421 2 591 018-00 f +421 2 591 018-50 e [email protected] LeitnerLeitner CZ, s.r.o. CZ 120 00 PRAHA, Římská 12 CZ 639 00 BRNO, Vídeňská 995/63 t +420 773 511 879 t +421 903 482 702 e [email protected] Leitner + Leitner Tax Kft H 1027 BUDAPEST, Kapás utca 6-12 Viziváros Office Center B/IV t +36 1 279 29-30 f +36 1 209 48-74 e [email protected] LeitnerLeitner GmbH Wirtschaftsprüfer und Steuerberater A 4040 LINZ, Ottensheimer Straße 32 t +43 732 70 93-0 f +43 732 70 93-156 e [email protected] Leitner + Leitner d.o.o. SI 1000 LJUBLJANA, Dunajska cesta 159 t +386 1 563 67-50 f +386 1 563 67-89 e [email protected]

43

05.05.2015

LeitnerLeitner GmbH Wirtschaftsprüfer und Steuerberater A 1030 WIEN, Am Heumarkt 7 t +43 1 718 98 90 f +43 1 718 98 90-804 e [email protected] Leitner + Leitner Consulting d.o.o. HR 10 000 ZAGREB, Heinzelova ulica 70 t +385 1 60 64-400 f +385 1 60 64-411 e [email protected] LeitnerLeitner Zürich AG CH 8001 ZüRICH, Bahnhofstrasse 69a t +41 44 226 36 10 f +41 44 226 36 19 e [email protected]

kooperationen Stalfort Legal. Tax. Audit. RO 012083 BUCUREŞTI, Str. Lt. Av. Vasile Fuica Nr. 15 t +40 21 301 03 53 f +40 21 315 78 36 e [email protected] Fučík & partneři, s.r.o. CZ 110 00 PRAHA 1, Klimentská 1207/10 t +420 296 578 300 f +420 296 578 301 e [email protected] Tascheva & Partner BG 1303 SOFIA, Ulitsa Marko Balabanov 4 t +359 2 939 89 60 f +359 2 981 75 93 e [email protected]

LeitnerLeitner Salzburg GmbH Wirtschaftsprüfer und Steuerberater A 5020 SALZBURG, Hellbrunner Straße 7 t +43 662 847 093-0 f +43 662 847 093-825 e [email protected]

MDDP PL 00-542 WARSZAWA, 49 Mokotowska Street t +48 22 322 68 88 f +48 22 322 68 89 e [email protected]

Leitner + Leitner Revizija d.o.o. BIH 71 000 SARAJEVO, Ul. Džemala Bijedića 162 t +387 33 465-793 e [email protected]

www.leitnerleitner.com

Transzferár a gyakorlatban

Recommend Documents