Orsi ig 'ules Hivatal a yLiáR1 :
/'
MAGYARORSZÁG KORMÁNYA
6 .k
Kövér László ú r az Országgy űlés Elnöke részére
lots l
. 2012 JON 2 2 .
Zárószavazás el őtti módosító javaslat
Budapest
Tisztelt Elnök Úr ! A Kormány mint el őterjesztő nevében az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 46/1994. (IX. 30 .) OGY határozat 107 . § (1) bekezdés b) pontja alapján a Büntető Törvénykönyvről szóló T/6958/237 . számú egységes javaslathoz az alábbi zárószavazás el ő tti módosító javaslato t terjesztem el ő: 1.
Az egységes javaslat 22 . § (2) bekezdése az alábbiak szerint módosul :
„(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekez ő életének kioltására is irányult volna, h a a) azt személy ellen[, ] aa) éjjel, [vagy] ab) fegyveresen, [vagy ] ac) felfegyverkezve vag y ad) csoportosan követik el, b) az a lakásba ba), éjjel, [vagy] bb) fegyveresen, [vagy] bc) felfegyverkezve vag y bd) csoportosan történő jogtalan behatolás, vagy c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történ ő jogtalan behatolás .” 2.
Az egységes javaslat 26 . § (1)-(2) bekezdése az alábbiak szerint módosul :
2 „(1) A büntethetőség — a (2)—(3)[(4)] bekezdésben meghatározottak kivételével, illetv e az egyes bűncselekmények elévülésének kizárásáról szóló törvény eltér ő rendelkezése hiányában — elévül a büntetési tétel fels ő határának megfelel ő idő, de legalább öt év elteltével . (2) Az erős felindulásban elkövetett emberölés, a [három évnél] háromévi szabadságvesztésnél súlyosabban büntetendő szándékos súlyos testi sértés, az emberrablás, a z emberkereskedelem, a személyi szabadság megsértése, illetve a nemi élet szabadsága és a nemi erkölcs elleni bűncselekmények esetében — ha a bűncselekmény elkövetésekor a sértett[ , az üzletszerű kéjelgést bordélyházban folytató személy vagy az üzletszer ű kéjelgést folytató kitartó] a tizennyolcadik életévét még nem töltötte be, és a b űncselekmény büntethetősége huszonharmadik életévének betöltése el őtt elévülne — az elévülési idő meghosszabbodik e személy huszonharmadik életévének betöltéséig, vagy addig az id őpontig , amikor a huszonharmadik életévét betöltötte volna.” 3.
Az egységes javaslat 70 . § (1) bekezdés c) pontja az alábbiak szerint módosul :
/A pártfogó
felügyelet tartama azonos/
„c) a szabadságvesztés felfüggesztésének próbaidejével, [vagy] ” /de legfeljebb öt év, életfogytig tartó szabadságvesztésb ől engedélyezett feltételes szabadsá g esetén legfeljebb tizenöt év./ 4.
Az egységes javaslat 72 . § (1) bekezdés c) pontja az alábbiak szerint módosul :
/El kell kobozni azt a dolgot, / „c) amelyre a bűncselekményt elkövették, vagy amelyet a bűncselekmény befejezésé t követ ően e dolog elszállítása céljából használtak, [és) ” 5.
Az egységes javaslat 153 . § (1) bekezdése az alábbiak szerint módosul :
„(1) Aki háború idején támadást indít vagy folytat katonai célpontnak nem min ősülő és katonailag védtelen létesítmény ellen, illetve olyan támadást indít vagy folytat, amel y katonailag védtelen létesítményben olyan kárt okoz vagy a természeti környezetben olyan nagy kiterjedésű, hosszantartó és súlyos károsodást okozhat, amely nyilvánvalóan túlzott mértékű a várható közvetlen katonai előnyhöz képest, b űntett miatt két évtő l nyolc évi g terjedő szabadságvesztéssel büntetend ő. ” 6.
Az egységes javaslat 157 . §-a és az azt megel őző alcím az alábbiak szerint módosul : „Visszaélés a [N]nemzetközi jog által védett jelvénnyel vagyielzéssel[humanitáriu s szervezet által biztosított oltalom megsértése ] 157. §
Aki háború idején a vöröskereszt, a vörös félhold[,] _vagy a vörös kristály[, a vörös oroszlán vagy a vörös nap] jelvénnyel, illetve hasonló célt szolgáló és a nemzetközi[le g elismert] jog által védettmás jelvénnyel vagy jelzéssel visszaél, [vagy ezek oltalma alatt álló személlyel vagy dologgal szemben er ő szakos cselekményt követ el,] ha súlyosabb
3 bűncselekmény nem valósul meg, b űntett miatt egy évt ől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.” 7.
Az egységes javaslat 190 . § (1) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „(1) Aki mást személyi szabadságától
a) erőszakkal, illetve az élet vagy testi épség ellen irányuló közvetlen fenyegetéssel, illetve [vagy] b) védekezésre vagy akaratnyilvánításra képtelen állapotba helyezésévelt vagy ilyen állapotát kihasználva megfoszt, és szabadon bocsátását követelés teljesítését ől teszi függ ővé, bűntett miatt két évt ől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetend ő." 8.
Az egységes javaslat 203 . § (4) bekezdése az alábbiak szerint módosul :
„(4) Aki olyan bordélyházat tart fenn, vezet, vagy olyan bordélyház [szolgáltat a] működéséhez szolgáltat anyagi eszközöket, amelyben tizennyolcadik életévét be nem töltött személy folytat prostitúciót, két évt ől nyolc évig terjed ő szabadságvesztéssel büntetendő.” 9. Az egységes javaslat 215 . §-a elmarad, egyúttal az egységes javaslat további szerkezeti egységeinek számozása ennek megfelel ően változik : „[Kitiltás 215. § Az együtt él ők közötti lelki bántalmazás elkövet őjével szemben kitiltásnak is helye van .]” 10.
A törvényjavaslat 217 . § (1) bekezdése az alábbiak szerint módosul :
„(1) Aki más valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoporthoz vagy a lakosság egye s csoportjaihoz tartozása vagy vélt tartozása, így különösen fogyatékossága, nemi identitása , szexuális irányultsága miatt olyan, kihívóan közösségellenes magatartást tanúsít, amel y alkalmas arra, hogy az adott csoport tagjában riadalmat keltsen, b űntett miatt három évi g terjed ő szabadságvesztéssel büntetend ő.” 11.
Az egységes javaslat 341 . §-a az alábbiak szerint módosul : „341. §
(1) Aki nyilvános rendezvény szervezőjének vagy rendez őjének a rend fenntartás a érdekében tett jogszerű intézkedésével szemben er ő szakkal vagy fenyegetéssel ellenállás t tanúsít, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (2) Ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, az (1) bekezdés szerin t büntetend ő, aki sportrendezvényen a létesítménynek a nézőktől vagy a nézők meghatározott
4 csoportjától elzárt területére jogosulatlanul belép, ott tartózkodik, vagy e területre a sportrendezvény megtartását vagy mások testi épségét veszélyeztet ő tárgyat bedob . [(2)](3) A büntetés b űntett miatt három évig terjed ő szabadságvesztés, ha a rendbontást a) csoportosan, b) fegyveresem [vagy ] c) felfegyverkezve vagy d) különös visszaes ő ként követik el. (4) A különös visszaesés szempontjából hasonló jellegű bűncselekmény a) a testi sértés 1164 . § (3)-(6) és (8) bekezdés] , b) a hivatalos személy elleni erőszak [311 . § (1)-(5) bekezdés], a közfeladatot ellátó személ y elleni erőszak (312. §), a hivatalos személy vagy közfeladatot ellátó személy támogatój a elleni erőszak (313 . C_), c) a garázdaság (340 . d) a rongálás [372 . § (1)-(6) bekezdés] ." 12.
Az egységes javaslat 350 . § (1) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „(1) Ak i
a) termőföld tulajdonjogának megszerzése , b) termőföldre vonatkozó haszonélvezeti jog vagy használat jogának alapítás a céljából az ezekre vonatkozó jogszabályi tilalom vagy korlátozás kijátszásával semmi s szerződést köt, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.” 13.
Az egységes javaslat 371 . § (2) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha [a lopást ]
a) a lopástkisebb értékre vagy b) a szabálysértési értékre elkövetett lopás t ba) bűnszövetségben , bb) közveszély színhelyén , bc) üzletszerűen, bd) dolog elleni erőszakkal – ideértve azt is, ha a dolog eltulajdonításának megakadályozásár a szolgáló eszközt állagsérelem okozása nélkül eltávolítják, vagy a dolog eltulajdonításána k megakadályozására alkalmatlanná teszik – , be) zsebtolvajlás útján , bj) helyiségbe vagy ehhez tartozó bekerített helyre megtévesztéssel, vagy a jogosult, illetve a használó tudta és beleegyezése nélkül bemenve, bg) hamis vagy lopott kulcs használatával, bh) lakást vagy hasonló helyiséget az elkövetővel közösen használó sérelmére, vagy bi) erdőben [található él ő fára] jogellenes fakivágással
5
követik el." 14.
Az egységes javaslat 394 . § (1) bekezdése az alábbiak szerint módosul : „(1) Aki
a) olyan készpénz-helyettesítő fizetési eszközt, amely nem vagy nem kizárólag a sajátja, vag y amelynek a használatára nem vagy nem kizárólagosan jogosult, mástól, annak beleegyezés e nélkül, jogtalanul megszerez , b) [ha) ]hamis vagy meghamisított, [bb) ]az a) pontban meghatározott módon megszerzet t készpénz-helyettesítő fizetési eszközt, vagy [bc) ]az elektronikus készpénz-helyettesítő fizetési eszközön tárolt adatokat vagy az ahhoz kapcsolódó biztonsági elemeket átad , megszerez, az ország területére behoz, onnan kivisz, vagy azon átszállít , vétség miatt egy évig terjed ő szabadságvesztéssel büntetend ő .” Az egységes javaslat 415 . § (2) bekezdés a) pontja az alábbiak szerint módosul :
15.
/A 410. és a 412. § alkalmazásában vezető állású személy :/ „a) a gazdálkodó szervezet vezető tisztségviselője, felügyel ő [ ]bizottság[i]ának tagja, ” Az egységes javaslat 435 . § (2) bekezdése az alábbiak szerint módosul :
16.
„(2) A büntetés egy évt ől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a szökést a) b) c) d) e)
fegyveresen , csoportosan, fontos szolgálat teljesítése közben vagy a szolgálat felhasználásával, [vagy] ” személy elleni er őszak alkalmazásával[,] vagy külföldre
követik el ."
6
Indokolás
1, 3-4, 7-8, 12-16 . A módosító javaslat jogszabály-szerkesztési, nyelvhelyességi , illetve pontosító módosításokat tartalmaz . 2. A módosító javaslat a 26 . § (1) bekezdésében a tévesen megjelölt hivatkozás t javítja. A (2) bekezdésben nyelvhelyességi pontosítást végez, valamint az üzletszerű kéjelgést bordélyházban folytató személy vagy az üzletszer ű kéj elgést folytató kitartó kitétel elhagyását javasolja . Az üzletszerű kéjelgés fogalmát az egységes javaslatban a prostitúció fogalma váltja fel, az üzletszerű kéj elgést bordélyházban folytató személy vagy az üzletszer ű kéj elgést folytató kitartó a gyermekprostitúció kihasználásának a sértettje . A gyermekprostitúció kihasználása a nemi élet szabadsága és a nemi erkölcs elleni b űncselekmények fejezetéb e tartozó bűncselekmény, ezért külön kiemelése nem szükséges . 5. A Statútum 8 . cikk 2 .b .iv. alpontja szerint háborús bűntettnek minősül az is, ha a támadást annak tudatában indítják, hogy az a természeti környezetben olyan károsodás t okozhat, amely összességében nyilvánvalóan túlzott mérték ű a várható tényleges és közvetle n katonai előnyhöz képest . A módosító javaslat ennek megfelel ően egészíti ki a védett tulajdon elleni támadást a természeti környezet ellen indított vagy folytatott, illetve abban kárt okoz ó támadással. 6. A szakasz alcíme pontosításra szorul, mert az oltalmat nem a humanitárius szerveze t nyújtja, hanem a nemzetközi jog . A nemzetközi jog csak a Genfi Egyezményekben nevesítet t emblémákat védelmezi, melyeknek első számú használói a fegyveres szervek egészségügy i alakulatai, tehát nem azért védi a jelvényeket, mert a Nemzetközi Vöröskereszt Mozgalo m használja, hanem azért, mert az emblémákkal való visszaélés aláásná a beléjük vetet t bizalmat . Fontos tehát megjegyezni, hogy a nemzetközi jog védi e jelvényeket, ezért a szövegben a „nemzetközileg elismer” kitétel helyett a „nemzetközi jog által védett” kifejezé s használata indokolt . A nemzetközi jog „vörös oroszlán vagy vörös nap” jelvényt nem, csa k „vörös oroszlán és nap” jelvényt ismer az I . Genfi Egyezmény, az azonban 1980 óta nincs használatban, ezért nem érdemes külön nevesíteni, hiszen a „más jelvény” ezt is magába n foglalja. A „vagy ezek oltalma alatt álló személlyel vagy dologgal szemben er őszakos cselekményt követ el” kitétel felesleges, mert a vöröskereszt jelvénnyel védett személyek é s dolgok védelme beleértend ő a védett személy vagy a védett tulajdon elleni támadásról szól ó szakaszokba. 9. Az együtt élők közötti lelki bántalmazás tényállása kikerült a törvényjavaslatból , ezért a hozzá kapcsolódó kitiltás elhagyását javasolja a módosítás . 10. A módosító javaslat arra irányul, hogy a gyűlölet-bűncselekmény csak akko r minősüljön közösség tagja elleni erőszak bűntettének, ha a kihívóan közösségellene s magatartás a lakosság azon csoportjának tagjában kelt riadalmat, amely csoporthoz tartozá s vagy vélt tartozás motiválta a cselekmény elkövetését. 11. A sporthuliganizmus elleni hatékonyabb fellépés érdekében változatlanul indokolt, hogy a 2011 . szeptember 1-je el őtt a sportrendezvények rendjének megbontása elnevezésse l szabálysértésnek minősített elkövetési magatartások b űncselekménynek minősüljenek. A módosítás két évig terjedő szabadságvesztéssel, a rendbontás alapesetével azonosan rendeli
7 büntetni azt, aki sportrendezvényen a létesítménynek a néz őktől vagy a néz ők meghatározott csoportjától elzárt területére jogosulatlanul belép, ott tartózkodik, vagy e területre a sportrendezvény megtartását vagy mások testi épségét veszélyeztet ő tárgyat bedob . A sportró l szóló 2004 . évi I. törvény 71 . § (1) bekezdésének c) pontja szerint a néz ő a sportrendezvén y helyszínére akkor léptethető be. ha „nem tart magánál szeszes italt, kábítószert, valamin t olyan tárgyat, amely a sportrendezvény megtartását, továbbá mások személyi és vagyonbiztonságát veszélyezteti, vagy amelynek a sportrendezvényre való bevitelét a szervez ő a belépőjegy vásárlását megel őzően megtiltotta, és err ől a belép őjegy vásárlóját megfelel ő módon tájékoztatta” . A büntetőjog ultima ratio jellegére figyelemmel indokolt, hogy a „bármi” helyett csak az olyan tárgyak bedobása legyen büntetend ő , amely a sportrendezvény megtartását vagy mások testi épségét veszélyezteti .
Budapest, 2012 . június :-Navracsics Tibo r közi •,.ugatási és igazságügyi miniszter r.
