BUD p
st Ke,
1;';. I T(:iRVt;;t-lYSZÉ"
púl,JAII"'. I~~.~.I" .~U!~Ofl",ISt;r~ u
Ikt. szám:
- ,((~( 1..
il" ..
,UM
ZdK6y
Er1<.
Tisztelt Budapest Környéki Törvénys ld,
L1r!
'g~
d,••• em ly..
C-
van
.r
posta"
/ 2'" 1
21
1/
A BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság (1149 "Budapest,Mogyoró& 43., a továbbiakban: BM OKF, vagy felperes) felperes a csatolt meghatalmazással igazolJ dr. Gyurka Timea jogtanácsos jogi képviselő útján Leidinger István (2013 Pomáz Fáy András utca 51, Postacim: 2013 Pomáz Pf. 88., továbbiakban: alperes) alperes ellen az alábbi kereseti
kérelemet
terjeszti elő: Kérem a Tisztelt Törvényszéket, hogy a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 78.§ (2) bekezdésére figyelemmel a Ptk. 84.§ (1) bekezdésének a) pontja szerint állapítsa meg, hogy alperes a felperes jó hírnevét jelentős mértékben megsértette, b) pontja szerint kötelezze az alperest, hogy hagyjon fel jogsértő magatartásával és tiltsa el a jövőbeni hasonló magatartásoktól, c) pontja alapján kötelezze alperest, hogy a megfelelő nyilvánosság biztosításával adjon elégtételt a jogsértésért, e) pontja alapján kötelezze az alperest 1. 000. 000.-, azaz egymillió Forint nem vagyoni kártérités és ezen összegnek 2012. május 01-től a kifizetés napjáig terjedő időre szóló késedelmi kamat Ptk. 301. § alapján történő megfizetésére és marasztalja alperest a perköltségben.
A kereseti kérelem alapjául az alábbi tényállást terjesztem elő: I. Alperes a Pomázi Önkormányzati Tűzoltóság (a továbbiakban: Tűzoltóság) tűzoltóparancsnoka. Alperes a Tűzoltóság parancsnokaként a 2012. március 6-án sajnálatos módon halálos áldozattal járó lakástűz kapcsán a sajtóban a felperes működésére és intézkedéseire, ezen belül az új riasztási rendszer bevezetésére és a tűzoltói munkára több alkalommal tett olyan kijelentéseket, melyek tartalma valótlan, illetve amely kijelentésekkel valós tényeket hamis színben tüntetett fel. A nyilatkozatokban többek között alább részletezve állította, hogy 1. január-február hónapban több tűzhalál történt Magyarországon, mint korábban egy év alatt, míndezek okának az újonnan kiépített rendszert jelölte meg; 2. teljes mértékben folyikaz önkéntes tűzoltó egyesületekellehetetlenítése; 3. a bevezetett új riasztási rendszer kapcsán
2 •
az eddig jól bevált, kiépített és működő riasztási rendszert a 13/2012. OKF főigazgatói intézkedés 2012. 01. 26-án megváltoztatta e miatt a jelzés információi a többszörös áttétel miatt lelassulnak és jelentősen torzultak, valamint a lényeges mellékinformációk nem jutottak el a területre vonuló !Úzoltóságokra, ezáltal súlyosan veszélyeztették és veszélyeztetik a mai napig az emberek életét, vagyonát, élethez való jogát;
•
a riasztási rendszer rossz, és nem a lakosság védelmét szolgálja;
•
a !Úzoltók nem tudnak egymással kommunikálni.
II. A hvg.hu 2012. március 07-én megjelent "Életveszélyt jelent a !Úzoltóság átszervezése egy parancsnok szerint" cÍmű cikkében a következőt írta: Levélben osijotta meg a tűzoltóság gondjait / ti.az alperes/ és hívta fll a figyelmet a Dunaka'!Yar telepiilésein kialakult kritikus tűzvédelmi helyzetre a Pomái! Önkéntes Tű,pltóság param:flloka, Leidinger István. Mint a hvg.hu-nak elmondta, eddig egyik telepiiléspolgármestere sem reagált a fllvetett problémákra. "S "entendrén meghibásodott a" egyetlen vonulni tudó tűzoltó gépjármlífú:rkendá, így a Dunaka'!Yar a múlt hét péntek délután te!iesen védelem nélkiil maradt" - idézte fll a legutóbb tiirténteket Leidinger István. .AZ állami irányítás végső megoldásként a pomá~ iinkéntes tűzoltóságtói kért segítséget, így a saját vonulási teriiletiink biijosítása mellett átkiildtiink egy gépjárművet Szentendre és a Dunaka'ryar védelmére. AZ állami gépjármű <:rakeste '!Y0k óra után érkezett meg GÖdöllőről." A konkrét eset leírása mellett a tűzoltóparam:rnok kitért arra is, hogy az új műveletirá'!Yítási rendszer révén egyes teriileteken sok lesz a tűzoltó, más körzetekben pedig kevesen maradnak. A s"entendrei tűzoltók például ezután 120 négyzetkilométerrel és 37 ezer lakossal megnövelt teriiletet látnak el. E" awl jár, hogy "évi 200-400 esemé'!Yre át kell vonulniuk erre a hegyes-dombos teriiletre': ami miatt a Dunaka'!Yar .,200-400 esetben ismét teg'esen védelem nélkül marad, hacsak nem tekintjiik védelemnek Es;;:jergom vagy Budapest segítség'!Yújtását'~ A lakosság les" az intézkedések károallottja? Leidinger István aij állítja, hogy a "katasijT'Ófavédelem vezetőinek a liga a helyi kiitődésű tűzoltóságok ellehetetlenítése, aminek a károallotlja a lakosság lehet". ,,A Dunaka'!Yarban emberek fognak meghalni, házak fognak leégni, mert rosszul szervezett és rosszul fllépített diszlokációt erőltet a" állam egy ross,,' koncepció mentén" - írta, szerinte a rosszul kialakított rendszer mIatt történt az év első két hónapjában több tűzhalál az országban, mint korábban egy-egyév alatt'~ Ill. A nol.hu 2012, 03. 07-én megjelent "Emberek fognak meghalni a Dunakanyarban?" cikkében a következőt Írta:
cÍmű
AZ előző kormá'!Yzati ciklus alatt a s"entendrei tűzoltóságtói elvontak egyfti rajt, az államosítás után pedig egygépjármlífe<:rkendőt és egy bevetésirá'!Yítógépjárművet - írja a parancsnok.
3 A rundszer hibáit Leidinger példákkal is igyeksiJk alátámasijani Február 28 -án Piliss"ántón kigyulladt egyfahá" s a piliss"ántói iinkéntes t"zoltóőrs a jelzést kiivető 15. pen'bell már megkezdte a beavatko"ást. A Piliss"entkeresijrol érkező segítséggelés a Pomá'f"Ól vonuló két gépjámnivel a tüzet eloltották. Budapestrol viszont jiitt további négy gépjánnJÍ, ami már teljesenfllesleges volt - állítja a parant:rnok.
IV. A I-Ieti Válasz 2012. március
19-i számában
az alperes alábbi nyilatkozata jelent meg:
"Januárjebruár hónapban tiibb t""halál tiirtént az országban, mint korábban egy-egyév alatt. Mindez a"ért, mert elbiZ0'!)ltalanítottak egyjól m"kiidő runds"ert. Januártól átalakult a t""oltóság és a m"s"aki mentés szervezése, iinkonná'!)l"ati flladatból állami kiitelezettség lett" - állította mánius elején a Ounaka'!)lar polgánnesteruinek írt levelében Leidinger István, a PomáiJ Önkéntes T"zoltóság parant:rnoka. A paranwlOk kifogással illette az új rundet: ,,A pomáiJ vonulási teniletru a pomáiJ fl<:rkendőkjin kívül jiin S "elItendru, ezáltal a Ounaka'!)lar védtelen les" a káreset fllszámolásáig (..) Nem kell nagy jóstehetség ahho" hogy boritékoljam, a Ounaka'!)larban emberukfognak meghalni, há"ak fognak leégni" - kif"iilte Leidinger István, aki egypilisszántói ttizeset miatt ragadott tollat.
V. A Népszava Online 2012. április 21-i számában a tűzoltók vonulási idejéről nyilatkozott: Aus':;jriában, magyará':;ja a ttizoltóparancsnok, csak a hét tartomá'!)li kifzpontban van hivatáJos tti"oltótestület, nlÍnden egyéb helyen a" jinkéntesek állnak helyt, akiknek ugyanúgy ki kell érkezniük a helysiJnru 8-10 pen' alatt, mint hivatásos társaiknak. A "Iandolási Ido'" azért en'!)li, mert bánnilyell szobattiz esetén 12,5 pert után kiivetkeiJk be az úgynevezett ttiifÍtfiJrdulás. A"az eII'!)Ii idő alatt fomJsodik fll úgy a szoba, hogy siJnte "berobban" - ha a ttizoltók ezután érkeznek, akkor siJnte eJélytelen,hogy bárkit vagy bánnilyen értéket kimelltJellek az ingatlanból Az alperes ezen nyilatkozatával mintegy sugallta a nyilvánosságnak azt, hogy az állampolgárok élete veszélyben van, hiszen a tűzoltók "bármikor ráérnek a helyszínre érkezni". A cikkhez érkezett olvasói kommentek egyébiránt rendkívül jól mutatják az állampolgári bizalom megrendülését I "Minek kell jelenteni, ha úgysemjiinnek ki?';' "Sok ember halálát fogja okozni a politikai okból ho"ott s"emét inté"kedés JOrozata."stb.l.
VI. A Gazdasági Rádió "Délutáni monitor" 2012. 06. 08-i adásában ripOrt formájában a nagy nyilvánosságot ismételten arról informálta, miszerint 2012. január-február hónapjában több tűzhalál történt az országban, mint korábban - 150 fő -, amelyet ő ugyancsak ezen riportban elismerve - a Dunakanyarban lévő polgármestereknek levélben meg is Írt, mindezt pedig azzal indokolta, miszerint "elbizonytalanitották a jól múködő rendszert" . Vagyís ezen nyilatkozatát három hónappal azután tette, hogy a halálesetekre vonatkozó adatokat mind a felperes, mind a Belügyminisztérium határozottan cáfolta! Az interjú során nem revidiálta korábbi álláspontját - pedig a riport készítője erre külön utalt -, hanem határozottan állította, hogy a korábbi éveket összehasonlitva - 2004 és 2008 évi adatokat feldolgozva - korábban 143 volt a tűzhalálban elhaltak száma, és most az
4
Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság mondott 150 vagy 160 főt. A szám drasztikusságára a riporter ismételten rákérdezett, amit az alperes ismételten megerősített. Vagyis annak ellenére, hogy három hónap telt el az adatok közlése óta, jól láthatóan semmit nem tett meg azért, hogy az általa korábban elmondottakat pontosítsa, a valótlan tényeket továbbra is valósnak tüntette fel. VII. A fenti kiragadott példákon túl az alperes nyilatkozott a TV2-nek, az MR1 Kossuth Rádiónak, a TV2-nek, a Lánchíd Rádiónak, a Hír Tv-nek, az RTL Klubnak, valamint a Metropol magazinnak. A nyilatkozatait átvette/megjelenítette a Stop.hu, az ATV.hu, az Index.hu, a Kisalföld.hu, az origo.hu, a Magyar Nemzet, a Népszabadság. Tehát Magyarország minden jelentősebb elektronikus vagy írott médiumában megjelentek az általa elmondott valótlan vagy hamissá torzított tények, így elmondható, hogy katasztrófavédelem szervezetére, ezenbelül a tűzoltóságra vonatkozó negatív és téves tényállításaí az állampolgárok rendkívül széles köréhez jutottak el. Az idézeteket tartalmazó cikkeket teljes terjedelmében "médiafigyelő" címú összeállitásban.
F/1.
számon csatolom a
A kereseti kérelem alapját az alábbi jogszabályi
rendelkezések
képezik:
A Ptk. 75. §-a szerint a személyhez ruződő jogok a törvény védelme alatt állnak. A személyiségi jogvédelemre vonatkozó szabályokat a jogi személyekre is alkalmazni kell, amikor a személyiségi jog jellegéből adódóan a jogi személyt is érintheti a jogsérelem. Ennek tipikus esete a jó hírnévhez való jog megsértése. A személyhez fúződő jogok védelme a jogi személyek teljes körére attól függetlenül kiterjed, hogy az adott szerv milyen feladatot lát el, ezért a köz feladatot ellátó szervet is megilleti a személyiségi jogvédelem. A Ptk. 78. § (2) bekezdése szerint ,,A jóhímév sére/métjelenti kii/önösen, ha va/aki más személYre vonatkozó, ai! sértő, vaJódan tényt állJt, híresztel, va/!J való tényt hamis színben tÜDtet feJ. "
E tárgyban keletkezett Bírósági Határozatok kifejtik, hogy - a jóhírnév megsértésének megállapítását önmagában az megalapozza, ha a más személyre vonatkozóan közölt valótlan tényállítás objektíve alkalmas az érintett személy hátrányos társadalmi megítélésének kiváltására, a jogsértés megállapitásának tehát nem feltétele annak bizonyítása, hogy ez a hátrányos megítélés ténylegesen be is következett, (ennek kizárólag az egyéb szankciók, különösen a nem vagyoni kártérítés szempontjából van jelentősége.)
5 - az értékítélet - a véleménynyilvánítás, bírálat, jellemzés - akkot eredményezi a jó hírnév sérelmét, ha valótlan tényállításokon alapszik, vagy téves következtetés levonására ad alapot, ezzel a valóságot hamis színben tünteti fel. A Ptk. szerint a jóhírnév megsértése felróhatóságtól, jó- vagy rosszhiszeműségtől függetlenül különösen akkor áll fenn, ha valakí 1. valamilyen személyt érintő közlést tesz 2. amely tényállítást fejez kí, 3. amennyiben az objektíve valótlan 4. és ezáltal alkalmas az érintett értékelésének hátrányos befolyásolására. 1. Jelen esetben a közlés megvalósult a rádiókban adott riportokkal.
a mellékelten
csatolt
sajtónyílatkozatokkal
és
2. A hírnévrontás megállapítására a közlés tartalma ad alapot. A jogsértés bekövetkezhet - olyan valótlan és a felperes hátrányos megitélésére alkalmas közléssel, amely valamilyen tényt állít, illerve valamilyen tényt fejez ki, nyiltan vagy burkoltan, vagy - a valós tények közlésével is akkor, amikor a valóságot a tények megtévesztő csoportosítása, az egyes tényálláselemek elhallgatása útján, vagy rejtett utalásokkal, félreérthető megfogalmazással stb. hamis színben tüntetik fel. Felperes tényállításai a fent idézettek alapján különösen a következők: a. Szentendrén meghibásodott az egyetlen vonulni rudó tűzoltó gépjármúfecskendő, így a Dunakanyar a múlt hét péntek délután teljesen védelem nélkül maradt. Az új műveletirányítási rendszer révén egyes területeken sok lesz a tűzoltó, más körzetekben pedig kevesen maradnak, a Dunakanyar 200-400 esetben ismét teljesen védelem nélkül marad. A pomázi vonulási területre a pomázi fecskendőkön kívül jön Szentendre, ezáltal a Dunakanyar védtelen lesz a káreset felszámolásáig. b. A katasztrófavédelem
vezetőinek a célja a helyi kötődésű rűzoltóságok ellehetetlenítése.
c. A rosszul kialakított rendszer miatt történt az év első két hónapjában több tűzhalál az országban, mint korábban egy-egy év alatt. Január-február hónapban több tűzhalál történt az országban, mint korábban egy-egy év alatt. Mindez azért, mert e1bizonytalanítonak egy jól működő rendszert. d. Az előző kormányzati ciklus alatt a szentendrei tűzoltóságtól elvontak egy fél rajt, az államosítás után pedig egy gépjármúfecskendőt és egy bevetésirányító gépjármúvet. e. Konkrét esetekkel (pl. Pilisszentkereszt)
kapcsolatos állítások.
6
3. r\ 2. pontban foglalt állítások nem felelnek meg az objektív valóságnak az alábbiak rTÚatt a. A szentendrei gépjárműfecskendő működésképtelenségét műszaki meghibásodás okozta. A terület védelme érdekében a Pest Megyei KatasztrófavédelrTÚIgazgatÓság gyors intézkedést tett a megyei tarralékból egy másik gépjármű átvezénylésére, amely 18 Óra 50 percre megvalósult. Természetesen ezalatt az időszak alatt sem maradt védelem nélkül a térség, men a kialakított rendszer a területvédelmen alapszik, eszerint ha az illetékes egységek káresetnél tartózkodnak, vagy meghibásodnak, akkor a legközelebb lévő egység fogja a védelmet biztosítani, arTÚjelen esetben az 5 km-re találhatÓ békásmegyeri laktanyában lévő gépjárműfecskendő volt. A mentő fÚzvédelem kialakítása nem engedi meg, hogy egy terület védelem nélkül maradjon. Az átalakítás, az új őrsök létrehozása pedig az egységek közelebb helyezését biztosítja a káreseményekhez, így növelve a biztonságot. Valótlan tehát alpetes azon állítás, hogy védelem nélkül maradt/marad az említett konkrét esetben és általánosságban ís a Dunakanyar. b. A fÚzoltóság átszervezésének éppen az volt a célja, hogy a vonulási idők tovább csökkenjenek, a "fehér foltok" elfÚnjenek. Az új bevetés-irányítási rendszer felállítása is ezt a célt szolgálja. A hivatásos önkormányzati fÚzoltóságok állarTÚirányítás alá vonása, az egységes katasztrófavédelrrú szervezet létrehozása éppen azzal a céllal valósult meg, hogy az állampolgárok élet-és vagyonbiztonságát - az egységesen irányított, szakmailag megerősített szervezet - hatékonyabban szolgálja. A mentő fÚzvédelem átszervezése, a katasztrófavédelrrú őrsök létrehozása abból a célból történik, hogy a beavatkozó egységek közelebb kerüljenek akáresetekhez és lerövidüljön a beavatkozás ideje, így növelve a biztonságot. Az önkéntes fÚzoltó egyesületekkel a Megyei Katasztrófavédelrrú Igazgatóságok együttműködési megállapodásban is rögzítik az együttműködés tényét, feltételeit. A közelmúltban több megállapodás szorult módosításra, rTÚvela katasztrófavédelernről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXXIll. törvény előírja az ilyen megállapodások tartalmának kötelező rrúnimumát, így szükség volt a korábbi megállapodások felülvizsgálatára. A Szent Flórián Önkéntes internetes fÚzoltó-portált azért hozta létre a katasztrófavédelem vezetése, hogy az önkéntes fÚzoltók, az önkéntes fÚzoltó egyesületek, illetve az önkéntes Moltók tevékenysége iránt érdeklődők naprakész információkat kapjanak a katasztrófavédelem, azon belül a polgári védelem, a fÚzvédelem és az iparbiztonság szervezeteiről, ezek tevékenységéről, kiemelt hangsúlyt helyezve természetesen az önkéntesek munkájára. Valamennyí az önkéntes fÚzoltó egyesületek működésének jogi, személyí, anyagi és technikai feltételeit érintő információt igyekszünk ezen az oldalon megosztani. A ponál létrejötte szintén ellentmond az alperes ellehetetlenítésre vonatkozón állításának. Valótlan tehát alperes azon állítása, hogy a katasztrófavédelem kötődésű tűzoltóságok ellehetetlenítése a célja.
vezetőinek a helyi
c. A január-februári halálesetek magas számát a rendkivüli hideg okozta, a fútőberendezésekkel kapcsolatos balesetek ugyarus gyakoribbak a tartós hidegben,
7
ahogyan azt idén is láthattuk. 2010. óta a kataszttófavédelem tűzoltó egységei januárban és februárban évről évre egyre kevesebb olyan esetnél avatkoztak be, ahol valaki életét vesztette. 2010-ben 179, 2011-ben 172, 2012-ben 153 haláleset történt. A megjelölt számadat nemcsak a tűzhalált szenvedett személyek számát, hanem más tÍpusú haláleseteket is tartalmaz, mint pl. gázrobbanás, szénmonoxid-mérgezés, amely tekintettel a téli hónapokra, a rutőberendezések nem körültekintő használatára - ilyenkor a legmagasabb. Az adatok tehát magukban foglalják a műszaki mentéseket, a tűzesteket és a szénmonoxid mérgezéseket is. Alperes állítása tehát valótlan, nem volt több tűzhalál január-február hónapban, mint a korábbi években. d. A szentendrei túzoltóságtól éppen az előző kormányzati ciklus alatt 2008. évben került elvonásra egy készenléti gépjárműfecskendő, ezzel az addig 1,5 rajos egység 1 rajjal, 1 gépjárműfecskendővel folytatta tevékenységét. Tehát az állitással ellentétesen pontosan az átszervezés eredményeképpen - 2012. április l-től - a jelenlegi BM OKF vezetés adja vissza a Szentendre Hivatásos Tűzoltó Parancsnokságnak ezt a szert és létszámot, illerve mindezen túl új őrsöt kiván léttehozni a területen, visszaállirva ezzel a térség mentő tűzvédelmét, a lakosság biztonságát, alperes állítása tehát valótlan. e. Alperes azon állításai, amelyek a konkrét eseményekre vonatkoznak szintén pontatlanok, és olyan következtetéseket tartalmaznak, amelyek valótlanok. Pl. a pilisszentkereszti esemény minden részletét áttekinrve megállapitható, hogy nem mozgott feleslegesen szer, mert valamennyi riasztott fővárosi fecskendőre szükség volt a tűz mielőbbi eloltásához és továbbterjedésének megakadályozásához, alperes állítása valótlan és félrevezető. A 3. pontban kifejtettek szerint tehát alperes állításai nem felelnek meg az objektív valóságnak, ebből következően megvalósítják a hímévrontást. 4. A személyre vonatkozó, objektÍve valótlan tényállitást kifejező közlés akkor eredményez jogsértést, ha alkalmas arra, hogy az érintett társadalmi megítélését hátrányosan befolyásolja. Nincs szükség tehát arra, hogy a háttányos eredmény bekövetkezzék, csak alkalmasnak kell lennie a közlésnek a társadalmi megítélését háttányosan befolyásolására. Alperes alábbi nyilatkozatai alkalmasak arra, hogy a kataszrrófavédelem társadalríU megítélését háttányosan befolyásolják: - A kataszrrófavédelem vezetőinek a célja a helyi kötődésű tűzoltóságok ellehetetlenitése, aminek a kárvallottja a lakosság lehet. - A Dunakanyarban emberek fognak meghalni, házak fognak leégni, mert rosszul szervezett és rosszul felépített diszlokációt erőltet az állam egy rossz koncepció mentén. em kell nagy jóstehetség ahhoz, hogy boritékoljam, a Dunakanyarban emberek fognak meghalni, házak fognak leégni. A tűzoltók a társadalom legmegbecsültebb tagjai közé tartoznak, életük kockáztatásával szolgálnak, mentik az emberi életet és az anyagi javakat, az állampolgárnak pedig rendkívül fontos, hogy baj esetén gyor~ és szakszerű segítséget kapjon.
8
Az utóbbi időben nem egy, olykor politikai felhangoktói sem mentes támadás éri a katasztrófavédelmet, ezen belül a tűzvédelmet. Ez a magatartás rendkivül veszélyes, hiszen a tűzoltók munkájukat évek óta a lakosság bizalma mellett végzik. Ezt a bizalmat aláásni és a lakosság biztonságérzetébe vetett hitét gyengíteni olyan felelőtlenség, amelyet sem egy polgári személy, de legkevésbé egy tűzoltóparancsnok nem engedhet meg magának. A emberi életek és anyagi javak mentését, a biztonság garantálását a társadalom előtt hiteles és megbecsült szervezet képes megfelelően ellátni. Az alperes ezen magatartása kétségtelenül megingatja a feltétlen segitségbe vetett hitet, a tűzoltókba vetett bizalmat, amit a cikkekre érkezett kommentárok egyértelműen alátámasztanak: "Minek kell jelenteni, ha úgysemjfinnek ki?';· .,5 ok ember halálát fogja okozni a politikai okból hozott szemét intézkedés sorozata. "
Alperes a fent kiemeIt, és ehhez hasonló, az objektiv valóságot meghamisító állításaival, a sajtónyilatkozatok és sajtótájékoztatók keretében rendszeresen megsérti a felperes jó hírnevét. Alperes nyilatkozatai, melyeket a fent említett tűzeset bekövetkezését megelőzően is, és az esetet követően is több alkalommal tett - különös tekintettel arra, hogy népszerű sajtótémaként azt számos internetes hirportál közzétette - a köznyugalom megzavarásához, és a tűzoltósági munkába vetett közbizalom megrendüléséhez vezet, a felperes értékelését hátrányosan befolyásolja, mindez szükségessé teszi a tűzoltóságba vetett bizalom országos szintű helyreállítását. A fentiekben kifejtettek alapján álláspontom szerint egyértelmű a jó hírnév megsértése, vagyis a személyhez fűződő jogsértés. Felperes kártérítési igényét ez a személyhez ruződő jogsértés alapozza meg, mivel a személyhez ruződő jogok a törvény védelme alatt állnak, és azt mindenki köteles tiszteletben tartani. A személyhez fűződő jog megsértése nyomán hátrányosan megváltozott a felperes értékelése, megitélése, ezért álláspontom szerint megállapítható a nem vagyoni kár, és megalapozott a felperes erre vonatkozó igénye. A nem vagyoni kártérítés tulajdonképpen nem más, mint kárpótlás az elszenvedett pe sz tís-veszteségért. Az alperes által parancsnokolt Budakalász, Csobánka, Pilisszántó, Pilisszentkereszt és Pomáz Önkormányzati Önkéntes Tűzoltósága köztestületi formában működik !rövidített elnevezése: Pomázi Önkormányzati Tűzoltóság!, 5 önkormányzat !Budakalász, Csobánka, Pilisszántó, Pilisszentkereszt és Pomáz!, valamint a Pomázi Tűzoltó Egyesület a tagp. A tűz elleni védekezésről, a műszaki mentésről és a tűzoltóságról szóló 1996. évi XXXI. törvény szerint a felperes koordinálja és ellenőrzi az önkormányzati tűzoltóságok költségvetési tervezésével kapcsolatos feladatait, folyamatosan ellenőrzi az önkormányzati tűzoltóságok és az önkéntes tűzoltó egyesületek költségvetési és egyéb forrásból származó pénzeszközei felhasználását, illetve területi szerve útján ellenőrzi az önkormányzati tűzoltóság és a tűzoltási és műszaki mentési feladatokat ellátó önkéntes tűzoltó egyesület tevékenységét az de irányítási és felügyeleti jogot felettük nem gyakorol, a katasztrófavédelem vezetése tehát nem szolgálati elöljárója az alperesnek.
9
A fentiekre tekintettel kérem a Tisztelt Törvényszéket, hogy a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 78.§ (2) bekezdésére figyelemmel a Ptk. 84.§ (1) bekezdésének a) pontja szerint áJlapítsa meg, hogy alperes a felperes jó hímevét jelentős mértékben megsértette, b) pontja szerint kötelezze az alperest, hogy hagyjon fel jogsértő magatartásával és tiltsa el a jövőbeni hasonló magatartásoktól, c) pontja alapján kötelezze alperest, hogy a megfelelő nyílvánosság biztosításával adjon elégtételt a jogsértésért, e) pontja alapján kötelezze az alperest 1. 000. 000.-, azaz egymillió Forint nem vagyoni kártérítés és ezen összegnek 2012. május 01-től akifizetés napjáíg terjedő időre szóló késedelmi kamat Ptk. 301. § alapján történő megfizetésére és marasztalja alperest a perköltségben. A Tisztelt Törvényszék hatáskörét a polgári perrendtanásról szóló 1952. évi Ill. törvény (Pp.) 23.§ (1) bekezdésének g) pontja, illetékességét a Pp. 29.§ (1) bekezdése alapozza meg. Jelen keresetemen illetéket nem rovok le, mivel a BM OKF az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 5.§ (1) bekezdésének c) pontja és ugyanezen § (2) bekezdése alapján teljes személyesilletékmentességben részesül. A felek között közveótői eljárás nem volt folyamatban.
Kelt: Budapest, 2012. június 21. napján Tisztelettel:
BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság felperes képviseletében
~Tímea . .j~gy.?n'ácsos
A felperes állításainakbizonyitására csatolom F /1. számon a "médiafigyelő" cimú összeállítást, amely tartalmazza azon sajtócikkeket, ahol az alperes nyilatkozott, vagy nyilatkozatát a sajtóorgánum átvette;
10
Budapest Környéki Törvényszék BUDAPEST Thököly út 97-101. 1146
BM Országos KatasztrófavédelITÚ Főigazgatóság (1149 Budapest,Mogyoródiu. 43.) Felperes
7
Képviseletében: dr. Gyurka Time )ogtaná (ig. szám: 02853 )
os
KERESETI KÉRELME
Leidinger Isrván (2013 Pomáz Fáy András utca 51.) Pomázi Önkormányzati Tűzoltóság Parancsnoka
alperes ellen
