The 2 nd Accounting Conference, 1 st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 THE ABILITY OF DEFFERED TAX EXPENSE IN DETECTING EARNINGS MANAGEMENT AT THE MANUFACTURE COMPANIES LISTED IN THE JAKARTA STOCK EXCHANGE Dr. Hj. Rahmawati Mutiara Sholikhah Universitas Sebelas Maret Abstract This research was intended to obtain an empirical evidence if deferred tax expense is able to detect the company probability in running the earnings management to avoid an earnings decline and to compare the ability of the deferred tax expense to the three accrual models (Total Accruals, Modified Jones Model, Forward looking Abnormal Accrual) as parameter of earnings management. The hypothesis which were presented by the researcher were (1) the deferred tax expense is useful to detect the company probability in running the earnings management to avoid an earnings decline, (2) the higher the company accrual is the higher the company probability in running the earnings management to avoid an earnings decline, (3) the factors causing earnings management can explain the deferred tax expense as a parameter of earnings management better than the accrual models. The research subjects are 43 manufacture companies registered in the Jakarta Stock Exchange, and publishing financial report audited consistently in 2000 – 2004. The data collecting was done with purposive sampling method. The statistical method applied was regression binary logit. The research result shows that deferred tax expense can be used to detect the company probability in running the earnings management to avoid an earnings decline. The three accrual models have positive and significant coefficient that means the higher the company accrual is the higher the company probability in running the earnings management to avoid an earnings decline will be. The factors causing the earnings management are not influential to the deferred tax expense. It also showed that only the variable of profitability (ROA) and the size of company which are significantly influential to the three accrual model. Key Words: deferred tax expense, three accrual models, earnings management. Bridging the Gap between Theory and Practice

TAX01 - 1

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 INTRODUCTION In making a financial report, accrual base is chosen because it is more rational and fair in reflecting the real condition of the company finance; but in the other hand the use of accrual base is able to lead a freedom for the management to select the accountancy method as long as it does not deviate from the finance Accountancy Standard set which prevails. The accountancy method which is intentionally selected by the management for a certain purpose is known as earnings management. Schipper (1989) stated that earnings management is an intervention in an external finance accounting process for a certain purpose, to obtain some private benefit (as an opponent to ease the neutral operation of the process). The researches on the earnings management showed that the use of Discretionary Accruals causes the mistake of the earnings management prediction (Guay et al, 1996; Bernard and Skinner, 1996). This mistake is caused by the mistake in the classification of Total Accruals into the form of Discretionary Accruals and Non Discretionary Accruals so that the accrual model which is applied is not suitable anymore. The test done by Dechow (1995) on 5 accrual models showed that there is no model which is really appropriated to detect the earnings management among the five. Some researchers tried to solve the weakness of the accrual models, the recent research found the difference between book income and taxable income (book-tax differences) as an earnings management indicator (Mills and Newberry, 2001, Phillip, Pincus & Rego, 2003). The researchers were based on the literature of finance accountancy which states that the book-tax differences can inform the current earnings. The logic which provided a basic for it was the lack of authority in measuring the taxable income caused the book – tax differences gives an information about the management discretion and accrual process. Mills and Newbery (2001) and Philip Phillips, Pincus & Rego (2003) state that managers have many freedoms in the financial reporting than in the tax reporting and are able to manage the freedoms to increase the book income in the some way without increasing the taxable income. The activity of earnings management found in the book – tax differences can be done by increasing the deferred tax expense. This opinion agrees with Philips et.al (2003). It’s found that the deferred tax expense and the accrual can detect Bridging the Gap between Theory and Practice

TAX01 - 2

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 significantly the earnings management run by the company to gain the two purposes of accounting, that is to avoid an earnings decline and to avoid a loss and the deferred tax expense can detect the earnings management better than the discretionary accrual model. Yuliati (2004) also found that the two parameters of the earnings management (the accrual and the deferred tax expense) give a positive and significant influence to the company probability in running the earnings management to avoid a loss. This research is a replicated of Yuliati (2004) that tried the deferred tax expense to detect the earnings management to avoid a loss. If the result of this research proves that the deferred tax expense is useful to detect the earnings management to avoid an earnings decline, it will agree with the research of Phillips et al (2003). This research will also re-compare the ability of the deferred tax expense and the accrual model as the parameter of the earnings management.

The Problem Statement The problems that will be answered in this research are: 1. Can the deferred tax expense be useful to detect the earnings management to avoid an earnings decline? 2. Can the factors causing the earnings management explain the deferred tax expense as the parameter of the earnings management better than the three accrual models?

The Aims and The Benefit of The Research The aim of this research it to obtain the empirical proof if the deferred tax expense is useful to detect the company probability in running the earnings management to avoid an earnings decline and to compare the ability of the deferred tax expense to the three accrual models as the parameter of the earnings management. The benefits expected to come true in this research are as follows: (1) for the standard Council IAI and Bapepam, it can be an input to re-evaluate the rules and regulation of obliged act of expression relating to the deferred tax expense. (2) For the public accountant, it can be useful as one of the considerable things to serve enough acts of expressions and sufficient explanation about the deferred tax expense. (3) For the investor, it can be used as a basis to consider the Bridging the Gap between Theory and Practice

TAX01 - 3

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 importance of the research and understanding on the substance of the deferred tax expense which is reported in the statement of income. Thus, the investment decision can be decided, precisely. (4) For the academic, it can be a contribution to make a more understanding that the deferred tax expense is useful to detect the earnings management.

LITERATURY SURVEY AND HIPOTHESIS DEVELOPMENT Scott (2003) defines that earnings management as follows “Given that managers can choose accounting policies from a set (for example, GAAP), it is natural to expect that they will choose policies so as to maximize their own utility and / or the market value of the firm” Phillips et al (2003) uses the differences of book income and taxable income (book-tax differences) which are expressed by the increase of the deferred tax expense. The deferred tax expense occurs as the effect of a temporary difference between book income (i.e. income reported to shareholders and other external users ) and taxable income (i.e. income reported to the tax authorities). The difference between the book income and the taxable income occurs in the making of financial reporting, the set of accountancy standard gives an authority for managers to decide the accountancy principle and assumption more than that is permitted according to the tax regulation. The bigger difference between incomes reported by the company (commercial income) to the tax income shows the bigger management discretion. The bigger percentages of the deferred tax expense to the totally expense of the company tax, shows the more liberally use of the Accountancy Standard set. The higher the value of the deferred tax expense is the higher the company probability in running the earnings management will be. The earnings tax acknowledgement in PSAK no. 46 about income tax accountancy, has applied the income tax accountancy method comprehensively with the assets – liability approach. In this approach, the meaning of temporary difference is the difference between the tax imposition base of an asset or liability and the noted value of the asset and liability. The effect of the temporary difference change reflected in the increase or decrease of the deferred tax asset and liability must be treated as deferred tax expense or the deferred tax benefit. The temporary Bridging the Gap between Theory and Practice

TAX01 - 4

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 difference which can add the tax amount in the future will add or be acknowledged as the deferred tax liability and the company must acknowledge that there is deferred tax expense. On the contrary, the temporary difference which can reduce the tax amount in the future will add or be acknowledged as deferred tax asset and the company must acknowledge that there is profit or deferred tax benefit. The deferred tax expense or deferred tax benefit is reported in the statement of income together with the current tax expense, in separate presentation (Phillips et al, 2003). The research result of Phillips et al (2003) shows that the deferred tax expense can be useful to detect the earnings management to avoid an earnings decline and to avoid a loss. Yuliati (2004) examined the ability of the deferred tax expense in detecting the earnings management to avoid a loss and know how far the accruals influence in detecting the earnings management. The research result shows that the deferred tax expense and accrual variables have positive and significant influence in the company probability in running the earnings management to avoid a loss. This research follows the research made by Yuliati (2004) so the first step to do is to find out if the deferred tax expense and the three accrual models are useful to detect the earnings management run by the company to avoid an earnings decline. Thus, the first and second hypothesis to be tested in this research is: H1

: the deferred tax expense is useful to detect the company probability in running the earnings management to avoid an earnings decline.

H 2 : The higher the company accrual is the higher the company probability in running the earnings management to avoid an earnings decline will be. The next step is comparing the ability between the deferred tax expense and the accrual model as the parameter of the earnings management. The test is done by identifying some factors causing the earnings management. The earnings management behavior can be explained with Positive Accounting Theory (PAT). The three hypothesis PAT can be considered as the basis of understanding on the earnings management action which are formulated by Watts and Zimmerman (1986), that is:

Bridging the Gap between Theory and Practice

TAX01 - 5

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 a. The Bonus Plan Hypothesis In the company having a bonus plan, the company manager will prefer the accountancy method which can replace the profit from the future into the current income, so it can increase the recent income. In the bonus contract, there are two terms, that is bogey (the lowest rate of profit to obtain the bonus) and cap (the highest rate of profit). If the profit is under bogey, there is no bonus for the manager and if the profit is up the cap, the manager only get unchanged bonus, he get no added bonus. So, if the net profit is between bogey and cap only, the manager will try to increase the company net income. b. The Debt to Equity Hypothesis (Debt Covenant Hypothesis) In the company having a high debt to equity ratio, the company manager will do everything to save the company reputation by applying the accountancy method which can increase the earnings/income. c. The Political Hypothesis (Size Hypothesis) Political cost occurs because the high company profitability can attract the interests of media and consumers. With the high profit produced by the company, the government will produce some policy, for instance applying the antitrust regulation, increasing the company earnings tax, etc. Mc Nichols (2000) states the Discretionary Accrual relates to the company growth. The cause of this is that company generally wants to show the constant growth so that it can motivates to make an income increasing earnings management. One of the approaches used to measure corporate governance is by evaluating the auditor quality. De Angelo (1981) states the audit quality is the probability of company auditor to find the violation in accountancy system and report the violation. De Angelo (1981) and Watts and Zimmerman (1986) states that the bigger the size of pubic accountant states is the better the quality of company audit will be. Halim et al (2005) examined whether the current profitability and the future profitability, leverage, and the size of company influence the earnings management run by the company. The result of the research shows that the three factors above influence significantly to the earnings management. The same result is showed by Herawati and Baridwan (2007) that is, company which breaks the debt agreement


TAX01 - 6

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 run earnings management that increases income reported in the period before the violation happens. Achmad et al (2007) tried the influence of motivation to the earnings management practice. The research used 83 manufacture companies in the period of 2003-2005. The result shows that the coefficient of DC (debt covenant) and PC (political cost) are positive and significant. This indicates the increase of debt agreement motivation of earnings management. One of the tests done in Fanani’s research (2006) is trying the variable of debt, political cost, increase opportunity set (IOS), and market concentration influence to the earnings management practice. The result shows that the debt variable only which has a significant influence to the earnings management practice. Veronica and Bachtiar (2003) examined the relation between the earnings management and the rate of financial reporting. The research result shows that the net income has a negative coefficient to the discretionary accruals. It means that the bigger the decline of the earnings is the more the manager makes discretion and that the company size has a positive and significant correlation to the discretionary accruals that means the bigger the company is, the more complex the operational activity is, and the more opportunities the manages has to run earnings management with accrual models. Yuliati (2004) tested whether profitability, size, growth and corporate governance influence the company probability to run the earnings management proxy with the deferred tax expense and the three accrual models. The research result shows that the factors causing the earnings management, that is the size company, the large the public accountant office conducting an audit to the company (corporate governance), ROA (profitability), growth and the amount of debt can explain the variation of the three accruals models significantly but cannot explain the deferred tax expense variable. This research result shows that the use of the deferred tax expense as the parameter of the earnings management is generally doubtable. In this research, the researcher will retry the factors causing the earnings management, in which the earnings management is proxies with the deferred tax expense and the three accruals models. This test is done by noticing the Bridging the Gap between Theory and Practice

TAX01 - 7

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 relationship between the factors causing the earnings management and the two earnings management parameter and comparing the ability of both. Then, the hypothesis that will be tested is: H 3 : The factors causing the earnings management can explain the deferred tax expense as the earnings management parameter better than the accrual model.

RESEARCH METHOD

Population, Sample, Sampling Technique All the data in this research are secondary data taken from the annual report of the manufacture company listed in the Jakarta Stock Exchange in the period of 2000-2004. The sampling technique applied in this research is purposive sampling. The companies that will be taken as samples in this research are those which can fulfill some criteria. The criteria are as follows: 1. Manufacture companies listed in Jakarta Stock Exchange and publish the financial report audited consistently and completely from 2000-2005. The year of 2000 is chosen as the early period of observation because the implementation of PSAK no. 46 for the go public company prevailed effectively per January, 1 1999. 2. The period of financial report end in December, 31 3. The companies financial report use rupee as a currency 4. The companies are not in the condition of merger, acquisition, and the other divestiture.

The Variable Definition and the Research Model To examine whether the deferred tax expense and the three accrual models are useful to detect the company profitability in running the earnings management to avoid an earnings decline, then the test of H 1 and H 2 uses the regression binary logit as follows: EM it = α + β1 Δ DTE it + β 2 AC it + β 3 Δ CFO it + ε it


TAX01 - 8

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 In which: EM it

= 1 if the change of company net income i from the year t1 to t divided by the equity market value at the end of t-2 is ≥ 0 and

< 0.01 ,and 0 if the change in net income

≥-0.01 and < 0 . ∆DTE it

= the annual change of deferred tax expense from the year of t-1 to t scaled with the total asset in the year of t1

AC it

= the measure of company i accrual in the year t counted based on the three accrual model

∆CFO it

= the change of cash flow from operation of the company i from the year of t-1 to t, scaled with the total assets in the end of t-1

ε it

= error term

The equation above is a replication model which is estimated by Phillips et al (2003), in which ∆DTE it is used as book-tax differences proxy. For the research in Indonesia, variable ∆DTE it is measured with the deferred tax expense. The positive coefficient at ∆DTE it and AC it (β1, β2 > 0) is consistent with H 1 . The positive value of β1 and β2 will show that the probability of the earnings management to avoid an earnings decline tends to increase along with the increase of ∆DTE it and AC it . The existence of the variable of ∆DTE and AC in the models makes the analysis easy to determine the use of each accrual measure in detecting the earnings management to avoid an earnings decline, and the positive coefficient in ∆DTE (AC) is defined as the proof of ∆DTE (AC) used to detect the earnings management.

The Accrual Models There are three accrual models used in this research that is Total Accrual (Sook, 1998 in Wulandari et al, 2004), Modified Jones Model (Dechow, et al, 1995) and Forward Looking Abnormal Accrual (Dechow et al, 2003)


TAX01 - 9

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008

Total Accrual is counted using the following models : TAcc it = NI it - CFO it In which:

TAcc it

= Total accrual in company i in the t period

NI it

= net income of company i in the t period

CFO it

= Cash flow from operation of company i in the t period

The first model which used for Discretionary Accrual is Modified Jones as follows : TAcc it = α + β 1 (ΔSales it − ΔAR it ) + β 2 PPE it + ε it In which : TAcc it

= Total accrual of company i in the t period

∆Sales it = change of sales revenue of company i from the year of t and t-1 ∆AR it

= gross property plat equipment of company i in the year of t

α, β1, β2 = Non discretionary accrual estimation

ε it = error term All the variables above are scaled with total asset in the year of t-1

The second model which is used to measure Discretionary Accrual is Forward Looking Abnormal Accrual as follows :

TAcc it = α + β1 (ΔSales it − (1 − k )ΔAR it ) + β 2 PPE it + β 3 TAcc it -1 + β 4 GR_Sales t +1 + ε it In which: k

= coefficient slope from the regression between ∆AR it and ∆Sales it

TAcc it -1

= total accrual of the previous year (t-1) divided with the total asset (t-2)

GR_Sales it +1

= sales change of t+1 to t divided by the sales of t

ε

= error term

it

The amount of Discretionary Accrual will be showed by the error term of both the models.


TAX01 - 10

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 The next test is done by identifying the factors causing the earnings management which, then, is regretted to see the influence of these factors to the earnings management proxy with the deferred tax expense and the three accrual models. The model applied in the test of H 3 is on equation which is the replication of Yuliati (2004) that is: EM it = α + β 1 Size it + β 2 Debt it + β 3 ROA it + β 4 Growth + β 5 Aud it + ε it In which: EM it

= proxy with the deferred tax expense and the three accrual models which are used nowadays

Size

= Measured with natural logarithm of market capitalization value, that is the amount of stock shared in the end of the year multiplied with the stock price in the closing of the year end which then logarithm that the value is not so big to put into the equation model. Size is based on the political hypothesis.

Debt

= Measured with the debt to equity ratio which is the result of total division of debt in the year of t. The measure is based on the debt covenant hypothesis

ROA

= A parameter of company profitability. This is based on the bonus plan hypothesis in which generally manager’s incentive is based on the company profitability. It is measured by dividing the net income with the total asset in the year of t

Growth = Measured with the sales growth. It is counted with the sales change in the year of t+1 to t which is divided with the sales in the year of t Aud

= The corporate governance parameter in the company. The bigger the measure of KAP is the better the company audit quality will be. If the company use the service of KAP which includes in the big four, it will get 1 for the mark, if the company does not use such a KAP which includes in the big four, it will get 0

The analysis will be done on three models: 1) whole analysis models, if the deferred tax expense and accrual are the proper parameter of the earnings


TAX01 - 11

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 management, the independent variables should be able to explain together about the variation occurring in the dependent variable, 2) R 2 analysis. This analysis is intended to compare the models to determine the earnings management THE RESULT OF THE RESEARCH AND THE ANALYSIS The Result of the Data Collecting Based on the criteria of sampling which was explained before there are 43 samples gained in this research with 285 observations. Descriptive Statistic Table 1 Descriptive statistic EM

DTE

TACC

DA1

Mean

0.511628 -0.002128 -0.023034 -7.75E-12

Median

1.000000 -0.001332 -0.042189 -0.009379

Maximum

1.000000

Minimum

0.000000 -0.307702 -0.798247 -0.726623

Std. Dev.

0.500836

Skewness

0.152294

3.379290

2.593836

0.037590

0.313522

0.247078

-0.046524 -1.695055

6.919554

4.489458

Kurtosis

1.002165

20.82396

70.94952

49.80190

Jarque-Bera

43.00005

3538.755

51693.08

24413.67

Probability

0.000000

0.000000

0.000000

0.000000

285

285

285

285

Observations DA2

CFO

SIZE

1.94E-11

-0.012724

1224527.

-0.018296

-0.001745

150321.7

Maximum

3.274746

0.656873

39006168

Minimum

-0.889945

-3.598863

-46168.81

Std. Dev.

0.301421

0.255140

4363520.

Skewness

6.116010

-10.70343

5.814604

Kurtosis

64.05215

153.0027

39.92904

Jarque-Bera

41677.61

246810.1

16114.17

Mean Median


TAX01 - 12

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 Probability

0.000000

0.000000

0.000000

285

285

285

DEBT

ROA

GROWTH

AUD

-6.611418

0.122587

0.041815

0.817829

Median

0.784788

0.098704

0.039839

1.000000

Maximum

205.8753

2.838426

3.101577

1.000000

Minimum

-1176.496

-0.868798

-0.936023

0.000000

Std. Dev.

96.21524

0.359951

0.259721

0.386735

Skewness

-10.99671

3.699192

5.803538

-1.646849

Kurtosis

126.3181

26.91291

78.17996

3.712111

Jarque-Bera

168678.9

6735.555

62207.56

122.0721

Probability

0.000000

0.000000

0.000000

0.000000

285

285

285

285

Observations Mean

Observations Explanation: DTE : Deferred Tax Expense DA1 : Modified Jones Model DA2 : Forward Looking Abnormal Accrual The result of descriptive statistic on the table 1 above shows that the rate of discretionary accrual in the manufacture company is positive. It indicates that in the period of 2000-2005 the manufacture company in Indonesia runs the earning management by maximizing income. Meanwhile the rate of the deferred tax expense is negative. It means that the rate of the manufacture company reporting the book income is bigger than the taxable income.

The Hypothesis Test The following table shows the regression result of the deferred tax expense and accrual variables to the company probability in running the earnings management to avoid an earnings decline. Bridging the Gap between Theory and Practice

TAX01 - 13

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 Table 2 The Result of The Logit Regression Model of The Hypothesis 1 and 2 Model 1 Variable

Coefficie

Model 2

p value

nt C

0.315051

DTE ( β 1 )

11.25612

AC ( β 2 )

5.766800

Coefficie

p value

nt 0.0313 0.006** * 0.000**

5.054676

0.000**

Coefficie

p value

nt

0.86056

0.5056

0.135180

9.452840

0.023**

10.61069

2.213383

0.0065*

3.883661

* CFO ( β 3 )

Model 3

0.3105 0.0098* ** 0.0001*

** 0.666752

0.2621

** 3.484832

0.0004*

*

**

LR statistic (3 df)

40.82628

17.4589

29.10229

Probability

(LR

0.0000***

0.0005***

0.0000***

R-

0.114192

0.048684

0.081399

stat) McFadden squared Explanation : Model 1 uses Total Accrual as the accrual measure Model 2 uses Modified Jones Model as the accrual measure Model 3 uses Forward Looking Abnormal Accrual as the accrual measure * Statistically significant at the level 10% ** Statistically significant at the level 5% *** Statistically significant at level 1% Hypothesis 1 is test whether the deferred tax expense are useful in detecting the earnings management run by the company to avoid an earnings decline. Based on the table above it is found that the deferred tax expense has positive and significant correlation at model 1, 2, and 3. It shows that deferred tax expense is useful in detecting the earnings management to avoid an earnings decline. This result is suitable with the research of Philip et al (2003) and Yuliati (2004) result.


TAX01 - 14

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 Thus, the first hypothesis which states that deferred tax expense is useful in detecting the earnings management to avoid an earnings decline is acceptable. The accrual variables measured with the three accrual models, which is Total Accrual, Modified Jones Model and Forward Looking Abnormal Accrual show positive and significant influence. The positive correlation means that the higher the accrual is the higher the probability in running the earnings management to avoid an earnings decline. Thus, the second hypothesis which states that the higher the accrual is the higher the probability in running the earnings management to avoid an earnings decline is also acceptable. Meanwhile, CFO variable shows positive and insignificant coefficient which means that the amount of CFO does not influence the company probability in running the earnings management to avoid an earnings decline (model 2). Furthermore, this research compares the ability of the deferred tax expense to the accrual (with three models) variables as parameter of the earnings management. The following is the table of the test result. Table 3 The Hypothesis 3 Test Panel A Dependent variable

DTE

TA (Total Accruals)

Independent

Coefficie

p value

Coefficie

p value

variable

nt

C

-0.529154

0.7837

2.152560

0.1947

Size

-0.332017

0.0116

-0.088633

0.4209

Aud

-0.026332

0.9687

-2.424706

0.0006

ROA

0.082581

0.6750

0.326630

0.0530

Growth

0.074850

0.7886

0.646248

0.0026

Debt

0.417229

0.0646

0.373877

0.0413

nt

F-Stat

2.317394

5.577739

p value

0.057796*

0.0006***

R Square

0.194455

0.423270

DA1 ( Modified Jones

DA2 (Forward Looking

Panel B Dependent variable


TAX01 - 15

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 Model)

Model)

Independen variable

Coefficient

p value

Coefficient

p value

C

-2.893561

0.0000

-1.855111

0.0184

Size

-0.006044

0.9150

-0.063483

0.3288

Aud

0.160186

0.5728

-0.409030

0.2009

ROA

1.271907

0.0028

1.834931

0.0001

Growth

0.348784

0.3641

-0.621042

0.1732

Debt

0.000161

0.8389

-0.00005

0.9502

F-Stat

3.875016

4.122177

P value

0.002782***

0.001855***

R Square

0.144187

0.164085

** Statistically significant at the level 5% *** Statistically significant at level 1% From the result of regression test above it shows the factors causing the earnings management, that is the size of the company (size) and the amount of debt (Debt) can explain the variable of deferred tax expense. This is consistent with the previous research which states that the deferred tax expense is useful in detecting the company probability in running the earnings management to avoid an earnings decline. If the best earnings management parameter determination is based on the ability of the factors which causes the earnings management explaining the variables set the earnings management parameter, the best model is the model with the best R square, that is the Total Accrual model, deferred tax expense model, forward Looking , and the Modified Jones model. So, the third hypothesis which state that deferred tax expense has a better ability as a parameter of the earnings management than the accruals model is not acceptable.


TAX01 - 16

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 CONCLUSION, LIMITATIONS AND SUGGESTION Conclusion The aim of this research is to obtain the empirical proof of the deferred tax expense ability in detecting the company probability in running the earnings management to avoid an earnings decline and whether the deferred tax expense has better ability as a parameter of the earnings management than the three accrual models (The Total accrual, Modified Jones Model and Forward Looking Abnormal Accrual Model). The conclusion made from the test result is: 1. The deferred tax expense is useful in detecting the probability of earnings management run by the company to avoid an earnings decline. 2. The three accrual models have positive and significant coefficient which means the higher the company accrual is the higher the company probability in running the earnings management to avoid an earnings decline will be. 3. All the factors causing the earnings management have influences to the deferred tax expense. Limitation 1. This research uses the deferred tax expense variable in the whole values of observation so that the positive or negative values are not separated. 2. There are a few samples in this research, which are 43 companies. 3. The period of this observation was relatively short. The observation period is limited to obtain the company financial statement reporting the tax debt and expense consistently, that is after the PSAK No. 46 was put into effect. 4. The low value of R square shows that there are still any other factors to motivate managers to run the earnings managements which are not applied in this research model.

Suggestion 1. Separate the deferred tax variables which have positive and negative values. 2. The next research should be another issue in earnings management, like strategy in application earnings management. 3. The following research should apply the other factors beside tax which motivates managers to run the earnings management like bonus, leverage, or equity incentive (so that the research will be comprehensive). Bridging the Gap between Theory and Practice

TAX01 - 17

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 REFERENCES Achmad, Komarudin, Imam Subekti, Sari Atmini. 2007. Investigasi Motivasi dan Strategi Manajemen Laba Pada Perusahaan Publik di Indonesia. Simposium Nasional Akuntansi X ( Makasar). Bernard,V.L, Skinner, D.J. 1996. What Motives Managers Choice of Discretionary Accrual?. Journal of Accounting and Economic 22: 313-325. De Angelo, L.E. 1981. Auditor Size and Audit Quality. Journal of Acounting and Economics: 183-199. Dechow, Patricia M., Richard G. Sloan, and Amy P. Sweeney. 1995. Detecting Earnings Management. The Accounting Review Vol 70: 193-225. Dechow, P. S., Ricahrdson, and I. Tuna. 2003. Why Are Kinky? An Examination of The earnings Management Explanation. Review of Accounting Studies Vol 8: 355-384. Fanani, Zaenal. 2006. Manajemen Laba : Bukti Dari Set Kesempatan Investasi, Utang, Kos Politik, dan Konsentrasi Pasar Pada Pasar Yang Sedang Berkembang. Simposium Nasional Akuntansi IX (Padang). Guay, W.R., S.P. Kothari, R.L. Watts. 1996. A Market Based Evaluation of Discretionary Accruals Models. Journal of Accounting Research Vol 34: 83105 Halim, Julia, Carmel Meiden, R.L.Tobing. 2005. Pengaruh Manajemen Laba Pada Tingkat Pengungkapan Laporan Keuangan Pada Perusahaan Manufaktur Yang Termasuk Dalam Indeks LQ-45. Simposium Nasional Akuntansi VIII (Solo). Harnanto. 2003. Akuntansi Perpajakan. Edisi Pertama. Yogyakarta: BPFE.


TAX01 - 18

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 Herawati, Nurul & Zaki Baridwan. 2007. Manajemen Laba Pada Perusahaan Yang Melanggar Perjanjian Utang. Simposium Nasional Akuntansi X (Makasar). McNichols, M.F. 2000. Research Design Issues in Earnings Management Studies. Journal of Accounting and Public Policy Vol 19:313-345 Mills, L and K. Newberry. 2001. The Influence of Tax and Nontax Costs on BookTax Reporting Differences. The Journal of American Taxation Association, 23(1):1-19. Phillips, John., Morton Pincus and Sonja Olhoft Rego. 2003. Earnings Management : New Evidence Based on Deferred Tax Expense. The Accounting Review Vol 78: 491-521. Rahmawati, Yacob Suparno, Nurul Qomariyah. 2006. Pengaruh Asimetri Informasi Terhadap Praktik Manajemen Laba Pada Perusahaan Perbankan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Jakarta. Simposium Nasional Akuntansi IX (Padang). Riduwan, Akhmad. 2004. Pengaruh Alokasi Pajak Antar Periode Berdasarkan PSAK No.46 Terhadap Koefisien Respon Laba Akuntansi. Simposium Nasional Akuntansi VII (Bali). Schipper, K. 1989. Commentary on Earnings Management. Accounting Horizons, Desember: 90-102. Scott, William R. 2003. Financial Accounting Theory. Edisi Ketiga. Prentice Hall Suyatmin, Agus Endro Suwarno. 2002. Review Atas Earning Manajemen Atas Implikasinya Dalam Standar Setting. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Vol.1, No.2, hal: 153-171.


TAX01 - 19

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 Veronica, Sylvia & Yanivi S. Bachtiar. 2003. Hubungan Antara Manajemen Laba Dengan Tingkat Pengungkapan Laporan Keuangan. Simposium Nasional Akuntansi VI (Surabaya). Yuliati.

2004.

Kemampuan

Beban

Pajak

Tangguhan

Dalam

Memprediksi

Manajemen Laba. Simposium Nasional Akuntansi VII ( Bali). Watts, Ross L., J.L. Zimmerman. 1986. Positive Accounting Theory. Prentice Hall. Wulandari, Deni., Kumalahadi, Januar Eko Prasetyo. 2004. Indikasi Manajemen Laba Menjelang Undang-Undang Perpajakan 2000 Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Jakarta. Simposium Nasional Akuntansi VII (Bali).


TAX01 - 20

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 The List of The Manufacture Companies No 1

Company Name

Code

PT. ARGHA KARYA PRIMA INDUSTRY

AKPI

2

PT. ARGO PANTES

ARGO

3

PT ASAHIMAS FLAT GLASS

AMFG

4

PT. BARITO PACIFIC TIMBER

BRPT

PT. BENTOEL INTERNASIONAL 5

INVESTAMA

RMBA

6

PT BERLINA

BRNA

7

PT BRANTA MULIA

BRAM

8

PT. DAEYU ORCHID INDONESIA

DOID

9

PT DARYA -VARIA LABORATORIA

DVLA

10

PT. DAYA SAKTI UNGGUL CORPORATION

DSUC

11

PT. DYNAPLAST

DYNA

12

PT. EKADHARMA TAPE INDUSTRIES

EKAD

13

PT. ERATEX DJAJA LTD.

ERTX

14

PT EVER SHINE TEXTILE INDUSTRY

ESTI

15

PT. FAJAR SURYA WISESA

FASW

16

PT. FAST FOOD INDONESIA

FAST

17

PT. GAJAH TUNGGAL

GJTL

18

PT. GOODYEAR INDONESIA

GDYR

PT. HANJAYA MANDALA 19

SAMPOERNA

HMSP

20

PT. INDOSPRING

INDS

21

PT. JAYA PARI STEEL

JPRS

22

PT. JEMBO CABLE COMPANY

JECC

23

PT. KAGEO IGAR JAYA

IGAR

24

PT.LIONMESH PRIMA

LMSH

25

PT. LION METAL WORKS

LION

26

PT. MAYORA INDAH

MYOR


TAX01 - 21

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 27

PT. MULTI PRIMA SEJAHTERA

28

PT. MUSTIKA RATU

MRAT

29

PT. PANASIA INDOSYNTEC

HDTX

30

PT. PELANGI INDAH CANINDO

PICO

31

PT. PERDANA BANGUN PUSAKA

KONI

32

PT PRASIDHA ANEKA NIAGA

PSDN

33

LPIN

PT. PRIMARINDO ASIA INFRASTUCTURE

BIMA

34

PT. SARI HUSADA

SHDA

35

PT. SEKAR LAUT

SKLT

36

PT SEMEN GRESIK

SMGR

37

PT. SEPATU BATA

BATA

38

PT. SUMI INDO KABEL

39

PT. SUPARMA

SPMA

40

PT. TEMPO SCAN PACIFIC

TSPC

41

PT. TIRA AUSTENITE

TIRA

42

PT. TRIAS SENTOSA

TRST

43

PT. VOKSEL ELECTRIC

VOKS

IKBI


TAX01 - 22

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 SELF-ASSESSMENT SYSTEM DI INDONESIA: SUATU KAJIAN EKSPLORATIF TENTANG TAX NONCOMPLIANCE PERUSAHAAN-PERUSAHAAN DI INDONESIA Christine Siti Nuryanah Universitas Indonesia Abstract Tax is one of the most important aspects in one country, both in developed countries and developing countries. In Indonesia, tax revenue plays a major role in financing the country’s development. Therefore, it is important to examine the tax aspects in one country’s system. The small number of tax research in Indonesia has encouraged the researchers to undertake an explorative study related to the tax non-compliance in Indonesia. This paper examines the effectiveness of self-assessment tax system in Indonesia. It focuses on the specific research on accounts in taxpayer’s income statement that are frequently adjusted by the tax auditor during tax audit process. Furthermore, it also discusses the reasons that cause those audit adjustments. Further, this paper finds that the tax non-compliance behaviours of taxpayers can be traced into some accounts. General and administrative costs are the accounts that are most frequently adjusted by the tax auditor during tax audit process. Next, costs of good sold and sales are the second and the third accounts frequently corrected by the tax auditor. Then, this paper reveals that the main reason why the tax auditors adjust the taxpayer’s income is because of the lack of evidence or supporting documents. The other tax adjustment’s reasons are an inadequate tax knowledge of the taxpayers, specific method of tax audit which leads to the different tax payable amount from the tax auditor’s sides, absence from arm’s length transaction, and no bookkeeping kept by the tax payer. In addition, this paper also finds that the taxable income difference (i.e. the difference between the taxable amount calculated by the taxpayers and by the tax auditor) is significantly influenced by the amount of company’s turn over, listed/nonlisted factor and type of industry (manufacture/non-manufacture). However, the amount of company’s assets does not significantly influence the taxable income difference. Keywords: Tax, self-assessment system, book-tax difference, tax non-compliance, tax payer, tax audit, tax auditor. Bridging the Gap between Theory and Practice

TAX02 - 1

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 1. Pendahuluan Pajak memegang peranan yang sangat penting di dalam tatanan negara. Penerimaan dari pajak merupakan komponen terpenting tidak hanya bagi negara berkembang tetapi juga bagi negara maju. Indonesia, sebagai negara berkembang, menggantungkan pendanaan pembangunannya pada sektor pajak. Hal ini terlihat di dalam struktur Anggaran Penerimaan dan Belanja Negara (APBN) Indonesia, di mana pendapatan dari sektor pajak pada tahun 2007 mencapai 70.88% dari total pendapatan negara (http://www.anggaran.depkeu.go.id ). Terkait dengan pendapatan negara yang diambil dari warga negara ini, kebijakan perpajakan yang diterapkan pada suatu negara menjadi kajian publik yang terus didiskusikan. Hal ini mengingat bahwa kebijakan perpajakan merupakan kebijakan yang bersifat sensitif bagi iklim bisnis. Kebijakan pajak yang terlalu ketat (misalkan tercermin dari tarif pajak yang tinggi) dapat meningkatkan pendapatan negara, namun demikian kebijakan yang terlalu kuat tersebut dapat berdampak negatif terhadap iklim bisnis. Seperti yang dikemukakan di atas, kebijakan pajak ini merupakan hal yang sering didiskusikan, namun demikian penelitian tentang pajak tidaklah banyak. Hal ini dapat dipahami mengingat data perpajakan bersifat confidential. Di Indonesia, confidentiality data perpajakan di atur dalam UU no. 28/ 2007 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan (KUP) pasal 34. Karena keterbatasan ini, penelitian perpajakan di Indonesia untuk konsumsi publik dapat dikatakan belum ada. Dilatarbelakangi oleh sedikitnya literature tentang penelitian pajak secara mikro dan diilhami dengan berbagai penelitian tentang book-tax differences dan penyesuaian pajak yang dilakukan oleh pemerintah, penelitian ini mengkaji efektifitas

penerapan

self-assessment

system

di

Indonesia.

Penelitian

ini

memfokuskan pada penelitian tentang akun-akun dalam laporan keuangan wajib pajak (taxpayers) 1 yang sering dikoreksi oleh pemeriksa pajak. Kemudian, peneliti juga mencari tahu faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi akun-akun tersebut di koreksi.

1

Wajib pajak adalah orang pribadi atau badan, meliputi pembayar pajak, pemotong pajak, dan pemungut pajak, yang mempunyai hak dan kewajiban perpajakan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan.(Ps. 1(2) UU No. 28/2007)


TAX02 - 2

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 Penelitian ini menggunakan 128 data wajib pajak yang diperoleh dari pengadilan pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia dan nara sumber lainnya. Namun, dari 128 sampel tersebut, tidak seluruh data menyediakan informasi yang dibutuhkan oleh peneliti. Dari 128 sampel, 84 sampel hanya dapat digunakan untuk menganalisa permasalahan penelitian tentang akun-akun apa saja yang sering dikoreksi oleh pemeriksa pajak dan apa alasan pemeriksa pajak melakukan koreksi terhadap akun-akun tersebut. Kemudian 30 sampel hanya dapat digunakan untuk menganalisa permasalahan penelitian tentang faktor-faktor yang mendorong terjadinya perbedaan perhitungan penghasilan kena pajak antara wajib pajak dengan pemeriksa pajak. Sedangkan sisanya tidak dapat diolah karena informasi yang diberikan oleh sampel tersebut tidak lengkap atau tidak memenuhi tujuan penelitian ini. Penelitian ini menemukan bahwa, dari sampel sebanyak 84 perusahaan, komponen biaya menjadi akun yang sering dikoreksi. Sebanyak 27.39% dari komponen biaya yang dikoreksi adalah biaya umum dan administrasi. Penelitian ini juga menemukan bahwa bukti pendukung menjadi alasan utama dilakukannya koreksi pajak oleh pemeriksa pajak. Selain itu, perbedaan perhitungan antara wajib pajak dengan pemeriksa pajak juga mendorong adanya koreksi atas laporan perpajakan wajib pajak. Masalah utama perbedaan perhitungan tersebut adalah disebabkan karena faktor pengetahuan perpajakan dan hasil perhitungan pemeriksa pajak dengan metode pengujian tertentu dimana hasil pengujian tersebut menemukan temuan berbeda dengan laporan wajib pajak. Penelitian

ini

menemukan

bahwa

taxable

income

difference

yang

didefinisikan sebagai beda besar penghasilan kena pajak (PKP) versi wajib pajak dengan PKP versi pemeriksa pajak, dengan faktor besar peredaran usaha perusahaan, tercatat atau tidaknya perusahaan di bursa saham, industri besar aset perusahaan maupun industri. Penelitian ini menemukan secara signifikan bahwa jika terdapat kenaikan jumlah peredaran usaha perusahaan sebesar 10%,- maka taxable income difference akan meningkat sebesar 8,21%. Penelitian ini juga menemukan bahwa, pada tingkat keyakinan 10%, besar taxable income difference pada perusahaan yang tidak tercatat berbeda secara signifikan dengan besar taxable income difference pada perusahaan yang tercatat. Pada perusahaan tercatat, go public-nya perusahaan berpotensi meningkatkan besar taxable income


TAX02 - 3

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 difference sebesar 9,7 kali dibandingkan dengan pada perusahaan yang tidak tercatat di bursa. Demikian pula, besar taxable income difference pada perusahaan industri non manufaktur berbeda secara signifikan dengan besar taxable income difference pada perusahaan industri manufaktur. Pada industri manfaktur, jenis industri

berpotensi

menurunkan

taxable

income

difference

sebesar

92%

dibandingkan pada perusahaan industri non manufaktur. Hasil penelitian ini diharapkan bisa menjadi review atas penerapan selfassessment system pada sistem perpajakan di Indonesia. Bagi regulator, hasil penelitian ini diharapkan dapat digunakan untuk menjadi acuan dalam menilai efektifitas kebijakan di bidang perpajakan khususnya efisiensi penerapan selfassessment system. Selain itu, hasil penelitian ini dapat menjadi acuan dalam membuat kebijakan perpajakan yang kondusif bagi iklim perekonomian di Indonesia. Bagi akademisi, praktisi dan wajib pajak, temuan penelitian ini dapat menjadi referensi dan panduan untuk memenuhi kewajiban perpajakan dan meningkatkan manajemen perpajakan. Makalah ini disusun dengan susunan sebagai berikut. Bagian awal makalah adalah pendahuluan yang kemudian diikuti dengan latar belakang penelitian dan kajian literatur. Pada bagian tiga, makalah ini menyajikan permasalahan penelitian dan tujuan penelitian. Kemudian, pada bagian empat metodologi penelitian dan data penelitian akan disajikan. Bagian lima akan menyajikan hasil penelitian dan analisis penelitian. Akhirnya, makalah ini ditutup dengan kesimpulan dan saran.

2. Latar Belakang Penelitian dan Kajian Literatur 2. 1. Latar belakang penelitian Tujuan utama peraturan perpajakan adalah peningkatan pendapatan dan sedapat mungkin mengurangi komponen pengurang pendapatan. Sehingga dapat dikatakan bahwa peraturan perpajakan lebih menerapkan metode akuntansi yang lebih cenderung mencerminkan pendapatan, dan tidak bersifat konservatif seperti halnya standar akuntasi (Mills 1998, hal. 345). Selanjutnya, perbedaan metode antara peraturan perpajakan dan standar akuntansi dikenal dengan istilah book-tax difference. Ada dua penyebab utama terkait book-tax difference ini yaitu perbedaan yang disebabkan karena perbedaan tetap (permanent difference) dan perbedaan waktu (temporary difference). Salah satu contoh dari perbedaan tetap adalah tidak


TAX02 - 4

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 diperkenankannya dana cadangan, sedangkan contoh dari perbedaan waktu adalah perbedaan metode depresiasi. Lebih lanjut, perbedaan waktu akan menyebabkan munculnya pajak tangguhan (deffered tax) dalam laporan keuangan wajib pajak yang disusun berdasarkan standar akuntansi. Untuk tujuan pelaporan perpajakan, wajib pajak melakukan rekonsiliasi fiskal terhadap perbedaan tetap dan perbedaan temporer ini. Wajib pajak harus menyesuaikan laporan keuangannya yang disusun berdasarkan standar akuntansi keuangan dengan peraturan perpajakan. Adanya faktor-faktor seperti kurangnya pengetahuan perpajakan wajib pajak dan ketiadaan bukti pendukung seringkali menyebabkan perhitungan pajak yang dilakukan oleh wajib pajak tidak benar menurut pemeriksa pajak (fiskus). Oleh karena itu, perilaku tax noncompliance (ketidaktaatan wajib pajak) ini sangat menarik untuk diteliti. Selain adanya perbedaan besar penghasilan kena pajak yang dihitung oleh wajib pajak sendiri dengan besar penghasilan kena pajak yang dihitung oleh pemeriksa pajak, terbatasnya literatur tentang tax noncompliance pada level mikro (perusahaan), khususnya terkait dengan pajak penghasilan perusahaan di Indonesia, juga mendorong peneliti untuk melakukan studi tentang hal ini. Kajian literatur tentang penelitian di bidang perpajakan akan dijelaskan lebih jauh pada bagian selanjutnya.

2. 2. Kajian literatur 2.2.1. Sistem perpajakan di Indonesia Secara umum, sistem pemungutan pajak yang berlaku di seluruh negara dapat dibagi menjadi 2 (dua) bagian besar, yaitu: traditional/official assessment system dan self- assessment system. Pada official assessment system, negara (fiskus atau Direktorat Jenderal Pajak –DJP- di Indonesia) bertanggung jawab untuk mengidentifikasi dan menghitung besarnya kewajiban pajak dari para wajib pajak dan kemudian akan menerbitkan Surat Ketetapan Pajak bagi wajib pajak yang bersangkutan (Sandford, 1993). Maka, beban dalam hal pemenuhan kewajiban perpajakan akan berada di pihak fiskus daripada pihak wajib pajak. Sedangkan, pada self-assessment beban pemenuhan kewajiban perpajakan lebih dibebankan kepada wajib pajak dimana sistem ini memberikan wewenang kepada wajib pajak untuk menghitung, membayar, dan melaporkan sendiri besarnya kewajiban pajak yang harus dipenuhi (Waluyo, 2006). Dengan demikian, di dalam penerapan sistem Bridging the Gap between Theory and Practice

TAX02 - 5

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 ini sangat diharapkan adanya voluntary tax compliance dari wajib pajak. Selfassessment system telah banyak diterapkan di banyak negara baik negara maju (Australia, The United Kingdom, the United States, New Zealand) maupun negara berkembang (misalnya di Vietnam, Malaysia, Kamboja). Sistem pemungutan pajak di Indonesia yang menganut sistem selfassessment, didasari dengan pemikiran bahwa dengan menerapkan sistem selfassessment akan mengurangi administrative and compliance costs, meningkatkan efisiensi dari DJP karena sumber daya yang ada dapat lebih fokus dalam melaksanakan fungsi pengawasan pelaksanaan perpajakan, seperti penelitian, pemeriksaan dan penyidikan (Purba & Andreas, 2005). Berkaitan dengan penerapan sistem self-assessment di Indonesia, meskipun wajib pajak berhak untuk menghitung, menyetorkan dan melaporkan sendiri jumlah pajak penghasilan yang harus dibayarkan, namun besarnya pajak yang dihitung oleh wajib pajak berdasarkan sistem tersebut belum bersifat pasti sebelum dikeluarkan Surat Ketetapan Pajak (SKP) oleh DJP. Hal ini dimungkinkan karena berdasarkan peraturan perundang-undangan perpajakan di Indonesia, masa daluarsa pajak adalah selama 10 (sepuluh) tahun, sehingga selama jangka waktu tersebut

DJP

berhak

untuk

melakukan

pemeriksaan

pajak

atas

Surat

2

Inilah

Pemberitahuan Pajak (SPT) yang telah dilaporkan oleh wajib pajak.

alasannya mengapa beban pajak kini (current tax expense) maupun pajak tangguhan (deferred tax expense) sering disebut taksiran pajak penghasilan (Purba & Andreas, 2005). Adanya pemeriksaan pajak dapat menyebabkan perbedaan taksiran pajak penghasilan yang dihitung berdasarkan self-assessment system dengan kewajiban pajak yang ditetapkan oleh DJP. 2.2.2. Penelitian di bidang perpajakan Literatur penelitian tentang tax, tax self-assessment system khususnya, dapat dikatakan terbatas. Pada level makro, penelitian eksploratif pada umumnya mengkaji tentang efektifitas penerapan kebijakan yang terkait dengan tax selfassessment system, administrasi perpajakan dan proses pengumpulan pajak pada ekonomi/negara terkait. Salah satu penelitian pada level makro adalah penelitian Schaffer dan Turley (2000). Schaffer dan Turley (2000) menemukan bahwa terdapat 2

Berdasarkan UU Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan yang telah direvisi dengan UU No. 28/2007, daluarsa pajak menjadi 5 tahun. UU No. 28/2007 efektif dilaksanakan mulai 1 Januari 2008.


TAX02 - 6

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 korelasi positif antara proses transisi ekonomi dengan administrasi perpajakan, yang dihitung berdasarkan rasio pajak efektif terhadap pajak yang ditetapkan berdasarkan peraturan (effective/statutory tax ratio). Lebih lanjut, Schaffer dan Turley (2000) menyimpulkan bahwa perbedaan (gap) yang besar antara effective average tax rates atau tarif pajak rata-rata efektif yang terjadi dibandingkan dengan penghasilan pajak yang diperoleh berdasarkan perhitungan tarif pajak yang berlaku (statutory tax rate), menunjukkan adanya masalah pada ketaatan perpajakan (tax compliance) dan pada pengumpulan pajak (tax collection). Kemungkinan adanya perbedaan (gap) yang besar antara effective tax rate dan statutory tax rate lebih banyak terjadi pada negara berkembang, seperti yang ditunjukkan oleh Worldbank (Newberry dan Stern, 1987 pada Schaffer dan Turley, 2000). Perbedaan (gap) antara pajak yang dihitung sendiri oleh perusahaan (selfassessed) dengan pajak yang ditetapkan setelah dilakukan pemeriksaan pajak (tax audit) meningkat seiring dengan terjadinya perbedaan antara prinsip akuntansi yang diterapkan pada pelaporan keuangan dengan peraturan perpajakan yang diterapkan untuk tujuan perpajakan. Hal ini ditunjukkan oleh penelitian Feng (2005), Hanlon, Mills, dan Slemrod (2005) dan penelitian Chan dan Mo (2002). Dengan mengambil sampel perusahaan-perusahaan di Cina, penelitian Feng (2005) menunjukkan bahwa koreksi/penyesuaian pajak (setelah tax audit) meningkat seiring dengan adanya perbedaan antara prinsip/peraturan yang digunakan untuk pelaporan pajak dan pelaporan keuangan. Hanlon, Mills, dan Slemrod (2005) lebih lanjut menemukan

bahwa

koreksi/penyesuaian

pajak

(setelah

tax

audit)

yang

mengindikasikan adanya tax noncompliance dimana tax noncompliance ini dipengaruhi oleh karakteristik perusahaan diantaranya terkait dengan ukuran perusahaan,

industri,

mutinasional,

perusahaan

publik,

bentuk

kompensasi

manajemen. Hasil temuan Hanlon, Mills, dan Slemrod (2005) ini sejalan dengan temuan Chan dan Mo (2002) dimana koreksi pajak semakin besar ditemukan pada perusahaan berkarakteristik: export-oriented Foreign Invesment Enterprises (FIEs) dan perusahaan berteknologi tinggi.


TAX02 - 7

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 3. Permasalahan Penelitian dan Tujuan Penelitian 3. 1.

Permasalahan Penelitian

Berdasarkan uraian di atas, maka yang menjadi permasalahan dalam penelitian ini adalah: 1. Berdasarkan self assessment system, akun-akun apa saja yang sering menjadi obyek koreksi dari para pemeriksa pajak. 2. Alasan apa saja yang menyebabkan akun-akun tersebut di atas dikoreksi oleh pemeriksa pajak. 3. Bagaimana hubungan antara ukuran perusahaan, jenis industri, dan total peredaran usaha dengan

taxable

income

difference:

perbedaan

besar

penghasilan kena pajak (PKP) versi wajib pajak dengan versi pemeriksa pajak.


TAX02 - 8


Faktor yang mempengaruhi taxable income difference

Difference: perbedaan besar penghasilan kena pajak (PKP) versi wajib pajak dengan versi pemeriksa pajak.

Koreksi Pajak oleh Pemeriksa Pajak: Akunakun apa saja yang dikoreksi? (Masalah 1)

Why? Alasan Pemeriksa Pajak Melakukan Koreksi (Masalah 2)

Gambar 2.1 : Hubungan Permasalahan Penelitian


TAX02 - 9

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 3.2 Tujuan Penelitian Penelitian ini bertujuan untuk: 1. Mengidentifikasikan akun-akun apa yang sering dikoreksi oleh pemeriksa pajak. 2. Mengidentifikasi alasan apa saja yang menyebabkan terjadinya pemeriksa pajak melakukan koreksi terhadap perhitungan perpajakan yang dibuat oleh wajib pajak dan dilaporkan dalam bentuk surat pemberitahuan (SPT). 3. Melihat hubungan (korelasi) antara variabel-variabel: ukuran perusahaan, jenis industri, total peredaran usaha dengan perbedaan antara besar penghasilan kena pajak (PKP) versi wajib pajak dengan versi pemeriksa pajak.

4. Metodologi Penelitian dan Data Penelitian Penelitian ini merupakan kajian eksploratif terhadap sistem perpajakan di Indonesia. Adanya kesulitan dalam memperoleh data primer membuat peneliti memberdayakan data sekunder. Data sekunder ini diperoleh dari hasil putusan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia. Data penelitian yang diperoleh terdiri dari informasi tentang perpajakan wajib pajak yang memuat data penghasilan kena pajak (PKP), pajak terutang, dan total pajak yang dibayarkan oleh perusahaan. Analisis yang dilakukan peneliti adalah berdasarkan statistik deskriptif dimana berdasarkan data yang diperoleh peneliti akan menjawab permasalahan penelitian. Penelitian ini mengambil populasi perusahaan-perusahaan yang telah diperiksa kewajiban perpajakannya oleh Direktorat Jenderal Pajak (DJP) dalam lima tahun terakhir. Keterbatasan dalam memperoleh informasi menyebabkan peneliti menggunakan convenience sampling dimana sampel penelitian ini merupakan perusahaan-perusahaan yang datanya dapat diperoleh oleh peneliti. Penelitian ini memiliki dugaan bahwa perbedaan perhitungan penghasilan kena pajak antara wajib pajak dengan pemeriksa pajak dipengaruhi oleh bentuk perusahaan,

jenis

industri,

size

perusahaan,

perusahaan

terbuka/tertutup

(listed/non-listed), dan jumlah peredaran usaha. Hubungan ini dianalisa dengan menggunakan metode regresi linear berganda. Model penelitian adalah sebagai berikut:


TAX02 - 10

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 Ln(D) = A0 + A1 Ln(TO) + A2(Listed) + A3 Ln(SIZE) + A4(IND) + e Dimana: D

= Taxable income difference (Ln)

TO

= Nilai peredaran usaha (Ln)

Listed = Terdaftar di BEI SIZE = Ukuran perusahaan (Ln) IND

= Jenis Industri (Manufaktur/lainnya)

Taxable income difference (D) adalah perbedaan besar Penghasilan Kena Pajak antara Wajib Pajak dengan Pemeriksa Pajak. Dengan kata lain, nilai tersebut adalah besarnya koreksi yang dilakukan oleh pemeriksa pajak terhadap perhitungan penghasilan kena pajak yang dilakukan oleh Wajib Pajak. Jenis Industri (IND) adalah dummy variabel dengan 1 untuk industri manufaktur dan 0 untuk industri lainnya. Jenis industri, seperti temuan Chan and Mo (2002),

merupakan

faktor

yang

mempengaruhi

banyak/sedikitnya

penyesuaian/koreksi wajib pajak terhadap akun-akun yang sama maupun akunakun yang berbedaantara pajak dan perakuntansian (book-tax-confirming). Ukuran

Perusahaan

(SIZE)

adalah

independen

variabel

dengan

menggunakan total nilai aktiva (aset) sebagai proxy. Seperti yang ditemukan oleh Rice (1992) dan Mills (2005), noncompliance merupakan fenomena yang meningkat sejalan dengan ukuran perusahaan. Penelitian Murray (1995) juga menunjukkan bahwa firm size mempengaruhi tax noncompliance. Listed adalah dummy variable dengan nilai 1 jika perusahaan tersebut terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) dan nilai 0 jika perusahaan tersebut tidak terdaftar di BEI. Hanson, Mills and Slemrod (2005) menunjukkan bahwa noncompliance berhubungan dengan karakteristik perusahaan yang salah satunya adalah perusahaan tertutup (private companies). Pada penelitian ini peneliti juga memasukkan peredaran usaha sebagai salah satu faktor yang mempengaruhi perbedaan perhitungan penghasilan kena pajak antara wajib pajak dengan pemeriksa pajak. Hal ini dilandasi dengan temuan awal penelitian ini bahwa salah satu akun yang sering dikoreksi oleh pemeriksa pajak adalah sales turnover.


TAX02 - 11

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 Hipotesis Dari uraian di atas, maka hipotesis yang terbentuk adalah: H01 = Jenis Industri, Ukuran Perusahaan, Listed/Tidaknya Perusahaan, dan Nilai Peredaran Usaha bersama-sama tidak mampu menjelaskan Taxable income difference (α01 = 0) H02 = Elastisitas nilai peredaran usaha tidak mempengaruhi elastisitas taxable income difference (α02 = 0) H03 = Taxable income difference pada perusahaan tertutup tidak berbeda dengan taxable income difference pada perusahaan go public-nya (α03 = 0) H04 = Elastisitas ukuran perusahaan tidak mempengaruhi elastisitas taxable income difference (α04 = 0) H05 = Taxable income difference perusahaan non manufaktur tidak berbeda dengan taxable income difference perusahaan manufaktur (α05 = 0) Penolakan H0 mengimplikasikan bahwa Jenis Industri, Ukuran Perusahaan, Listed/Tidaknya Perusahaan, dan Nilai Peredaran Usaha berpengaruh terhadap taxable income difference.

5. Hasil Penelitian dan Analisis Penelitian Penelitian ini mendapatkan data dari 128 wajib pajak yang laporan keuangannya diperiksa oleh pemeriksa pajak selama kurun lima tahun terakhir. Namun, dari 128 sampel tersebut, tidak seluruh data menyediakan informasi yang dibutuhkan oleh peneliti. Dari 128 sampel hanya 115 sampel saja yang dapat digunakan. 84 sampel hanya dapat digunakan untuk menganalisa permasalahan penelitian tentang akun-akun apa saja yang sering dikoreksi oleh pemeriksa pajak dan apa alasan pemeriksa pajak melakukan koreksi terhadap akun-akun tersebut. 31 sampel dari selain yang 84 sampel digunakan untuk menganalisa permasalahan penelitian tentang faktor-faktor yang mendorong terjadinya perbedaan perhitungan penghasilan kena pajak antara wajib pajak dengan pemeriksa pajak.


TAX02 - 12

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 5. 1. Alasan pemeriksa pajak melakukan koreksi laporan perpajakan wajib pajak Tabel 1 menggambarkan alasan koreksi yang dilakukan oleh pemeriksa pajak terhadap perhitungan yang dilaporkan wajib pajak dalam surat pemberitahuan (SPT). Berdasarkan tabel 1 tersebut, terdapat empat faktor utama yang menyebabkan SPT wajib pajak dikoreksi oleh pemeriksa pajak. Faktor-faktor tersebut terkait dengan 1). Bukti pendukung; 2). Perbedaan interpretasi atau kurangnya pengetahuan perpajakan wajib pajak;3). Hubungan istimewa (related party transactions); 4). Tidak ada pembukuan; 5). Faktor lainnya. Bukti pendukung dengan persentase 26.63% merupakan dasar utama pemeriksa pajak melakukan koreksi terhadap laporan perpajakan wajib pajak. Masalah bukti tersebut kemudian disusul dengan alasan perbedaan

perhitungan

akibat

masalah

pengetahuan

perpajakan,

dengan

persentase 23.91%. Lebih lanjut 59.09% dari perbedaan perhitungan tersebut disebabkan karena murni permasalahan teknis peraturan perpajakan, sedangkan 40.91%-nya didasarkan karena adanya biaya yang tidak termasuk biaya yang tidak dapat dikurangkan menurut peraturan perpajakan (non deductible expenses). Lebih lanjut, 19.57% alasan koreksi disebabkan karena perhitungan perpajakan yang berbeda antara wajib pajak dengan pemeriksa pajak. Pada masalah ketiga ini, metode dan persepsi pengujian pemeriksa pajak seringkali menjadi penyebabnya. Masalah transaksi hubungan istimewa, dengan persentase 4.89%, dan ketiadaan pembukuan, dengan persentase 1.09%, merupakan dua faktor utama terakhir pemeriksa

pajak

mengkoreksi

laporan

perpajakan

wajib

pajak.

Seluruh

penyebab/alasan utama pemeriksa pajak tersebut lebih lanjut dijelaskan dan dianalisis pada paragraf berikut. Terkait dengan bukti pendukung perhitungan SPT, seringkali pemeriksa pajak melakukan koreksi dengan alasan tidak terdapat bukti, ada bukti tetapi data tidak lengkap atau dasar perhitungan yang dilakukan oleh Wajib Pajak tidak jelas. Faktor kedua yang menjadi penyebab dilakukannya koreksi pada saat pemeriksaan adalah adanya perbedaan perhitungan antara wajib pajak dengan pemeriksa pajak. Kurangnya keahlian teknis perpajakan wajib pajak dapat menimbulkan kesalahan dalam proses perhitungan SPT, seperti kesalahan penerapan kurs transaksi dan keliru dalam menghitung dasar penyusutan. Berdasarkan peraturan perpajakan, wajib pajak diharuskan menggunakan kurs menteri keuangan (KMK). Terkait dengan perhitungan penyusutan, peraturan perpajakan hanya memperkenankan Bridging the Gap between Theory and Practice

TAX02 - 13

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 dua

metode

penyusutan

yaitu

garis

lurus

dan

saldo

menurun.

Adanya

kekurangtahuan wajib pajak terkait dengan biaya-biaya yang dapat menjadi pengurang juga kerap kali menjadi faktor dimana pemeriksa pajak juga melakukan koreksi terhadap laporan pajak wajib pajak. Pemeriksa melakukan koreksi terhadap biaya-biaya yang dianggap pemeriksa tidak berhubungan dengan kegiatan untuk mendapatkan, menagih dan memelihara pendapatan. Selain itu, koreksi juga dilakukan karena ada komponen biaya yang tidak seluruhnya (100%) dapat dibiayakan sebagai contoh terkait dengan biaya sedan, entertainment, handphone, natura dan cadangan. Faktor lain yang menyebabkan terjadinya perbedaan perhitungan antara wajib pajak dan pemeriksa juga disebabkan karena hasil perhitungan yang dihasilkan oleh pemeriksa pajak pada proses pengujian berbeda dengan perhitungan yang dihasilkan oleh wajib pajak. Beberapa proses pengujian perhitungan yang dilakukan oleh pemeriksa pajak antara lain uji arus kas, uji arus barang, uji arus piutang. Proses pengujian dengan metode-metode tersebut umumnya digunakan pemeriksa pajak saat pengujian akun pendapatan dan akun harga pokok penjualan (HPP). Selain faktor pengetahuan perpajakan, hubungan istimewa dalam transaksi wajib pajak juga mendorong pemeriksa pajak melakukan koreksi. Hubungan istimewa menyebabkan kondisi transaksi wajar (arm’s length transaction) tidak dapat terpenuhi. Akibat adanya hubungan ini, pemeriksa seringkali mengkoreksi suku bunga yang diterapkan dalam menghitung biaya bunga atau piutang bunga kepada pihak yang memiliki hubungan istimewa dengan wajib pajak. Sebagai konsekuensi dari alasan tersebut, apabila menurut pemeriksa terdapat pembayaran bunga yang melebihi kewajaran, maka pemeriksa dapat mengkoreksi kelebihan pembayaran bunga tersebut sebagai deviden terselubung. Terkait dengan faktor terakhir penyebab dilakukannya koreksi pajak, yaitu tidak adanya pembukuan, pemeriksa menerapkan norma perhitungan penghasilan neto untuk menghitung jumlah pajak yang seharusnya terutang oleh Wajib Pajak. Perhitungan pajak berdasarkan norma ini dapat menyebabkan diabaikannya buktibukti perpajakan yang dimiliki oleh wajib pajak dan akibatnya pajak yang harus dibayar oleh wajib pajak akan menjadi lebih besar dibandingkan dengan perhitungan berdasarkan tarif pasal 17 Undang-Undang Perpajakan: Pajak Penghasilan.


TAX02 - 14

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 5. 2.

Akun-akun yang sering dikoreksi oleh pemeriksa pajak Setelah mengetahui alasan-alasan pemeriksa pajak melakukan koreksi

terhadap laporan perpajakan wajib pajak, tabel 2 menunjukkan rincian akun-akun yang sering dikoreksi oleh pemeriksa pajak. Berdasarkan tabel tersebut ada tujuh kelompok

besar

akun

yang

sering

dikoreksi.

Kelompok

tersebut

adalah

penjualan/peredaran usaha, harga pokok penjualan, biaya penjualan, biaya umum dan administrasi, penghasilan lain-lain, biaya lain-lain, dan kredit pajak. Kelompok akun tersebut disusun berdasarkan susunan laporan laba rugi wajib pajak. Dari tujuh kelompok tersebut diatas, yang paling sering dikoreksi oleh pemeriksa adalah komponen biaya umum dan administrasi (dengan persentase 27.39%), kemudian diikuti oleh komponen biaya lain-lain (dengan persentase 23.89%), komponen harga pokok penjualan (dengan persentase 18.15%), komponen penjualan/peredaran usaha (dengan persentase 16.24%), komponen penghasilan lain-lain (dengan persentase 11.46%), komponen biaya penjualan (dengan persentase 1.59%) dan yang terakhir adalah komponen kredit pajak (dengan persentase 1.27%). Penjelasan dari masing-masing akun yang sering dikoreksi oleh pemeriksa pajak akan dijelaskan lebih lanjut pada paragraf-paragraf berikut ini. Tekait dengan komponen biaya umum dan administrasi, terdapat beberapa akun biaya yang sering dikoreksi oleh pemeriksa. Salah satu biaya yang paling sering dikoreksi adalah akun penyusutan/amortisasi. Dengan mengacu ke pembahasan mengenai alasan-alasan koreksi pada tabel satu, koreksi terkait komponen biaya umum dan administrasi disebabkan karena perbedaan perhitungan akibat kurangnya keahlian teknis perpajakan, serta kurangnya pengetahuan perpajakan dari wajib pajak sehingga wajib pajak keliru dalam menghitung dasar penyusutan, serta terdapat kesalahan dalam menginterpretasikan peraturan perpajakan yang berlaku. Akun lain yang sering dikoreksi oleh pemeriksa adalah akun natura, yang diantaranya termasuk biaya pengobatan dan penyediaan makanan dan minuman kepada karyawan. Alasan yang paling sering muncul dalam mengoreksi beban tersebut adalah karena menurut pemeriksa beban tersebut tidak dapat dijadikan sebagai pengurang penghasilan (non-deductible expenses), namun Wajib Pajak


TAX02 - 15

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 tersebut menjadikan beban tersebut sebagai pengurang penghasilan (deductible expenses). Biaya telepon/ listrik/ air serta biaya reparasi, baik untuk kendaraan/ mesin/ bangunan/ perlengkapan serta biaya penjamuan (entertainment expenses) juga merupakan komponen biaya yang sering dikoreksi oleh pemeriksa. Beberapa alasan yang menyebabkan akun-akun tersebut dikoreksi antara lain karena tidak terdapat bukti pendukung; contohnya adalah tidak terdapat daftar nominatif dalam pembebanan biaya penjamuan. Alasan lain adalah karena Wajib Pajak melakukan pembebanan biaya-biaya yang menurut pemeriksa hal tersebut tidak dapat dibiayakan karena tidak menyangkut biaya-biaya untuk mendapatkan, menagih dan memelihara pendapatan. Terkait dengan biaya lain-lain, hasil penelitian menunjukkan komponen biaya lain-lain yang sering dikoreksi oleh pemeriksa adalah biaya bunga, biaya selisih kurs serta biaya pajak. Seperti halnya biaya telepon/listrik/air, biaya reparasi, dan biaya penjamuan, alasan yang mendasari adanya koreksi adalah tidak adanya bukti pendukung yang cukup; contohnya adalah tidak adanya loan agreement. Alasan selain ketiadaan bukti kurangnya keahlian teknis serta pengetahuan tentang perpajakan menyebabkan adanya kekeliruan wajib pajak dalam menerapkan peraturan perpajakan yang berlaku. Akhirnya, pengaruh dari hubungan istimewa dalam transaksi wajib pajak juga menjadi salah satu faktor yang menyebabkan timbulnya koreksi dalam proses pemeriksaan pajak, terutama terkait dengan biaya bunga. Pada komponen komponen harga pokok penjualan, akun-akun yang sering dikoreksi antara lain biaya pembelian dan pemakaian bahan baku/barang jadi, serta biaya pemusnahan suku cadang dan juga biaya lainnya. Terdapat beberapa alasan yang mendasari koreksi terhadap akun-akun di dalam harga pokok penjualan, di antaranya adalah karena tidak terdapat bukti pendukung dalam pembebanan biaya pemusnahan suku cadang, serta data yang tidak lengkap sehingga menyebabkan dasar perhitungan HPP menjadi tidak jelas. Akun penjualan/peredaran usaha juga merupakan akun yang cukup sering dikoreksi oleh pemeriksa pajak. Penelitian ini menemukan bahwa alasan utama dilakukannya koreksi adalah karena adanya perbedaan perhitungan antara wajib


TAX02 - 16

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 pajak dengan pemeriksa dimana pemeriksa melakukan pengujian dengan beberapa proses pengujian seperti uji arus kas, uji arus barang, uji arus piutang. Pada komponen penghasilan lain-lain, keuntungan dari pengalihan aktiva, penghasilan bunga atas piutang afiliasi, serta penghasilan lainnya adalah akun yang sering dikoreksi. Alasan utama yang menyebabkan timbulnya koreksi pada saat pemeriksaan terhadap akun tersebut adalah karena pemeriksa mengasumsikan adanya bunga atas piutang afiliasi. Alasan lainnya adalah karena wajib pajak tidak menggunakan suku bunga pasar dalam transaksi dengan pihak yang memiliki hubungan istimewa, sehingga transaksinya dianggap tidak wajar. Alasan terakhir, koreksi

dilakukan

oleh

pemeriksa

pajak

disebabkan

karena

berdasarkan

pemeriksaan ada keuntungan penjualan aktiva tetap yang belum dilaporkan oleh wajib pajak. Pada kelompok akun biaya penjualan, jenis biaya yang sering dikoreksi oleh pemeriksa diantaranya adalah biaya promosi, biaya komisi penjualan, serta biaya penjualan lainnya. Berdasarkan hasil penelitian, alasan penyebab dikoreksinya akun-akun tersebut adalah karena tidak adanya bukti pendukung yang cukup sehingga pemeriksa tidak dapat menerima biaya tersebut sebagai pengurang penghasilan. Pada kelompok terakhir, kredit pajak, alasan utama yang menimbulkan koreksi adalah karena tidak terdapat bukti/dokumen yang valid untuk mengkreditkan jumlah kredit pajak tersebut.


TAX02 - 17

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 5. 3.

Faktor-faktor yang berhubungan dengan taxable income difference

(perbedaan perhitungan penghasilan kena pajak (PKP) antara wajib pajak dengan pemeriksa pajak) Berdasarkan Tabel 4, maka model yang terbentuk pada penelitian ini adalah: Ln(D) = -2.86 + 0.82 Ln(TO) + 2.37 (Listed) + 0.14 Ln(SIZE) - 2.56 (IND) + e Tabel 4 juga menunjukkan bahwa jumlah peredaran usaha perusahaan, terbuka/tertutupnya perusahaan, besar aset perusahaan dan jenis industri secara signifikan bersama-sama mampu menjelaskan taxable income difference sebesar 89,49%. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian-penelitian sebelumnya bahwa masing-masing

variabel,

yaitu:

jumlah

peredaran

usaha

perusahaan,

terbuka/tertutupnya perusahaan, dan jenis industri, secara signifikan mempengaruhi taxable income difference. Secara signifikan, jika terdapat kenaikan jumlah peredaran usaha perusahaan sebesar 10%,- maka taxable income difference akan meningkat sebesar 8,21%. Selain itu, pada tingkat keyakinan 10%, besar taxable income difference pada perusahaan yang tidak tercatat berbeda secara signifikan dengan besar taxable income difference pada perusahaan yang tercatat. Pada perusahaan terbuka, go public atau tidak go public-nya perusahaan berpotensi meningkatkan besar taxable income difference sebesar 9,7 kali dibandingkan dengan pada perusahaan yang tidak tercatat di bursa. Demikian pula, besar taxable income difference pada perusahaan industri non manufaktur berbeda secara signifikan dengan besar taxable income difference pada perusahaan industri manufaktur. Pada industri manfaktur, jenis industri berpotensi menurunkan taxable income difference sebesar 92% dibandingkan pada perusahaan industri non manufaktur. Terkait dengan pengaruh besar aset perusahaan terhadap taxable income difference, penelitian ini menunjukkan hasil yang berbeda dengan Rice (1992), Murray (1995) dan Mills (2005). Penelitian-penelitian tersebut menunjukkan bahwa ukuran perusbahaan tax noncompliance. Berbeda dengan penelitian-penelitian tersebut, penelitian ini tidak mampu menjelaskan secara signifikan bahwa kenaikan jumlah aset perusahaan sebesar 10%,- maka taxable income difference akan meningkat sebesar 1,42%.


TAX02 - 18

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 6. Kesimpulan dan Saran 6. 1.

Kesimpulan Berdasarkan hasil penelitian dan analisis penelitian, dapat diketahui bahwa

bukti pendukung menjadi faktor utama dilakukannya koreksi pajak oleh pemeriksa pajak. Perbedaan perhitungan antara wajib pajak dengan pemeriksa pajak juga mendorong adanya koreksi atas laporan perpajakan wajib pajak. Masalah utama perbedaan perhitungan tersebut adalah disebabkan karena faktor pengetahuan perpajakan. Kekurangpahaman dan kekurangtahuan wajib pajak akan peraturan perpajakan menyebabkan terjadinya kesalahan dalam penerapan dasar perhitungan perpajakan yang dilakukan wajib pajak. Begitu pula, perhitungan yang dilakukan pemeriksa pajak yang didasarkan pada metode pengujian seringkali menghasilkan temuan yang berbeda dengan laporan pajak yang dibuat oleh wajib pajak. Akibat temuan pemeriksaan pajak yang berbeda tersebut, pemeriksaan pajak melakukan koreksi terhadap laporan perpajakan wajib pajak. Terkait dengan akun yang dikoreksi, komponen biaya menjadi akun yang sering dikoreksi. Secara spesifik, 27.39% akun yang dikoreksi merupakan biaya umum dan administrasi. Diikuti oleh harga pokok penjualan dan kelompok akun penjualan dengan persentase masing-masing sebesar 16.24% dan 11.46%. Pada akhirnya, pada penelitian ini juga ditemukan bahwa jumlah elastisitas peredaran usaha perusahaan, terbuka/tertutupnya perusahaan, dan jenis industri masingmasing berhubungan secara signifikan dengan elastisitas taxable income difference.

6. 2.

Saran Dengan mengacu pada hasil penelitian yang telah dibahas sebelumnya,

maka penelitian ini mencoba untuk memberikan saran dan masukan, baik kepada wajib pajak maupun terhadap pemeriksa pajak dari Direktorat Jenderal Pajak Republik Indonesia, yang diharapkan dapat membantu untuk memperbaiki jalannya proses self-assessment system dalam sistem perpajakan di Indonesia.

6.2.1. Saran kepada wajib pajak Berkaitan dengan permasalahan yang dihadapi oleh wajib pajak pada saat pemeriksaan, maka untuk mengurangi risiko dilakukan koreksi oleh pemeriksa pada


TAX02 - 19

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 saat proses pemeriksaan, wajib pajak harus memperbaiki dan meningkatkan prosedur tax planning mereka. Dengan menganalisa hasil penelitian diatas yang berkaitan dengan akunakun yang sering dikoreksi dan alasan yang menyebabkan koreksi tersebut, terdapat beberapa hal yang harus dilakukan terkait dengan tax planning, sebagai berikut: a. Meningkatkan keahlian teknis dan pengetahuan perpajakan Hal yang cukup penting untuk dilakukan oleh wajib pajak adalah perlunya meningkatkan keahlian teknis perpajakan dan juga selalu meng-update pengetahuan perpajakan yang berlaku serta meningkatkan pemahaman terhadap pengetahuan perpajakan. Dengan melakukan hal ini, wajib pajak dapat mengurangi

kesalahan

teknis

dalam

perhitungan

pajak.

Peningkatan

pengetahuan perpajakan ini sebaiknya tidak hanya dilakukan terhadap pihak yang menangani permasalahan perpajakan di perusahaan saja, tetapi juga penting bagi level manajemen untuk mengetahui dan mengerti peraturan perpajakan karena mereka adalah pihak yang melakukan pengambilan keputusan

di

dalam

perusahaan,

sehingga

mereka

juga

perlu

mempertimbangkan aspek perpajakan dari pengambilan keputusan tersebut. b. Terkait dengan dokumentasi dan bukti pendukung Karena bukti menjadi faktor utama penyebab pengkoreksian pajak oleh periksa pajak, wajib pajak harus memberikan perhatian yang cukup serius dalam menjaga dan menyimpan dokumen-dokumen yang penting untuk mendukung perhitungan pajak yang dilaporkan di dalam SPT wajib pajak yang bersangkutan. Sehingga, pada saat pemeriksa pajak meminta dokumen tersebut, wajib pajak dapat

memenuhi

permintaan

pemeriksa

atas

dokumen-dokumen

yang

dibutuhkan. Diharapkan hal tersebut dapat mengurangi resiko dilakukannya koreksi oleh pemeriksa. c. Memiliki pembukuan yang jelas dan rapi Pembukuan yang jelas dan rapi akan sangat membantu di dalam proses pemeriksaan karena akan memudahkan pemeriksa untuk melakukan pengujian dan juga akan membantu wajib pajak dalam menjelaskan perhitungan pajak kepada pemeriksa. Dengan demikian, semua perhitungan perpajakan akan mempunyai dasar yang jelas sehingga pemeriksa tidak akan melakukan koreksi terhadap akun tersebut.


TAX02 - 20

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 6.2.2. Saran kepada pemeriksa pajak Terdapat beberapa hal yang dapat dilakukan untuk memperbaiki dan meningkatkan sistim perpajakan di Indonesia, sebagai berikut: a. Meningkatkan upaya sosialisasi peraturan perpajakan di Indonesia Hasil penelitian menunjukkan banyaknya kesalahan dan kekeliruan dalam pemahaman peraturan perpajakan dari wajib pajak menjadi salah satu alasan utama pemeriksa melakukan koreksi. Oleh karena itu, pihak DJP diharapkan dapat meningkatkan upaya sosialisasi peraturan perpajakan kepada para wajib pajak di Indonesia. b. Meningkatkan kualitas sumber daya manusia di dalam Direktorat Jenderal Pajak. Di samping, meningkatkan kemampuan para wajib pajak di bidang perpajakan, pihak DJP juga harus meningkatkan kualitas SDM-nya, khususnya para pemeriksa pajak. Dengan dilakukannya hal tersebut, maka para pemeriksa diharapkan tidak akan melakukan kesalahan dalam melakukan koreksi terhadap perhitungan Wajib Pajak. c.

Fairness Dalam melakukan pemeriksaan, harus bersikap fair dan memiliki alasan serta landasan perhitungan yang jelas dalam melakukan koreksi terhadap perhitungan WP.

6. 3.

Keterbatasan Penelitian dan Saran Penelitian ini bukanlah penelitian yang ideal karena adanya kendala utama

terkait dengan data yang bersifat confidential. Penelitian ini belum mampu mengeneralisasi hasil analisa hubungan faktor-faktor yang mempengaruhi besarnya perbedaan perhitungan PKP antara wajib pajak dengan pemeriksa pajak. Dengan mempertimbangkan hal tersebut peneliti menyarankan agar kiranya penelitian selanjutnya dapat memperoleh sampel yang lebih banyak agar hubungan antarvariabel tersebut dapat diuji.


TAX02 - 21

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 DAFTAR PUSTAKA Cassells, F. & Thornhill, D. 1993 ‘Self Assessment and Administrative Tax Reform in Ireland’ in Cedric Sandford (Ed), Key Issues In Tax Reform, Fiscal Publication. Chan, K. H. & Mo, P. L. L. 2002, ‘The Impact of Firm Characteristics on Book-TaxConforming and Book-Tax-Difference Audit Adjustments’, Journal of American Tax Association, Vol. 24, No. 2, hal. 18-34. Chan, K.H. & Mo, P.L.L. 2000, ‘Tax Holidays and Tax Noncompliance: An Empirical Study of Corporate Tax Audits in China’s Developing Economy’, the Accounting Review, Vol. 75, No. 4, hal. 469-484 Feng, T. 2005, ‘An Epirical Analysis of Book-tax Reporting Difference and Tax Noncompliance Behavior in China’, A thesis submitted in partial fulfillment of the requirements for the Degree of Master of Philosophy, LINGNAN UNIVERSITY, tersedia di http://ssrn.com, Akses: 10 Februari 2007.

Gillman, M. , Harris, M. N. and Fenney, S. 2002, ‘Corporate and Statutory Tax Rates,’ CEU Department of Economics Working Paper No. 4, Tersedia di SSRN: http://ssrn.com/abstract=309940 or DOI: 10.2139/ssrn.309940, Akses: 10 Februari 2007. Hanlon, M., Mills, L. & Slemrod, J. 2005, ‘An Empirical Examination of Corporate Tax Noncompliance’, Ross School of Business Working Paper Series, Working Paper No. 1025, tersedia di http://ssrn.com/abstract=891226, Akses: 10 Februari 2007. Halperin, R. & Sansing, R. C. 2005, ‘Is the Effective Tax Rate an Effective Performance Measure?’ Tersedia di SSRN: http://ssrn.com/abstract=761686, Akses: 10 Februari 2007.


TAX02 - 22

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 Mills, L. F. 1996, ‘Corporate Tax Compliance and Financial Reporting’, National Tax Journal, Vol. 49, No. 3, hal. 421-435. Mills, L. F. 1998, ‘Book-Tax Differences and Internal Revenue Service Adjustements’, Journal of Accounting Research, Vol. 36, No. 2, hal.343-356. Paprocki, C. & Schnee, E.J. 2005, ‘The Trade-Off Between Tax Savings and Financial Reporting Costs: An Analysis of the Effective Tax Rates of Glamour Companies’ , Tersedia di SSRN: http://ssrn.com/abstract=763024, Akses: 10 Februari 2007. Purba, M. P & Andreas 2005, Akuntansi Pajak Penghasilan, Graha Ilmu. Schaffer, M. E. & Turley, G. 2000, ‘Effective versus Statutory Taxation: Measuring Effective Tax Administration in Transition Economies,’ William Davidson Institute Working Paper No. 347, Tersedia di SSRN: http://ssrn.com/abstract=257681 or DOI: 10.2139/ssrn.257681, Akses: 10 Februari 2007. Seida, J.A. & Wempe, W. F. 2004, ‘ Effective Tax Rate Changes and Earnings Stripping Following Corporate Inversion,’ Tersedia di SSRN: http://ssrn.com/abstract=547083 or DOI: 10.2139/ssrn.547083, Akses: 10 Februari 2007. Waluyo 2006, Perpajakan Indonesia, Penerbit Salemba Empat. Pendapat Akhir Pemerintah Terhadap Rancangan Undang-Undang tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara Tahun Anggaran 2007, Tersedia di: http://www.hukmas.depkeu.go.id/HukmasNews/pidato_apbn.htm, Akses: 10 Februari 2007. Undang-Undang no. 16/ 2000 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan (KUP), Salemba Empat.


TAX02 - 23

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 Lampiran 1: Data Hasil Penelitian Tabel 1 Alasan Koreksi yang Dilakukan oleh Pemeriksa Pajak No.

Alasan Koreksi

Persentase

Tidak ada bukti pendukung dan data yang lengkap, dasar 1.

perhitungan tidak jelas, jawaban dari konfirmasi pihak ketiga

26.63%

belum diterima.

2.

Perbedaan perhitungan karena kurangnya pengetahuan perpajakan, misal: Keahlian teknis perpajakan, kesalahan penerapan kurs,

a.

kesalahan dalam menerapkan dasar penyusutan, koreksi bunga pinjaman karena diasumsikan deposito berasal dari pinjaman.

b.

23.91%

14.13% dari total sampel*

Biaya yang tidak dapat dibiayakan (non deductible expenses),

9.78% dari

misal terkait dengan pembebanan biaya sedan, entertainment,

total

handphone, natura, dan cadangan.

sampel^

Perbedaan perhitungan karena faktor lain di luar pengetahuan perpajakan, misal karena: 3.

a. Pengujian (analisa) pemeriksa pajak vs SPT

19.57%

b. Adanya penghasilan/beban yang belum dilaporkan dalam SPT, misal: keuntungan penjualan aktiva tetap dan pendapatan bunga Related party transactions misal dalam penetapan suku bunga, 4.

piutang, dividend terselubung kpd pemegang saham

4.89%

(e.g.marketing assistance fee), transfer pricing. 5.

Tidak ada pembukuan

1.09%

*Atau 59.09% dari total koreksi akibat perbedaan perhitungan. ^ Atau 40.91% dari total koreksi akibat perbedaan perhitungan. Bridging the Gap between Theory and Practice

TAX02 - 24

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 Tabel 2 Kelompok Akun Laporan Keuangan Wajib Pajak yang sering Dikoreksi oleh Pemeriksa Pajak No.

Nama Kelompok Akun

Frekuensi Persentase

1

Biaya umum & administrasi

86

27.39%

2

Biaya lain-lain

75

23.89%

3

Harga pokok penjualan

57

18.15%

4

Penjualan/peredaran usaha

51

16.24%

5

Penghasilan lain-lain

36

11.46%

6

Biaya penjualan

5

1.59%

7

Kredit Pajak

4

1.27%

314

100%

Total

Tabel 3 Akun-akun dalam Laporan Keuangan Wajib Pajak yang sering Dikoreksi oleh Pemeriksa Pajak No.

Nama Akun

Frekuensi

A.

Penjualan/peredaran usaha

40

1.

Penerapan norma penghitungan penghasilan netto

4

2.

Diskon bank

3

3.

Diskon penjualan

3

4.

komisi penjualan

1 51

B.


1.


21

2.

Pembelian bahan baku/jadi

9

3.

Pemakaian/biaya bahan baku

8

4.

Biaya pemusnahan suku cadang

4

5.

Biaya ekspor

3

6.

Biaya penyusutan

2

7.

Biaya stock opname

1

8.

Biaya HPP lain-lain: Biaya adjustment sub material


Persen tase

45.13%

1 TAX02 - 25

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 No.

Nama Akun

Frekuensi

Biaya pengiriman barang

1

Dummy set

1

Part MCB

1

Sub material

1

Devaluation part

1

Allocation cost

1

Audit adjustment

1

Biaya pembungkus dan label harga

1 57

C.

Biaya penjualan

1.

Biaya penjualan

3

2.

Biaya komisi penjualan

1

3.

Biaya promosi

1

Persen tase

50.44%

5 D.

Biaya umum & administrasi

1.

Penyusutan/amortisasi

16

2.

Natura/pengobatan/makanan&minuman

10

3.

Biaya telepon/listrik/air

9

4.

Biaya reparasi kendaraan/mesin/bangunan/perlengkapan

8

5.

Biaya gaji, upah dan bonus

6

6.

Biaya perjalanan (dinas)

6

7

Entertainment

4

8

Biaya umum & administrasi lain-lain

3

9

Biaya business license

3

10

Biaya sewa

3

11

Biaya asuransi

2

12

Sewa royalti

2

13

Biaya dokumen

2

14

Biaya pengembangan SDM

2

15

Biaya Perlengkapan

2

16

Professional fees

1

17

Ocean freight

1

18

Biaya tender

1


TAX02 - 26

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 No.

Nama Akun

Frekuensi

19

Biaya percetakan

1

20

Biaya pos

1

21

Biaya environment

1

22.

Biaya imigrasi

1

23.

Biaya cadangan

1 86

E.


12

2.

Penghasilan dari luar usaha-pengalihan aktiva

6

3.

Penghasilan bunga piutang afiliasi

5

4.

Pendapatan bunga

5

5.


4

6.

Sewa

1

7

Penjualan barang bekas

1

8

Keuntungan penghapusan hutang

1

9

Hasil promosi

1 36

31.86%

Biaya lain-lain

1.

Biaya lain-lain

24

2.

Biaya bunga

20

3.

Selisih kurs

15

4.

Biaya pajak: PBB/PPN

11

5.

Biaya pengalihan aktiva tetap/penjualan harta

2

6.

Biaya iuran keanggotaan

1

7

Piutang tak tertagih

1

8

Biaya iuran dan sumbangan

1 75

G

76.11%


1.

F

Persen tase

66.37%

Kredit Pajak

1.

Koreksi kredit pajak: PPh 22

1

2.

Kredit pajak - bukti tidak valid

3 4


3.54%

TAX02 - 27

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 Tabel 4 Summary Output

Regression Statistics Multiple R

0.89494

R Square

0.80092

Adjusted R Square

0.76907

Standard Error

2.60994

Observations

30

ANOVA df Regression

SS 4

MS

685.124 171.281

F 25.145

Residual

25

170.295

Total

29

855.419

Coefficients

Standard Error

-2.8595

2.7569

-1.0372

0.3096

Ln TO

0.8209

0.2252

3.6442

0.0012

LIST

2.3696

1.2788

1.8530

0.0757

Ln SIZE

0.1420

0.2497

0.5686

0.5747

-2.5556

1.0671

-2.3950

0.0244

Intercept

IND


Significance F 0.000

6.812

t Stat

P-value

TAX02 - 28

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 Lampiran 2: Rangkuman Kajian Literatur

No. Artikel.

1

Pengarang

Chan, K. H. & Mo, P. L. L.

Judul

Jurnal

‘The Impact of Firm Characteristics on Book-TaxConforming and Book-Tax-Difference Audit Adjustments’ Journal of American Tax Association, Vol. 24, No. 2, Fall 2002, pp. 18-34, available at http://ssrn.com Berkontribusi kepada literatur pajak dengan menerangkan

Motivasi Peneliti

lebih

jauh

faktor-faktor

penentu

corporate-tax

noncompliance dengan menggunakan archival evidence (pengumpulan dokumen dan catatan historis).

Broad Research Questions

Adakah pengaruh perbedaan karakteristik perusahaan terhadap ’ketidaktaatan’ perusahaan terhadap kewajiban pajak. HI: Ceteris paribus, besar koreksi pajak atas akun-akun yang sama antara pajak dan perakuntansian (book-taxconfirming) yang dilakukan oleh export-oriented Foreign Invesment Enterprises (FIEs) lebih besar dibandingkan domestic-market-oriented FIEs. H2: Ceteris paribus, besar koreksi pajak atas akun-akun

Specific Research Question dan/atau Hypothesis

yang berbeda antara pajak dan perakuntansian (book-taxdifference) yang dilakukan oleh export-oriented Foreign Invesment Enterprises (FIEs) lebih kecil dibandingkan domestic-market-oriented FIEs. H3: Ceteris paribus, besar koreksi pajak atas akun-akun yang sama antara pajak dan perakuntansian (book-taxconfirming) yang dilakukan oleh high-tech FIEs lebih besar dibandingkan non-high-tech FTEs. H4: Ceteris paribus, besar koreksi pajak atas akun-akun yang berbeda antara pajak dan perakuntansian (book-taxdifference) yang dilakukan oleh high-tech FIEs lebih kecil dibandingkan non-high-tech FIEs.


TAX02 - 29

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 9 Archival tax audit data; terdiri dari tax audit reports yang berisi rincian penyesuaian/koreksi atas masing-masing akun, alasan penyesuaian, profit/loss yang dilaporkan, adjusted taxable income after tax audit, sales revenue, tax-holiday status, dan additional tax liabilities. 9 256 tax audits yang dilakukan pada tahun 2000 (untuk tahun pajak 1999) Foreign Invesment Enterprises (FIEs) di China Metode Penelitian

9 Informasi demografi yang terdiri dari orientasi aktivitas perusahaan, status teknologi, bentuk investasi, kebangsaan investor, dan tahun dimulainya aktifitas perusahaan. 9 Data dipilih secara random (sesuai dengan kriteria di atas) dari setiap biro pajak di China. Tidak ada indikasi data sengaja dimasukkan/dikeluarkan dari sample sehingga dapat dikatakan bahwa sample cukup mewakili perusahaan-perusahaan di China yang dikenakan normal flat tax rate.

Batasan Penelitian

Perolehan data Perusahaan berorientasi ekspor dan berteknologi tinggi lebih banyak melakukan penyesuaian/koreksi pada akun-

Hasil Penelitian

akun yang sama antara pajak dan perakuntansian (booktax-confirming); sedikit penyesuaian/koreksi pada booktax-difference dibandingkan perusahaan yang berorientasi pasar domestik dan tidak berteknologi tinggi.


TAX02 - 30


No. Artikel.

2

Pengarang

Feng, T.

Judul

‘An Epirical Analysis of Book-tax Reporting Difference and Tax Noncompliance Behavior in China’ A thesis, submitted in partial fulfillment of the

Jurnal

requirements for the Degree of Master of Philosophy, LINGNAN UNIVERSITY 2005, available at http://ssrn.com Mencari

tahu

perilaku

‘ketidaktaatan

terhadap

perpajakan’ karena adanya perbedaan antara prinsip Motivasi Peneliti

akuntansi yang digunakan dalam pelaporan keuangan dan peraturan perpajakan di China yang mulai terjadi sejak akhir tahun 1990-an. Melakukan ujian secara empiris apakah perbedaan

Broad Research

antara prinsip akuntansi dan pajak disebabkan karena

Questions

adanya biaya yang berhubungan (tidak) dengan peraturan pajak yang terjadi pada pemeriksaan pajak.


Besarnya tax noncompliance akan meningkat seiring meningkatnya perbedaan antara prinsip akuntansi yang digunakan dalam pembukuan perusahaan dengan peraturan perpajakan, hubungan ini semakin meningkat setelah

terjadinya

ketiadaan

keharusan

laporan

keuangan mengikuti peraturan perpajakan di China. Secondary data yang diperoleh dari: 9 Laporan

Metode Penelitian

tahunan

perusahaan-perusahaan

yang

tercatat di Shanghai and Shenzhen stock exchanges; data terdiri dari 2,207 perusahaan pada tahun observasi 1998-2003. 9 Taxable income dan tax audit adjustments diperoleh dari local tax authorities dan Kantor Akuntan Publik.


TAX02 - 31

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 9 Model regresi tidak cukup baik untuk menguji hubungan. Batasan Penelitian

9 Ketersediaan data. 9 Perilaku ‘ketidaktaatan pajak’ akibat terjadinya financial stress dan umur perusahaan harus diteliti lebih jauh lagi. 9 Adanya self-selection bias. Hasil penelitian mendukung hipotesis: Book tax difference dan tax audit adjustment berhubungan secara positif. Hubungan ini semakin kuat

Hasil Penelitian

setelah tahun 2001. Hal ini, secara implisit, menunjukkan adanya perbedaan prinsip akuntansi dan perpajakan dapat mengurangi tingkat tax compliance dan meningkatkan biaya tax audit.


TAX02 - 32


No. Artikel. Pengarang Judul

3 Gillman, M. , Harris, M. N. and Fenney, S. ‘Corporate and Statutory Tax Rates’ CEU Department of Economics Working Paper No. 4/2002,

Jurnal

Tersedia di SSRN: http://ssrn.com/abstract=309940 or DOI: 10.2139/ssrn.309940, Akses: 10 Februari 2007

Motivasi Peneliti

Broad Research Questions

Tidak diungkapkan oleh peneliti. Faktor-faktor apa saja yang menyebabkan effective tax rate (ETR) berbeda dengan statutory rate of corporation tax (SRCT). •

perusahaan diperoleh dari IBIS database.

Metode Penelitian

Data ETR dan financial statement perusahaan-

•

Sampel terdiri dari 377 perusahaan; berasal dari tahun 1993-1996.

Batasan Penelitian

Tidak disebutkan.

Faktor-faktor yang yang menyebabkan effective tax rate Hasil Penelitian

(ETR) berbeda dengan statutory rate of corporation tax (SRCT): beban bunga, beban R&D, kepemilikan asing, stock-market listing, dan jumlah anak perusahaan.


TAX02 - 33


No. Artikel. Pengarang Judul

4 Hanlon, M., Mills, L. & Slemrod, J. ‘An

Empirical

Examination

of

Corporate

Tax

Noncompliance’ Jurnal

Ross School of Business Working Paper Series, Working Paper No. 1025, June 24, 2005, available at http://ssrn.com/abstract=891226

Motivasi Peneliti Broad Research Questions

Mengkaji sifat/karakteristik corporate tax noncompliance. 9 Sejauh apakah ketidaktaatan perusahaan terhadap aturan pajak? Berdasarkan tingkat/besar kekurangan pajak yang dihitung oleh audit Internal Revenue Service (IRS)- pemeriksaan pajak.


9 Apakah tingkat/besar kekurangan pajak yang dihitung oleh audit Internal Revenue Service (IRS)pemeriksaan pajak berkurang setelah dilakukan keberatan/gugatan yang dilakukan oleh waib pajak. 9 Adakah hubungan antara ketidaktaatan perusahaan terhadap pajak dengan karakteristik perusahaan seperti ukuran perusahaan, industri, mutinasional, perusahaan publik, bentuk kompensasi manajemen dan karakteristik corporate governance. 9 Adakah hubungan antara corporate tax noncompliance dengan average/effective tax rates.

Metode Penelitian

Total data observasi 45,121 yang diperoleh dari: 9 Data operasional yang diperoleh dari program Voluntary Compliance Baseline Measurement (VCBLM) yang dikompilasi oleh Large and Mid-Sized Business (LMSB) Research Division, IRS. 9 Corporate tax return data yang diperoleh dari Statistics of Income (SOI) division, IRS.


TAX02 - 34

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 Data untuk regresi 29,141 observasi yang dikombinasi dengan data dari Standard and Poor’s Compustat financial statement data. Batasan

-

Penelitian Hasil Penelitian

9 Perusahaan dengan audit program besar dan bersifat privat (non public) memiliki kekurangan pajak lebih besar (berdasarkan tax audit) dibandingkan dengan “true” tax liability. 9 Perusahaan yang dikontrol oleh pihak asing memiliki kekurangan pajak (berdasar tax audit) lebih kecil dibandingkan dengan perusahaan domestik. 9 Perusahaan multinational relatif memiliki kekurangan pajak (berdasar tax audit) lebih besar dibandingkan dengan perusahaan non-multinational. 9 Persentase kompensasi tahunan (bonus dan insentif berbentuk ekuitas) berhubungan positif dengan kekurangan pajak yang diajukan oleh IRS. Hal ini megindikasikan bahwa kompensassi berhubungan dengan tax aggressiveness. 9 Tidak ada hubugan antara governance quality dengan kekurangan pajak yang diajukan oleh IRS. 9 Tidak ada bukti yang kuat dimana lower effective tax rates berhubungan dengan kekurangan pajak. 9 Corporate tax noncompliance, yang diukur berdasarkan kekurangan pajak yang didapat dari hasil pemeriksaan pajak, besarnya adalah sekitar 13 % dari “true” tax liability. 9 Noncompliance merupakan fenomena yang meningkat sejalan dengan ukuran perusahaan. 9 Noncompliance berhubungan dengan karakteristik


TAX02 - 35

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 perusahaaan yaitu: sektor perusahaan dan ada/tidaknya intangible assets, privat/non public. 9 Skema insentif eksekutif berhubungan dengan besarnya tax noncompliance. Tidak ada hubungan antara kualitas corporate governance dan besarnya kekurangan pajak. 9 Tidak ada hubungan yang konsisten antara ukuran tax noncompliance dengan ukuran effective tax rate yang dihitung berdasarkan financial statements. Hal ini dapat menunjukkan financial statements tidak informatif terkait dengan tax aggressiveness.


TAX02 - 36


No. Artikel.

5

Pengarang

Halperin, R. & Sansing, R. C.

Judul

Jurnal

Motivasi Peneliti

‘Is the Effective Tax Rate an Effective Performance Measure?’ Tersedia di SSRN: http://ssrn.com/abstract=76168 (2005), Akses: 10 Februari 2007. Tidak diungkapkan oleh peneliti. Apakah ada perbedaan antara efek tindakan

Broad Research

manajemen (agent) pada beban pajak pemilik (principal)

Questions

dengan efek tindakan manajemen pada effective tax rate (ETR) perusahaan.

Specific Research Question dan/atau Hypothesis Metode Penelitian Batasan Penelitian

Apakah ada perbedaan antara efek tindakan ‘produktif’ dan tindakan ‘minimalisasi pajak’ pihak manajemen pada ETR dengan pada beban pajak pemilik perusahaan (principal)

Pembuktian matematis; penurunan model penelitian.

Tidak diungkapkan oleh peneliti.

1. Terdapat perbedaan antara efek tindakan manajemen pada beban pajak pemilik dengan efek Hasil Penelitian

tindakan manajemen pada effective tax rate (ETR). 2. Pada kasus tindakan ‘produktif’ dan tindakan ‘minimalisasi pajak’, efek masing-masing tindakan tersebut pada ETR bergantung pada tingkatan


TAX02 - 37

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 masing-masing tindakan tersebut. 3. Pada kasus ‘tax defferal action’, tindakan-tindakan yang dilakukan oleh manajemen tidak mempengaruhi ETR. 4. Ukuran efektifitas pada perencanaan pajak yang tidak membedakan ‘current’ dan ‘deferred taxes’ dapat merefleksikan baik nilai yang rendah dari tindakan penundaan pajak pihak manajemen ataupun ‘noise’ pada ‘deferred tax expense’. Pada saat jumlah ‘noise’ pada ‘deferred tax expense’ lebih banyak daripada ukuran kinerja manajemen lainnya maka dapat dikatakan bahwa usaha manajemen untuk meminimalisasi pajak adalah rendah.

No. Artikel. Pengarang

6 Paprocki, C. & Schnee, E.J. ‘The Trade-Off Between Tax Savings and Financial

Judul

Reporting Costs: An Analysis of the Effective Tax Rates of Glamour Companies’

Jurnal

Motivasi Peneliti

Tersedia di SSRN: http://ssrn.com/abstract=763024 (2005), Akses: 10 Februari 2007. Tidak diungkapkan oleh peneliti. Apakah ‘glamour companies’ (perusahaan yang memiliki

Broad Research

PER dan ‘growth sales’ tinggi) memiliki ETR lebih tinggi

Questions

dibandingkan dengan ‘value companies’ (perusahaan yang memiliki PER dan ‘growth sales’ rendah)?

Specific

‘Glamour companies’ memiliki ETR yang lebih tinggi


TAX02 - 38

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 Research

dibandingkan ‘value companies’ karena adanya tekanan

Question

laporan keuangan yang dihadapi oleh ‘glamour

dan/atau

companies’.

Hypothesis

Metode Penelitian

Secondary data yang didapat dari COMPUSTAT database. Total sampel 916 perusahaan dengan tahun observasi 1988-2003. 1. ‘Implicit tax rates’ tidak dimasukkan dalam komponen beban pajak. 2. Perusahaan yang terpilih dalam ‘glamour companies’

Batasan

bisa jadi karena adanya ‘transitory earnngs’

Penelitian

(subjektif). 3. ‘Actual tax return data’ tidak dapat diobservasi. Besar pajak yang dibayarkan diestimasi berdasarkan pengungkapan laporan keuangan 10-K. ‘Glamour companies’ memiliki ETR yang lebih tinggi dibandingkan ‘value companies’ setelah dilakukan

Hasil Penelitian

pengontrolan terhadap variabel besar perusahaan, leverage, capital investment, operasi multi nasional, dan industri.


TAX02 - 39


No. Artikel. Pengarang

Judul

7 Schaffer, M. E. & Turley, G. ‘Effective versus Statutory Taxation: Measuring Effective Tax Administration in Transition Economies’ William Davidson Institute Working Paper No. 347

Jurnal

(2000) Tersedia di SSRN: http://ssrn.com/abstract=257681 or DOI: 10.2139/ssrn.257681, Akses: 10 Februari 2007 Menghitung efektifitas administrasi perpajakan pada

Motivasi Peneliti

ekonomi transisi da membandingkannya dengan ekonomi yang sudah maju (mature market economies, benchmark: EU-15) Defisit pada penghasilan pajak efektif pada ekonomi transisi jauh lebih besar dibandingkan pada

Broad Research

perekonomian yang sudah maju (mature market

Questions

economies) dimana sistem pajak telah berjalan dengan baik, kapasitas administrasinya kuat dan ketidakpatuhan dalam pembayaran pajak tidak dapat ditoleransi.


Metode Penelitian

Adanya perbedaan (gap) besar antara effective average tax rates atau rata-rata tarif pajak yang terjadi dengan penghasilan pajak dimana tarif pajak berdasar peraturan perpajakan diberlakukan secara tegas menunujukkan adanya masalah pada ketaatan perpajakan dan pada pengumpulan pajak. •

Menghitung rasio pajak efektif terhadap pajak yang ditetapkan berdasarkan peraturan (effective/staturory tax).


TAX02 - 40

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 •

Data terdiri dari data perpajakan 25 negara exsocialist dan negara Uni Eropa.

•

Data statutory tax diperoleh dari international tax handbooks: IBFD’s European Tax Handbook, Coopers & Lybrand’s International Tax Summaries, dan Ernst & Young’s Worldwide Tax Guides.

•

Tax payment data dari IMF’s Government Finance Statistics Yearbook (GFSY) atau CIS Statistical Yearbook, OECD’s revenue statistics, IMF’s staff country reports and statistical yearbook for various country.

Batasan Penelitian

Lingkup negara penelitian.

1. Pengumpulan pajak pada negara-negara yang ekonominya sedang bertransisi tidak seefektif negara-negara maju (benchmark EU countries) 2. Adanya korelasi yang positif antara proses transisi ekonomi dengan administrasi perpajakan, yang dihitung berdasarkan rasio pajak efektif terhadap Hasil Penelitian

pajak yang ditetapkan berdasarkan peraturan (effective/staturory tax ratio). 3. Pada proses transisi yang berjalan lamban, efektifitas pengumpulan pajak bervariasi tergantung pada pengawasan pemerintah. Semakin baik pengawasan pemerintah maka semakin efektif pengumpulan pajak.


TAX02 - 41

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 LAMPIRAN 3: DATA PENELITIAN No

Nama WP

LnD

LnTO

LISTED

LnSIZE

IND

1

Steady Safe

25.63

24.36

1

27.85

0

2

Semen Gresik

24.87

28.19

1

29.65

1

3

Alumindo

21.78

27.75

1

27.62

1

4

Astra International

28.08

30.63

1

30.94

0

5

Branta Mulia

21.71

27.83

1

28.28

1

6

Lapindo Packaging

19.32

23.38

1

23.08

0

7

Bristol-Myers

21.99

25.66

1

25.52

1

8

Bristol-Myers

23.00

25.88

1

25.43

1

9

Ever Shine Tex

23.06

27.00

1

27.33

1

10

Astra Agro Lestari

25.25

19.36

1

28.55

0

11

Semen Cibinong

28.61

28.22

1

29.42

1

United Capital 12

Indonesia

20.29

21.92

1

22.71

0

13

Petrosea

21.00

27.54

1

36.47

0

14

3

20.70

26.95

0

26.24

1

15

4

19.57

21.82

0

24.46

1

16

5

24.25

27.93

0

27.94

1

17

6

21.21

27.33

0

26.80

1

18

7

23.33

24.67

0

21.94

0

19

8

20.14

24.74

0

24.96

0

20

9

22.06

27.45

0

26.16

0

21

10

16.79

24.90

0

24.90

1

22

11

23.13

26.51

0

26.87

0

23

12

15.99

25.40

0

25.86

1

24

13

21.41

26.77

0

26.32

1

25

14

22.13

27.39

0

27.83

1

26

15

21.79

25.58

0

25.15

0

27

16

23.86

26.39

0

27.02

0

28

17

21.41

26.77

0

26.32

0

29

18

21.24

26.89

0

26.80

0

30

19

26.04

25.58

0

25.04

0

*Data 14-30 merupakan data yang diperoleh dari sumber yang bersifat confidential


TAX02 - 42

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI VARIASI TARIF PAJAK EFEKTIF PERUSAHAAN: Studi Terhadap Perusahaan Yang Terdaftar Di BEI Perioda 2002 – 2006

Gatot Soepriyanto Bina Nusantara University

Abstract

This paper analyzes the determinants of variability in corporate effective tax rates (ETRs) in a multivariate framework, using 2002 – 2006 Indonesian listed companies’ micro-level data. Specifically, I examined the association between effective tax rates (ETRs), firm size and variable proxying for firm’s capital structures and asset mix while controlling from profitability. This study’s present evidence that ETRs are associated with the asset mix (level of capital intensity and inventory intensity) and return on assets. However, results also show that ETRs are not associated with size and firm’s capital structure. Additionally, I controlled industry membership in sensitivity analysis because these firm specific characteristics might differ systematically by industry. To ensure the robustness of the result, diagnostic check was also performed. Related to the 2008 tax law amandement, this research can contribute to tax authority in order to identify firms that still have the potential to pay more taxes by looking at their capital intensity and inventory intensity.

Keywords: Effective tax rates, firm size and asset mix


TAX03 -1

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 I. PENDAHULUAN

Reformasi bidang perpajakan yang dilakukan oleh pemerintah mencapai klimaksnya pada saat pengesahan Rancangan Undang-Undang (RUU) Pajak Penghasilan (PPh) tahun 2008 oleh Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) pada 17 Juli 2008 yang lalu.

Di antara beberapa

perubahan yang ada, salah satu perubahan yang signifikan adalah penerapan tarif PPh Badan secara tunggal sebesar 28% pada tahun 2009 dan 25% pada tahun 2010 1 , berbeda dengan tarif PPh badan yang berlaku sekarang ini 2 . Direktorat Jenderal Pajak (Ditjen Pajak) dan DPR berpendapat bahwa usulan penerapan tarif tunggal ini akan membuat iklim investasi dalam negeri lebih kompetitif sekaligus memudahkan aparat dalam melakukan pengawasan pajak. Di sisi yang lain, dampak perubahan UU PPh ini dapat berakibat adanya potensi kerugian negara sebesar Rp40,8 triliun, yang Rp15,5 triliun di antaranya dikarenakan penurunan tarif tertinggi PPh Badan seperti dijelaskan di atas 3 . Namun demikian, pemerintah tetap optimis bahwa kerugian di atas dapat tertutupi melalui peningkatan penerimaan pajak yang didapat melalui pertumbuhan faktor ekonomi, peningkatan kepatuhan, peningkatan penerimaan sektor tertentu, perluasan basis pajak (ekstensifikasi) dan extra effort 4 . Penelitian ini dapat memberikan kontribusi terhadap upaya pemerintah dalam menutup potensi kerugian negara di atas, dengan melakukan identifikasi terhadap faktor-faktor yang mempengaruhi tarif pajak efektif (TPE) perusahaan-perusahaan di Indonesia yang masih memiliki potensi pembayaran pajak lebih – khususnya perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Dengan teridentifikasinya faktor-faktor tersebut, maka Ditjen Pajak dapat melihat karakteristik tertentu dari perusahaan-perusahaan guna dijadikan fokus dalam upaya peningkatan kepatuhan dan perluasan basis pajak. Studi ini menggunakant TPE sebagai variable dependen (dependent variable) yang menjadi proksi besar kecilnya pembayaran pajak perusahaan. TPE dihitung dengan membandingkan biaya pajak lancar (current tax expense) dengan laba akuntansi perusahaan sebelum pajak (earnings before tax) 5 . TPE menjadi bahan diskusi yang menarik karena TPE secara ringkas menunjukkan efektivitas perencanaan pajak dan insentif pajak dalam satu 1

Direktorat Jenderal Pajak, Siaran Pers Direktorat Jenderal Pajak, 21 Juli 2008, hal. 1 Yaitu tarif progresif sebesar 10% untuk penghasilan kena pajak (PKP) - sampai dengan 50 juta, 15% untuk PKP 50 juta sampai 100 juta dan 30% untuk PKP lebih dari 100 juta. 3 Direktorat Jenderal Pajak, op. cit, hal. 5 4 Ibid, hal. 5. 5 Mayoritas penelitian mengenai TPE menggunakan perhitungan di atas, antara lain: Stickney dan McGee, (1982); Callihan (1994), Gupta dan Newberry (1997) serta Mills et al (1998). 2


TAX03 - 2

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 perhitungan yang mudah dilakukan. Lebih lanjut, guna melihat faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi adanya variasi TPE antarperusahaan, akan digunakan juga beberapa variabel independen (independent variable) yang berkaitan dengan karakteristik perusahaan – antar lain ukuran perusahaan (size), bauran asset (asset mix), rasio hutang jangka panjang terhadap modal (leverage) dan tingkat kembalian aset terhadap modal (return on asset) sebagai variabel kontrol. Dengan menggunkan uji regresi berganda terhadap 80 sampel perusahaan selama periode 2002 – 2006 (total 400 obeservasi – firm-year data), disimpulkan bahwa perbedaan TPE perusahaan disebabkan adanya variasi proporsi bauran aset berupa perbandingan antara aset tetap dan sediaan terhadap total aset (capital intensity dan inventory intensity). Lebih lanjut, studi ini tidak menemukan adanya hubungan yang signifikan antara tarif pajak efektif perusahaan dengan besar kecilnya perusahaan dan tingkat besaran hutang jangka panjang terhadap total aset. II. TINJAUAN PUSTAKA Tarif pajak efektif perusahaan sudah menjadi objek penelitian yang menarik sejak tahun ’80-an. Hal ini tidak mengherankan, karena para peneliti berkeyakinan bahwa perusahaan berusaha untuk memaksimalkan laba – salah satunya dengan cara menekan biaya pajak yang mereka bayarkan. Mills, Erickson dan Maydew (1998) berpendapat bahwa perusahaan yang mengeluarkan dana lebih besar untuk konsultan perencanaan pajak akan cenderung memiliki tarif pajak efektif yang rendah. Dhaliwal, Gleason dan Mills (2004) menemukan bukti yang kuat bahwa perusahaan melakukan manajemen laba via biaya pajak dengan cara memanipulasi perubahan tarif pajak efektif di kuartal ketiga dan keempat pelaporan keuangan. Schmidt (2006) mendukung pendapat tersebut dengan menemukan bukti bahwa perubahan tarif pajak efektif memiliki hubungan (korelasi) dengan laba di masa depan (future earnings). Studi yang dilakukan Stickney dan McGee (1982) menemukan bahwa tarif pajak efektif perusahaan dipengaruhi oleh intensitas besar kecil modal usaha, seberapa besar operasi perusahaan di luar negeri, ukuran perusahaan dan proporsi hutang yang dimiliki perusahaan. Gupta dan Newberry (1997) menemukan bahwa tarif pajak efektif perusahaan dipengaruhi oleh ukuran perusahaan, struktur permodalan, asset mix dan tingkat keuntungan yang dicetak perusahaan. Di Indonesia sendiri, sepanjang pengetahuan penulis, belum ada penelitian yang mengaitkan tarif pajak efektif dengan karakteristik perusahaan. Penelitian mengenai pajak di Indonesia antara lain berisi tentang perencanaan pajak dan kaitannya dengan praktik manajemen Bridging the Gap between Theory and Practice

TAX03 - 3

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 laba dalam rangka meminimalkan biaya pajak. Ini bisa dilihat dari misalnya: Wulandari, Kumalahadi dan Prasetyo (2004), yang menemukan bukti bahwa perusahaan manufaktur di BEI melakukan manajemen laba menjelang diberlakukannya undang-undang perpajakan tahun 2000 dan Radianto (2004) yang meneliti tentang efisiensi perusahaan bank yang terdaftar di BEI sebelum dan sesudah diberlakukannya undang-undang perpajakan tahun 2000. Atas minimnya, penelitian di bidang perpajakan di Indonesia, dengan demikian hasil dari penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi tambahan bagi literatur perpajakan di Indonesia – khususnya penelitian empiris dengan menggunakan data-data skunder yang tersedia secara publik.

III. PENGEMBANGAN HIPOTESIS Kendati perusahaan-perusahaan membayar pajak dengan tarif normal yang sama (30% untuk penghasilan di atas 100 juta menurut UU No. 17 tahun 2000 tentang Pajak Penghasilan), beberapa perusahaan sebenarnya membayar pajak dengan tarif pajak efektif yang lebih tinggi/rendah dari tarif tersebut. Hal ini dimungkinkan karena adanya perbedaan perlakuan antara pencatatan akuntansi dan perpajakan serta adanya perbedaan karakteristik bisnis perusahaan. Sebagai contoh, perusahaan yang menggunakan pembiayaan mayoritas dari pinjaman akan mencatat tarif pajak efektif dan laba per saham lebih besar dengan perusahaan yang menggunakan model pembiayaan mayoritas lewat penerbitan saham. Hal ini dikarenakan biaya bunga dari pinjaman tersebut merupakan salah satu komponen pengurang penghasilan kena pajak, sehingga laba sebelum pajak juga menjadi lebih rendah dibandingkan dengan perusahaan yang menggunakan pembiayaan mayoritas lewat penerbitan saham. Oleh karena itu menarik untuk diteliti lebih lanjut, apakah memang perbedaan tarif pajak antarperusahaan ini benar-benar terjadi di Indonesia. Pertanyaan ini sangat penting untuk dijawab untuk mengetahui karakteristik perusahaan model apa yang masih memiliki tarif pajak efektif tinggi (rendah), sehingga pemerintah bisa mempertimbangkan pemberian insentif (disinsentif) pajak yang tepat. Lebih jauh lagi, dalam kaitannya dengan karakteristik industri, di mana perusahaan tersebut berada, penting juga untuk dilakukan sebuah penelitian untuk menuntaskan perdebatan mengenai bagaimana sebaiknya peraturan pajak diberlakukan – apakah ke arah kebijakan pro sektor industri atau kebijakan yang seragam bagi semua industri? Gupta dan Newberry (1997) dalam penelitiannya terhadap faktor-faktor yang mempengaruhi perbedaan TPE di Amerika, di periode sebelum dan sesudah reformasi pajak tahun 1986 di Amerika Serikat, menemukan bahwa, perbedaan TPE perusahaan dipengaruhi Bridging the Gap between Theory and Practice

TAX03 - 4

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 secara positif oleh proporsi sediaan dengan total aset (inventory intensity) dan tingkat kembalian aset. Selain itu mereka juga mendokumentasikan hubungan negatif antara TPE perusahaan dengan proporsi hutang jangka panjang terhadap aset, proporsi aset tetap bersih terhadap total aset (capital intensity) dan besar kecilnya ukuran perusahaan. Para pendukung teori kos politik (political cost theory) meyakini bahwa pajak merupakan salah satu kos politik yang harus dibayar orang perusahaan berskala besar. Ini dimungkinkan karena perusahaan besar akan memiliki kecenderungan untuk mendapat sorotan lebih (more political visibility) dari publik dan pemerintah. Oleh karena itu perusahaan berskala besar akan cenderung untuk mempunyai tarif pajak efektif yang rendah guna memberi kesan patuh terhadap peraturan perpajakan (Watts dan Zimmerman, 1986 h.235). Dengan demikian hipotesis pertama dari penelitian ini adalah sebagai berikut (dinyatakan dalam hipotesis alternatif): H1: Semakin besar ukuran perusahaan maka tarif pajak efektif perusahaan juga akan semakin kecil.

Lebih lanjut, Stickney dan McGee (1982) dan Stickney dan Newberry (1992) berpendapat bahwa tarif pajak efektif memiliki hubungan yang erat dengan struktur modal dan bauran aset (asset mix) perusahaan. Ini bisa dilihat dari antara lain besar kecilnya proporsi aset tetap dan sediaan terhadap total aset. Semakin besar (kecil) proporsi aset tetap terhadap total aset, maka semakin kecil (besar), TPE yang dimiliki oleh perusahaan. Hal ini dimungkinkan karena biaya depresiasi aset tetap bisa dijadikan tax shield dalam perhitungan penghasilan kena pajak perusahaan. Hal tersebut berbeda dengan argumen proporsi sediaan terhadap total aset, di mana semakin besar inventory intensity maka semakin besar pula TPE perusahaan, karena sediaan tidak dapat diperlakukan sebagai tax shield seperti halnya aset tetap. Dengan demikian hipotesis kedua dan ketiga dari penelitian ini adalah sebagai berikut (dinyatakan dalam hipotesis alternatif): H2: Semakin besar proporsi aset tetap bersih dengan total aset (capital intensity) suatu perusahaan maka tarif pajak efektif perusahaan juga akan semakin kecil.

H3: Semakin besar proporsi sediaan dengan total aset (inventory intensity) suatu perusahaan maka tarif pajak efektif perusahaan juga akan semakin besar.


TAX03 - 5

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 Dalam kaitannya dengan komposisi kepemilikan – semakin dominannya posisi seorang pemegang saham, maka perusahaan akan cenderung memiliki tarif pajak efektif yang rendah, karena adanya insentif bagi mereka untuk mengurangi biaya pajak dengan tujuan menaikkan laba yang dilaporkan (Klassen, 1996). Berkaitan dengan proporsi hutang jangka panjang dan modal, perusahaan yang memiliki proporsi hutang jangka panjang dan modal lebih besar (kecil), akan memiliki TPE yang lebih kecil (besar). Ini dikarenakan adanya efek biaya pembayaran bunga pinjaman yang dapat digunakan sebagai biaya pengurang dalam penentuan penghasilan kena pajak perusahaan. Dengan demikian hipotesis keempat dari penelitian ini adalah sebagai berikut (dinyatakan dalam hipotesis alternatif): H4: Semakin besar proporsi hutang jangka panjang dengan total aset (leverage) suatu perusahaan maka tarif pajak efektif perusahaan juga akan semakin kecil.

IV. DATA DAN METODOLOGI PENELITAN 4.1 Proses Pengumpulan Data Pengumpulan data dilakukan dengan cara melakukan tabulasi data sekunder berupa laporan keuangan perusahaan yang terdaftar di BEI dalam periode 2002 – 2006. Periode tersebut dipilih dikarenakan berada di periode setelah penerapan tarif pajak perusahaan yang baru via UndangUndang No. 17/2000 tentang pajak penghasilan, yang mulai diberlakukan 1 Januari 2001. Periode tahun 2001 tidak dimasukkan dalam periode penelitian karena periode tersebut adalah periode transisi yang kerap digunakan oleh perusahaan untuk melakukan manajemen laba guna mengindari biaya pajak yang lebih besar (Wulandari, Kumalahadi dan Prasetyo, 2004). Konsisten dengan penelitian sebelumnya (Gupta dan Newberry, 1992), untuk bisa masuk dalam sampel penelitian, perusahaan haruslah membukukan laba sebelum pajak (tidak mencatat rugi sebelum pajak) dan mencatat biaya pajak lancar selama 5 tahun periode observasi, dengan tujuan agar TPE dapat diinterpretasikan secara tepat 6 . Selain itu perusahaan yang bergerak di sektor perbankan juga dikeluarkan dari sampel penelitian ini. Dari 436 perusahaan yang terdaftar di BEI per 31 Desember 2007, jumlah perusahaan yang memenuhi kriteria di atas sebanyak 80 perusahaan. Sehingga total observasi selama 5 periode adalah sebanyak 400

6

TPE akan sulit diintepretasikan apabila (i) perusahaan memiliki laba sebelum pajak yang negatif (rugi) (ii) perusahaan mempunyai manfaat pajak bukan biaya pajak dan/atau (iii) perusahaan memiliki kedua-duanya. Dalam kondisi (i) dan (ii) TPE akan menjadi negatif, dan dalam kondisi (iii) TPE menjadi positif, padahal perusahaan tidak membayar pajak.


TAX03 - 6

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 observasi. Data yang digunakan untuk perhitungan TPE dan karakteristik ekonomi perusahaan seluruhnya diambil dari basis data OSIRIS. Lebih lanjut, perusahaan-perusahaan yang ada di dalam sampel berasal dari beberapa subindustri. Tabel 1 berikut ini menunjukkan ringkasannya: TABEL 1: Distribusi Sampel Perusahaan Berdasar Industri

Industr y

Aneka

Barang

Industr

Konsum

i

si

7

18

Jumlah

Dasa r& Kimi a 18

Infrastruktu r, Utilitas & Transportasi

Propert Perdaganga

Pertania

i dan

Pertambanga

n dan Jasa

n

Estat

n

5

Real 20

2

8

2

4.2 Model dan Variabel Konsisten dengan literatur yang berkaitan dengan tarif pajak efektif dan karakteristik pajak perusahaan (Stickney dan McGee, 1982; Gupta dan Newberry, 1997), model empiris yang digunakan adalah sebagai berikut: TPE it = β 0 + β 1 SIZEit + β 2 LEVit + β 3CAPINTit + β 4 INVINTit + β 5 ROAit + ∈

(1)

Di mana: Variabel Dependen: TPE =

tarif pajak efektif, yaitu biaya pajak lancar (current tax expense) dibagi dengan laba (akuntansi) sebelum pajak (earnings before tax);

Variabel Uji: SIZE =

log natural dari total aset

LEV =

Leverage yaitu hutang jangka panjang dibagi dengan total aset

CAPINT=

Capital intensity yaitu aset tetap bersih dibagi dengan total aset

INVINT=

Inventory intensity yaitu sediaan dibagi dengan total aset

Variabel Kontrol: ROA=

Return on Assets/tingkat kembalian aset yang didapat dari laba sebelum pajak dibagi dengan total aset, sebagai proksi dari tingkat profitabilitas perusahaan.

∈=

error term


TAX03 - 7

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 Sementara i menunjukkan perusahaan dan t tahun observasi. Lebih lanjut, untuk mengetahui apakah ada kaitan antara variabel dependen (TPE) dengan variabel independen (SIZE, LEV, CAPINT, INVINT dan ROA), uji tes statistis berupa cross sectional regression akan dilakukan. Jika ada kaitan antara variabel dependen dengan variabel independen, maka koefisien regresi pada variabel independen akan menunjukkan hasil yang berbeda secara signifikan dari H0 (dengan demikian H0 ditolak). Selanjutnya, semua perhitungan t-hitung dan level signifikan didasarkan atas White (1980) standar error guna menghindari masalah heterokedasticity dan meningkatkan kekuatan hasil uji statistisnya. Selain melakukan uji hipotesis, penelitian ini juga akan melakukan uji asumsi klasik (classical linier regression test) berupa uji heterokedastisitas, uji autokorelasi, uji multikolinearitas dan uji normalitas – untuk memastikan bahwa hasil uji hipotesisnya kokoh (robust). V. ANALISIS HASIL PENELITIAN 5.1 Statistik Deskriptif Tabel 2 menggambarkan stastistik deskriptif TPE sebagai variabel independen dan beberapa karakteristik ekonomi perusahaan sebagai variabel dependen. Panel A Tabel 2 menggambarkan mean TPE dari sampel perusahaan, yaitu sebesar 30,70% - yang berada sedikit di atas tarif pajak normal (statutory rate) badan yang sebesar 30%. Sementara frekuensi TPE yang kurang dari 10% sebanyak 41 observasi atau 10,25%, TPE yang berada di antara 10% dan tarif pajak normal adalah 150 observasi (37,50%) dan TPE yang berada di atas tarif pajak normal sebanyak 170 observasi (42,50%). Dalam kaitannya dengan statistik deskriptif variabel independen, dapat dilihat di panel B Tabel 2, bahwa mean (median) variabel SIZE atau ukuran perusahaan adalah 13,63 (13,49) – yang menunjukkan bahwa ukuran perusahaan (total aset) di dalam sampel penelitian memiliki ukuran yang relatif homogenus yaitu perusahaan-perusahaan yang berskala besar. Sementara untuk mean (median) variabel LEV yang dihitung dari proporsi hutang jangka panjang terhadap total aset adalah 0,11 (0,03) yang menunjukkan bahwa secara rata-rata proporsi hutang jangka panjang terhadap modal perusahaan adalah sebesar 11% - sebuah proporsi yang dapat dikategorikan relatif rendah. Selanjutnya, mean (median) variabel CAPINT adalah 0,36 (0,30) yang menunjukkan bahwa secara rata-rata, intensitas penggunaan aset tetap pada perusahaan sampel sebesar 36% dibandingkan dengan total aset – sebuah angka yang relatif tinggi. Untuk variabel INVINT mean


TAX03 - 8

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 (median) adalah 0,18 (0,15) yang berarti secara rata-rata perusahaan di dalam sampel memiliki sediaan sebesar 18% dari proporsi total aset. Terakhir, untuk variabel ROA mean (median) adalah 0,12 (0,09) yang berarti secara rata-rata, 1 rupiah aset yang digunakan perusahaan di dalam sampel dapat menghasilkan laba sebelum pajak sebesar 12 rupiah. TABEL 2 Statistik Deskriptif Untuk Tarif Pajak Efektif dan Variabel Independen Selama Periode Observasi Panel A: Tarif Pajak Efektif (TPE) 2002 – 2005 ( n = 80 perusahaan; 400 observasi (firm- years) TPE Distribusi (dalam %) Mean

30,70

Standar Deviasi (standard deviation)

17,81

Nilai tengah (median)

30,29

Frekuensi (% dalam n) TPE kurang dari 10%

41 (10,25)

TPE antara 10% dan tarif pajak statutori

150 (37,50)

TPE di atas tarif pajak statutori

170 (42,50)

Panel B: Variabel Independen Mean

Medi

SD

Q1

Q3

Min

Maks.

an n = 80 perusahaan, 400 observasi Variab el SIZE

13,63

13,49

1,55

12,49

14,67

9,87

18,13

LEV

0,11

0,03

0,15

0,00

0,21

0,00

0,72

CAPIN

0,36

0,30

0,21

0,19

0,50

0,01

0,92

0,18

0,15

0,15

0,07

0,26

0,00

0,75

0,12

0,09

0,09

0,05

0,16

0,00

0.58

T INVIN T ROA TPE =

tarif pajak efektif, yaitu biaya pajak lancar (current tax expense) dibagi dengan laba (akuntansi) sebelum pajak (earnings before tax);

SIZE =

log natural dari total aset


TAX03 - 9

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 LEV =

Leverage yaitu hutang jangka panjang dibagi dengan total aset

CAPINT=

Capital intensity yaitu aset tetap bersih dibagi dengan total aset

INVINT=

Inventory intensity yaitu sediaan dibagi dengan total aset

ROA=

Return on Assets yaitu laba sebelum pajak dibagi dengan total aset


TAX03 -10

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 5.2 Hasil Uji Regresi

TABEL 3 Hasil Uji Regresi Terhadap Tarif Pajak Efektif sebagai Variabel Dependen dengan Karakteristik Perusahaan Sebagai Variabel Independen

Model:

TPE it = β 0 + β 1 SIZEit + β 2 LEVit + β 3CAPINTit + β 4 INVINTit + β 5 ROAit + ∈ Variabela

Tanda Prediksian

Konstanta

Koefisien Regresi

Standar Error

t-hitungb

Prob-t

0,441

0,066

6,677

0,000

SIZE

-

-0,005

0,005

-1,032

0,151

LEV

-

-0,079

0,073

-1,080

0,140

CAPINT

-

-0,135

0,048

-2,837

0,002*

INVINT

+

0,103

0,063

1,648

0,050**

ROA

+

-0,194

0,101

-1,925

0,028**

Adjusted r2= 0,071 F-stat = 6,99 *, **, signifikan pada 1% dan 5% (uji 1 arah/one-tailed test). a

Lihat tabel 1 untuk definisi variable.

b

Semua perhitungan atas t-hitung dan level signifikan didasarkan atas White (1980) standar error.

Tabel 3 menunjukkan hasil uji regresi variabel dependen terhadap variabel independen dengan menggunakan model uji regresi di persamaan (1) yang telah didiskusikan sebelumnya. Koefisien determinasi disesuaikan (adjusted r2) sebesar 0,071 yang berarti bahwa variasi di dalam variabel dependen (TPE) dapat dijelaskan oleh variabel independen sebesar 7,1%. Selanjutnya, dari hasil uji regresi pada tabel 3, dapat dilihat bahwa koefisien estimasi regresi untuk variabel SIZE dan LEV, tidak signifikan (t-hitung -1,032 dan t-hitung –1,080 dengan uji 1 arah) yang berarti bahwa ukuran besar kecilnya perusahaan dan besar kecilnya proporsi hutang jangka panjang terhadap aset – bukan merupakan faktor yang mempengaruhi variasi di dalam TPE. Hasil tersebut berbeda dengan apa yang telah dihipotesiskan di dalam H1 dan H4. Alasan mengapa SIZE bukan variabel yang mempengaruhi besar kecilnya TPE perusahaan dapat dijelaskan dengan fakta bahwa ukuran perusahaan di dalam sampel relatif sama (mayoritas adalah perusahaan-perusahaan beraset besar – lihat tabel 2). Dengan tidak ada variasi ukuran perusahaan yang signifikan di dalam sampel diduga menjadi penyebab tidak


TAX03 -11

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 adanya perbedaan TPE antarperusahaan (Stickney dan McGee, 1982; Shevlin dan Porter, 1992). Sementara penjelasan mengapa LEV bukan merupakan faktor yang mempengaruhi variasi pada TPE dapat dilihat berdasarkan fakta bahwa rata-rata proporsi hutang jangka panjang terhadap perusahaan adalah relatif rendah (0,11 atau 11% dari total aset - lihat juga tabel 2). Dengan leverage yang relatif rendah tersebut, perusahaan-perusahaan di dalam sampel tidak dapat memanfaatkan insentif biaya bunga sebagai komponen pengurang pajak (tax shield) secara maksimal – yang pada akhirnya tidak dapat menjelaskan perbedaan TPE antarperusahaan seperti yang sudah dihipotesiskan sebelumnya. Sementara koefisien estimasi untuk variabel CAPINT, INVINT dan ROA menunjukkan hasil yang signifikan – yang menunjukkan bahwa ketiga variabel tersebut merupakan faktor yang dapat menjelaskan variasi di dalam TPE antaperusahaan. Koefisien regresi CAPINT memiliki hubungan negatif dengan TPE yaitu -0,135 dengan t-hitung -2,837 yang signifikan pada level 1% (uji 1 arah/one-tailed test) sementara koefisien variabel INVINT memiliki hubungan positif dengan TPE yaitu 0,103 dengan t-hitung 1,648 yang signifikan pada level konvensional 5% (uji 1 arah). Dengan demikian hasil uji regresi terhadap CAPINT dan INVINT, mengkonfirmasi H2 dan H3 penelitian ini. Penjelasan terhadap hasil tersebut dapat didasarkan pada analisa bahwa perusahaan yang memiliki intensitas modal yang besar (yaitu perusahaan yang memiliki proporsi aset tetap bersih terhadap total aset lebih tinggi) akan memiliki kecenderungan untuk mempunyai TPE yang lebih kecil. Hal ini tidak mengherankan karena perusahaan tersebut memiliki preferensi yang cukup besar untuk meminimalkan biaya pajaknya (tax shield) melalui alokasi biaya depresiasi aset tetapnya – sehingga perusahaan-perusahaan tersebut cenderung memiliki TPE yang rendah. Hal ini berkebalikan dengan INVINT di mana perusahaan tidak memiliki preferensi tersebut, sehingga perusahaan yang memiliki proporsi sediaan terhadap total aset lebih tinggi memiliki kecenderungan memiliki TPE yang tinggi pula. Hasil uji regresi terhadap 2 variabel tersebut konsisten dengan penelitian sebelumnya – antara lain Stickney dan McGee (1982) yang menemukan bahwa intensitas modal berhubungan secara positif dengan TPE perusahaan dan penelitian Gupta dan Newberry (1992) yang menemukan bahwa TPE perusahaan-perusahaan di industri manufaktur (yang notabene memiliki proporsi sediaan yang tinggi terhadap total aset) lebih tinggi dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan di industri perdagangan (trading).


TAX03 -12

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 Terakhir, untuk koefisien regresi terhadap ROA adalah -0,194 dengan t-hitung -1,925 yang signifikan pada level konvensional 5% (uji 1 arah). Tanda negatif pada hasil uji regresi menunjukkan bahwa perusahaan yang memiliki ROA lebih tinggi, akan memiliki kencenderungan TPE lebih rendah. 5.3 Analisa Sensitivitas Uji regresi di atas tidak memasukkan variabel jenis industri sebagai variabel kontrol yang berpotensi untuk menjelaskan variasi TPE antarperusahaan. Untuk itu variabel industri dimasukkan ke dalam model (1) dan dilakukan pengujian kembali. Analisa sensitivitas dilakukan dengan memasukkan jenis industri berdasar klasifikasi yang digunakan oleh BEI. Analisa tersebut memberikan hasil yang secara kualitatif tidak berbeda dengan apa yang telah di sampaikan di tabel 3 – hasil uji regresi - dengan demikian, hasilnya tidak dicantumkan di dalam paper ini.

5.4 Pengecekan Diagnostik

Analisa dengan menggunakan regresi cross-sectional harus memenuhi beberapa asumsi klasik yaitu bahwa (i) variance dari error term hasi uji regresi haruslah homogen (homocedasticity), (ii) variance dari error term hasil uji regresi haruslah tidak berkorelasi satu sama lainnya (no autocorrelation), (iii) variabel independen tidak memiliki korelasi dengan variabel dependen (no multicolinearity between dependent and independent variable) dan (iv) sebaran error term dari hasil uji regresi haruslah terdistribusi dengan normal (normality). Dari pengecekan diagnostik yang dilakukan, hasil uji regresi di tabel 3 telah memenuhi asumsi klasik ke (ii), (iii) dan (iv). Untuk homocedasticity, ditemukan bahwa variance dari error term hasil uji regresi tidaklah homogen (heteroskedastic). Hal tersebut kemudian disikapi dengan menggunakan White (1980) heteroskedasticity-consistent covariance matrix estimator di mana pengujiannya lebih konservatif dibandingkan dengan uji regresi biasa (Brook, 2002), guna mendapatkan hasil empiris yang kokoh.


TAX03 -13

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 VI. SIMPULAN PENELITIAN Penelitian ini bertujuan untuk menginvestigasi faktor-faktor yang mempengaruhi variasi tarif pajak efektif antarperusahaan. Studi dilakukan terhadap perusahaan yang terdaftar di BEI selama periode 2002 sampai dengan 2006 – dengan catatan perusahaan-perusahaan tersebut mencatat laba sebelum pajak (earning before tax) positif dan mencatat biaya pajak lancar (current tax expense). Melalui pendekatan tersebut, didapat 80 perusahaan selama periode 2002 – 2006 yang dapat digunakan dalam pengujian, sehingga total observasi adalah 400 observasi (firm-year data). Dengan menggunkan uji regresi cross-sectional, ditemukan bahwa perbedaan tarif pajak efektif perusahaan disebabkan adanya variasi proporsi besaran aset tetap dan sediaan terhadap total aset (capital intensity dan inventory intensity) serta tingkat perputaran aset (return on assets/ROA). Semakin tinggi proporasi besaran aset tetap terhadap total aset dan semakin tinggi tingkat perputaran aset, maka semakin rendah tarif pajak efektif perusahaan. Sebaliknya, semakin tinggi proporsi besaran sediaan terhadap total aset maka semakin tingig pula tarif pajak efektif perusahaan. Lebih lanjut, penelitian ini tidak menemukan adanya hubungan yang signifikan antara tarif pajak efektif perusahaan dengan besar kecilnya perusahaan (size) dan tingkat besaran hutang jangka panjang terhadap total aset (leverage). Namun demikian, hasil tersebut kemungkinan besar disebabkan oleh karakteristik data dari sampel perusahaan yang diteliti. Dari sisi implikasi terhadap kebijakan sektor perpajakan, penelitian ini bisa digunakan sebagai dasar bagi Ditjen Pajak untuk fokus kepada perusahaan-perusahaan yang memiliki capital intensity tinggi tetapi mencatat TPE yang tinggi pula dan atau perusahaan yang memiliki inventory intensity rendah tetapi mencatat TPE yang tinggi. Anomali hubungan antara asset mix dengan TPE tersebut, bisa mengindikasikan adanya potensi pajak yang masih dapat dimaksimalkan. Selanjutnya,

dengan

menggunakan

analisis

univariat,

penelitian

ini

juga

mendokumentasikan bahwa secara rata-rata, tarif pajak efektif perusahaan di Indonesia berada di level yang hampir sama dengan tarif pajak normal badan yaitu sebesar 30,70%. Dengan demikian secara rata-rata perusahaan-perusahaan yang diteliti telah mencatat kewajiban pajaknya sesuai dengan tarif pajak normal. Sehingga, rencana pemerintah untuk menurunkan tarif pajak sebesar 2-3% seperti yang telah disetujui oleh DPR saat ini, dinilai sudah cukup tepat.


TAX03 -14

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 VII. KETERBATASAN DAN PENELITIAN SELANJUTNYA Selain beberapa temuan penelitian di atas, studi ini juga memiliki keterbatasan yang dapat mempengaruhi interpretasi hasil penelitian. Keterbatasan ini antara lain berkaitan dengan keputusan untuk menggunakan perusahaan yang secara konsisten selama 2002 – 2006 memiliki laba sebelum pajak positif dan mencatat biaya pajak lancar. Persyaratan tersebut dapat memicu adanya

bias bertahan (survivorship bias) dalam pemilihan sampel – di mana

kecenderungannya, karakteristik perusahaan yang tersisa di dalam sampel akan menjadi tidak bervariasi (antara lain: sampel terdiri dari perusahaan-perusahaan besar saja). Namun demikian, penelitian ini tetap menjadi penting karena menjadi jalan pembuka penelitian selanjutnya, berkaitan dengan perhitungan TPE perusahaan. Penelitian selanjutnya yang bisa dilakukan antara lain: mencoba menjawab pertanyaan, apakah variasi TPE sebagai tolok ukur sukses tidaknya tax planning dipengaruhi juga oleh besar kecilnya investasi perusahaan dalam bidang perpajakan – termasuk di dalamnya apakah menggunakan konsultan perpajakan dari pihak eksternal, memiliki pengaruh yang signifikan terhadap besar kecilnya TPE. Selanjutnya, juga bisa dilakukan penelitian berkaitan dengan manajemen laba melalui biaya pajak – antara lain dengan cara mengukur perubahan tarif pajak efektif perusahaan dari kuartal tiga ke ke kuartal empat (akhir tahun) dan pengaruhnya terhadap TPE dalam periode yang sama.


TAX03 -15

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 DAFTAR PUSTAKA Brook, Chris (2002), Introductory Econometrics for Finance, 1st ed, Cambridge University Press, Cambridge. Callihan, D (1994), Corporate effective tax rates: A synthesis of literature, Journal of Accounting Literature 13: 1 – 43. Dhaliwal, D., C Gleason, and L. Mills. (2004). Last chance earnings management: using the tax expense to meet analysts’ forecasts. Contemporary Accounting Research 21 (2): 431457. Gupta, S dan Newberry. K (1992), Corporate Average Effective Tax Rate after the Tax Reform Act of 1986, Tax Notes, May 4: 689-702. Gupta, S dan Newberry. K (1997), Determinants of the Variability in Corporate Tax Rates: Evidence from Longitudinal Data, Journal of Accounting and Public Policy, 16: 1-34. Klassen, K. June (1996). The impact of inside ownership concentration on the trade-off between financial and tax reporting. Working paper, University of Waterloo. Mills, L., M. Erickson, and E. Maydew. (1998). Investments in tax planning. The Journal of the American Taxation Association 20 (1): 1-20. Radianto, Wirawan E.D (2004), Analisis Efisiensi Perusahaan Bank yang Terdaftar Sebelum dan Sesudah Diberlakukannya Undang-Undang Perpajakan 2000, Prosiding Seminar Nasional Akuntansi VII, Denpasar, 2-3 Desember 2004. Republik Indonesia, Undang-Undang nomor 10 tahun 1994 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 Tentang Pajak Penghasilan. Sekretariat Negara, Jakarta. ________________, Undang-Undang nomor 17 tahun 2000 Undang-Undang tentang Perubahan Ketiga Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 Tentang Pajak Penghasilan. Sekretariat Negara, Jakarta, 2 Agustus 2000. Schmidt, A. (2006). Tax persistence, forecasting ability, and valuation implications of the tax change component of earnings. The Accounting Review 81, 589-616. Siegfried, J. (1972). The relationship between economic structure and the effect of political influence: Empirical evidence from the federal corporation income tax program. PhD Thesis. University of Wisconsin. Stickney, C.P dan Mc.Gee V. (1982), Effective Tax Rates: The Effect of Size, Capital Intensity, Leverage and Other Factors, Journal of Accounting and Public Policy, 1: 125-152


TAX03 -16

The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008 Shevlin dan Porter (1992), The Corporate Tax Rate Comeback in 1987: Some Further Evidence. The Journal of the American Taxation Association 14 (1): 58 – 79. Watts, R. dan Zimmerman, J. (1986). Towards a Positive Theory of Accounting.Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. White, H. (1980). A heteroskedasticity-consistent covariance matrix estimator and a direct test for heteroskedasticity. Econometrica 48(4): 817-838. Wulandari, Deni., Kumalahadi., dan Prasetyo J.E (2004) Indikasi Manajemen Laba Menjelang Undang-Undang Perpajakan 2000 pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta, Prosiding Seminar Nasional Akuntansi VII, Denpasar, 2-3 Desember 2004.


TAX03 -17

The 2 nd Accounting Conference, 1 st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008

Recommend Documents