Szentendre Város Önkormányzata Integrált Településfejlesztési Stratégiája ÁLLAMIGAZGATÁSI VÉLEMÉNYEZÉSI ELJÁRÁS augusztusi állapot szerint

PEST-BUDAPEST KONZORCIUM

Szentendre Város Önkormányzata

HBHE – BFVT – HÉTFA – PESTTERV – Pro Régió – Városkutatás

Integrált Településfejlesztési Stratégia

Szentendre Város Önkormányzata Integrált Településfejlesztési Stratégiája ÁLLAMIGAZGATÁSI VÉLEMÉNYEZÉSI ELJÁRÁS – 2015. augusztusi állapot szerint Iktatószám 09-813/2015

09-814/2015

09-816/2015

Beérkezés Véleményező időpontja neve, beosztása 2015.06.09. Dr. Tarnai Richárd kormánymegbízo tt nevében és megbízásából Sándor János osztályvezető 2015.06.09. dr. Rajnai Judit, osztályvezető

2015.06.10. Branyiczky Márk tű. ezredes, tűzoltósági tanácsos igazgató nevében és megbízásából Ördög Tamás tű. őrnagy, hatósági osztályvezető

Szervezet

Vélemény

ITS készítők válasza

Pest Megyei Kormányhivatal, Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Közlekedési Útügyi Osztály Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság, Építmény Engedélyezési Osztály

A tárgyi eljárásban a Pest Megyei Kormányhivatal, Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Közlekedési Útügyi Osztály véleményezési jogkörrel nem rendelkezik. A véleményt a Nemzeti Közlekedési Hatóság Útügyi Vasúti és Hajózási Hivatala adja ki.

Ld. 09-81-9/2015 iktatószámú vélemény

1. A megküldött anyag megalapozó vizsgálatot illetve helyzetfeltáró munkarészt nem tartalmaz, az elektronikus hírközlés jelenlegi állapotára vonatkozó információk a dokumentációban nem szerepelnek… 2. A Hatóság felhívja a figyelmet, hogy folyamatban van a "Digitális Nemzet Fejlesztési Program" megvalósítása és kéri, hogy a településrendezési eszközök módosításának tervezésekor vegyük figyelembe az elektronikus hírközlési ágazatot.

Pest Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság, Katasztrófavédelmi Hatósági Osztály

1. A településrendezési eszközök megalkotása során kiemelt figyelmet kell fordítani az oltóvíz hálózat és a föld feletti tűzcsapok kiépítésére, az épületek közötti és melletti tűztávolságokra, az épületek megközelíthetőségére, a tűzoltási felvonulási út és terület szükségességére az ezekre vonatkozó törvényi előírásoknak megfelelően. 2. Ezen felül kiemelt figyelmet követel a vízelvezető rendszerek megfelelő kiépítése és a vízkárelhárítási feladatok megvalósítása is.

1. Az ITS-nek nem volt feladata megalapozó vizsgálat készítése, mivel a stratégia kidolgozásának előzményeként – de az ITS készítésére vonatkozó megbízáson kívül – készült a megalapozó vizsgálat, illetve a településfejlesztési koncepció. 2. A településrendezési eszközök módosításának tervezésekor a város figyelmet fordít majd az elektronikus hírközlési ágazatra. 1. Az ITS projektjeinek részletes tervezése során a tűzvédelmi előírásokat, a jogszabályi követelményeket maximálisan figyelembe veszi majd a város. A megadott szempontokra a módosított ITS is felhívja a figyelmet a nagyobb infrastruktúrafejlesztést is tartalmazó projektek esetében. 2. Az ITS keretében tervezett a vízelvezető rendszerek fejlesztése. Az előírásokat a projektelemek részletes tervezése során figyelembe fogja venni a város.

1




Iktatószám 09-815/2015 09-819/2015


Beérkezés Véleményező Szervezet Vélemény időpontja neve, beosztása 2015.06.11. Tóth Attila Zsolt, Pilisszentlászló Község Az ITS tervezetével kapcsolatban nincs észrevételük, polgármester Önkormányzata azokkal egyetértenek.

2015.06.12. Bíró József, iktatva: Útügyi, Vasúti és 2015.06.17. Hajózási Hivatalt vezető elnökhelyettes nevében és megbízásából Szalai György osztályvezető 09-812015.06.12. Farkas András 8/2015 iktatva: légügyi 2015.06.15. elnökhelyettes nevében Bodrogközi Gergő, építésügyi szakhatósági előadó 09-812015.06.11. dr. Mihály István, 15/2015 iktatva: rendőr dandártábornok, rendőrségi főtanácsos

ITS készítők válasza –

Nemzeti Közlekedési Hatóság, Útügyi, Vasúti és Hajózási Hivatal

Az ITS-ben foglalt kulcsprojektekkel és integrált akcióterületi beavatkozásokkal, valamint annak meghatározott keretfeltételeivel egyetért, azokkal kapcsolatban észrevételt nem tesz. Az ITS elfogadását támogatja.

–

Nemzeti Közlekedési Hatóság, Légügyi Hivatal

A hivatal az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 8. paragrafusának alapján az ITS-hez hozzájárul. A Hatóság a további egyeztetési eljárásban nem kíván részt venni.

–

Pest Megyei RendőrFőkapitányság

Csak akkor kívánnak az ITS-ben részt venni, ha az határrendészeti kérdéseket érint.

–

2




Iktatószám 09-817/2015

Beérkezés Véleményező időpontja neve, beosztása 2015.06.12. Dr. Gulyás iktatva: András ezredes 2015.06.15. HM Hatósági Hivatal főigazgató nevében és megbízásából Tölgyesi József ezredes, honvédelmi hatósági igazgató 09-812015.06.17. Dr. Tarnai 10/2015 Richárd kormánymegbízo tt nevében és megbízásából Dr. Kiss Balázs főosztályvezető


Szervezet

Vélemény


Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal

A TFK kapcsán korábban megadott állásfoglaláson kívül (iktatószám: HHI/2986/2015) – tekintettel arra, hogy az ITS és az abban nevesített fejlesztési projektek nem tartalmaznak a honvédelmi érdekekkel ellentétes elemeket – külön észrevételt nem tesz. Kérik a Stratégiában a honvédelmi érdekek megjelenítését (honvédelmi területek megjelenítése, honvédelmi területeket érintő korlátozások).

A véleményező hatósággal egyetértve megállapítjuk, hogy az ITS nem tartalmaz olyan fejlesztéseket, amelyek honvédelmi érdekekkel ellentétesek lennének, a Hivatal TFK kapcsán megküldött állásfoglalásában felsorolt területek az ITS projektjei által nem érintettek. Az ITS kötelező formai-tartalmi elemeibe nem illeszkedik ezen területek felsorolása. A véleményt ezért továbbítjuk a megalapozó vizsgálat ill. TFK készítőjének.

Pest Megyei Kormányhivatal

Mivel az ITS nem tartalmaz a Hivatal szakmai állásfoglalásának kialakításához alkalmas adatokat, ezért egzakt, a termőföld későbbi igénybevételét eredményező konkrét területekre vonatkozó véleményt csak a településrendezési terv készítése/módosítása során áll módjában adni. Jelen vélemény kizárólag a vonatkozó jogszabályi előírások, valamint a településsel kapcsolatos általános földhivatali adatok ismertetésére szorítkozik, mely adatok alapján kéri, hogy a településrendezési terv véleményezési eljárása során megküldendő tervdokumentációban tüntessék fel a tervezések által érintett külterületi termőföldterületek helyrajzi számait; a tervezéskor legyenek figyelemmel a termőföld védelméről szóló tv. átlagosnál jobb minőségű termőföldterületekre vonatkozó rendelkezésekre.

A véleményező hatósággal egyetértve megállapítjuk, hogy az ITS nem tartalmaz termőföld igénybevételére vonatkozó projektelemeket. A hatóság véleményét továbbítjuk a Polgármesteri Hivatal érintett osztályainak.

3




IktatóBeérkezés Véleményező Szervezet szám időpontja neve, beosztása 09-812015.06.19. Molnár Zsolt, Szigetmonostor 12/2015 polgármester Község Önkormányzata


Vélemény


1. A vélemény szerint a megküldött anyag nem illeszkedik sem Szigetmonostor településfejlesztési koncepciójához, sem Településszerkezeti Tervéhez, mivel az ITS egyáltalán nem foglalkozik az Budapesti Agglomerációról szóló törvényben is szereplő közúti híd kérdésével. A tanulmány, szakmai anyag az M0 projektet és annak „Kis Híd" részét nem érinti. A M0 híd kapcsán a nemrég megnyert per is alátámasztja Szigetmonostor jogos követelését a kishíddal kapcsolatban, ennek figyelembevételét kéri. 2. A belváros és Szigetmonostor közötti kerékpárosgyalogos híd kapcsán hatásokat nem vizsgál, a közúti híd verziót nem említi. A gyalogos jelzőt nem javasolja a véleményező, helyette a dunai közút híd megjelölést tartja helyesnek. Az előkészítési fázis helyett projektmegvalósítási fázis tervezését kéri. 3. A Déli Innovációs Zóna akcióterületen belül, az állami laktanya szerepel a városi fejlesztésben, ez területe lehetne a kis hídnak, azonban eddig katonai főiskola céljára akarták hasznosítani. Az akcióterület 3. számú térképén szerepel a tervezett híd megjelölése, ugyanakkor a részprojektek között ez nincs kidolgozva. 4. A Partnerség fejezet javasolja az egyeztetések körébe bevonni a szomszéd települések képviselő-testületeit, mellyel egyetértenek. A párbeszéd rendszeresebbé tétele szükséges. 5. A járási szerepkört elemző részben Szentendre Város Egészségügyi Intézményei térségi szerepkörének erőteljesebb hangsúlyozását kéri. 6. A térségi együttműködés kapcsán a gasztronómiai és történelmi értékekre épülő turizmus kiemelését fontosnak tartja.

1. Szentendre hosszú távú Településfejlesztési Koncepciója célként fogalmazza meg a dunai közúti híd létesítését a város és a Szentendrei sziget között. Ugyanakkor, a város anyagifinanszírozási lehetőségei miatt az ITS középtávú célrendszerében nem látja megvalósíthatónak ezt a projektet, így azt az ITS nem tartalmazza (de a város természetesen a továbbiakban is erkölcsi támogatást nyújt Szigetmonostor ezen törekvésének megvalósításához). 2. A belváros és Szigetmonostor közötti kerékpáros-gyalogos híd csak előkészítési szinten szerepelt az ITS-ben. A módosítás során azonban ez a projektelem is törlésre került a reálisabban megvalósítható stratégia kidolgozása érdekében. 3. A Déli Innovációs Zóna akcióterület bemutatásánál szereplő térkép a város 2012ben készült településszerkezeti tervéből kivágott térképrészlet, amely a város hosszú távú elképzeléseit tartalmazza. Az ITS középtávon nem számol a közúti Duna-híd létesítésével – ld. 1. pontra adott válasz. 4. Egyetértünk a felvetéssel, a város törekvései között szerepel a partnerségi egyeztetések intenzívebbé tétele. 5. A város térségi szerepköre részletesen a megalapozó vizsgálatban került kifejtésre, jelen ITS csak a fő területek összegzését tartalmazza. 6. A javaslatot megfogadva kiemeltük.

4




IktatóBeérkezés Véleményező Szervezet szám időpontja neve, beosztása 09-812015.06.19. Mészáros László, Közép-Duna-Völgyi 13/2015 műszaki Vízügyi Igazgatóság igazgatóhelyettes, főmérnök

Hiv. szám: 09-811/2015

2015.06.18. Dr. György István kormánymegbízo tt megbízásából: Dr. Homor Zsuzsanna fővárosi és megyei tisztifőorvos

Budapest Főváros Kormányhivatala, Népegészségügyi Főosztály


Vélemény


1. A védőövezeten tervezett tevékenységek tervezésénél figyelembe kell venni a 123/1997. (VII.18.) Korm. rendelet, valamint a védőidom kijelölő határozatok vonatkozó előírásait. Szükséges lesz továbbá a vízbázisokat üzemeltető DMRV Zrt. véleményének beszerzése is. 2. A keletkező szennyvizek és tisztított szennyvizek talajba történő elszikkasztását nem tartják elfogadhatónak. Kiemelten fontos a beépített és beépítésre szánt területek közműves vízellátásának és szennyvízelvezetésének megoldása. Szükségesnek tartja a szennyvízcsatornával nem rendelkező beépített vagy beépítésre váró területek szennyvízcsatorna hálózatának tervezésével kiegészíteni 3. A volt szovjet laktanya kármentesítésére készült részletes tényfeltárás, műszaki beavatkozás szükséges a területen. 4. Vízrendezés és felszíni vízgazdálkodás szempontjából kérik kiegészíteni az ITS-t a 1042/2012 (II.23.) Kormányhatározat és a 2003. évi XXIII. tv. 3/7 mellékletének ide vonatkozó részeivel. A véleményező támogatja az egészségügyi szolgáltatások bővítését és a különböző korosztályokat érintő szociális tevékenységek fejlesztését. Fontosnak tartja a sportolási lehetőségek körének szélesítését, a kerékpárhálózat kiépítését. Az alulhasznosított ingatlanok fenntartható módon történő aktivizálásával egyetért. Környezet-egészségügyi szempontból a stratégia célkitűzéseit elfogadja.

1. A javaslatot megfogadjuk és szerepeltetjük az anyagban. 2. A javaslatot megfogadjuk és szerepeltetjük az anyagban. 3. A laktanya hasznosítási koncepció kidolgozása során a kármentesítés műszaki beavatkozásait figyelembe fogja venni a város. A javaslatot megfogadjuk és szerepeltetjük az anyagban. 4. A javaslatot megfogadjuk és szerepeltetjük az anyagban.

5

–




IktatóBeérkezés Véleményező Szervezet szám időpontja neve, beosztása 09-812015.06.19. dr. Szeneczey Budapest Főváros 14/2015 Balázs nevében Önkormányzata Garay Márton ügyintéző


Vélemény


Véleménye szerint a megküldött dokumentum nem ellentétes se Budapest Területfejlesztési Koncepciójával, se a Budapest 2030 Hosszú Távú Városfejlesztési Koncepcióval Javaslatok: 1. Az 1. táblázatban kérik feltüntetni Budapest Területfejlesztési Koncepcióját is 2. A tervezés során javasolják figyelembe venni a Balázs Mór-tervet, Budapest közlekedésfejlesztési stratégiáját. Kérik, hogy a fővárosi közlekedési hálózathoz szorosan kapcsoló helyi közlekedési hálózat tervezése során a BMT-ben lefektetett stratégiai és operatív célokat vegyék figyelembe. 3. Javaslat az Integrált közlekedési központ akcióterületi projekt a gyalogos aluljáró felújításához: egy humanizált, sétányszerű átvezetésre van szükség, kiszélesített, lankásított rámpákkal, valamilyen funkció betelepítésével, akadálymentesítéssel. 4. Javaslat a Kerékpáros Szentendre Programhoz: a kerékpáros főhálózati elemeket korszerű forgalomtechnikával, a közútba integráltan kerékpársávval, kerékpáros nyommal, „csendes” utcák kijelölésével, a csatlakozó utakhoz való kerékpáros kapcsolatok megoldásával kell tervezni. A járdán vezetett elválasztott vagy közös gyalog-kerékpárutak nem megengedhetők, önálló kerékpárút csak beépített területen kívül vagy zöldövezetben (pl. Duna parti tengely) javasolt. A Budapest – Szentendre – Visegrád útvonalon helyenként nagyon rossz állapotú Dunaparti EV6 (EuroVelo 6) kerékpárút pályaszerkezetének rendbetétele nagyon fontos feladat. 5. A stratégia külső összefüggései között javasolja

1. A javasolt dokumentummal kiegészítjük a listát. 2. Véleményünk szerint az ITS – a kerékpáros útvonalhálózat fejlesztése, az integrált közlekedési központ tervezése kapcsán – nagyban illeszkedik a Balázs Mór tervhez, hiszen a főváros és várostérsége közlekedési kapcsolatainak összehangolt fejlesztését célozza. Véleményező javaslatára ezt a célkitűzést a releváns projekteknél ki is emeljük. A helyi közlekedéshálózat tervezése során természetesen a város figyelembe fogja venni a Balázs Mór tervben foglaltakat, a hálózatok összehangolása érdekében. 3. A javaslatot beépítjük a tanulmányba. 4. A kerékpáros programhoz kapcsolódó javaslatokat beépítjük a tanulmányba. 5. A javaslatot elfogadjuk, az anyagot kiegészítjük a megadott dokumentummal. 6. A javaslat szerint az összefüggéseket felülvizsgáltuk és a táblázatot módosítottuk. 7. A javaslat szerint az indikátorokat felülvizsgáltuk és módosítottuk.

6




Iktatószám

Beérkezés időpontja

Véleményező neve, beosztása


Szervezet

Vélemény


szerepeltetni Budapest Területfejlesztési Koncepcióját is. 6. Javasolja felülvizsgálni a Turisztikai információs rendszerek fejlesztése, a Városi minőségi infrastruktúrafejlesztés, és az Integrált közlekedési központ projektek illeszkedését a fővárosi célokhoz. 7. A VEKOP indikátorokat javasolja felülvizsgálni. 09-812015.06.24. Dr. Tarnai 19/2015 Richárd kormánymegbízo tt nevében és megbízásából Váradi Tibor osztályvezető

Pest Megyei Kormányhivatal, Építésügyi, Hatósági, Oktatási és Törvényességi Felügyeleti Főosztály, Építésügyi Osztály

09-812015.06.25. Bánsághy Balázs 20/2015 hivatalvezető nevében és megbízásából Nagy Gábor osztályvezető

Pest Megyei Kormányhivatal, Érdi Járási Hivatal, Építésügyi és Örökségvédelmi Osztály

1. Javasolják az ITS készítésében résztvevő szakági tervezők tervezési jogosultságának megadását 2. Az ITS tartalmi kialakítását megfelelőnek tartják, azzal kapcsolatban további észrevételt nem tesznek 3. Felhívják a figyelmet arra, hogy határozathozatalnál az ITS-t mellékletként kell csatolni 4. Egyeztetési eljárásra vonatkozó megállapításokat tesznek A dokumentum pozitívumának tartja a kulturális örökség megőrzésére, a hatékony örökségmenedzsment rendszer kialakítására vonatkozó törekvést. Fontosnak tartja a kis múzeumok bemutatását, a római tábor bemutathatóvá tételét, a műemlék épületek fenntartását, a HÉV állomás és környezetének rendezését, a MűvészetMalom és a Kereskedőház fejlesztést. Javaslatok: 1. A római katonai tábor területének feltárását tudományos program keretében végzett tervásatások formájában lehetséges elvégezni. 2. A műszaki kockázatok között szereplő régészeti eljárás az Örökségvédelmi Hivatalt figyelembe vevő, gondos projekt-előkészítéssel elkerülhető vagy nagymértékben csökkenthető.

7

1. Pótoljuk 2. – 3. – 4. –

1. A javaslatot elfogadjuk és beépítettük az anyagba. 2. A javaslatot elfogadjuk és beépítettük az anyagba. A végleges, minőségbiztosított és testület által elfogadott anyagot megküldjük majd a véleményezőnek, kérésére.




Iktatószám




Szervezet

09-812015.06.25. Dr. Tarnai 22/2015 Richárd kormánymegbízott nevében és megbízásából Pályi György bányakapitány

Pest Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály

09-812015.06.25. Szabó István, 21/2015 elnök

Pest Megyei Közgyűlés

Vélemény Határidőn túl érkezett vélemények A Bányafelügyelet a tárgyi ITS elfogadásához hozzájárul, azzal a megjegyzéssel, hogy az ITS a bányászattal, a földtani veszélyforrásokkal nem foglalkozott, a korábbi eljárásban véleményezett TFK – ha rövid megjegyzésben is – viszont foglalkozott a csúszásveszélyes területekkel. A Bányafelügyelet tájékoztatása szerint a településen 1 db bánya, valamint 3 db felszínmozgás-veszélyes terület található.

A megküldött dokumentáció nem ellentétes az 1/2014. (I.3.) OGY határozattal elfogadott Nemzeti Fejlesztés 2030 – OTFK és Pest Megye Közgyűlésének Pest Megye TFK-ájáról szóló 12/2013. (XII.10.) önkormányzati rendeletével, ezért a képviselőtestületi jóváhagyást a véleményező nem ellenzi. 1. Az anyag ugyanakkor megjegyzi, hogy a TFK és az ITS prioritásai között az összhang csak részben van meg. 2. Véleményező a turizmusfejlesztéshez kapcsolódó tevékenységekkel egyetért, azokat kidolgozottnak, előremutatónak tartja. Ugyanakkor más ágazatokkal kapcsolatban hiányolja a település-specifikus, a város karakterét és márkaértékét meghatározó tevékenységeket, valamint a gazdaságfejlesztő programokat, és javaslatokat fogalmaz meg, pl. az építőipari, építészeti technológiák, az intelligens városfejlesztés, az új típusú partnerségi tevékenységek és egyéb lehetséges beavatkozások irányaira vonatkozóan.

8


Az ITS által érintett akcióterületek, valamint projektek közvetlenül nem érintik a településen található bányát, illetve felszínmozgás-veszélyes területeket. Természetesen, amennyiben a konkrét beavatkozások mégis érintenek ilyen területeket, ezek részletes előkészítése, műszaki tervezése során, illetve a településrendezési eszközök módosításának tervezésekor a város figyelmet fordít majd e szakkérdésekre is. 1. A TFK a városfejlesztés hosszú távú céljait tűzi ki, míg az ITS a középtávú célokat fogalmazza meg ezen célrendszerhez illeszkedve. Annak érdekében, hogy középtávon reálisan megvalósítható program jöjjön létre, a TFK hosszú távú céljai közül csak a legfontosabb, a város számára rövid- ill. középtávon prioritást jelentő és reálisan elérhető célokat fogalmazta meg az ITS és rendelt ezekhez projekteket, beavatkozásokat. 2. A turizmus Szentendre életében igen fontos szerepet játszik, ezen gazdasági tevékenységnek a városban nagy múltja és meglévő, kiépült alapjai vannak. Éppen ezért, a város számára ennek az ágazatnak a fejlesztése jelenthet olyan kitörési lehetőséget, amely akár rövid- illetve középtávon is kézzelfogható eredményeket hozhat. Emellett természetesen valóban nagyon fontos a további gazdasági tevékenységek fejlesztése is, hangsúlyt fektetve az innovációra, a kreatív




Iktatószám



09-812015.07.13. Varga Ferenc tű. 23/2015 dandártábornok igazgató nevében és megbízásából Szabados Zsoltné szolgálatvezetőhelyettes


Szervezet

Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság (FKI-KHO, amely a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség és a Közép-Duna-völgyi Vízügyi hatóság jogutódja)

Vélemény


iparra, a helyi vállalkozói kör megerősítésére – e célokat több projekt és beavatkozás (pl. Déli Innovációs Zóna akcióterületi projekt az ÉMI Tudományos és technológiai parkjának fejlesztésével, a Solar Decathlon projekttel; Gazdaságfejlesztési program tematikus projekt) közvetlenül szolgálja, míg más projektek és beavatkozások közvetetten segítik elő (pl. Átfogó oktatási-képzési program). Véleményező által tett javaslatok közül a város által középtávon reálisan megvalósíthatónak tartott elemeket (pl. új típusú partnerségre vonatkozó javaslatok, innovatív közbeszerzés, stb.) beépítettük a tanulmányba. Az ITS tervezetével kapcsolatosan a Szentendre 1. A véleménnyel egyetértünk, azt kiemeljük az területét érintő vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint anyagban. az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védelméről 2. A véleménnyel egyetértünk, ezt az érintett szóló 123/1997. (VII.18.) kormányrendelet szerint projekteknél kiemeljük az anyagban. Az meghatározott Szentendre Északi Vízbázis, valamint előírtakat a projektek részletes műszaki Szentendre Regionális Déli Vízbázis kapcsán az alábbi tervezése során figyelembe kívánja venni a megállapításokkal él: város. 1. A vízbázisok területén végzett bármily tevékenység 3. A településrendezési eszközök kapcsán általánosságban kiemelt figyelmet kell fordítani módosításának tervezésekor a város az ivóvízbázis szennyeződésének elkerülésére. természetesen maximálisan figyelembe veszi 2. Mivel a Pap-szigeti vízbázis kijelölése folyamatban majd a jogszabályi előírásokat, így a 83/2014. van, ezért kéri, hogy az eljárást követően kerüljön (III.14.) Korm. rendelet által előírtakat is. felülvizsgálatra a tervezet. A területen elhelyezésre kerülő létesítmények megvalósításakor a felszíni és felszín alatti vízvédelem, valamint az árvizek és a jég levonulásának biztosítása érdekében minden esetben szigorúan figyelembe kell venni a dokumentumban meghatározott szabályokat. 3. Az övezeti besorolásoknál javasolják figyelembe

9




Iktatószám



09-812015.07.02. Dr. Tarnai 24/2015 Richárd kormánymegbízott nevében és megbízásából Tóth Ágoston osztályvezető


Szervezet

Pest Megyei Kormányhivatal

Vélemény venni, hogy a vízfolyások (Duna-folyam, Dera-patak, Sztaravoda-patak, Bükkös-patak, Sztélin-patak stb.) parti sávját szabadon kell hagyni, a parti sávban a mederfenntartási munkákat akadályozó állapot nem tartható fenn (a parti sávot a 83/2014. (III.14.) Korm. rendelet szabályozza). A vízfolyások parti sávját célszerű vízgazdálkodási övezetbe sorolni, mely vízgazdálkodási övezet nem lehet a jogszabályban meghatározott parti sávnál kisebb. Szentendre Város Önkormányzata kérelmére a PEF/TO/634-2/2015. számú talajvédelmi szakhatósági véleményt megadja az ITS-hez az alábbi feltételekkel: 1. A gazdasági és ipari területek kijelölése kapcsán vizsgálni kell a környezetben folytatott mezőgazdasági tevékenység hatásait a későbbi panaszbejelentések elkerülése érdekében. 2 2. A 400 m -t meghaladó területigényű beruházások esetén a termőföld végleges más célú hasznosításának engedélyezési eljárása során a talajvédelmi szakkérdés vizsgálata során talajvédelmi terv benyújtása szükséges. 3. A tervezett beruházások engedélyezési eljárása során a talajvédelmi terv megállapításai alapján az engedélyes tervben külön munkarészben kell foglalkozni a területen található humuszos feltalaj védelmével, a letermelés, a deponálás és a felhasználás módjával (amennyiben lementett humuszos feltalaj kerül elszállításra, az adott tétel vonatkozásában talajvédelmi járulékot kell fizetni). Termőföld területen tilos a talaj humuszos termőrétegének engedély nélküli eltávolítása. Az eljárás további szakaszában nem kívánnak részt venni.

10


1. A javaslatot beépítettük a releváns projektek leírásába. A hatóság véleményét továbbítjuk a Polgármesteri Hivatal érintett osztályainak, annak érdekében, hogy a javasolt egyeztetésekre a projektek előkészítése során sor kerüljön. 2. Megállapítjuk, hogy az ITS nem tartalmaz termőföld igénybevételére vonatkozó projektelemeket. 3. A véleményt továbbítjuk a Polgármesteri Hivatal érintett osztályainak, annak érdekében, hogy a projektek engedélyezési eljárása során a talajvédelemmel kapcsolatos kérdéseket a véleményező által tett javaslat szerint kezelje.




Iktatószám 09-811/2015.

Beérkezés Véleményező Szervezet időpontja neve, beosztása 2015.07.22. Dr. Tarnai Pest Megyei Richárd Kormányhivatal kormánymegbízott nevében és megbízásából Papp Lajosné osztályvezető


Vélemény


1. Felhívja a figyelmet arra, hogy a Duna-korzót érintő fejlesztéseket az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területek (Natura 2000) figyelembevételével kell megvalósítani, a fejlesztések nem veszélyeztethetik a Natura 2000 területek célkitűzéseinek elérését. A fejlesztéseket a törvény által előírt egyeztetési, hatásbecslési, stb. feladatokkal együtt kell megvalósítani. 2. A volt szovjet laktanya területének kármentesítése még folyamatban van, a terület jelentős szennyező anyagot tartalmaz. Felhívja a figyelmet arra, hogy a területen megvalósítandó fejlesztések kapcsán a kármentesítési kötelezettséggel számolni kell. 3. Zaj- és rezgésvédelmi, valamint levegőtisztaságvédelmi szempontból kifogást nem emel.

1. A véleménnyel egyetértünk, az egyes projektelemek tervezése során a természetvédelmi szempontokat tiszteletben kívánja tartani a város, a szükséges eljárások lefolytatásával. A természetvédelmi szempontok figyelembevételének fontosságát adott projektelemnél kiemeljük a tanulmányban. 2. A volt szovjet laktanya területére vonatkozóan középtávon kizárólag a tervezési feladatok jelennek meg, mint tervezett tevékenységek. Ezen előkészítés keretében természetesen a szükséges kármentesítési feladatokra is ki kell majd térni. Ezt külön kiemeljük a tanulmányban. 3. -

11





Szentendre Város Önkormányzata Integrált Településfejlesztési Stratégiája TÁRSADALMASÍTÁSI ELJÁRÁS– 2015. augusztusi állapot szerint Iktatószám e-mail

Beérkezés Véleményező Szervezet időpontja neve, beosztása 2015.05.28. Kecskésné Sipos Gondozási Központ Andrea, Szentendre intézményvezető

e-mail

2015.05.28. Dr. Tamás Györgyi

iskolaorvos

e-mail

2015.05.31. Pintér Ádám, képviselő


e-mail

2015.06.01. Jóri Márta

helyi lakos

e-mail

2015.06.01. Román Tamás

helyi lakos

Vélemény A véleményező szerint a 14. oldalon található mondat, miszerint "az iskoláskorú gyermekek szűrése már problémás" nem helytálló, hiszen az Iskola-egészségügyi Szolgálat 5 fő védőnője és a főállású iskolaorvos a 26/1997. (IX. 3.) NM rendelet alapján dolgozik, aminek a gerince a szűrés. Nem ért egyet azzal, hogy az iskolai egészségügyi szűréseket problémásnak találja az ITS. A városi iskolaegészségügyi munkacsoport adott tanévi munkájáról szóló beszámolóra hivatkozva számos feladatot és eredményt sorol fel e területen.

ITS készítők válasza A kifogásolt mondatot töröltük az anyagból.

Jelen ITS-nek nem feladata részletes helyzetfeltárás készítése, a jelenlegi helyzet bemutatását a város által készíttetett Megalapozó vizsgálat tartalmazta, szükség esetén a javasolt korrekciókat abban indokolt elvégezni. A kifogásolt mondatot töröltük az ITS-ből. Javasolt kisebb szövegszerű korrekciók az anyagban. A javasolt kisebb szövegszerű korrekciók az anyagban többségében elfogadásra és javításra kerültek. A véleményező a TFK-re küldött észrevételeket, így azok Az ITS akcióterületei, tervezett projektjei csak kismértékben érintik az ITS-t. Kifejti, hogy nem ért elsősorban a városi lakosság általánosan egyet a lakóterületek és üdülőterületek használt tereit (így a történelmi közszolgáltatásainak azonos szempontú fejlesztése városközpontot, a közlekedési központot, a koncepciójával. Véleménye szerint lakóterület rekreációs területeket) érintik. fejlesztést ott kell támogatni, ahol erre a lakosság részéről a legnagyobb igény van. A véleményező a TFK-re küldött észrevételeket, így azok A TFK a városfejlesztés hosszú távú céljait tűzi csak kismértékben érintik az ITS-t. A véleményező ki, míg az ITS a középtávú célokat fogalmazza szerint az ITS a hasonló jellegű anyagoktól elvárható meg ezen célrendszerhez illeszkedve. színvonalú, rendes iparos munka. Véleményező kifogásolja a TFK és az ITS célrendszere közötti eltérést.

12




Iktatószám e-mail

Beérkezés Véleményező Szervezet időpontja neve, beosztása 2015.06.16. Sztojanovits Magyar Turizmus Zrt., Kristóf, Budapest és Környéke marketingRégió igazgató


Vélemény


Szentendre turizmusának fejlesztésével kapcsolatban a véleményező számos javaslatot fogalmaz. Az ITS tartalmi elemeihez szorosan kapcsolódó javaslatok: 1. Épített környezet megújítása, attraktivitásának növelése, üres épületek funkciókkal való megtöltése 2. A szentendrei turisztikai kínálat egyoldalúságának oldására javasolja a kézműves/kreatív/design termékek helyi értékesítését, pl. a Szentendrei-szigeten megtermelt eper értékesítését Szentendrén, a térségi fesztiválok promócióját. 3. Belvárosban kitelepülő művészek számára színvonalas értékesítési lehetőségek kialakítását javasolja. 4. Duna-parti területek integrálása, vízi színpad kialakítása lenne szükséges. A Pap-szigeti tanösvény kialakítását támogatja. 5. Turisztikai célú webes felületek megújítása, kedvezményrendszer kialakítása, élményláncok kialakítása. 6. Nemzetközi vonzerejű rendezvény 7. Szálláskapacitás bővítése

A javaslatokat a város turizmusfejlesztési koncepciójának és városmarketing tervének kidolgozása során (mely feladatokat a nem beruházási típusú beavatkozások között szerepeltetjük az ITS-ben) mindenképpen figyelembe kívánja venni a város, rendszeres együttműködést javasolva az érintett turisztikai szervezetekkel, szakértőkkel. 1. A javaslattal egyetértünk, az erre vonatkozó konkrét középtávú megoldásokat, projekteket és beavatkozásokat az ITS tartalmazza. 2. A javaslattal egyetértünk, a helyi termékek értékesítésére vonatkozóan az ITS tartalmaz projektjavaslatokat, a kistérségi együttműködés bővítésére megfogalmazott ajánlásokkal kibővítettük az anyagot. 3. A javaslattal egyetértünk, beépítettük a Történelmi városközpont akcióterületi projektbe. 4. Egyetértünk a javaslattal, az erre irányuló középtávú megoldásokat, projekteket a Történelmi városközpont és az Integrált turisztikai attrakciófejlesztés projekt tartalmazza (pl. vízi színpad a Postás strandon). 5. Egyetértünk a javaslatokkal, részben tartalmaz erre vonatkozó konkrét megoldásokat, projekteket az ITS, a további észrevételeket a turizmusfejlesztési koncepció és városmarketing terv kialakításakor a város figyelembe veszi. 6. Az Art Capital program ezt a célt tűzte ki. 7. A szálloda beruházás kulcsprojekt ezt a célt tűzte ki.

13




Iktatószám e-mail

Beérkezés Véleményező Szervezet időpontja neve, beosztása 2015.06.16. Vajda János helyi lakos

e-mail

2015.06.18. Horváth Győző, önkormányzati képviselő

09-812015.06.18. Radics Miklós, 11/2015 műszaki tanácsadó


Magyar Kerékpáros Klub


Vélemény 1. Véleménye szerint az ITS társadalmi egyeztetésre korlátozottan alkalmas, mert a hétköznapi ember számára fogyaszthatatlan. 2. Javaslatot ad a szentendrei Turizmusfejlesztési koncepció tartalmi felépítésére vonatkozóan. 3. További, az ITS-be esetlegesen beépíthető - főleg turisztikai és gazdasági - fejlesztési javaslatokat és korábbi pályázatokon is elindított projektötleteket sorol fel.


1. Az ITS a Belügyminisztérium által kiadott módszertani útmutató és jogszabályi követelményrendszer szerint készült. 2. Jelenleg nem készült a város számára turizmusfejlesztési koncepció, az ITS-ben ennek kidolgozása a nem beruházási típusú beavatkozások között szerepel, mint fontos feladat 3. A javaslatok részben szerepelnek az ITS-ben (pl. helyi idegenvezetői képzés, Szentendre kártya bevezetése), a további ötleteket a turizmusfejlesztési koncepció és városmarketing terv kidolgozása során lehet felhasználni, a partnerségi egyeztetések keretében a város számít a további közreműködésre is. A konkrét projektötlet felvetések a magánszektor által a városi fejlesztésekhez kapcsolódóan valósíthatók meg, akár pályázati támogatás igénybevételével (az ITS minden esetben kitér a magánszektor bevonásának fontosságára és szükségességére) Egyetért az ITS koncepciójával. Javaslata ifjúsági ház Egyetértünk a javaslattal, az erre vonatkozó létrehozása és működtetése, mivel a fiatalok középtávú megoldásokat és projekteket az összefogása, foglalkoztatása a szabadidő hasznos Átfogó ifjúságbarát beavatkozások komplex eltöltése rendkívül fontos lenne. tematikus projekt tartalmazza. 1. Örömmel tapasztalták, hogy kiemelt cél a 1. Véleményünk szerint az ITS tartalmazza a fenntartható közlekedési módok támogatása, ezen belül hivatásforgalmú kerékpározás fejlesztésére a szelíd mobilitási módok előnyben részesítése. vonatkozó törekvéseket is, pl. a Kerékpáros Ugyanakkor véleménye szerint a turisztikai célú Szentendre Program a lakossági kerékpározást kerékpározás mellett nem kap kellő hangsúlyt a is népszerűsítené, az integrált közlekedési hivatásforgalmú kerékpározás. Az előnyöket ki kell központnál a módváltásra lehetőséget adó egészíteni (pl. gyors eljutás, költséghatékonyság, nem fejlesztésekre kerül sor. A javasolt előnyökkel

14




Iktatószám

e-mail



2015.06.21. Bársony András, DK Pest 03. vk, elnök és Szűcs Katalin, DK szentendrei csoport vezetője


Szervezet

Demokratikus Koalíció

Vélemény


jár zajterheléssel). 2. A Kerékpáros Szentendre Program megvalósulása esetén a város valóban kerékpárosbaráttá válhat. Javasolja, hogy készüljön kerékpárforgalmi hálózati terv. 3. A fizikai beavatkozások mellett a szemléletformálásra, oktatásra, szervezeti háttér működtetésére is szükség van. 4. További szövegszerű javaslatokat ad az anyaghoz, továbbá javasolja a városi közlekedési rendszer kerékpárosbaráttá tételét, KKKR rendszer kialakítását és a 11-es út mentén a kerékpárút fejlesztését is.

kiegészítjük az anyagot. 2. A javaslattal egyetértünk, a kerékpárforgalmi hálózati terv készítése szerepel az ITS-ben megfogalmazott feladatok között. A felajánlott segítséget a város köszönettel vette, a partnerségi egyeztetésekbe a részletes tervezési munkák során mindenképpen be kívánja vonni a kerékpáros szakmai szervezeteket. 3. A javaslattal egyetértünk, beépítettük az anyagba. 4. A szövegszerű javaslatokat nagyrészt beépítettük az anyagba. Kivétel képez ez alól a KKKR rendszer kialakítása, valamint a 11-es út menti kerékpárút fejlesztése, melyekre Szentendre városa középtávon nem lát reális lehetőséget, így középtávú céljai között nem szerepel (ugyanakkor hosszabb távon lehetséges ezek megvalósítása is). 1. A városvezetés hangsúlyos célja a partnerségek kialakítása és intenzívebbé tétele. Már az ITS kidolgozása is széles körű egyeztetésre épült, ahogy azt a mellékletben bemutatott partnerségi lista is mutatja. Ezt a továbbiakban is fent kívánják tartani, sőt, még intenzívebbé és rendszeresebbé kívánják tenni. Ennek megfelelően valamennyi projektnél bemutatásra kerültek a potenciális partnerek, a nem beruházási jellegű feladatok között pedig a partnerség építésre, városmarketingre vonatkozó nem beruházási jellegű beavatkozások. Ezek részletes tervezése során természetesen maximálisan

1. A véleményező hangsúlyozza egyetértését a stratégiai javaslat azon megállapításával, hogy a helyi szereplők széles skáláját megmozgató, kézzel fogható eredményeket produkáló partnerségek kialakítása még várat magára, és ezeket létrehozni a városvezetés egyik legfontosabb feladata. Javaslatok: honlapfejlesztés, protokollok kialakítása a lakosság bevonásába a különböző projekteknél, szervezeti keretek kialakítása és nyilvánosság biztosítása. 2. Javasolják a testvérvárosi kapcsolatokon kívül új uniós partnerségek kiépítésének szerepeltetését is a tanulmányban. 3. A véleményező szerint több szövegrész arra utal, hogy feszültség van az innovatív irány és a helyi

15




Iktatószám




Szervezet

Vélemény


lokálpatrióta közösség között. Javasolják emellett, hogy a partnerség építésben szerepeljen célként a városon kívüli, élenjáró cégek és személyek bekapcsolása is. 4. Akcióterületek és projektek: Történelmi városközpont, Déli Innovációs Zóna, Integrált közlekedési központ és Pap-sziget akcióterületi fejlesztésével egyetért. A Skanzen fejlesztése nem a város feladata. A bérlakás-program kapcsán véleménye szerint nem tisztázott ennek hatása; a lakófunkció teljes felszámolását nem támogatják, a belvárosban szociális bérlakások helyett speciális társadalmi csoportoknak szánt speciális lakások kialakítását javasolják a földszinten kereskedelmi-szolgáltató funkcióval. 5. A hálózatos projektekkel egyetértenek. Nem értenek egyet azonban a Kőhegyen a jelentős árutermelő mezőgazdasági termelés újjáélesztésével, a mintagazdaságok mellett kúriák, udvarházak kialakítását támogatnák. Kerékpáros központ kialakítása javasolt a skanzennél is. 6. Helyeslik a hajléktalanellátás bővítését, hiányolják ugyanakkor a civil ház létesítésének, a fogyatékosok ellátásának kezelését. Az ifjúságbarát beavatkozásoknál a fővárosi közlekedés fejlesztését tartanák fontosnak. Az oktatási projekten belül több javaslatot megfogalmaz. (pl. idegen nyelv oktatása, digitális írástudás). 7. Sajnálatosnak tartja, hogy az ITS-ben nem szerepel a a városon belüli közlekedés fejlesztése, a 11-es főút jövőbeli sorsa és az arra való felkészülés, a dunai kishíd, a tehermentesítő út kialakítása. Hiányzik a túlterhelt belső utak, utcák forgalmának csillapítására vonatkozó elképzelés is. Jövőbeli kulcsprojekt lehetne a magasfeszültségű vezetékek föld alá vitele.

figyelembe fogjuk venni a javaslatokat. Emellett, a javaslat szerint, kiegészítettük az anyagot az aktív lakossági részvételre építő közösségi tervezéssel, mint tervezett beavatkozással a projektek előkészítése során. A szervezeti háttér kiépítése és a folyamatos monitoring tevékenység biztosítása szintén tervezett az ITS-ben foglaltak szerint. 2. A javaslatot elfogadjuk, az anyagot kiegészítettük. 3. Nem értünk egyet a megállapítással. A tanulmány értékként, a városfejlesztés mozgatórugójaként tekint a helyi hagyományokat őrző, illetve értékteremtő kreatív lakossági bázisra, amelyre építve a tudatos, kreatív városfejlesztés megvalósítható. Ebben azonban nem tesz különbséget régóta itt élő vagy nemrégiben beköltözött lakosok között: véleményünk szerint mindkét csoport tagjai lehetnek lokálpatrióták, függetlenül attól, hogy a helyi hagyományok életben tartása, vagy éppen kreatív, innovatív tevékenységek által képzelik el a város kulturális, közösségi életének gazdagítását. A különbségtétel azok között van, akik részt vesznek Szentendre életében, és akik egyáltalán nem veszik igénybe a város által nyújtott szolgáltatásokat, lehetőségeket. Bár a helyi erőforrásokra építő partnerséget alapvető fontosságúnak tartjuk, a városon kívüli, élenjáró cégek és személyek bekapcsolása is megjeleníthető a partnerségben (mint ahogy bizonyos

16




Iktatószám




Szervezet

Vélemény 8. A véleményező kifejezte szándékát a későbbi együttműködésre is. Célszerűnek tartja egy ütemterv készítését a nem beruházási típusú feladatokra is. 9. A véleményező aggályát fejezte ki a tervezett fejlesztések finanszírozhatóságával kapcsolatban.

17

ITS készítők válasza projekteknél meg is jelenik – pl. befektetés ösztönzés révén). 4. A bérlakásprogram projekt első lépése egy átfogó városi bérlakás koncepció kidolgozása, ennek feladata lesz a célok, alapelvek és konkrét beavatkozások pontosítása, figyelembe véve a társadalmasítási eredményeket is (de előzetes álláspontunkkal megegyezik, hogy nem cél a teljes lakófunkció megszüntetése, kizárólag a frekventált területeken a szociális bérlakások kiváltása). 5. A Kőhegyi fejlesztés a véleményezővel hasonló fejlesztési elképzelést tartalmaz a mintagazdaságok terén, ugyanakkor a városvezetés kúriák, udvarházak kialakításának támogatását nem preferálja. A kerékpáros központ kialakítása a Skanzennél jó javaslat, amelyet beépítettünk az anyagba. 6. Az ITS számos szociális, ifjúsági, közösségi fejlesztést céloz (köztük közösségi terek kialakítását), középtávon további fejlesztéseket nem látunk reálisan megvalósíthatónak. A közlekedésfejlesztés a tervezett beavatkozások között szerepel. Az ITS oktatási programja célként fogalmazza meg a 21. századi tudás megszerzését, amelyet középtávon a szakképzési rendszeren belül lát megvalósíthatónak. 7. A 11-es út fejlesztése, a dunai kishíd kialakítása, az elkerülő út megépítése a várhatóan rendelkezésre álló források miatt nem jelent középtávon reálisan megvalósítható feladatot, ez hosszabb távon




Iktatószám




Szervezet

Vélemény

ITS készítők válasza tervezhető csak. A városon belüli utak ütemezett megújítását a városi minőségi infrastruktúrafejlesztés c. projekt tartalmazza. A magasfeszültségű vezetékek föld alá vitelét sem tartja középtávon reálisan megvalósíthatónak a város. 8. A jövőbeli együttműködésre vonatkozó szándékot a városvezetés örömmel vette és számít rá. Az ITS-ben foglalt feladatok között szerepel éves cselekvési tervek kialakítása, amelyek tartalmazni fogják a nem beruházási jellegű beavatkozások ütemezését is. 9. A tervezett fejlesztések az önkormányzati források, bevonható pályázati támogatások és partneri hozzájárulások tervezésével kerültek kialakításra, ezért sem tartalmaz az ITS olyan nagyléptékű további beavatkozásokat, amelyek megvalósítása középtávon nem jelenthet reálisan finanszírozható projektet.

18

Szentendre Város Önkormányzata Integrált Településfejlesztési Stratégiája ÁLLAMIGAZGATÁSI VÉLEMÉNYEZÉSI ELJÁRÁS augusztusi állapot szerint

Recommend Documents