Szeged M.J.V Közgyűlése Gazdasági és Pénzügyi Átvételi Ideiglenes Bizottság
Tárgy: a Szeged Pólus Kft-nél folytatott vizsgálat anyagának véleményezése
A vizsgált tevékenységek, mint ahogy a Szeged Pólus Kft. tevékenységei a cég szerződésesadminisztratív rendjébe illeszkednek. A tevékenységeket a tulajdonos Önkormányzat igényei szerint látta el. A Szeged Pólus Kft. működésének, gazdasági tevékenységének kereteit az alábbi dokumentumok adják: -
Alapító okirat
-
Szerződés közhasznú feladatok ellátására
-
Pályázati keretek (Pl. Nagyprojekt, Városrehabilitációs projekt)
-
Egyes projektek ellátására vonatkozó megbízási szerződések
-
Üzleti tervek, illetve beszámolók.
Indokolt rögzíteni, hogy a vizsgálat – ahogy ezt az uniós projekt kapcsán meg is említi – e dokumentumokat nem tekintette át. Ez a vizsgálat megállapításaiban is érzékelhető, hiszen több esetben a jogszabályi, szabályozási, illetve szerződéses feladatok indokolták az adott feladat ellátását. A vizsgált tevékenységek döntően közvetlenül beágyazódnak a Pólus által irányított projektekbe, illetve közgyűlési döntések (lásd Alapító Okirat, illetve közhasznú szerződés) alapján ellátott feladatokat tartalmaznak. Ezen túlmenően – igen kis volumenben – található benne ún. saját üzleti tevékenység, de csakis az alapító – tulajdonos Önkormányzat szándékainak megfelelően (pl. közösségi típusú fejlesztések támogatása). A cég az elvégzett feladatokhoz rendelt forrásokkal rendelkezett. Tevékenységéről – többször szerződéses szinten is (FEB, Önkormányzat) – rendszeresen beszámolt. A vizsgálat közvetlen megállapításaival kapcsolatos álláspontot – a megállapítások rendjében – az alábbiakban foglaljuk össze.
ad. 1. A foglalkoztatás jogszerű volt, a részfoglalkoztatás az irányított projektek elfogadott szabályai szerint történt. Mindez a cég terveiben, illetve beszámolóiban részletesen szerepelt. A Polgármesteri Hivatal kollégáinak foglalkoztatása munkáltatói engedéllyel történt. Mindezekkel kapcsolatban észrevétel semmilyen típusú ellenőrzésen nem merült fel. A projektekben történt ilyen típusú foglalkoztatásokat az irányító hatóságok ellenőrizték, rendben találták.
ad. 3. Megbízási szerződések alvállalkozókkal I.
Az ide sorolt tevékenységek döntően uniós projektek keretében történt, ahol többször átfogó ellenőrzés zajlott – e tevékenységekre is kiterjedően – és soha egyetlen kifogás nem volt az ellenőrzést végzők részéről. A vizsgáló jelzi is, hogy a projekt alap dokumentumokat nem ismeri. Ezek pedig pontosan szabályozzák a folyamatokat, teljesítéseket, elszámolhatóságot. A munka ezen keretek között folyt.
ad. 1. A Projekt & Travel Bt. cég a Pólus Kft.-hez dedikált, a Fejlesztési Iroda – uniós pályázatok kezelése - tevékenységéhez kapcsolódó feladatokat látta el. Az Önkormányzat mindezt az uniós pályázatok időlegesen megnövekedett feladatai miatt kérte meg a céget a támogató feladatok ellátására. E tevékenységhez ugyanis belső létszámbővítést nem tartott indokoltnak, illetve létszámgazdálkodásuk alapján nem is nyílt lehetőség a fölvételre.. A tevékenység ellátásához – mint finanszírozási forrás - működési támogatást biztosított. A tevékenység dokumentumai a Pólus Kft-nél is fellelhetők, illetve a Fejlesztési Irodán is rendelkezésre állnak.
ad. 2. Az Eclect Kft. – az irányított projektekben (Nagyprojekt, Városrehab-1, Városrehab-2 arányosítva elszámolható módon (mint a pályázati rendszerben elfogadott elszámolási módozat) – biztosított irodai szolgáltatásokat (pl. szoftver, rendszerkarbantartás). Szerződését az Elektromos tömegközlekedés nagyprojekt Közreműködő Szervezete (KIKSZ) is jóváhagyta, ellenjegyezte. A projektekbeni ráfordítás arányában a költségét elszámolták, kifizették. A tevékenységet a KIKSZ vizsgálta, megfelelőnek találta. Az üzemeltetéssel szemben lehetséges megoldás lett volna egy több milliós eszközállomány beszerzése. Erre azonban a projektek nem adtak lehetőséget, külön forrást pedig a tulajdonos Önkormányzat – a projektekben történő elszámolhatóság lehetősége miatt is - nem biztosított. A 2008-as növekmény oka, hogy a Pólus a II. emeleti iroda mellett az I. emeleten új irodát is kialakított, személyi bővülés miatt, így az üzemeltetési feladatok is lényegesen emelkedtek.
ad. 3. A McMillan&Baneth Kft. tevékenységét az Elektromos Tömegközlekedés nagyprojekt keretében, a projekt irányító hatóságok (KIKSZ, Brüsszeli Bizottság) elfogadott pályázati rendszerben, a megadott költségkeretben látta el. A cég a tevékenységet nyílt közbeszerzés keretében nyerte. A beszerzést az EKKE, valamint a KIKSZ ellenőrizte, jóváhagyta, a velük kötött szerződést a KIKSZ ellenjegyezte. A cég tevékenységét folyamatosan dokumentálta. A teljesítéseket és a kifizetéseket az Irányító Hatóság ellenőrizte, jóváhagyta. A benyújtott elszámolásokat rendben találta, a támogatásokat kifizette. A szerződést és teljesítését a projektben lefolyt további ellenőrzések is érintették, mindent rendben találtak.
ad. 4. Az Eurout Kft. az Elektromos tömegközlekedésben látott el összetett, speciális szakértői feladatokat. A megbízást nyílt közbeszerzésben nyerte el. Teljesítését az előírt módon, részletesen igazolta (személyi, napi elszámolás). Ezt az irányító hatóság (KIKSZ) ellenőrizte, jóváhagyta. Feladatot végzett – többek között – a kivitelezési részprojekteknél felmerülő speciális mérnöki tudást igénylő részletkérdések, megrendelői állásfoglalás kérések megválaszolására, a jármű beszerzés előkészítésében és az értékelési folyamatban a szükséges mérnöki tudás biztosítása, pl. jelentés elkészítése (3 trolibusz tender), az ún. zöld-vágány szakasz-terv a 4-es villamos vonalra történő adaptálása témakörökben. A cég szakértője a rendszeresen megtartott műszaki koordinációkon részt vett (jegyzőkönyvben dokumentált).
ad. 5. Az Ariosz Kft. tevékenységét az ún. Szoftveripari Pólus Klaszter javára végezte. A Szeged Pólus Kft. e klaszter számára 2007. évtől, a klaszter megalakulása óta menedzsment tevékenységet lát el, melyért tagdíjban részesül. A Pólus egy mára befejeződött – a klaszter menedzsment tevékenységet támogató – DAOP pályázat keretében finanszírozva vállalta ún. HR és kompetencia adatbázis létrehozását. Ezt a tagok részletes megkérdezésével hajtotta végre, cégenként felmérve azok szakember állományát, piaci jelenlétét, termékeit, amit részletes táblázatokba foglalt össze. Az adatbázis – regisztrált felhasználók számára – a következő címen elérhető: http://infopolus.sed.hu. A Pólus e tevékenységről is részletesen beszámolt a klaszter közgyűlésének. Ezen túlmenően a Pólus a DAOP-os projekt befejezésével az Irányító hatóság (DARFÜ) felé elszámolásra benyújtotta, s az a támogatást kifizette, jelenleg az utóellenőrzés zajlik.
II. A vizsgálatot lefolytató által ide sorolt tevékenységek döntő részét a Pólus szintén az irányított projektek előrehaladása érdekében, főként a jelentősebb projektek elindítása érdekében végezte. Ezen túlmenően az Önkormányzattal szintén szerződött (Lásd Alapító Okirat, illetve Szerződés közhasznú feladatok ellátására) tevékenységek (pl. befektetés ösztönzés) érdekében végezte. A szerződéskötések, valamint teljesítések az uniós pályázati projektek rendszerének megfelelően történtek, hiszen a teljesítések döntően ezekben a projektekben kerültek felhasználásra.
ad. 6. A Dél Perspekt Kft.-vel kötött szerződés az ún. Városrehabilitáció-1 projekt kivitelezéseinek elindítását lehetővé tevő műszaki előkészítő feladatok ellátására jött létre (Megbízás időtartama: 2009.01.12 – 2009.10.31.). A cég által ellátott feladatok: tervek véglegesítése a tervezőkkel, tervdokumentáció véglegesítése, kapcsolattartás a közreműködőkkel (tervezők, Fejlesztési Iroda). A tevékenység fő eleme volt a szükséges kivitelezési tenderek műszaki dokumentációjának elkészítésében való közreműködés, ideértve azonban a szükséges műszaki egyeztetéseket (pl. közreműködés az ún 1-es, 2-es és 3-as tenderkötet elkészítésében, tender pályázói kérdésekre történő válaszadás kidolgozása, a műszaki team koordinálása) a kivitelezési szakasz elindításához. Meg kell jegyezni, hogy a projektben ekkor még ún. műszaki ellenőr nem tevékenykedett (csak 2009 novemberében kapcsolódott be, s ezért is zárult a szerződés október végén), szemben pl. a nagyprojekt ütemezésével, ahol ebbe a feladatba a független mérnök már a kivitelezési tenderek
összeállításánál bekapcsolódott. Az elvégzett munkát a tenderek műszaki dokumentációja egyértelműen igazolja. A cég tevékenysége dokumentált, hiszen a tenderek – kötelezően előírt műszaki dokumentumokkal ellátva – kiírásra kerültek (Kölcsey u. és Reök előtti teresedés, Mars téri piac, Gutenberg utca, Hajnóczy u-i csomópont – a teljes Városrehab-1 projektet áttekintve), valamennyi elsőre eredményes lett, eljárás egyetlen ellen sem indult. A cég szakértői projektirányító, valamint a további egyeztetéseken vettek részt, a tevékenységről további dokumentáció áll rendelkezésre. A tevékenység finanszírozásához a projekt e szakaszában az Önkormányzat működési támogatást biztosított, ennek felhasználásáról a Pólus a beszámolási időszakokban elszámolt. A vizsgálat vélhetően a teljesítési dokumentumokat nem tekintette át.
ad. 7. A Szekész Kft. az Elektromos tömegközlekedés projektben, az első kivitelezési szakaszban (Anna-kúti beruházás) közreműködött (Megbízás időtartama: 2008.06.01- 2009.02.28.) Tevékenysége abban az időszakban történt, amikor már elindult a kivitelezés, így az ahhoz kapcsolódó pénzügyi folyamatok kezelésében közreműködött. A vizsgálatban kiragadott példák csupán részfeladatot jelentettek a teljesítésben. A munka során sor került a projektben előírt ún. aktiválási táblák kidolgozására, illetve – az Anna-kút kivitelezési munkájához kötődően – konkrét alkalmazására. Az elvégzett munkákról emlékeztetők is rendelkezésre állnak. A vizsgáló azon megállapítása, hogy a tényleges kifizetett összegek a Pólus „könyvelésből látszanak” tárgyi tévedés. A projekt az ún. kedvezményezettektől történő adatbegyűjtést (szerződések, teljesítési igazolások begyűjtése, alaki, formai követelményeinek ellenőrzése, ha nem megfelelő, akkor javíttatása, hitelesítés) is tartalmazta, ami egy igen szerteágazó feladat és pl. számos adategyeztetést igényel. E szervezetek az Önkormányzat, illetve az SZKT, egyeztetve a Nagyprojekt független mérnökével (Metrober). Indokolt megjegyezni, hogy a projektben később közreműködő pénzügyi szakértő közbeszerzésére csak 2009 I. negyedévében került sor, illetve – ahogy utána sem – a Pólus ilyen szervezettel, vagy akár személyekkel nem rendelkezett. A vizsgálat a teljesítési dokumentumokat (a tett megjegyzés alapján következtetve) nem tekintette át.
ad. 8. A Nariz Kft. – a vizsgálati anyagban említettekkel ellentétben (4. oldal) - a Városrehabilitációs-1 projektben végzett feladatot, alapvetően tervellenőri feladatokat látott el. A cég tevékenysége megkezdésétől – a szerződéses standardoknak megfelelő munkaidő alapú – teljesítés igazolást nyújtott be, mint ahogy elkészítette a szerződésben rögzített tervellenőri anyagokat is. A vizsgálati jegyzőkönyv erről sem tesz említést.
A céggel kötött szerződésben foglalt feladat ellátását az tette indokolttá, hogy egy jogszabály (290/2007. (X. 31.) kormányrendeletben foglalt) ún. tervellenőri feladatok biztosítását írta elő. A megkötött szerződés a korábban el nem végzett tervellenőri feladatok ellátásának kötelezettségét tartalmazza. A munkavégzés során munkaidő elszámolás, illetve tervellenőri anyag készült (a szerződés ezt is előírta!). Fel kell hívni a figyelmet arra, hogy az ellenőrzés jegyzőkönyve nem tartalmazza a tervellenőrzés feladatait és előírt dokumentumát, amivel a szerződés lényegét nem érintették.Tervellenőri anyag készült a Kölcsey utcára, valamint a Mars tér csarnokra és parkolóra. Az említett jogszabály újabb változtatásával a további, tervezett tervellenőrzések végrehajtására nem került sor (191/2009. (IX. 15.) sz. Korm. rendelet, mely ugyan október 1-től volt hatályos, de 2009 nyarán látszott, hogy további ilyen típusú anyagra nem lesz szükség), ezért a szerződő felek (már a jogszabály megjelenése előtt!) a szerződést módosították, az eredetileg meghatározott szakértői napokat csökkentették, fenntartva, hogy a tervellenőrzésből származó feladatokat lezárják. Utóbbiról napi munkaidő nyilvántartással igazolt teljesítési igazolást nyújtottak be. A vizsgálati anyagban említett Csomiber Kft. adminisztrációs hiba lehet. A vizsgálat – mivel nem is említi – vélhetően a közvetlen teljesítést jelentő tervellenőri anyagokat nem tekintette át.
ad. 9. Az A-Cash Bt. által ellátott feladatok egy része a normál üzleti működéshez, valamint az ún. Nagyprojekt megalapozásához, illetve pályázati közreműködéshez kötődik, melyet a Pólus az uniós projektekben való közreműködés (lásd Alapító Okirat) keretében látott el. A cég valamennyi teljesítését dokumentálta. A Nagyprojekt honlapjának fejlesztéséhez a megrendelői igényekről készült egy struktúra terv, illetve leírás, ami lehetővé tette, hogy a leendő fejlesztő által értelmezhető módon álljanak rendelkezésre az elvárások. A honlap – a vázolt struktúra alapján - el is készült, angol nyelvű változat kifejlesztése azonban – az eredeti tervekkel szemben – nem volt indokolt.. Az elkészült pályázati üzleti és marketing tervek Szeged kistérségi önkormányzatok (Kübekháza, Tiszasziget és Újszentiván) felkérésére születtek. Ennek ellátására vette igénybe e cég közreműködését, tekintve hogy a Pólus – megbízás nagyon rövid ideje miatt is – elegendő szabad kapacitással nem rendelkezett. Ez összefüggésben áll azzal, hogy a Pólus az önkormányzati projektek irányításán túli egyéb (saját üzleti) feladatokat egyre kevésbé láthatott el. A feladatból a Pólus Kft. hasznot is realizált. Az igényelt dokumentumok elkészültek, a pályázatokba beépültek, az önkormányzatok e pályázatokat beadták. A kettő közül ez egyik – a közösségi közlekedés fejlesztése – nyert, sőt a projekt már meg is valósult. Az említett községekben – többek között – buszmegállók létesültek. A nem nyertes pályázatot egy év múlva ugyancsak beadták, eredményéről nincs információnk. Megbízók a teljesítést leigazolták, kifizették. További kérdések esetén a témáról a projektet koordináló tiszaszigeti alpolgármester, Ferenczi Ferenc is referenciát biztosít. A vizsgálat vélhetően az elkészült marketing terveket nem tekintette át, illetve nem foglalkozott azzal a ténnyel, hogy az egyik pályázat egy jelentős fejlesztésben realizálódott.
ad. 10. A Deltaco Csoport Kft. feladatát az Elektromos tömegközlekedés projekt előkészítésében látta el. Feladata volt a projektben előírt folyamatok meghatározása, valamint a szükséges cash-flow terv elkészítése. (Megbízás időtartama: 2007.11.10 - 2008.05.30.). Elkészült dokumentumok: - Dokumentumtár (minta dokumentumok, mintaszámlák, minta teljesítési igazolások) - Előzetes pénzügyi finanszírozási ütemterv és menedzsment feladatlista Az anyagok a projekt dokumentumaiba bekerültek, az irányító hatóság azokat elfogadta, a KIKSZ-szel és az NFÜ-vel az elszámolások a mai napig a Deltaco Csoport Kft. által kidolgozott rendszerben zajlanak. Ennek keretében történt a finanszírozás meghatározása, a projektben alkalmazott ún. szállítói finanszírozás (mint lényeges projekt elem) kiválasztása. Az irányító hatóság ezeket is jóváhagyta. A vizsgálat vélhetően az elkészült dokumentumokat, azoknak a Nagyprojektben történt felhasználását nem tekintette át.
ad. 11. A Step&Vals Kft. – mint alvállalkozó – elsősorban az ún. befektetés ösztönzés témakörben tevékenykedett. A Pólus Kft. e témában szorosan együttműködött az ITDH országos és helyi szervezetével. Ennek keretében számos közös projektet kezelt. Az egyes projektekhez általános és konkrét bemutató és kiajánló anyagok készültek (prezentációk, bemutatkozó anyagok, kiajánló anyagok, térképek, fotódokumentációk, stb.). Az elvégzett feladatokról a Pólus a rendszeres, illetve eseti beszámolóiban a tulajdonos felé beszámolt. A vizsgált témák keretében a Szeged Pólus Kft. (többek között) kapcsolatot alakított ki a Hansa Kontakt Kft-vel. Ennek elején – több megbeszélésen – sor került azon fejlesztések definiálására, melyet a Hansa – az Önkormányzat ily módon közvetett – támogatásával meg kívánt valósítani. A cég segítségével kialakult az a menetrend, amelyet utána a Hansa milliárdos nagyságrendű fejlesztéseiben testesült meg. A Szeged Pólus – első projektként - részt vett a Hansa nagy volumenű integrált rendszerének fejlesztését lehetővé tevő pályázatának kidolgozásában. Ebből a munkából a Pólus kismértékű hasznot realizált. A későbbiek során a Pólus – nem szerződéses keretek között folytatott szervező munkával, egyeztetésekkel – támogatást nyújtott az új, mintegy 30 ezer m2-es nagykereskedelmi központjának kialakítását célzó projektjéhez is. Az először elvégzett feladattal szemben tehát egy Szeged történetében is meghatározó nagyságrendű fejlesztés-sorozat, illetve több száz fős városi munkaerő többlet áll. A vizsgálati anyag azon megjegyzése értelmezhetetlen, hogy a Hansa Kontakt képviselőjének miért kellene egy ilyen dokumentumot aláírni. Az ellátott tevékenységről – ilyen típusú kérdések esetén is – javaslom Lekeny György (Hansa Kontakt) tulajdonost megkérdezni.
A Step&Vals készített ún. befektetési kiajánló anyagokat is a Pólus számára. A Pólus ugyanis az Önkormányzat felkérésére számos kiajánló anyagot készített, illetve vett részt különböző befektetői egyeztetéseken. A vizsgálatban említett anyag az említett Real Expo-n felhasználálásra került, tekintve azonban, hogy a Pólus mindezt a továbbiakban, más befektetés támogatási feladatoknál is használni szándékozta, így véglegesítésére azt követően került sor. Ezt a felek feljegyzésben rögzítették. Üzletileg normális döntés született, inkorrekt kezelés az lett volna, ha a kifizetésre korábban kerül sor. A vizsgálat a teljesítés gazdasági tartalmát, az említett eljárás racionalitását vélhetően nem vizsgálta.
ad. 12. A RE Wing Lab Bt. által biztosított kommunikációs szakértő tevékenység a szerződéses időszakban folyamatos volt. A teljesítést rendszeresen a szerződésében foglalt szakértői nap szerint igazolta. A megbízásra annak okán került sor, hogy a projekt elején a tervezett kommunikációs ügynökség nem állt rendelkezésre, s a Pólus igen szűkös belső erőforrással (1 fő) rendelkezett. Összevetésképp a belső kommunikációs kolléga bér- és egyéb költsége a szakértői díjnál lényegesen magasabb volt. Már ekkor el kellett készíteni pl. a projekt kommunikációs tervét (mix, ütemezés, tervezett költségek), előkészíteni a kommunikációs közbeszerzést. A cég munkatársa a projekt során a továbbiakban is rendelkezésre állt. Ez a különböző kommunikációs egyeztetéseken dokumentált (pl. Projekt Irányító Bizottsági ülések). Az elvégzett feladatok (ahogy az egy kommunikációs tevékenység esetében szakmailag definiált): kreatív koncepciók, kommunikációs mix véleményezés, elkészült anyagok véleményezése, kapcsolattartás a médiával, stb. igen széles tevékenység spektrumot ölelnek fel. A szakértő lényegében – a meglévő egy kolléga mellett - további hiányzó munkatársat pótolt. Erre mutat, hogy 2010 közepén – pótlólagos forrásokkal - sor is került egy új kolléga fölvételére.
A vizsgálati anyagban említett Informédia, illetve a Re Wing Lab további megbízások is konkrét teljesítéseket takarnak. Pl. a látványtervek elkészítése során felmerülnek a következő költségek is: fotózás, grafikai tevékenység, gyártás, amelyeket külön is ki kell fizetni. Az elkészült anyagok rendelkezésre állnak, illetve (pl. látványtervek, szóróanyagok) széleskörűen publikálva voltak. A vizsgálat a kommunikációs szakértő alkalmazásának szükségességével, tevékenység szerinti racionalitásával nem foglalkozott.
A vizsgálat végső megállapításai körében pontosítandó, hogy a SZEKÉSZ Kft., illetve a Dél Perspekt Kft. különböző szakmai (rendre: pénzügyi, illetve műszaki) feladatokat látott el, különböző projektekben (Elektromos nagyprojekt, illetve Városrehabilitáció-1). A SZEKÉSZ Kft. illetve a Deltaco Csoport Kft. különböző időkben dolgozott (utóbbi az előkészítő szakaszban: 2007.11.10 - 2008.05.30., míg előbbi
az kivitelezési szakaszban: 2008.06.01- 2009.02.28.). A cégek tehát lényegesen eltérő feladatokat láttak el, vagyis sem időbeli, sem tevékenységbeli azonosság nem áll fenn. A részletesnek tűnő vizsgálatban érthetetlen, miért mosódnak össze ennyire különböző tevékenységek, illetve projektek.
Összességében úgy tűnik, hogy a vizsgálat – a megállapítások alapján - a teljesítések dokumentumait, valamint a valós gazdasági eseményt nem vizsgálta, a legtöbb esetben így vont le karakteres következtetéseket. Nem foglalkozott a tevékenységek célszerűségével (lásd projektek előrehaladásának ütemezés szerinti biztosítása, a tulajdonos Önkormányzat által közgyűlési döntésekben meghatározott feladatok teljesítési kényszere). A vizsgálat végső soron a szakmai teljesítéseket véleményezi úgy, hogy az esetek döntő többségében a teljesítési anyagokat vélhetően nem tekintette át. Ezt az említett példák egyértelműen igazolják. A felsorolt szerződéses tételek döntő részénél ugyanakkor igen részletes dokumentáció áll rendelkezésre, akár közvetlenül elérhető módon. Összegző megállapításaiban utal arra, hogy a Pólus működésének, illetve a különböző projektek irányítását meghatározó dokumentumokat nem tekintették át, tehát lényegében nem ismerik sem a cég, sem a meghatározó projektek működését. A vizsgálati anyagban említett szerződéses teljesítések döntően a különböző projektekhez kapcsolódnak, annak vagy előkészítő, vagy megvalósító szakaszában. Ezek a különböző előrehaladási jelentésekbe (PEJ-ek) is bekerültek, s a projekteket ezzel is, illetve ezen túl is különböző illetékes szervezetek többször ellenőrizték. Indirekt módon azt állítja, hogy a Pólus Kft. költségvetésének döntő részét olyan célokra használta, amely nem állt összhangban terveivel. Ugyanakkor a cég szerződéses, valamint költségkeretei pontosan meghatározottak voltak. Mivel ezeket a tulajdonos rendszeresen ellenőrizte, így teljesen abszurd állítással állunk szemben. Mint ahogy az elmúlt években egyetlen egyszer sem, a vizsgálat eddigi szakaszában semmilyen módon, formában nem kérték a volt ügyvezetőket ellenőrzési közreműködésre. Ez különösen úgy érdekes, hogy a vizsgálatban említett esetek döntő része – ha már a dokumentumok vizsgálata nem teljes körű – egy egyszerű kérdezz-felelek módon megválaszolható. Mint ahogy az elmúlt években többször közvetlenül vagy közvetve felajánlottuk az egyeztetés, prezentáció, stb. lehetőségét, most is csak ugyanazt tudom fölvetni. Ezzel együtt ajánlom a vizsgálatot végző grémiumnak, hogy a vizsgálati anyag megbeszélésre hívják meg a volt ügyvezetőket, melyen szívesen részt is vennének.
Szeged, 2011. május 2.
Susányi Tamás
Tapasztó Sándor
