Stuurgroep Visie Netbeheer Onderzoek naar visie op regionaal netbeheer onder aandeelhouders Stuurgroep Visie Netbeheer

Stuurgroep Visie Netbeheer

Onderzoek naar visie op regionaal netbeheer onder aandeelhouders Eindrapport Stuurgroep Visie Netbeheer Amsterdam, 1 november 2010

Eindrapport.pptx

1


Dit document bevat de resultaten van het onderzoek onder aandeelhouders naar hun visie op regionaal netbeheer en knelpunten

>

Op 16 juni 2010 is de Stuurgroep Visie Netbeheer ingesteld, met als doel het vormen van een gedeelde visie op het aandeelhouderschap in regionale netbeheerders in Nederland

>

Om een breed gedeelde visie te ontwikkelen op het aandeelhouderschap en mogelijke knelpunten, is Roland Berger gevraagd een onderzoek onder aandeelhouders uit te voeren

>

Tijdens de kick-off in de ambtelijke stuurgroep op 24 augustus is gezamenlijk de aanpak van het onderzoek besproken

>

Tijdens de ambtelijke stuurgroep op 23 september zijn de tussentijdse resultaten van het onderzoek besproken

>

Dit document bevat de resultaten van ons onderzoek onder aandeelhouders naar hun visie op regionaal netbeheer en knelpunten Eindrapport.pptx

2


Het onderzoek geeft met 26 interviews en 54 enquêtes een diepgaand en zo representatief mogelijk beeld van de bevindingen Deelname aandeelhouders aan onderzoek Interviews > 32 aandeelhouders zijn benaderd voor deelname aan een interview > Uiteindelijk hebben interviews met 26 aandeelhouders plaatsgevonden Enquête > Circa 250 aandeelhouders zijn uitgenodigd voor deelname aan de online enquête > Deze groep overlapt niet met de aandeelhouders die zijn benaderd voor de interviews > Uiteindelijk hebben 54 aandeelhouders de enquête volledig ingevuld

Deelname per

netbeheerder1)

Enexis Alliander2) 33 Stedin DNWB Intergas Cogas Rendo Westland Infra

8 7 4 5 5 3 4 2 2 3 0 2 0

9 11

(% aandeelhouders) 26 (27%) (23%) (25%) (45%) (32%) (44%) (33%) (100%)

Deelname naar omvang belang1) 0-1%2) 1-2% 2-5% 5-10% >10%

36

13

39

1 5 4 6 4 2 12 5

Interviews

Enquête

N.B. Het belang van aandeelhouders van Eneco en DELTA hebben een belang in de holding, die aandeelhouder is van de netbeheerder – resultaten met betrekking op Stedin en DNWB dienen vanuit dit perspectief te worden bezien 1) Telling van individuele belangen – aandeelhouders met meerdere belangen zijn meerdere malen meegeteld 2) Houdstermaatschappijen vertegenwoordigen een groot aantal gemeenten Bron:

Roland Berger analyse interviews en enquêtes

Eindrapport.pptx

3


Inhoudsopgave

Pagina A. Samenvatting

5

Conclusies per onderzoeksgebied 1

Rol aandeelhouder

2

Belang aandeelhouder

3

Interne organisatie

4

Governance

5

Netbeheerder & structuur

Conclusies onderzoek

B. Gedetailleerde resultaten

© 2010 Roland Berger Strategy Consultants

13

Eindrapport.pptx

4


A.

Samenvatting

Eindrapport.pptx

5

1


ROL AANDEELHOUDER

Aandeelhouders zijn actief betrokken; wel is er verschil in invloed op beleid en ziet de helft de provincie of het rijk als aandeelhouder OBSERVATIE: INVLOED OP BELEID VERSCHILT VISIE: AANDEELHOUDERS ZIEN ZICH ALS ACTIEF AANDEELHOUDER • Aandeelhouders geven aan zich de laatste jaren actiever te betrekken bij de deelneming • Kleine aandeelhouders van grote netbeheerders groeperen zich naar tevredenheid om hun stem hoorbaar te maken Tekst klopt niet in het algemeen • Aandeelhouders geven niets met (vaak informeel) aan meerheeft en intensiever actief met hun deelneming contact te hebben aandeelhoudersch dan in het verleden ap te maken

• Met name aandeelhouders van kleinere netbeheerders zetten hun deelneming actief in voor lokale duurzaamheidsinitiatieven

Mate van invloed op beleid

Aandeelhouder direct in RvC1)

Zeer sterk

Zeer beperkt Rendo, Westland1) DNWB, Cogas, Intergas Stedin, Enexis, Alliander

"Aandeelhouder is geen bestuurder" "Toetsend, bedrijf is professioneel"

OBSERVATIE: ~50% ZIET VOORAL HET RIJK ALS LOGISCHE AANDEELHOUDER "Kunnen wij deze belangen wel borgen?"

Geschikt niveau aandeelhouderschap Ideaal niveau Tevreden met 51% Provincies huidig niveau

36%

Het rijk Ander niveau meer geschikt

49%

60% 2)

Combinatie

4%

"Niet de taak van lokale overheid" "Te weinig invloed"

1) Verzwakte structuurvennootschap 2) Combinatie van het rijk, provincies en gemeenten Bron:


Eindrapport.pptx

6

2


BELANG AANDEELHOUDER

Aandeelhouders dienen primair financieel en publiek energiebelang, maar zijn afhankelijk van dividend en beperkt bereid te investeren OBSERVATIE: FINANCIËLE AFHANKELIJKHEID VISIE: AANDEELHOUDERS DIENEN EIGEN FINANCIEEL BELANG EN BELANGEN NATIONAAL • >50% van de aandeelhouders heeft dividend ENERGIEBELEID structureel op de begroting staan Percentage aandeelhouders dat belang noemt Eigen financieel Dividend 84% belang Betrouwbaarheid 74% Belangen nationaal Duurzaamheid 56% energiebeleid Tekst klopt niet Betaalbaarheid 53% heeft niets met actief Lokale 25% aandeelhoudersch werkgelegenheid ap te maken Lokale economie 15% Maatschappelijke stimulering

4%

• Een deel van de aandeelhouders geeft aan dat het dividend een belangrijke sluitpost van de begroting is

OBSERVATIE: SLECHTS 14% IS BEREID TE INVESTEREN Bereidheid tot investeren1) Nee Ja Geen mening/ antwoord

49% 14% 36%

"Zwabberende [continu wisselende] regulering"

Geldt sterker voor aandeelhouders met klein belang

1) Bv. cash call of korting op dividend Bron:


Eindrapport.pptx

7


BELANG AANDEELHOUDER

2

27% aandeelhouders wil verkopen, niemand wenst te kopen – zonder duidelijk kader voor investeringen zal de verkoopwens toenemen OBSERVATIE: ZONDER DUIDELIJK INVESTERINGSKADER ZAL VERKOOPWENS TOENEMEN Momenteel wil 27% verkopen en overweegt 5% dit – geen aandeelhouder wenst te kopen

Zonder duidelijk kader voor toekomstige investeringen zal deze verkoopwens groeien

Wens tot veranderen aandeel in deelneming Ja, vergroten

0%

Nee Ja, tenzij kaders worden vastgesteld Ja

Bron:

69%

Bij investeringsbehoefte neemt wens tot verkoop toe "Geen invloed/ sturing"

5%

27%


"Waarde neemt af"

"Tweede kleine aandeel niet relevant"

Eindrapport.pptx

8

3/4


INTERNE ORGANISATIE & GOVERNANCE

Aandeelhouders zijn vrij tevreden met kennis, contact en invloed; wel is financiële kennis beperkt en verschilt politieke betrokkenheid OBSERVATIE: BEPERKTE FINANCIËLE KENNIS VISIE: TEVREDENHEID OVER KENNIS, CONTACT EN INVLOED Kennis van actuele thema's Zeer beperkt

"Huren zelf expertise in bij M&A"

"Landelijke makelaarsfunctie nodig voor second opinion op voorstellen"

Zeer uitgebreid

"Renteswaps, cross border lease – dat begrijpen we niet"

"Dit is te complex voor gemeenten"

Tevredenheid overleg met deelneming Zeer ontevreden

Zeer tevreden

"Raad/PS voornamelijk geïnformeerd"

Tevredenheid invloed op beleid Zeer ontevreden

OBSERVATIE: VERSCHIL IN POLITIEKE BETROKKENHEID

Zeer tevreden

"Benoemingen politiek sonderen"

Toenemende betrokkenheid raad/PS "Alle financiële zaken besproken met raad/PS"

Bron:


"Elke vergadering raad/PS op de agenda"

Eindrapport.pptx

9


NETBEHEERDER & STRUCTUUR

5

Men ervaart nauwelijks problemen met huidig dekkingsgebied van deelneming(en); >50% ziet herverkaveling niet als noodzakelijk OBSERVATIE: >50% ZIET HERVERKAVELING NIET ALS NOODZAKELIJK VOOR VISIE: MEN ERVAART NAUWELIJKS PROBLEMEN VERBETERING MET HUIDIG DEKKINGSGEBIED, MAAR ZIET OPTIMALISATIE Herverkaveling t.b.v. reductie Ervaring met tegengestelde belangen als gevolg van dekkingsgebied Nee

90%

"Geen problemen met balans electoraal en overig dekkingsgebied"

versnippering 3 grootste netbeheerders Ja

50%

Nee

Ja

10%

Er bestaat geen duidelijke behoefte aan afstemmen dekkingsgebieden E&G

Bron:

Geen mening

"Focus op efficiëntieverbetering, niet schaalvergroting"


"Toekomst met 3-5 netbeheerders"

13%

Overige netbeheerders Ja

"Samenwerking nodig op inkoop, standaardisatie"

38%

"Bedrijfseconomisch nodig"

Nee Geen mening

"Bij ons niet van toepassing"

27% 67% 7%

"Schaalvergroting leidt niet tot efficiëntie" "Pas op voor Ziggo-effect"

Eindrapport.pptx

10


CONCLUSIES

Aandeelhouders zijn overwegend tevreden met de situatie; financiële afhankelijkheid en vraag over eigen rol zijn aandachtspunten Samenvatting visie aandeelhouders en observaties VISIE Aandeelhouders zien zich als actief 1 ROL AANDEELHOUDER aandeelhouder

OBSERVATIES • Invloed op beleid verschilt • ~50% ziet vooral de provincie of het rijk als logische aandeelhouder

Aandeelhouders dienen eigen financieel • Er bestaat financiële afhankelijkheid van 2 BELANG AANDEELHOUDER belang en belangen nationaal stabiele dividendstroom energiebeleid • Slechts 14% is bereid te investeren • 27% aandeelhouders wil verkopen, niemand wenst te kopen – zonder duidelijk kader voor investeringen zal de verkoopwens toenemen Aandeelhouders hebben voldoende 3 INTERNE ORGANISATIE kennis van actuele thema's binnen hun AANDEELHOUDER deelneming

Aandeelhouders hebben beperkte financiële kennis

4 GOVERNANCE

Aandeelhouders zijn tevreden met contact met en invloed op de deelneming

Politieke betrokkenheid verschilt

5 NETBEHEERDER & STRUCTUUR

Men ervaart nauwelijks problemen met huidig dekkingsgebied, maar ziet mogelijkheden voor optimalisatie

>50% ziet herverkaveling niet als noodzakelijk voor verbetering

Bron:


Eindrapport.pptx

11


CONCLUSIES

De stuurgroep moet in een visie de rol van de lokale netbeheerders en aandeelhouders, de financiële kaders en de borging beschrijven WAT IS DE VISIE VAN DE STUURGROEP OP HET LOKAAL NETBEHEER? I

Wat is de rol van de netbeheerders en aandeelhouders?

• Welke taken heeft een lokale netbeheerder? • Wat is de rol van de lokale publieke aandeelhouder van deze netbeheerder? • Welke structuurmodellen ondersteunen deze rol optimaal? II

Wat zijn de financiële kaders?

• Wat is de toekomstige investeringsnoodzaak voor de lokale netbeheerders (volgend uit hun taken)? • Wat is een passend reguleringskader om rendement zeker te stellen en risico's af te bakenen? • Wat zijn alternatieven voor aanvullende financiering naast eigen vermogen? Bron:


HOE VINDT DE STUURGROEP DAT DEZE VISIE GEBORGD KAN WORDEN? III

Hoe kan de invloed van de aandeelhouder versterkt worden?

• Welke mate van kennis van financiële aangelegenheden is vereist? • Hoe kan de rol en de mate van inspraak van de politiek (volksvertegenwoordiging) juist worden ingevuld? IV

Welke veranderingen in de netbeheerdersstructuur zijn wenselijk?

• Ziet de stuurgroep samenwerking als adequaat middel om efficiëntie te verbeteren en hoe wil zij hier invulling aan geven? • Hoeveel ruimte is er voor verschillen tussen netbeheerders? • Wat is de wenselijkheid van uitruil/ verhandeling van aandelen?

Eindrapport.pptx

12


B.

Gedetailleerde resultaten

Eindrapport.pptx

13


Aandeelhouders die de enquête niet (volledig) hebben ingevuld, noemen voornamelijk beperkte tijd of kennis als reden Gronden niet (volledig) invullen enquête1) [%] 40%

N = 42

2%

2%

2%

2%

Deelname duurt lang

Fusie

Vragen niet vooraf inzichtelijk

5%

Contactpersoon vertrokken

5%

Te laat

7%

Overmacht

7%

Niet op de hoogte

10%

Geen deelname aan enquêtes

12%

Technische problemen

Geen belang bij deelname

Beperkte kennis

Beperkte tijd2)

12%

Zuiver financiële benadering

26%

1) Meerdere gronden mogelijk, dus som van percentages > 100% 2) Vaak vanwege opstellen begroting Bron:

Roland Berger analyse opvolging enquêtes

Eindrapport.pptx

14


De onderdelen van de samenvatting worden toegelicht in de gedetailleerde resultaten in de bijlagen Referentietabel samenvatting en gedetailleerde resultaten

Onderdeel samenvatting

Gedetailleerde resultaten

1

Rol aandeelhouder

1.1

1.4

2.3

2

Belang aandeelhouder

1.1

1.2

1.3

Interne organisatie / governance

2.1

2.2

2.3

Netbeheerder & structuur

3.1

3.2

3.3

3/4

5

2.4

2.6

2.6

Eindrapport.pptx

15


B.

Gedetailleerde resultaten 1. Belangen

Eindrapport.pptx

16

1.1


BELANGEN

Aandeelhouders dienen financieel belang en belangen uit het nationale energiebeleid, maar zijn vaak afhankelijk van dividend Aandeelhoudersbelangen [% deelnemers]

Eigen 84% financieel belang

Dividend Betrouwbaarheid

74%

Duurzaamheid

56%

Betaalbaarheid

53%

Lokale werkgelegenheid Lokale economie Maatschappelijke stimulering

• >50% van de aandeelhouders heeft dividend structureel op de begroting staan • Een deel van de aandeelhouders noemt dividend als belangrijke sluitpost van de begroting • "Wij hebben het dividend nodig in deze tijd van bezuiniging"

25% 15% 4% N = 91

Belangen nationaal energiebeleid

Met name aandeelhouders van kleinere netbeheerders zetten hun deelneming actief in voor lokale duurzaamheidsinitiatieven "Door de korte lijntjes kunnen we snel schakelen"

~20% heeft ervaring met tegenstelling tussen eigen belangen en die uit het nationaal energiebeleid, met name door het financiële risico van de noodzakelijke investeringen1) "Investeringen in duurzaamheid zijn nadelig voor ons dividend"

1) Splitsing wordt ook regelmatig genoemd Bron:


Eindrapport.pptx

17


BELANGEN – BACKUP

1.1

Deze volgorde van belangen verschilt nauwelijks naar grootte van de netbeheerder of omvang van het belang Aandeelhoudersbelangen [% deelnemers] Grootte netbeheerder

Omvang belang

3 grootste netbeheerders

Belang <1%

Dividend

83%

Betrouwbaarheid

54%

Betaalbaarheid

57%

Bron:

85%

71%

Duurzaamheid

Lokale werkgelegenheid Lokale economie Maatschappelijke stimulering

Overige netbeheerders

2%

19% N = 65


12%

2%

83%

50%

57%

36%

13% N = 26

91%

45%

52% 11%

96%

77%

48%

42%

Belang >5% 86%

63%

62%

46%

14%

76%

81%

17%

Belang 1-5%

18% N = 46

14%

43% 17%

N = 22

0%

N = 23

Eindrapport.pptx

18


BELANGEN

1.2

Over het algemeen zijn aandeelhouders slechts beperkt bereid extra te investeren – dit geldt sterker voor kleinere aandeelhouders Bereidheid te investeren in deelneming (bv. cash call) Belang <1%

Nee Ja

N = 74 Belang 1-5%

Belang >5%

9% 46%

Nee

59% 14%

Geen mening/ geen antwoord

Bron:



48% 30% 22%

"Dat is op onze deelneming niet van toepassing"

Met name kleine aandeelhouders hebben niet de middelen om te investeren "Daar hebben we echt geen geld voor"

27%

Nee Ja

N = 27

"Het bedrijf moet zelf de broek kunnen ophouden"


Ja N = 37

45%

Er is onzekerheid over de ontwikkeling van de regulering "Zwabberende [continu wisselende] regulering"

Eindrapport.pptx

19

1.3


BELANGEN

Geen aandeelhouder overweegt te kopen, 27-32% overweegt verkoop wegens het financieel risico of gebrek aan invloed Wens wijzigen belang

Ja, vergroten

• Het grootste deel van de aandeelhouders vindt aandeelhouderschap van belang om betrouwbaarheid en betaalbaarheid te waarborgen • "Zoveel rendement krijg je uit geen enkele investering" • Bij investeringsbehoefte neemt de wens tot verkoop toe

0%

Nee

Ja, tenzij kaders worden vastgesteld

69%

5% 27-32%

Ja

27%

N = 64

Bron:


• "Wij hebben nauwelijks invloed, omdat het rijk (NMa, EZ) de regels bepaalt" • Enkele grotere aandeelhouders overweegt verkoop bij uitblijven van kaders voor toekomstige investeringen "Als het rijk geen kaders stelt voor toekomstige investeringen, willen we ons aandeel verkopen" • Risico op geïnvesteerd vermogen "De waarde van het aandeel neemt in de toekomst alleen maar af" • "Wij hebben geen invloed op het beleid" • "Dit is geen taak van de lokale overheid" • "Ons tweede kleine aandeel is niet relevant" Eindrapport.pptx

20

1.3


BELANGEN – BACKUP

Aandeelhouders van de drie grootste netbeheerders of met een klein belang hebben de sterkste verkoopwens Wens wijzigen belang

Ja, vergroten

Omvang netbeheerder

Omvang belang



Belang <1%

Belang 1-5%

Belang >5%

0%

0%

0%

0%

0%

Nee

58%

Ja, tenzij kaders worden vastgesteld Ja

7%

90%

0%

35% N = 43

Bron:


67%

0%

10%

0%

33% N = 21

73%

N = 30

68%

16%

27% N = 15

16% N = 19

Eindrapport.pptx

21

1.4


BELANGEN

Circa 50% van de aandeelhouders ziet de provincie of het rijk als logische aandeelhouder Niveau aandeelhouderschap binnen overheid Huidig niveau aandeelhouderschap Gemeenten Tevreden met huidig niveau1) Ander niveau meer geschikt

N = 60 54% 46%

N = 23 Provincie

35%

Het rijk Combinatie2)

Provincies

"Kunnen wij deze belangen wel borgen?"

Ideaal niveau

N=5

61%

• "Wij hebben als kleine aandeelhouder geen invloed op het beleid" • "Dit is niet de taak van een lokale overheid" "Lokaal aandeelhouderschap spreidt het publieke belang"

4% N=2

Tevreden met huidig niveau1)

50%

Provincies

50%

Ander niveau meer geschikt

50%

Het rijk

50%

Kleine gemeenten voelen zich vaak vertegenwoordigd door de provincie "De provincie houdt goed rekening met onze belangen" Een aantal provincies is tevreden, maar noemt het rijk als optie "Het rijk bepaalt de regels (NMa, EZ)"

1) Combinatie van gemeenten en provincies 2) Combinatie van het rijk, provincies en gemeenten Bron:


Eindrapport.pptx

22


B.

Gedetailleerde resultaten 2. Organisatie & governance

Eindrapport.pptx

23


ORGANISATIE & GOVERNANCE

2.1

Men is tevreden met intensiteit van interne interactie, die toeneemt met aandeel; wel erkent men beperkte financiële kennis Interne organisatie van de aandeelhouder Bestuurlijke aandacht

N = 54

Men is in het algemeen tevreden met de huidige interne organisatie van het aandeelhouderschap Belang <1% Belang 1-5%

9,0

Belang >5%

9,2

Tijdsbesteding ambtelijke Belang <1% ondersteuning Belang 1-5% N = 47 Overleg bestuurlijk – ambtelijk N = 47

Bron:

[#/jaar]

4,1

[uur/maand]

4,1

6,8

Belang >5%

Belang <1% Belang 1-5% Belang >5%


10,6

4,3

[#/jaar]

5,6 7,4

Vooral kleinere aandeelhouders erkennen beperkte kennis inzake financieringsconstructies en financiële transacties • "Dit is te complex voor gemeenten" • "Wij huren zelf expertise in bij M&A" • "We hebben behoefte aan een landelijke makelaarsfunctie voor second opinion op voorstellen" • "Renteswaps, cross border lease – dat begrijpen we niet" De aanwezige kennis is historisch opgebouwd en afhankelijk van individuele personen Grotere aandeelhouders benaderen hun aandeelhouderschap meer professioneel binnen een portfolio deelnemingen Eindrapport.pptx

24

2.1


ORGANISATIE & GOVERNANCE – BACKUP

Aandeelhouders van kleinere netbeheerders besteden over het algemeen relatief vaak bestuurlijke aandacht aan hun deelneming Interne organisatie van de aandeelhouder Tijdsbesteding ambtelijke ondersteuning

Bestuurlijke aandacht [#/jaar]

3 grootste netbeheerders Overige netbeheerders

Overige 10,5 netbeheerders N = 54

Bron:

[uur/maand]


5,1


Overleg bestuurlijk – ambtelijk [#/jaar]


5,7


4,6 N = 47

4,7

6,5 N = 47

Eindrapport.pptx

25

2.2



Over het algemeen is de volksvertegenwoordiging weinig betrokken (wel geïnformeerd), tenzij er financiële perikelen zijn Overleg met volksvertegenwoordiging Gemeenten Voornamelijk grote thema’s

"Onze volksvertegenwoordiging wordt voornamelijk geïnformeerd"

0% N = 19

Provincies Voornamelijk grote thema’s Regelmatig

60%

40% N=5

Bron:


Toenemende betrokkenheid

Regelmatig

100%

De volksvertegenwoordiging wordt in het algemeen voornamelijk geïnformeerd (bv. jaarrekening), maar er bestaan sterke verschillen tussen aandeelhouders

"Wij bespreken alle financiële zaken (bv. bijstorting, dividendafwijking) met de volksvertegenwoordiging" "Zaken die in de publiciteit komen (bv. bezoldiging), worden ook besproken "Wij peilen de volksvertegenwoordiging bij benoemingen" "Onze deelneming staat bij elke vergadering van de volksvertegenwoordiging op de agenda" Eindrapport.pptx

26



2.3

Aandeelhouders zijn tevreden over interactie met de deelneming, die de laatste jaren aanzienlijk is verbeterd Interactie met deelneming Overleg met deelneming

Belang <1%

3,0

Belang 1-5% N = 54

5,4

Belang >5%

6,2 Formeel

Tevredenheid Belang <1% overleg met deelneming Belang 1-5% N = 47

Zeer ontevreden

Informeel

Zeer tevreden

Belang >5% Zeer beperkt

Kennis van actuele thema's

Belang <1%

N = 50

Belang >5%

Bron:

[#/jaar]

Belang 1-5%


Zeer uitgebreid

Men is over het algemeen tevreden met de interactie met de deelneming "Sinds de splitsingsdiscussie zijn wij actiever betrokken bij onze deelneming" • Aandeelhouders geven aan meer en intensiever (vaak informeel) contact te hebben met hun deelneming • Grote aandeelhouders hebben elke maand tot elke twee weken informeel contact met de CEO van hun deelneming Vooral kleinere aandeelhouders erkennen beperkt kennisniveau "Wij volgen alleen het beleid op hoofdlijnen" Aandeelhouders die ervaring hebben met een financieel probleem (bv. bijstorting) zijn minder tevreden "Als dat gebeurt, ben je niet goed geadviseerd" Eindrapport.pptx

27

2.3


ORGANISATIE & GOVERNANCE – BACKUP

Aandeelhouders van kleinere netbeheerders hebben over het algemeen vaker overleg met en meer kennis van hun deelneming Interactie met deelneming

Overleg met deelneming Formeel

3 grootste netbeheerders Overige netbeheerders

[#/jaar]

Informeel

Kennis van actuele thema's

Zeer ontevreden

Zeer beperkt

Zeer tevreden

Zeer uitgebreid

3,5

6,5 N = 54

Bron:

Tevredenheid overleg met deelneming


N = 47

N = 50

Eindrapport.pptx

28


2.4


Kleinere aandeelhouders groeperen zich naar tevredenheid – bij enkele netbeheerders lijken grote aandeelhouders te beslissen Clustering kleine aandeelhouders (niet uitputtend) Alliander

• Houdstermaatschappijen GKNH en EZW Vertegenwoordigen een aantal NoordHollandse gemeenten, die hun zeggenschap volledig hebben overgedragen • Platform NOGA Vertegenwoordigt gemeenten in Gelderland en Flevoland

Enexis

• VEGANN Vertegenwoordigt gemeenten in NoordNederland • VEGAL Vertegenwoordigt gemeenten in Limburg

Stedin

Bron:

Gemeente Heemstede Vertegenwoordigt kleine gemeenten NoordHolland


Kleinere aandeelhouders van grote netbeheerders groeperen zich om werklast te beperken en hun stem hoorbaar te maken • "Met de houdstermaatschappij kost het aandeelhouderschap ons nauwelijks tijd" • "Door samen te werken hebben we toch een stem"

Overleg vindt voornamelijk plaats ter voorbereiding van aandeelhoudersvergaderingen, met aanvullend informeel overleg indien noodzakelijk

Gemeenten in clusters voelen zich over het algemeen naar tevredenheid vertegenwoordigd

Eindrapport.pptx

29

2.5



Bij enkele grotere netbeheerders lijken de grootste aandeelhouders te beslissen Interactie met medeaandeelhouders 3 grootste netbeheerders Over het algemeen vindt consensusvorming in samenspraak met alle aandeelhouders plaats • "We worden het altijd makkelijk eens, heftige discussies zijn zeldzaam" • "De grootste aandeelhouder initieert bijeenkomsten" • "Standpunten worden in samenspraak ingenomen"

[# netbeheerders] Unaniem over samenspraak

33%

Macht ligt bij groten, volgens sommigen

67% N = 19

Overige netbeheerders [# netbeheerders] Unaniem over samenspraak Macht ligt bij groten, 0% volgen sommigen

Bron:


100%

Bij twee van de grotere netbeheerders geven enkele aandeelhouders aan dat besluiten de facto door de grote aandeelhouders worden genomen • "De grootste aandeelhouders bepalen"

N = 16 Eindrapport.pptx

30

2.6



Er bestaan grote verschillen in de mate van invloed van aandeelhouders op het beleid van hun deelneming Invloed aandeelhouders op beleid deelneming Mate van invloed op beleid Zeer beperkt

Neutraal

Zeer sterk

Verzwakte structuur Overige netbeheerders 3 grootste netbeheerders N = 59 Tevredenheid invloed op beleid Zeer Neutraal ontevreden Verzwakte structuur

Zeer tevreden

Overige netbeheerders 3 grootste netbeheerders N = 81 Bron:


Bij twee netbeheerders hebben de aandeelhouders zeer directe invloed via eigen commissarissen Andere netbeheerders bewegen naar een onafhankelijke RvC en actieve aandeelhouders, naar tevredenheid van de aandeelhouders • "De aandeelhouder is geen bestuurder" • "Dit zien wij als een professionalisering van onze rol" Aandeelhouders van grote netbeheerders geven over het algemeen aan meer op afstand te staan en op de professionaliteit van de netbeheerder te bouwen "Onze rol is meer toetsend, wij vertrouwen op de professionaliteit van onze deelneming" Aandeelhouders van kleinere netbeheerders geven over het algemeen aan makkelijker samen te kunnen schakelen in lokale duurzaamheidstrajecten Eindrapport.pptx

31

2.6



Mate van invloed wordt beperkt bepaald door verschillen in governance en sterk bepaald door betrokkenheid van aandeelhouders Mate van invloed op deelneming Perceptie aandeelhouders Zeer beperkt

Neutraal

Statutair Zeer sterk

Verzwakte structuur


• Benoeming RvC • Goedkeuring jaarrekening • Inspraak in substantiële investeringen

3 grootste netbeheerders N = 59 Bron:


• Deelname RvC • Benoeming RvC • Goedkeuring jaarrekening • Inspraak in substantiële investeringen

Betrokkenheid • Sterke betrokkenheid vanuit governance • Directere invloed in het beleid vanwege eigen commissarissen

In het algemeen sterkere betrokkenheid vanwege kleinere schaal • Nauwere band met netbeheerder • Relatief weinig aandeelhouders en veel onderling contact In het algemeen minder sterke betrokkenheid vanwege grote schaal • Afstand tot deelneming is groter • Aandeelhouders bouwen meer op professionaliteit van de deelneming en treden meer toetsend op Eindrapport.pptx

32


B.

Gedetailleerde resultaten 3. Structuur

Eindrapport.pptx

33

3.1


STRUCTUUR

Dekkingsgebied moet minimaal electoraal gebied omvatten; men ervaart zelden afweging tussen belang binnen en buiten eigen grenzen Electoraal gebied en dekkingsgebied Ervaring met afweging tussen belangen netbeheerder en electoraal gebied

Aandeelhouders vinden in het algemeen dat het dekkingsgebied ten minste het electorale gebied moet omvatten • "Dekking electoraal gebied biedt politieke relevantie"

Drie grootste netbeheerders Nee Ja

93% 7% N = 46

Overige netbeheerders Nee Ja

78% 22% N = 11

Bron:

Aandeelhouders ervaren zelden afwegingen tussen belang binnen en buiten eigen grenzen • "Geen problemen met balans electoraal en overig dekkingsgebied"


Aandeelhouders met een groot aandeel in kleine netbeheerder en een klein aandeel in een grote netbeheerder voelen zich alleen betrokken bij de kleine netbeheerder Eindrapport.pptx

34


STRUCTUUR

3.2

Het nut van samenwerking wordt gezien maar nut herverkaveling wordt niet gedeeld – schaalvergroting is geen doel op zich Visie t.o.v. herverkaveling t.b.v. reductie versnippering 3 grootste netbeheerders Ja

Men ziet het nut van samenwerking • "Samenwerking is nodig in inkoop en standaardisatie" • "Focus op efficiëntieverbetering, niet op schaalvergroting"

50%

Nee

38%

Geen mening

13%

N = 16


27%

Nee

67%

Geen mening

Bron:

7%

N = 15


Aandeelhouders van grote netbeheerders zien het belang van herverkaveling • "Herverkaveling is bedrijfseconomisch nodig" • "3-5 netbeheerders van vergelijkbare omvang voorkomt monopoliepositie" • "Alleen ruilverkaveling, wij willen niet investeren" Aandeelhouders van kleinere netbeheerders zien nauwelijks nut van herverkaveling • "Herverkaveling is bij ons niet van toepassing" • "Schaalvergroting leidt niet tot efficiëntie" • "Pas op voor Ziggo-effect" Uitbreiding buiten Nederland wordt door geen van de aandeelhouders als relevant gezien Eindrapport.pptx

35


STRUCTUUR

3.3

Men heeft geen uitgesproken voorkeur voor afstemming van dekkingsgebieden elektriciteit en gas, maar ook geen bezwaar Visie t.o.v. herverkaveling t.b.v. afstemming elektriciteit en gas 3 grootste netbeheerders Ja

23%

Nee

34%

Geen mening

43% N = 44


50%

Nee

• "Het zou nuttig zijn om bij calamiteiten slechts één netbeheerder als aanspreekpunt hebben"

30%

Geen mening

Aandeelhouders hebben over het algemeen geen bezwaar tegen afstemming van dekkingsgebieden van elektriciteit en gas • "Dit is binnen ons dekkingsgebied niet van toepassing" • "Herverkaveling met name voor monogebieden" • "Elektriciteit en gas in handen van één netbeheerder levert ons als aandeelhouder geen tijdsbesparing op"

20% N=8

Bron:


Eindrapport.pptx

36

Stuurgroep Visie Netbeheer Onderzoek naar visie op regionaal netbeheer onder aandeelhouders Stuurgroep Visie Netbeheer

Recommend Documents