Státní pozemkový úřad

Státní pozemkový úřad Odbor metodiky a řízení pozemkových úprav Telefon: 296 164 111 ID DS: z49per3 SPISOVA ZN.: 2RP20281/2014-202001 Č.j.: SPU 194302/2015

Dle rozdělovníku

DATUM: 22. 4. 2015 VYŘIZUJE: Ing. Irena Strolená

ROZHODNUTÍ Ústředí Státního pozemkového úřadu (dále jen „ústředí“) jako příslušný orgán podle zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, a v souvislosti se zákonem č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, a podle ust. § 89 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, přezkoumalo na základě odvolání ZEMĚDĚLSKÉHO DRUŽSTVA CHELČICE, se sídlem Chelčice 106, 389 01, IČO 00113514, zastoupeného JUDr. Zdeňkou Novákovou, Na Okraji 439/44, 162 00 Praha 6, rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Jihočeský kraj, Pobočky Strakonice č.j. SPU 416600/2014, ze dne 2. října 2014 a rozhodlo podle ust. § 90 odst. 5 správního řádu takto: odvolání se zamítá, rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Jihočeský kraj, Pobočky Strakonice č.j. SPU 416600/2014, ze dne 2. října 2014 se potvrzuje.

Účastníci řízení dle ust. § 5 zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, v souvislosti s ust. § 68 správního řádu. Seznam účastníků řízení je z důvodu velkého rozsahu uveden v příloze tohoto rozhodnutí, která je součástí výroku.

Odůvodnění Dne 1. 1. 2013 nabyl účinnosti zákon č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů. Tímto zákonem došlo ke spojení dosavadní soustavy pozemkových úřadů a agend Pozemkového fondu ČR a vytvoření nové organizační složky státu s názvem Státní pozemkový úřad (dále jen „SPÚ“). Práva a povinnosti plynoucí z platných právních předpisů, které souvisejí s činností pozemkových úřadů a Ústředního pozemkového úřadu, plní a vykonává SPÚ (§ 22 odst. 6 citovaného zákona). Řízení o komplexních pozemkových úpravách je vedeno podle zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), a v souvislosti se zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“). Na základě zákona č. 503/2012 Sb. se Ministerstvo zemědělství – Pozemkový úřad Strakonice (dále jen „pozemkový úřad“) od 1. 1. 2013 změnil na SPÚ, Krajský pozemkový úřad pro Jihočeský kraj, Pobočku Strakonice (dále jen „pobočka“). Podle ust. § 22 odst. 8 zákona č. 503/2012 Sb. se řízení o pozemkových úpravách zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dokončí podle tohoto zákona. Pokud však je zpracovaný návrh pozemkových úprav vystaven ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona k veřejnému nahlédnutí, řízení se dokončí podle dosavadních právních předpisů. Řízení, které ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona vedl pozemkový úřad, dokončí příslušný krajský pozemkový úřad Státního pozemkového úřadu a řízení, které ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona vedl Ústřední pozemkový úřad, dokončí ústředí Státního pozemkového úřadu. Protože návrh pozemkových úprav byl vystaven v roce 2014, je řízení dokončeno podle změny zákona č. 503/2012 Sb. (účinné od 1. 10. 2013) a vyhlášky č. 13/2014 Sb., o postupu při provádění pozemkových úprav a náležitostech návrhu pozemkových úprav (dále jen „vyhláška“). Pobočka vydala dne 2. 10. 2014 rozhodnutí č.j. SPU 416600/2014, kterým schválila návrh komplexních pozemkových úprav v katastrálním území Krajníčko a navazujících částech sousedních katastrálních území Měkynec a Útěšov (dále jen „KoPÚ“). Zpracovatelem zakázky byla firma Geodetické sdružení s.r.o. Příbram, Kpt. Olesinského 69, 261 01 Příbram II, pod č. zakázky 4/2010, jménem kterého je Ing. Vladimír Luks fyzickou osobou úředně oprávněnou k projektování pozemkových úprav (dále jen „zpracovatel“). Návrh KoPÚ byl přílohou rozhodnutí. Proti rozhodnutí bylo dne 21. 10. 2014 (přijato pod č.j. SPÚ 519658/2014) podáno odvolání ZEMĚDĚLSKÉHO DRUŽSTVA CHELČICE (dále jen „ZD Chelčice“), zastoupeného na základě plné moci ze dne 11. 8. 2011 JUDr. Zdeňkou Novákovou. Za ZD Chelčice uzavřeli plnou moc Jaroslav Muška – předseda představenstva a Petr Horák – člen představenstva, tyto údaje souhlasí se zápisem v obchodním rejstříku. Důvodem odvolání je nesouhlas s návrhem protipovodňových opatření. ZD Chelčice potvrdilo převzetí rozhodnutí dne 10. 10. 2014, odvolání bylo tedy podáno v zákonem stanovené lhůtě (§ 83 odst. 1 správního řádu). Pobočka vyrozuměla podle ust. § 11 odst. 6 zákona ostatní účastníky řízení o obsahu podaných odvolání veřejnou vyhláškou č.j. SPU 522149/2014 ze dne 22. 10. 2014, vyvěšenou na úředních deskách pobočky, Obce Krajníčko, Obce Měkynec, Města Bavorov a na elektronické úřední desce, a to se současným upozorněním na možnost vyjádřit se k předmětu

SPU 194302/2015

2

odvolání do 13. 11. 2014. V uvedené lhůtě bylo správnímu orgánu doručeno vyjádření Obce Krajníčko – viz níže uvedeno. Pobočka podle ust. § 88 odst. 1 správního řádu postoupila odvolání se spisovým materiálem ústředí, jako odvolacímu orgánu, který podle ust. § 2 odst. 5 zákona č. 503/2012 Sb. rozhoduje o odvolání proti rozhodnutí pozemkového úřadu resp. pobočky. Odvolací orgán v souladu s ust. § 89 správního řádu přezkoumal napadené rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo. Z předložené dokumentace bylo zjištěno následující: Pozemkový úřad obdržel dne 22. 4. 2010 žádost Obce Krajníčko a dalších vlastníků o provedení KoPÚ (§ 6 odst. 1 zákona). Na základě žádostí vlastníků nadpoloviční výměry zemědělské půdy (51,15 %) v dotčeném katastrálním území oznámil pozemkový úřad zahájení řízení KoPÚ veřejnou vyhláškou č.j. PÚ/K 672319/2010/Dl ze dne 2. 6. 2010 (§ 6 odst. 4 zákona) na úředních deskách pozemkového úřadu a Obce Krajníčko. Řízení ve věci KoPÚ bylo zahájeno dne 17. 6. 2010. Pozemkový úřad vyrozuměl dopisem ze dne 28. 6. 2010 podle ust. § 6 odst. 6 zákona o zahájení řízení též dotčené orgány státní správy, které stanovily podmínky k ochraně zájmů podle zvláštních právních předpisů. V souladu s ust. § 3 odst. 2 zákona byly do obvodu pozemkových úprav zahrnuty i pozemky v navazujících částech sousedících katastrálních území Měkynec a Útěšov (oznámení ze dne 24. 6. 2010 a 16. 5. 2011). Dopisem ze dne 28. 6. 2010 vyzval pozemkový úřad obce, s jejichž územním obvodem sousedí pozemky zahrnuté do obvodu pozemkových úprav, k vyjádření ve smyslu ust. § 5 odst. 1 písm. c) zákona, zda přistupují jako účastníci k řízení o pozemkových úpravách. Na úvodním jednání (§ 7 zákona), které se uskutečnilo dne 24. 3. 2011 v Krajníčku, byli účastníci seznámeni s účelem, formou, předpokládaným obvodem KoPÚ, způsobem oceňování pozemků a s průběhem správního řízení KoPÚ. Podle ust. § 5 odst. 5 zákona bylo zvoleno 9 členů sboru zástupců vlastníků pozemků (dále jen „sbor zástupců“), kteří byli doplněni 2 nevolenými členy dle zákona. Z úvodního jednání byl učiněn zápis, který je součástí spisové dokumentace. Z prezenční listiny se zjišťuje, že úvodního jednání se zúčastnil zástupce odvolatele Roman Horák a zástupce ZD Chelčice byl zvolen do sboru zástupců. Dohoda o zpracování podkladů pro obnovu souboru geodetických informací pro pozemky v obvodu pozemkových úprav neřešené podle ust. § 2 zákona, která je uzavírána v souladu s bodem 3c) přílohy č. 545/2002 Sb., o postupu při provádění pozemkových úprav a náležitostech návrhu pozemkových úprav, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška“) byla uzavřena mezi pozemkovým úřadem a Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrálním pracovištěm Strakonice (dále jen „katastrální úřad“) dne 25. 3. 2011. Ředitelem pozemkového úřadu byla podle ust. § 9 odst. 5 zákona jmenována dne 8. 3. 2011 a 18. 5. 2011 komise pro zjišťování průběhu hranic pozemků, které probíhalo ve dnech 28. a 29. 3. 2011 a 21. 6. 2011 podle ust. § 5 odst. 2 vyhlášky. Dodatečné zjišťování hranic proběhlo dne 16. 12. 2013 (komise byla jmenována dne 26. 11. 2013). Zjišťování průběhu hranic pozemků, u kterých se pouze obnovuje soubor geodetických informací (neřešené dle ust. § 2 zákona), probíhalo současně, jejich výměra činí 0,8587 ha.

SPU 194302/2015

3

Dvěma účastníkům řízení vedeným na LV 1304, kteří nejsou známi nebo jejichž pobyt není znám, ustanovil pozemkový úřad podle ust. § 5 odst. 5 tehdy platného znění zákona opatrovníka – Obec Krajníčko (usnesení č.j. 229295/2011-MZE-130720 ze dne 16. 12. 2011). Zemřelé účastnici řízení vedené na LV 1569 ustanovil pozemkový úřad podle ust. § 5 odst. 6 tehdy platného znění zákona a ust. § 32 odst. 2 správního řádu opatrovníka – fyzickou osobu (usnesení 189511/2011-MZE-130720 ze dne 19. 10. 2011). V této souvislosti uvádí odvolací orgán, že v tomto usnesení vydaném pozemkovým úřadem je chybně uvedeno, že opatrovník je ustanoven zemřelému účastníkovi řízení. Podle ust. § 5 odst. 4 tehdy platného znění zákona zemřel-li vlastník pozemku, který je předmětem pozemkových úprav, a soud o dědictví pravomocně usnesením ještě nerozhodl, jsou účastníky řízení o pozemkových úpravách osoby podle sdělení soudu nebo soudního komisaře. Tyto osoby si na výzvu pozemkového úřadu mohou do stanovené lhůty určit zástupce pro doručování písemností. V případech, kdy soud nebo soudní komisař nepodá sdělení ve lhůtě stanovené pozemkovým úřadem, zastupuje tyto osoby v řízení o pozemkových úpravách opatrovník, kterým může být i obec. V citovaném usnesení tedy mělo být uvedeno, že se opatrovník ustanovuje potencionálním dědicům zemřelého. V této souvislosti odvolací orgán uvádí, že uvedené usnesení nabylo právní moci dne 8. 11. 2011, a nelze tedy zjednat nápravu postupem podle § 94 správního řádu – přezkumné řízení, neboť podle ust. 96 odst. 1 správního řádu usnesení o zahájení přezkumného řízení lze vydat nejdéle do 2 měsíců ode dne, kdy se příslušný správní orgán o důvodu zahájení přezkumného řízení dozvěděl, nejpozději však do 1 roku od právní moci rozhodnutí ve věci. Pozemkový úřad zabezpečil vypracování soupisu nároků vlastníků pozemků podle ust. § 8 odst. 1 zákona, který byl vyložen po dobu 15 dnů na Obecním úřadě Krajníčko od 25. 1. 2012, oznámení o vyložení soupisu nároků bylo vyvěšeno na Obecním úřadě Měkynec a Městském úřadě Bavorov. Soupis nároků byl zároveň dopisem č.j. 228340/2012-MZE130720 ze dne 4. 1. 2012 doručen vlastníkům, jejichž pobyt je znám. Námitky k soupisu nároků bylo možné podat do 10. 2. 2012. Ve stanovené lhůtě byly uplatněny námitky vlastníků vedených na LV 1000, LV 1566 a LV 1598 pro k. ú. Krajníčko, o jejichž vyřízení byli vlastníci písemně vyrozuměni (§ 8 odst. 1 zákona). Podle ust. § 9 odst. 7 zákona pozemkový úřad předložil dne 26. 4. 2012 katastrálnímu úřadu seznam parcel, dotčených pozemkovou úpravou, k vyznačení poznámky o zahájení pozemkových úprav v katastru nemovitostí. Návrhu nového uspořádání pozemků předcházelo zpracování plánu společných zařízení (dále jen „PSZ“) podle ust. § 9 odst. 8 zákona, který v obvodu KoPÚ řeší zpřístupnění pozemků, protierozní a vodohospodářská opatření a opatření k ochraně a tvorbě životního prostředí. PSZ byl projednán sborem zástupců dne 2. 5. 2012. PSZ byl předložen dne 28. 5. 2012 dotčeným orgánům státní správy, které se k němu vyjádřily (§ 9 odst. 10 zákona). Za účelem zdokonalení kontrolního mechanismu dohledem na kvalitu pořizované technické dokumentace PSZ byly zřízeny Příkazem vrchního ředitele sekce Ústředního pozemkového úřadu č. 4/2010, č.j. 36695/2010-17500 ze dne 10. 12. 2010 a jeho doplněním příkazem č. 2/2011 č.j. 202183/2011-MZE-13301 ze dne 3. 11. 2011 regionální technicko – dokumentační komise (dále jen „RDK“). PSZ byl předložen RDK pro Jihočeský kraj v Českých Budějovicích dne 25. 7. 2012, která jej posoudila a uvedla požadavky na jeho doplnění. Zapracované změny PSZ byly projednány sborem zástupců dne 21. 11. 2012. Zastupitelstvo obce Krajníčko schválilo PSZ na svém zasedání dne 25. 7. 2012 (výpis z usnesení zastupitelstva obce Krajníčko ze dne 18. 11. 2012). SPU 194302/2015

4

V souladu s ust. § 9 odst. 20 zákona byl návrh KoPÚ s vlastníky průběžně projednáván se zpracovatelem v období červenec – září 2013. V případě, kdy se vlastník pozemku k návrhu KoPÚ nevyjádřil, vyzvala jej pobočka dopisem č.j. SPU 409725/2013 ze dne 3. 10. 2013, aby tak učinil ve lhůtě 15 dnů, současně s upozorněním, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má se podle ust. § 9 odst. 21 zákona za to, že s novým uspořádáním pozemků souhlasí. Při zpracování návrhu pozemkové úpravy došlo k vypořádání spoluvlastnictví na základě doložených dohod spoluvlastníků vedených na LV 1020, LV 1022, LV 1285, LV 1290, LV 1295, LV 1569 a LV 1597 pro k. ú. Krajníčko v souladu s ust. § 9 odst. 16 zákona. Rozdíl mezi původním a navrhovaným stavem podle ust. § 10 zákona může činit až 10 % výměry, 4 % ceny a 20 % vzdálenosti (dále jen „kritéria přiměřenosti“). Podle ust. § 10 odst. 5 zákona snížení nebo zvýšení ceny, výměry a vzdálenosti nově navrhovaných pozemků oproti původním pozemkům nad rámec stanovených kritérií přiměřenosti lze provést jen se souhlasem vlastníka. Všechna překročená kritéria přiměřenosti byla vlastníky odsouhlasena. Překročení kritéria ceny ve prospěch vlastníka a uhrazení rozdílu ceny přesahující toto kritérium bylo vlastníky odsouhlaseno podle ust. § 10 odst. 2 zákona (LV 1002, LV 1056, LV 1564, LV 1584 a LV 1589 pro k. ú. Krajníčko). Pobočka podle ust. § 11 odst. 1 zákona oznámila na úředních deskách pobočky, Obce Krajníčko, Obce Měkynec, Města Bavorov a na elektronické úřední desce, kde bylo možno od 4. 6. 2014 po dobu 30 dnů nahlédnout do zpracovaného návrhu KoPÚ. Zároveň o tom pobočka vyrozuměla známé účastníky řízení dopisem č.j. SPU 228840/2014 ze dne 21. 5. 2014 s upozorněním, do kdy mohou uplatnit námitky a připomínky u pobočky, k později podaným námitkám a připomínkám se nepřihlíží (§ 11 odst. 1 zákona). K vystavenému návrhu nebyly uplatněny žádné námitky ani připomínky. Dopisem č.j. SPU 336775/2014 ze dne 17. 7. 2014 obdrželi účastníci řízení pozvánku na závěrečné jednání (§ 11 odst. 3 zákona) konané dne 25. 8. 2014 v Krajníčku, na kterém byly zhodnoceny průběh a výsledky KoPÚ a vlastníci byli seznámeni s návrhem, o kterém bude rozhodnuto. Ze závěrečného jednání byl vyhotoven záznam, který je součástí spisové dokumentace a vyplývá z něj, že výměra řešených pozemků ve smyslu ust. § 2 zákona činí 381 ha, počet vstupujících parcel je 999, vystupujících parcel je 475. Zástupce ZD Chelčice se závěrečného jednání zúčastnil a v diskusi přednesl negativní vyjádření k návrhu KoPÚ. Pobočka vydala podle ust. § 11 odst. 4 zákona dne 2. 10. 2014 rozhodnutí, kterým byl návrh KoPÚ schválen. Toto rozhodnutí bylo doručeno všem známým účastníkům řízení a současně bylo podle ust. § 11 odst. 5 zákona vyvěšeno na úředních deskách pobočky, Obce Krajníčko, Obce Měkynec, Města Bavorov a zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup. V rozhodnutí se uvádí, že předložený návrh odsouhlasili vlastníci 90,5 % výměry řešených pozemků ve smyslu ust. § 2 zákona (podle § 11 odst. 4 zákona je nutný souhlas vlastníků alespoň 3/4 výměry pozemků, které jsou řešeny ve smyslu § 2 zákona). Proti tomuto rozhodnutí bylo následně podáno odvolání. Ve vyjádření k podanému odvolání (přijato pod č.j. SPU 538752/2014 ze dne 3. 11. 2014) doporučuje Obec Krajníčko odvolání zamítnout z důvodu nedostatku obecní půdy, na které by mohla být v rámci prováděných KoPÚ realizována veškerá protipovodňová opatření, specifikovaná v Územním plánu Obce Krajníčko (dále jen „ÚP“). V rámci KoPÚ byla navržena ta nejdůležitější protipovodňová opatření, na která dostačovaly obecní pozemky. KoPÚ neruší protipovodňové úpravy definované v ÚP a jejich realizace není nijak omezena. PSZ byl schválen příslušným odborem SPU 194302/2015

5

výstavby a územního plánování a v jeho rámci byla navržena další protipovodňová opatření. Odvolatel nepodal námitku k návrhu KoPÚ a to přesto, že měl svého zástupce ve sboru zástupců. Z toho důvodu se odvolání jeví jako čistě účelové pouze pro dosažení prodloužení svého ekonomického prospěchu v rámci jím využívaných pozemků v daném katastrálním území. K podanému odvolání uvádí odvolací orgán následující: V odvolání je uvedeno, že dle názoru odvolatele je napadené rozhodnutí věcně nesprávné, neboť schválený návrh KoPÚ nenaplňuje jeden z hlavních účelů pozemkových úprav, když nevytváří v obvodu pozemkových úprav podmínky pro realizaci protipovodňových opatření (§ 2 věta třetí zákona), jejichž realizaci předpokládá ÚP ze dne 20. 7. 2009 v části c) pod označením WP1 až WP9, z čehož plyne důvodná obava, že tato opatření již nebudou moci být v budoucnu nikdy realizována. Tento nedostatek pak způsobuje, že rozhodnutí ve svém důsledku odporuje právním předpisům, zejména zákonu, když plně nerespektuje smysl a účel předmětné právní úpravy. Odvolacím orgánem bylo zjištěno, že ZD Chelčice je vlastníkem pozemků vedených na LV 1578. Soupis nároků byl tímto vlastníkem odsouhlasen dne 31. 1. 2012. Návrh nového uspořádání, odsouhlasený odvolatelem, ve spise nalezen nebyl. Na výzvu pobočky č.j. SPU 409725/2013 k odsouhlasení návrhu podle ust. § 9 odst. 21 zákona, kterou ZD Chelčice převzalo dne 7. 10. 2013, reagovalo dopisem ze dne 14. 10. 2013 (přijato pod č.j. 438041/2013 ze dne 17. 10. 2013), ve kterém uvádí: „S novým uspořádáním pozemků tak, jak je navrhováno, nesouhlasíme, a to vzhledem k tomu, že návrh nevytváří podmínky pro racionální hospodaření na půdě, nezlepšuje nikterak dopravní obslužnost, resp. přístupnost pozemků, ani nevyrovnává jejich hranice. Konečně navrhované řešení ani nenapomáhá zlepšení konkurenceschopnosti zemědělství, ani nesnižuje účinky povodní v obvodu pozemkových úprav. Tím není splněn cíl, který by měl být pozemkovou úpravou dosažen.“ Na základě tohoto sdělení bylo pobočkou svoláno jednání na den 6. 11. 2013 za účasti zpracovatele, kterého se však ZD Chelčice nezúčastnilo. Rovněž na závěrečném jednání vystoupil zástupce odvolatele František Janda, který přednesl negativní vyjádření ZD Chelčice k návrhu KoPÚ s tím, aby bylo dáno do zápisu. Vyjádření bylo totožné s výše uvedeným vyjádřením. K vystavenému návrhu odvolatel námitku ve smyslu ust. § 11 odst. 1 zákona neuplatnil. Podle soupisu nových pozemků na LV 1578 rozdíl mezi původním a navrhovaným stavem činí +3,5 % ve výměře (původní výměra 1,9053 ha, nová výměra 1,9725 ha), -3,8 % v ceně (původní cena 48.355,48 Kč, nová cena 46.517,34 Kč) a -5,8 % ve vzdálenosti (původní vzdálenost 499 m, nová vzdálenost 470 m). Z uvedených údajů je zřejmé, že k překročení kritérií přiměřenosti nedošlo a ZD Chelčice nebylo znevýhodněno. K námitce, že KoPÚ nevytváří v obvodu podmínky pro realizaci protipovodňových opatření, jejichž realizaci předpokládá ÚP v části c) pod označením WP1 až WP9, uvádí odvolací orgán, že PSZ podle ust. § 9 odst. 9 zákona posuzuje sbor zástupců a schvaluje jej zastupitelstvo obce na veřejném zasedání. Ze spisové dokumentace vyplývá, že PSZ byl se sborem zástupců projednáván nejprve dne 19. 3. 2012, ze zápisu z jednání vyplývá, že se projednávala především problematika protierozní ochrany. Následně na jednání dne 2. 5. 2012 SPU 194302/2015

6

byli členové sboru seznámeni s předloženým PSZ a sbor zástupců vlastníků jej na tomto jednání odsouhlasil. Obou těchto jednání se zúčastnil zástupce ZD Chelčice (viz prezenční listiny ze dne 19. 3. 2012 a 2. 5. 2012). V souladu s ust. § 9 odst. 9 zákona schválilo PSZ zastupitelstvo obce dne 25. 7. 2012. PSZ se dále podle ust. § 9 odst. 10 zákona předkládá dotčeným orgánům státní správy, které se k němu do 30 dnů písemně vyjádří. V tomto případě se tak stalo dne 28. 5. 2012. Všemi příslušnými orgány byl PSZ v předloženém znění odsouhlasen. Spisová dokumentace obsahuje souhlasné stanovisko Městského úřadu Vodňany, odboru výstavby a ÚP (č.j. 113356/2012 ze dne 22. 6. 2012) a souhlasné stanovisko Městského úřadu Vodňany, odboru životního prostředí (č.j. 101041/2012 ze dne 4. 6. 2012). Schválený ÚP byl podkladem zpracování návrhu KoPÚ i PSZ (technická zpráva PSZ, str. 11). PSZ ve své textové části obsahuje v bodě 3. opatření na protierozní ochranu zemědělského půdního fondu (str. 38 – 54). Podkladem pro návrh protierozních opatření je posouzení současného stavu (výpočet míry erozního ohrožení), které se provádí v rámci podrobného průzkumu a jeho vyhodnocení. Vlastním výpočtem (simulační Model Povrchového Odtoku a Erozního Procesu) bylo vyhodnoceno 18 profilů, ze kterých je patrné, že vodní eroze se v obvodu KoPÚ projevuje a je třeba v území dodržovat vhodné osevní postupy. Pro nejvýrazněji ohrožené svahy jsou navržena v PSZ patřičná protierozní opatření, kterými jsou protierozní zatravněné meze – PM, navržené protierozní osevní postupy varianta 2 (s kukuřicí) – POPII a varianta 3 (bez kukuřice) – POPIII. V textové části ÚP ze dne 20. 7. 2009 (str. 4) jsou uvedena tato protipovodňová opatření: ‫ ־‬WP1 - retenční plocha ‫ ־‬WP2 - záchytný příkop a zatravnění ‫ ־‬WP3 - otevřená stoka a zatravnění ‫ ־‬WP4 - revitalizace vodoteče ‫ ־‬WP5 - protierozní val ‫ ־‬WP6 – částečná asanace objektu hospody – zkapacitnění vodoteče v zastavěném území obce. ‫ ־‬WP7 - vybudování přelivu na rybníku pod návsí ‫ ־‬WP8 - zemní hrázka pod rybníkem v severozápadní části obce ‫ ־‬WP9 - zkapacitnění propustků pod místní komunikací ve směru na Helfenburg a pod místní komunikací spojující silnice II/142 III/14216. Z uvedeného textu a dále z koordinačního výkresu ÚP je zřejmé, že opatření WP6, WP7 a WP8 se týkají objektů mimo obvod KoPÚ. Opatření WP9 je propustek pod místní komunikací, která není řešena v rámci PSZ. V místě opatření WP1 na Bavorovském potoce je v PSZ vyznačen erozně ohrožený půdní blok a je na něm v rámci PSZ navrženo agrotechnické opatření. V místě opatření WP2 jsou v PSZ vyznačeny erozně ohrožené půdní bloky, na kterých jsou v rámci PSZ navržena agrotechnická opatření a v tomto území je dále navrženo protierozní opatření – protierozní mez PEO4. V místě opatření WP3 je v PSZ navržen protierozní osevní postup POPII. V místě opatření WP4 je v PSZ navrženo protierozní opatření – protierozní mez PEO1. V místě opatření WP5 jsou v PSZ vyznačeny erozně ohrožené půdní bloky, na kterých jsou v rámci PSZ navržena agrotechnická opatření a v tomto území je dále navrženo protierozní opatření – protierozní mez PEO4. SPU 194302/2015

7

Z uvedeného je zřejmé, že návrh KoPÚ ve schváleném PSZ obsahuje protierozní opatření na všech, v územním plánu vymezených, místech. Odvolací orgán na základě uvedených skutečností a po prošetření PSZ konstatuje, že nepřisvědčuje námitce odvolatele, že návrh KoPÚ nevytváří v obvodu pozemkových úprav podmínky pro realizaci protipovodňových opatření. Rovněž nelze přisvědčit námitce odvolatele, že opatření WP1 až WP9 dle ÚP již nebudou moci být v budoucnu nikdy realizována, neboť tato opatření zůstávají nadále součástí platného ÚP a není důvod, proč by opatřením WP1 až WP9 mělo být bráněno jejich budoucí realizaci. Pozemkové úpravy nejsou v tomto případě jediným nástrojem určeným pro realizaci protipovodňových opatření. Obec má možnost využít při realizaci prvků uvedených v ÚP i jiné dotační tituly než je realizace prvků PSZ, při čemž tento postup není vázán na nutnost existence dostatečné výměry státní nebo obecní půdy určené k umístění protipovodňových opatření, jak to vyžaduje postup podle zákona č. 139/2002 Sb. Odvolací orgán dále nepřisvědčuje námitce odvolatele, že rozhodnutí ve svém důsledku odporuje právním předpisům, zejména zákonu, když plně nerespektuje smysl a účel předmětné právní úpravy. Jak je výše uvedeno, celé řízení KoPÚ je vedeno v souladu se zákonem a dalšími právními předpisy a dalším neopomenutelným důvodem zůstává skutečnost, že ZD Chelčice bylo v průběhu zpracování členem sboru zástupců vlastníků a mělo tak možnost ve smyslu ust. § 5 odst. 8 zákona se vyjadřovat nejenom k PSZ, ale k celému průběhu řízení o pozemkových úpravách. Celé řízení a úspěšné dokončení pozemkových úprav je vázáno na většinový souhlas vlastníků výměry pozemků řešených ve smyslu ust. § 2 zákona, jak je uvedeno v ust. § 11 odst. 4 zákona. Z uvedeného ustanovení lze jednoznačně usoudit na záměr zákonodárce, když připustil jako většinový souhlas vlastníků alespoň 3/4 řešené výměry. Tedy ani zákon nepředpokládá, že by mohlo být beze zbytku vyhověno všem požadavkům vlastníků pozemků, řešených v pozemkových úpravách. K názoru odvolatele, že schválený návrh nerespektuje smysl a účel zákona odkazuje odvolací orgán dále na názor, vyjádřený Nejvyšším správním soudem v Brně v rozsudku č.j.: 5 A 27/2002 – 86 ze dne 21. 3. 2007. Zde soud uvedl, že „z vlastního vymezení cíle a účelu pozemkových úprav plyne celková náročnost tohoto procesu, projevující se např. v tom, že se neaplikují lhůty podle správního řádu, jeho náklady platí stát, atd. Posouzení, zda bylo skutečně dosaženo cílů a účelu pozemkových úprav přitom nespadá jen do sféry jednotlivých účastníků, nýbrž celé společnosti, což se projevuje i existencí veřejného zájmu na provádění pozemkových úprav. Obdobně i z vlastního procesu schvalování návrhu pozemkových úprav plyne, že rozhodující je souhlas s navrženými pozemkovými úpravami vlastníky, kteří představují konkrétně stanovenou většinu výměry půdy pozemků pojatých do pozemkové úpravy. V tomto případě však nezbývá vlastníkům v menšině, než provedení pozemkových úprav respektovat, jednak proto, že souhlas dali vlastníci představující požadovanou většinu výměry zahrnutých pozemků, ale také s ohledem na veřejný zájem na provedení pozemkových úprav; především však i proto, že by podle požadavků přiměřenosti neměli být zasaženi na svých právech podstatným způsobem, neboť i k jejich prospěchu byly pozemkové úpravy plánovány a provedeny. I těmto vlastníkům má realizace pozemkových úprav přinést užitek, byť se sami můžou cítit poškozeni a znevýhodněni. Podmínky k racionálnímu hospodaření je proto třeba posuzovat nejen z hlediska jednotlivých vlastníků, ale též k celku a ke všem vlastníkům. Nelze je posuzovat zcela jednotlivě a individuálně; racionálnější hospodaření, i s ohledem na zmíněný veřejný zájem, musí být většinové.“ SPU 194302/2015

8

Odvolací orgán neshledal žádné procesní ani věcné pochybení v řízení o KoPÚ, vedeném pobočkou, a vzhledem ke všem zjištěným a shora uvedeným skutečnostem nezbylo než podané odvolání posoudit jako nedůvodné a rozhodnout, jak je uvedeno ve výroku. Poučení o odvolání: Proti tomuto rozhodnutí se nelze dle ust. § 91 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále odvolat.

Ing. Josef Havelka pověřený vedením odboru metodiky a řízení pozemkových úprav Státní pozemkový úřad

Rozdělovník – na doručenku obdrží: I.

účastník řízení: ZEMĚDĚLSKÉ DRUŽSTVO CHELČICE, se sídlem Chelčice 106, 389 01 obdrží - JUDr. Zdeňka Nováková, Na Okraji 439/44, Praha 6, 162 00

II.

ostatním účastníkům řízení se podle § 11 odst. 6 zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, rozhodnutí oznamuje veřejnou vyhláškou, vyvěšenou po dobu 15 dnů na úřední desce v budově Státního pozemkového úřadu, Husinecká 11a, Praha 3, úřední desce Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Jihočeský kraj, Pobočky Strakonice, Palackého náměstí 1090, Strakonice I, 386 01 Strakonice, Obce Krajníčko, 387 73 Krajníčko 5, Obce Měkynec, 387 73 Měkynec 22, Města Bavorov, Náměstí Míru 1, 387 73 Bavorov

III.

Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro Jihočeský kraj, Pobočka Strakonice, Palackého náměstí 1090, Strakonice I, 386 01 Strakonice, 4x se žádostí o zajištění vyvěšení tohoto rozhodnutí na úředních deskách příslušných úřadů (viz bod II. rozdělovníku)

IV.

Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro Jihočeský kraj, Pobočka Strakonice, Palackého náměstí 1090, Strakonice I, 386 01 Strakonice

V.

podle ust. § 25 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, bude toto rozhodnutí zveřejněno rovněž způsobem umožňujícím dálkový přístup

SPU 194302/2015

9

Příloha k výrokové části rozhodnutí ústředí č.j. SPU 194302/2015. Tato příloha je nedílnou součástí výroku. Účastníci řízení: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47.

Bezděková Dana; nar. 1. 5. 1963; Obránců míru 1257, 38601 Strakonice I, Bílá Veronika Bc.; nar. 24. 6. 1988; Výstavní 890, 38901 Vodňany - Vodňany II, Bísek Jan; nar. 4. 5. 1965; Sídl. Škorna 1199, 38901 Vodňany II, Bísek Miroslav; nar. 25. 5. 1967; Nerudova 937, 38901 Vodňany II, Bláhovcová Marie, nar. 8. 7. 1956, Vinařického 620, 38901 Vodňany, Bláhovec Bohumil Ing. PhD., nar. 2. 2. 1954, Vinařického 620, 38901 Vodňany, Bláhovec Ondřej; nar. 19. 4. 1989; Vinařického 620, 38901 Vodňany II, Boška František; nar. 14. 4. 1941; Parkánská 203, 38901 Vodňany I, Bošková Marie; nar. 2. 11. 1929; Puklicova 1009/20, 37004 České Budějovice 3, Bubnová Milena; nar. 14. 12. 1959; Nihošovice 102, 38701 Nihošovice, Cina Milan; nar. 26. 4. 1952; Žihobce 20, 34201 Žihobce, Cinová Marie; nar. 26. 6. 1963; Žihobce 20, 34201 Žihobce, Čechová Blanka; nar. 22. 8. 1934; alej Svobody 904/46, 32300 Plzeň 1 - Severní Předměstí, Čížková Šárka; nar. 11. 6. 1992; Bílsko 7, 387 73, Drábková Věra; nar. 12. 9. 1952; Na Sídlišti 463, 38773 Bavorov, Dušek Jaroslav; nar. 9. 9. 1952; Krajníčko 48, 38773, Dušková Vlasta; nar. 15. 1. 1954; Krajníčko 48, 38773, Dvořáková Jaroslava; nar. 7. 10. 1945; tř. ČSL Legií 1670/20, 37006 České Budějovice, Funda Jiří; nar. 11. 3. 1953; Na Sídlišti 512, 38773 Bavorov, Funda Václav; nar. 26. 12. 1949; Krajníčko 28, 38773, Funda Václav; nar. 31. 7. 1979; Krajníčko 28, 38773, Fundová Barbora; nar. 24. 5. 1986; Chlumany 42, 384 22 Chlumany, Háčková Ingrid; nar. 2. 11. 1961; Husova 303, 398 11 Protivín, Haisová Jana; nar. 29. 4. 1947; Oslov 112, 398 35 Oslov, Hájek Libor; nar. 17. 1. 1968; Budovatelská 1905, 397 01 Písek - Budějovické Předměstí, Hanusová Marie; nar. 7. 6. 1953; Putim 28, 397 01, Hanžl Vladimír; nar. 6. 12. 1948; Krajníčko 53, 387 73, Chvosta Luboš; nar. 29. 11. 1970; Měkynec 2, 387 73, Janda František; nar. 7. 2. 1946; Za Kostelem 349, 38773 Bavorov, Jandová Libuše Ing.; nar. 6. 5. 1960; Čkyně 88, 384 81 Čkyně, Janoušek Roman; nar. 17. 11. 1968; Na Sadech 628, 383 01 Prachatice II, Jedlička František; nar. 4. 10. 1983; L. Janáčka 1268, 399 01 Milevsko, Jedlička Jaroslav; nar. 18. 5. 1946; Krajníčko 38, 387 73, Jedlička Vladislav; nar. 28. 8. 1952; Chlumany 78, 384 22 Chlumany, Jirsová Jaroslava; nar. 4. 5. 1951; Mládežnická 3059/10, 10600 Praha 10 – Záběhlice,- zemřela, zákonní dědicové: manžel František Jirsa, synové – Ing. Aleš Jirsa, Tomáš Jirsa, bytem tamtéž; Jiří Jirsa, doručovací adresa tamtéž, Jungvirtová Jitka; nar. 14. 11. 1942; Na Vyhlídce 27, 385 01 Vimperk III, Kadečka Stanislav; nar. 2. 12. 1958; Na Ohradě 90, 386 01 Strakonice II, Kazík Roman; nar. 25. 5. 1963; Busenbergstrasse 33, 44269 Dortmund, Německo Kortan Michal; nar. 6. 3. 1967; Chelčice 110, 389 01, Kotoun Jan; nar. 3. 11. 1947; Buková 294, 386 01 Strakonice – Dražejov, Kotrnoch Josef Ing. CSc.; nar. 4. 10. 1933; Ke Kukačce 782/21, 312 00 Plzeň 4 – Lobzy, Kroužková Jaroslava; nar. 1. 2. 1956; Tomice II 74, 257 53 Olbramovice, Krump Josef; nar. 22. 1. 1960; Na Tržišti 864, 342 01 Sušice II, Krump Pavel; nar. 24. 4. 1964; Dobřanovská 563, 387 01 Volyně, Kůta František; nar. 1. 9. 1960; Žižkova 305, 384 21 Husinec, Kůtová Božena; nar. 15. 12. 1933; Do Růťáku 136, 387 31 Radomyšl, Kvapil Petr; nar. 7. 6. 1971; Wassermannova 1043/7, 152 00 Praha – Hlubočepy,

SPU 194302/2015

10

48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 93. 94. 95. 96. 97. 98. 99. 100. 101.

Kvěch Josef; nar. 4. 5. 1950; Zahradní 183, 389 01 Vodňany II, Lenc Josef; nar. 10. 5. 1945; Smetanova 1001, 389 01 Vodňany II, Lenc Václav; nar. 15. 9. 1941; Šumavská 1096, 389 01 Vodňany II, Macháček Jiří; nar. 31. 1. 1952; Suchomelka 1126, 389 01 Vodňany II, Macháčková Jana; nar. 30. 12. 1954; Suchomelka 1126, 389 01 Vodňany II, Marková Růžena; nar. 1. 2. 1943; Radomilická 409, 38901 Vodňany II, Maroušek Jan; nar. 25. 2. 1958; Drahonice 52, 389 01, Maroušek Ladislav; nar. 31. 12. 1959; Drahonice 113, 389 01, Maroušek Milan; nar. 2. 7. 1968; Pivkovice 25, 387 73, Maroušek Miroslav; nar. 4. 8. 1963; Na Horánku 665, 384 11 Netolice, Martíšek František Ing.; nar. 3. 7. 1954; 5. května 265, 373 11 Ledenice, Martíšek Vladimír; nar. 15. 10. 1955; Ptákovická 453, 386 01 Strakonice, Martíšek Zdeněk; nar. 10. 7. 1957; Benkova 1689/40, 149 00 Praha 11 – Chodov, Matějček Jan Ing.; nar. 14. 10. 1950; Jeronýmova 497/27, 397 01 Písek - Budějovické Předměstí, Nůsek Jan, nar. 21. 6. 1956, Měkynec 23, 387 73, Nůsek Radovan, nar. 11. 7. 1974, K Háječku 217, 397 01 Písek – Hradiště, Nůsková Kristýna; nar. 20. 7. 1974; Antala Staška 1733/54, 140 00 Praha 4 – Krč, Ouředníková Renata; nar. 26. 6. 1969; Nádražní 400, 386 01 Strakonice II, Pícha Jan, nar. 9. 9. 1940, Radějovice 21, 387 73, Pícha Václav Ing.; nar. 18. 4. 1971; Krajníčko 16, 387 73, Pícha Vladislav; nar. 29. 10. 1974; Krajníčko 16, 387 73, Píchová Anna; nar. 29. 1. 1947; Krajníčko 16, 387 73, Pohanková Ludmila; nar. 24. 3. 1942; nábřeží 1. máje 1828, 397 01 Písek - Budějovické Předměstí, Potužníková Lenka; nar. 1. 2. 1950; Krajníčko 46, 387 73, Procházka Vladimír; nar. 30. 5. 1989; Šumavská 1115, 389 01 Vodňany II, Předotová Jana; nar. 11. 5. 1972; Tylova 154, 38901 Vodňany II, Přib Václav; nar. 2. 3. 1979; Krajníčko 47, 387 73, Pýcha Josef; nar. 6. 3. 1976; Krajníčko 21, 387 73, Runtová Šárka; nar. 18. 4. 1962; K Rovinám 535/20, 158 00 Praha 5 – Jinonice, Rusfel Karel Mgr.; nar. 4. 4. 1954; Labská 1148/2, 370 11 České Budějovice 2, Rusfelová Jana; nar. 1. 7. 1956; Labská 1148/2, 370 11 České Budějovice 2, Sochor Petr; nar. 29. 11. 1958; Měkynec 5, 387 73, Staněk Jaroslav; nar. 6. 7. 1958; Havlíčkova 440, 389 01 Vodňany II, Staňková Marie; nar. 5. 11. 1938; Stavbařů 467, 386 01 Strakonice II, Svatek Zdeněk; nar. 28. 5. 1946; Krajníčko 11, 387 73, Svatková Anna; nar. 7. 5. 1949; Krajníčko 11, 387 73, Svatková Markéta; nar. 16. 2. 1976; Na Žabce 1058, 389 01 Vodňany, Svěchota František; nar. -; Tourov 9, Tourov – opatrovník Obec Krajníčko, Svěchotová Marie; nar.-; Tourov 9, Tourov – opatrovník Obec Krajníčko, Svěchotová Věra; nar. 16. 2. 1954; Prachatická 33, 387 73 Bavorov, Šafránková Olga; nar. 30. 7. 1947; Konstantinova 1474/10, 149 00 Praha – Chodov, Šoltys Daniel; nar. 4. 8. 1969; Žižkova 45, 387 01 Volyně, Šoltysová Pavlína; nar. 24. 5. 1971; Žižkova 45, 387 01 Volyně, Šrámek František; nar. 28. 1. 1953; Vyšenská 127, 381 01 Český Krumlov, Švehlová Josefa; nar. -; Krajníčko 40, 387 73; - opatrovník Mgr. Alena Švecová – vnučka, Švrčková Marie; nar. 12. 1. 1952; Na Sídlišti 494, 387 73 Bavorov, Toman Martin; nar. 28. 2. 1980; Sedliště 2, 389 01 Čejetice, Toman Stanislav; nar. 27. 11. 1955; Za Kostelem 420, 387 73 Bavorov, Tomanová Alena; nar. 4. 7. 1976; Krajníčko 35, 387 73, Uhráková Marie; nar. 26. 10. 1956; Švermova 62, 389 01 Vodňany II, Valenta Petr; nar. 21. 5. 1979; Budyně 9, 387 73, Valenta Stanislav Ing.; nar. 29. 12. 1953; Budyně 10, 387 73, Valentová Olga Ing.; nar. 7. 3. 1958; Lesní 1264, 389 01 Vodňany II, Verner Ladislav; nar. 17. 5. 1954; Na obrátce 636/4, 19800 Praha 14,

SPU 194302/2015

11

102. 103. 104. 105. 106. 107. 108. 109. 110. 111. 112. 113. 114. 115. 116. 117. 118. 119. 120. 121. 122. 123. 124. 125. 126. 127.

Vernerová Milada; nar. 28. 2. 1957; Na Obrátce 636/4, 19800 Praha 14, Veselá Ladislava; nar. 16. 8. 1956; Fr. Ondříčka 986/14, 37011 České Budějovice 2, Veselá Marie; nar. 13. 11. 1955; nám. Čsl. armády 34, 37341 Hluboká nad Vltavou, Veselý Jindřich; nar. 27. 1. 1952; nám. Čsl. armády 34, 37341 Hluboká nad Vltavou, Veselý Václav; nar. 18. 2. 1956; Fr. Ondříčka 986/14, 37011 České Budějovice 2, ZEMĚDĚLSKÉ DRUŽSTVO CHELČICE; IČO: 00113514; Chelčice 106, 38901, ZEMCHEBA, s.r.o.; IČO: 25174797; Chelčice 106, 38901, Zoch Vít; nar. 6. 11. 1976; Ražice 29, 39822 Ražice, Zušťáková Věra; nar. 8. 10. 1948; MUDr. K. Hradeckého1068, 38601 Strakonice I, Žalud František; nar. 8. 6. 1943; nám. Přátelství 683, 38301 Prachatice, Jihočeský kraj; IČO: 70890650; U Zimního stadionu 1952/2, 37001 České Budějovice 7, Lesy České republiky, s.p.; IČO: 42196451; Přemyslova 1106/19, 50008 Hradec Králové, Obec Měkynec, IČO: 00667692, Měkynec 22, 387 73, Obec Krajníčko; IČO: 00667587; 387 73, Pivkovice a.s.; IČO: 25154443; Pivkovice 30, 387 73, Povodí Vltavy, státní podnik; IČO: 70889953; Holečkova 106/8, 15000 Praha – Smíchov, RABBIT Trhový Štěpánov a.s.; IČO: 18622437; Sokolská 302, 25763 Trhový Štěpánov, SORENTO s.r.o.; IČO: 60464852; Pivkovice 34, 387 73, Státní pozemkový úřad; IČO: 01312774; Husinecká 1024/11a, 13000 Praha, Správa a údržba silnic Jihočeského kraje; IČO: 70971641; Nemanická 2133/10, 37010 České Budějovice 3, Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových; IČO: 69797111; Rašínovo nábřeží 390/42, 12800 Praha - Nové Město, Oberbank AG pobočka ČR, IČO26080222, nám. Přemysla Otakara II. 6/3, 370 01české Budějovice 1, AGROCHEBA s.r.o., IČO 25174789, Chelčice 106, 389 01, Československá obchodní banka, a.s., IČO 00001350, Radlická 333/150, Praha – Radlice, E.ON Distribuce, a.s., IČO28085400, F.A.Gerstnera 2151/6, České Budějovice 7, Finanční úřad v Sušici, Klostermannova 629, 342 01 Sušice II.,

SPU 194302/2015

12