Státní pozemkový úřad Odbor metodiky a řízení pozemkových úprav Telefon: 729 922 111 ID DS: z49per3 SPISOVA ZN.: 2RP10267/2015-202001 Č.j.: SPU 427126/2015
Dle rozdělovníku
DATUM: 1. 10. 2015 VYŘIZUJE: Ing. Jan Záhlava
ROZHODNUTÍ Ústředí Státního pozemkového úřadu (dále jen „ústředí“) jako příslušný orgán podle zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, a v souvislosti se zákonem č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, a podle ust. § 58 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, ve znění pozdějších předpisů, přezkoumalo na základě společného odvolání Jiřího Staňka a Marie Staňkové, oba bytem Zálesná Zhoř č. 37, 664 84 rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Jihomoravský kraj, Pobočky Brno-venkov č.j. SPU 078593/2015 ze dne 20. 2. 2015, kterým byl schválen návrh jednoduchých pozemkových úprav v k.ú. Zálesná Zhoř a podle ust. § 59 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, ve znění pozdějších předpisů rozhodlo takto: odvolání se zamítá, rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Jihomoravský kraj, Pobočky Brno-venkov č.j. SPU 078593/2015 ze dne 20. 2. 2015 se potvrzuje ODŮVODNĚNÍ Dne 1. 1. 2013 nabyl účinnosti zákon č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o SPÚ“). Tímto zákonem došlo ke spojení dosavadní soustavy pozemkových úřadů a zbytkových agend Pozemkového fondu ČR a vytvoření nové organizační složky státu s názvem Státní pozemkový úřad (dále jen „SPÚ“). Práva a povinnosti plynoucí z platných právních předpisů, které souvisejí s činností pozemkových úřadů a Ústředního pozemkového úřadu, plní a vykonává SPÚ (ust. § 22 odst. 6 citovaného zákona). Řízení o komplexních pozemkových úpravách je vedeno podle zákona
č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), a v souvislosti se zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů. Na základě zákona o SPÚ se Ministerstvo zemědělství - Pozemkový úřad Brno-venkov (dále jen „pozemkový úřad“) od 1. 1. 2013 změnil na SPÚ, Krajský pozemkový úřad pro Jihomoravský kraj, Pobočku Brno-venkov. K 1. 5. 2015 došlo v důsledku organizačních změn SPÚ ke spojení Pobočky Brno a Pobočky Brno-venkov do jedné pobočky, Pobočky Brno (dále jen „pobočka“). Podle ust. § 22 odst. 8 zákona o SPÚ, se řízení o pozemkových úpravách zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dokončí podle tohoto zákona. Pokud však je zpracovaný návrh pozemkových úprav vystaven ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona k veřejnému nahlédnutí, řízení se dokončí podle dosavadních právních předpisů. Řízení, které ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona vedl pozemkový úřad, dokončí příslušný krajský pozemkový úřad Státního pozemkového úřadu a řízení, které ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona vedl Ústřední pozemkový úřad, dokončí ústředí Státního pozemkového úřadu. Protože návrh pozemkových úprav byl vystaven v roce 2014, je řízení dokončeno podle změny zákona o SPÚ (účinné od 1. 1. 2013) a č. 280/2013 Sb. (účinné od 1. 10. 2013). Dle ustanovení § 179 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, řízení, která nebyla pravomocně skončena před účinností tohoto zákona, se dokončí podle dosavadních předpisů. Z uvedeného vyplývá, že správní řízení, včetně řízení odvolacího, je vedeno podle zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“). Pobočka vydala dne 20. 2. 2015 rozhodnutí č.j. SPU 078593/2015, kterým schválila návrh jednoduchých pozemkových úprav v k.ú. Zálesná Zhoř (dále jen „JPÚ“). Návrh zpracoval jménem firmy EKOS T, spol. s r.o., Bezručova 68, 674 01 Třebíč, Ing. Květoslav Havlíček, který je osobou úředně oprávněnou k projektování pozemkových úprav. Proti rozhodnutí podali Jiří Staněk a Marie Staňková společné odvolání, které bylo pobočce doručeno dne 18. 3. 2015 pod č.j. SPU 139937/2015. Podání bylo učiněno v zákonem stanovené lhůtě (§ 54 odst. 2 správního řádu) a splňuje náležitosti podání (§ 19 odst. 2 správního řádu). K obsahu podaného odvolání – viz níže. Pobočka vyrozuměla ostatní účastníky řízení o podaném odvolání veřejnou vyhláškou č.j.: SPU 201678/2015 ze dne 20. 4. 2015 (doručena dne 7. 5. 2015) a současně je upozornila na možnost vyjádřit se k předmětu odvolání (§ 11 odst. 6 zákona). Ve stanovené lhůtě se k podanému odvolání vyjádřili dva účastníci řízení, kteří považují důvody odvolání za zcela neopodstatněné. Pobočka postoupila odvolání se spisovým materiálem ústředí SPÚ, jako odvolacímu orgánu (§ 57 odst. 2 správního řádu), který rozhoduje o odvolání proti rozhodnutí pozemkového úřadu, respektive pobočky (§ 2 odst. 5 zákona o SPÚ). Odvolací orgán v souladu s ust. § 59 odst. 1 správního řádu přezkoumal napadené rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo. Z předložené dokumentace bylo zjištěno následující: JPÚ byly v k.ú. Zálesná Zhoř zahájeny v souladu s ust. § 6 odst. 3 zákona. Zahájení řízení bylo provedeno podle ust. § 6 odst. 4 a 5 zákona, bylo tedy oznámeno veřejnou vyhláškou č.j. PÚ 0345/03-Jež ze dne 13. 5. 2003. Řízení bylo zahájeno dne 12. 6. 2003. Na úvodním jednání, které se uskutečnilo dne 12. 6. 2003, byli účastníci seznámeni s účelem, formou, obvodem JPÚ, způsobem oceňování pozemků, stanovením nároků vlastníků podle SPU 427126/2015
2
bonitovaných půdně ekologických jednotek vztažených k zaměření skutečného stavu v terénu a s průběhem správního řízení o JPÚ. Dále bylo na úvodním jednání zvoleno 5 členů sboru zástupců vlastníků pozemků (dále jen „sbor zástupců“), kteří byli doplněni 2 nevolenými členy dle zákona (§ 5 odst. 5 zákona). Z úvodního jednání byl učiněn zápis, který je součástí spisové dokumentace. Zpracovatelem JPÚ byla firma Geodis Brno s.r.o., Lazaretní 11a, 615 00 Brno. Po zpracování návrhu JPÚ, projednaného s vlastníky, vydal pozemkový úřad dne 23. 8. 2004 rozhodnutí o schválení návrhu JPÚ č.j. PÚ-0574/04-Rg. Proti rozhodnutí byla podána odvolání, která v odvolacím řízení Ministerstvo zemědělství, Ústřední pozemkový úřad (dále jen „ÚPÚ“) rozhodnutím č.j. 3914/2015/H-17170 ze dne 1. 3. 2005 zamítlo a rozhodnutí pozemkového úřadu potvrdilo. Rozhodnutí pozemkového úřadu nabylo právní moci dne 1. 4. 2005. Proti rozhodnutí ÚPÚ byla u Městského soudu v Praze dne 3. 5. 2005 podána žaloba. Rozsudkem č.j. 10Ca 141/2005 – 95 ze dne 12. 6. 2006 Městský soud v Praze zrušil jak rozhodnutí ÚPÚ, tak i pozemkového úřadu a věc vrátil k dalšímu řízení. Proti rozsudku podal ÚPÚ u Nejvyššího správního soudu kasační stížnost, která byla rozsudkem č.j. 4 As 28/2007 ze dne 28. 8. 2009 zamítnuta (právní moc dne 5. 10. 2009). Na základě výše uvedených rozsudků soudů oznámil pozemkový úřad účastníkům řízení veřejnou vyhláškou č.j. 2936/2009-130 755-PÚBV ze dne 30. 11. 2009 pokračování v řízení o JPÚ. Dne 2. 2. 2010 zaslal pozemkový úřad Katastrálnímu úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrálnímu pracovišti Brno-venkov (dále jen „KÚ“) žádost o zrušení poznámky „schválené pozemkové úpravy“ a dle ust. § 9 odst. 7 zákona požádal u pozemků v obvodu JPÚ o vyznačení poznámky v katastru nemovitostí „zahájené pozemkové úpravy“. Od předání zpracovaného návrhu JPÚ do nabytí právní moci rozsudku Nejvyššího správního soudu uplynula 60 měsíční záruční lhůta zhotovitele na jakost díla. V tomto období zároveň došlo ke změně vlastnických vztahů k pozemkům, změně územního plánu obce Zálesná Zhoř a k žádostem dalších vlastníků o rozšíření obvodu JPÚ. Na základě těchto skutečností byl mezi zpracovatelem a pozemkovým úřadem dne 18. 1. 2011 uzavřen dodatek ke smlouvě o dílo, dle kterého byl ukončen mezi oběma stranami smluvní vztah. Pozemkový úřad seznámil účastníky řízení v dopisu č.j. 90731/2011-MZE-130755 ze dne 11. 5. 2011, a zároveň oznámením na úředních deskách pobočky a obce, s průběhem řízení v době od vydání rozhodnutí o schválení návrhu č.j. PÚ-0574/04-Rg a ukončením smluvního vztahu se zpracovatelem. Novým zpracovatelem JPÚ se dle výběrového řízení stala výše uvedená firma EKOS T, spol. s r.o. Dopisem č.j. 111220/2012-MZE-130755 ze dne 20. 6. 2012 pozemkový úřad oznámil orgánům státní správy pokračování řízení o JPÚ a zároveň je požádal o předložení podmínek dle ust. § 6 odst. 6 zákona. Obvod JPÚ, stanovený v roce 2003, byl v důsledku výše uvedených změn a požadavků vlastníků rozšířen o pozemky p.č. 77/13 a 77/14. Komisi pro zjišťování průběhu hranic jmenoval ředitel pozemkového úřadu dne 20. 6. 2012 pod č.j. 111828/2012-MZE-130755 (§ 9 odst. 5 zákona).Vlastní zjišťování průběhu hranic se uskutečnilo dne 3. a 6. 12. 2012. Výměra obvodu JPÚ byla stanovena na 118,9206 ha, z toho výměra pozemků řešených 117,9920 ha. Dne 12. 9. 2012 byla uzavřena dohoda mezi pozemkovým úřadem a KÚ o zpracování podkladů pro obnovu souboru geodetických informací pro pozemky pouze zaměřené a v obvodu pozemkových úprav neřešené ve smyslu ust. § 2 zákona, a to v souladu s bodem 3 písm. c) přílohy k vyhlášce č. 545/2002 Sb., o postupu při provádění pozemkových úprav a náležitostech návrhu pozemkových úprav. Dne 25. a 26. 6. 2013 se vzdali členství ve sboru zástupců dva členové. Na společném jednání účastníků řízení dne 26. 6. 2013 (pozvánka č.j. SPU 234710/2013 ze dne 10. 6. 2013) byli účastníci řízení seznámeni s novým zpracovatelem a s dalším postupem JPÚ. Zároveň byli na jednání do sboru zástupců doplněni 2 členové, kteří ke dni tohoto jednání vlastnili více než SPU 427126/2015
3
10 % z výměry pozemků, na kterých budou prováděny pozemkové úpravy (§ 5 odst. 6 zákona) a byl zvolen i náhradník sboru – doklady o volbě jsou součástí spisu. Pozemkový úřad zabezpečil vypracování soupisu nároků vlastníků pozemků, který byl vyložen po dobu 15 dnů na Obecním úřadě v Zálesné Zhoři a na pozemkovém úřadě od 2. 10. 2013 (§ 8 odst. 1 zákona). Zároveň byl soupis nároků doručen dopisem č.j. SPU 394097/2013 ze dne 20. 9. 2013 vlastníkům, jejichž pobyt je znám, s upozorněním, že námitky k soupisu nároků je možné podat do 15 dnů od doručení a na možnost projednat svoje připomínky a návrhy osobně se zpracovatelem dne 9. 10. 2013. Odvolatelé převzali soupis nároků dne 24. 9. 2013. K soupisu nároků nebyly uplatněny námitky ani připomínky. Návrhu nového uspořádání pozemků předcházelo zpracování plánu společných zařízení (dále jen „PSZ“), který v obvodu JPÚ řeší zpřístupnění pozemků, protierozní a vodohospodářská opatření a opatření k ochraně a tvorbě životního prostředí (§ 9 odst. 8 zákona). K tomuto účelu byly použity pozemky státní (3,33 ha), obecní (3,31 ha) a ostatních vlastníků (9,97 ha). Zpracovaný PSZ předložil PÚ dne 18. 12. 2013 dotčeným orgánům státní správy, které se k němu ve stanovené lhůtě vyjádřily (§ 9 odst. 10 zákona). Za účelem zdokonalení kontrolního mechanismu dohledem na kvalitu pořizované technické dokumentace PSZ byly zřízeny Příkazem vrchního ředitele sekce Ústředního pozemkového úřadu č. 4/2010, čj. 36695/2010-17500 ze dne 10. 12. 2010 a jeho doplněním příkazem č. 2/2011 čj. 202183/2011-MZE-13301 ze dne 3. 11. 2011 regionální technicko – dokumentační komise (dále jen „RDK“). PSZ byl předložen RDK pro Kraj Jihomoravský a Zlínský dne 12. 2. 2014, která jej posoudila a uvedla požadavky na jeho doplnění. S návrhem PSZ se sbor zástupců seznámil na jednání dne 24. 2. 2014 a následně byl schválen zastupitelstvem obce Zálesná Zhoř dne 24. 2. 2014 na veřejném zasedání (§ 9 odst. 9 zákona). S aktualizovaným PSZ byl sbor zástupců seznámen dne 23. 7. 2014 a zastupitelstvo Obce Zálesná Zhoř jej schválilo na veřejném zasedání dne 16. 12. 2014. V rámci správního řízení byl účastníkům řízení, jejichž pobyt není znám, ustanoven opatrovník obec Zálesná Zhoř (§ 16 odst. 2 správního řádu). Opatrovníkem dědicům po zemřelém vlastníkovi pozemků (§ 5 odst. 4 zákona) na LV 26 byla ustanovena Alena Prokešová. Všechna vydaná rozhodnutí o ustanovení opatrovníka jsou pravomocná. Vlastníkům pozemků byly navrženy nové pozemky tak, aby odpovídaly původním pozemkům přiměřeně cenou, výměrou a vzdáleností (§ 10 zákona). Rozdíl mezi původním a navrhovaným stavem podle ust. § 10 zákona může činit až 10 % výměry, 4 % ceny a 20 % vzdálenosti (dále jen „kritéria přiměřenosti“). Podle ust. § 10 odst. 5 zákona snížení nebo zvýšení ceny, výměry a vzdálenosti nově navrhovaných pozemků oproti původním pozemkům nad rámec stanovených kritérií přiměřenosti lze provést jen se souhlasem vlastníka. Překročení kritéria ceny ve prospěch vlastníka došlo na LV 70 a 108. Protože se v daných případech jednalo o jediné pozemky na příslušných LV, se kterými vlastníci do JPÚ vstupovali, pobočka na základě souhlasu sboru zástupců ze dne 23. 7. 2014 od uhrazení rozdílu ceny ustoupila (§ 10 odst. 2 zákona). Projednání návrhu probíhalo průběžně jak písemnou formou, tak i při osobních jednáních s vlastníky. Součástí zpracování nároků bylo vypořádání podílového spoluvlastnictví na LV 100 (§ 9 odst. 16 zákona), jednotlivé podíly přešly na LV 18 a LV 37. Dohoda o vypořádání je ve spisové dokumentaci doložena.
SPU 427126/2015
4
Odvolací orgán prověřil dodržení kritérií přiměřenosti návrhu u odvolatelů (§ 10 zákona): LV 18 (Jiří Staněk a Marie Staňková, SJM): výměra 0,0 %, cena - 0,05 %, vzdálenost - 4,96 %. Návrh není podepsán. Zákonem stanovená kritéria přiměřenosti navržených pozemků ve vlastnictví odvolatelů byla dodržena. Jiří Staněk a Marie Staňková nebyli návrhem JPÚ poškozeni. Zpracovaný návrh nového uspořádání pozemků pobočka oznámila na úředních deskách pobočky a obce Zálesná Zhoř, kde bylo možno od 21. 10. 2014 po dobu 30 dnů nahlédnout do zpracovaného návrhu JPÚ (§ 11 odst. 1 zákona). Současně o tom pobočka vyrozuměla známé účastníky řízení dopisem č.j. SPU 487821/2014 ze dne 8. 10. 2014 s upozorněním, do kdy mohou uplatnit námitky a připomínky u pobočky, k později podaným námitkám a připomínkám se nepřihlíží (§ 11 odst. 1 zákona). Ve stanovené lhůtě byly podány dvě námitky (LV 18 a 103), na které pobočka písemně odpověděla. Námitky a připomínky uplatněné Jiřím Staňkem a Marií Staňkovou (LV 18) pobočka přijala dne 10. 11. 2014 pod č.j. SPU 564651/2014 a písemně na ně odpověděla dopisem č.j. SPU 575453/2014 ze dne 19. 11. 2014. V obou případech, LV 18 a 103, bylo pobočkou postupováno dle ust. § 11 odst. 2 zákona - Jiří Staněk a Marie Staňková upravený soupis nových pozemků nepodepsali. Účastníci řízení obdrželi v dopisu č.j. SPU 487821/2014 (vyrozumění o vystavení návrhu JPÚ) zároveň pozvánku na závěrečné jednání (§ 11 odst. 3 zákona) konané dne 24. 11. 2014. Toto jednání nahrazuje postup podle ust. § 33 odst. 2 správního řádu, kdy správní orgán je povinen dát účastníkům řízení možnost, aby se před vydáním rozhodnutí mohli vyjádřit k jeho podkladu i ke způsobu jeho zjištění, popřípadě navrhnout jeho doplnění. Účastníci byli na jednání seznámeni s průběhem pozemkových úprav, s návrhem JPÚ, s možností vytyčení pozemků v nových hranicích a s dalším postupem až do úplného dokončení pozemkových úprav. Zároveň byli upozorněni na to, že po závěrečném jednání bude vydáno rozhodnutí, kterým bude návrh schválen. Záznam z jednání je součástí spisové dokumentace. Podle obsahu prezenční listiny se zjišťuje, že z odvolatelů se závěrečného jednání zúčastnil Jiří Staněk. V průběhu řízení byly svolávány kontrolní dny (ust. § 9 odst. 20 zákona). V návaznosti na závěrečné jednání a vzhledem k tomu, že byla splněna podmínka ust. § 11 odst. 4 zákona, podle které pobočka rozhodne o schválení návrhu pozemkových úprav tehdy, pokud s ním souhlasí vlastníci alespoň ¾ výměry půdy pozemků, které jsou řešeny ve smyslu ust. § 2 zákona v pozemkových úpravách, vydala pobočka dne 20. 2. 2015 rozhodnutí o schválení návrhu JPÚ č.j. SPU 078593/2015. Souhlas s návrhem nových pozemků (jak písemný, tak ve smyslu ust. § 9 odst. 21 zákona) vyjádřili vlastníci 92,84 % výměry půdy pozemků řešených ve smyslu ustanovení § 2 zákona z celkové výměry řešených pozemků 118,0531 ha. Počet parcel před JPÚ 203, po JPÚ 248. Rozhodnutí o schválení návrhu JPÚ zaslala pobočka všem známým účastníkům řízení. Zároveň bylo rozhodnutí oznámeno veřejnou vyhláškou na úředních deskách pobočky a obce Zálesná Zhoř (§ 11 odst. 5 zákona). Odvolací správní orgán přezkoumal odvoláním napadené rozhodnutí v celém rozsahu (§ 59 odst. 1 správního řádu). Řízení o JPÚ probíhalo v souladu s platnými ustanoveními zákona, účastníci byli na jednání řádně zváni. Návrh nového uspořádání pozemků byl řádně schválen, tzn., že souhlas s návrhem vyjádřili vlastníci alespoň 3/4 výměry pozemků, které jsou řešeny ve smyslu ustanovení § 2 zákona v pozemkových úpravách (§ 11 odst. 4 zákona).
SPU 427126/2015
5
K podanému odvoláním uvádí odvolací orgán následující: Odvolací orgán se seznámil s jednotlivými odvolacími body a zjistil, že se jedná z velké části o opakované námitky a připomínky, které odvolatelé uplatnili při vystavení návrhu a na které jim pobočka podrobně odpověděla v dopisu č.j. SPU 575453 ze dne 19. 11. 2014. 1. a) Odvolatelé namítají, že v pozvánce k jednání všech účastníků řízení o JPÚ č.j. SPU 234710/2013 ze dne 10. 6. 2013, které se uskutečnilo dne 26. 6. 2013, nejsou dle vyjádření odvolatelů účastníci upozorněni na volbu nových členů sboru zástupců. V pozvánce, kterou odvolatelé převzali dne 12. 6. 2013, je účastníkům oznámeno, že na jednání dne 26. 6. 2013 bude mimo jiné shrnut dosavadní průběh prací a další postup prací v rámci pozemkových úprav. Protože se dne 25. a 26. 6. 2013 dva ze tří volených členů sboru zástupců vzdali členství ve sboru zástupců, nemohla být v pozvánce ze dne 10. 6. 2013 volba členů sboru zástupců uvedena jako bod jednání. K doplnění sboru zástupců došlo na základě vzniklé situace v souladu s programem jednání, tj. projednání dalšího postupu prací v rámci pozemkových úprav. S ohledem na ust. § 5 odst. 5 zákona, kde je m.j. uvedeno, že si vlastníci pozemků řešených v pozemkových úpravách zvolí sbor zástupců (dále jen „sbor“), který zastupuje vlastníky v rozsahu činností uvedených v odstavci 8, popřípadě jedná za vlastníky na základě a v rozsahu jejich zplnomocnění. Sbor se volí po zahájení řízení o pozemkových úpravách na úvodním jednání, a dále s ohledem na skutečnost, že zákon nepamatuje na situace, kdy může dojít z důvodu přerušení prací na pozemkových úpravách k rozpadu sboru zástupců, nezbylo pobočce než po nucené časové prodlevě v řízení svolat jednání, které bylo svým obsahem srovnatelné jednáním úvodním a na tomto jednání nefunkční sbor zástupců doplnit tak, aby mohl vykonávat činnosti uložené mu zákonem. Z uvedených důvodů se námitce nepřisvědčuje. b) Odvolatelé požadují sdělit, kolik lidí bylo skutečně přítomno na jednání dne 26. 6. 2013, kolik bylo oprávněných hlasovat, kolik hlasů bylo pro a proti volbě Staňka Jiřího za člena sboru zástupců. Dle spisové dokumentace je v prezenční listině z jednání ze dne 26. 6. 2013 podepsáno 18 přítomných. Z toho 1 podepsaný v prezenční listině, Staněk Jan, nedoložil plnou moc, která by jej opravňovala k jednání jménem účastníka řízení – Marie Staňkové. V dodatečném zápisu, učiněném dne 26. 6. 2013 po ukončení předmětného jednání a podepsaném 4 účastníky, je uvedeno zjištění, že během jednání dopsal přítomný Staněk Jiří do seznamu přítomných Staňkovou Marii, aniž by se tato jednání účastnila. V tom samém zápisu je uvedeno, že kontrolou prezenční listiny bylo zjištěno, že paní Křížová, Zálesná Zhoř č. 1, zapsaná v prezenční listině, nebyla na jednání přítomna. Počet přítomných účastníků, oprávněných hlasovat na jednání tak byl po odečtu podpisů Staňka Jana, Staňkové Marie a paní Křížové celkem 15. Ze zápisu z volby sboru zástupců se zjišťuje, že pro zvolení Jiřího Staňka do sboru zástupců hlasovalo 6 přítomných. Nadpoloviční většina přítomných s oprávněním hlasovat nebyla pro zvolení Jiřího Staňka za člena sboru zástupců. Zápis z volby neobsahuje žádné námitky k průběhu volby. K této námitce odvolací orgán upřesňuje, že se ve své podstatě jedná o dotaz nikoliv o odvolací námitku. Odvolatelé se odkazují na ust. § 23 správního řádu, na jehož základě mají právo jako účastníci řízení nahlížet do spisu. 2. a) Odvolatelé zdůrazňují svůj podíl na rozvoji obce, ve které žijí. Ani v tomto případě se nejedná o odvolací námitku a odvolacímu orgánu nepřísluší posuzovat zásluhy odvolatelů na rozvoji obce. b) Z textu odvolacího bodu je patrná námitka, že Jiří Staněk nebyl ve volbě do sboru zástupců dne 26. 6. 2013 navržen pracovníkem pobočky. SPU 427126/2015
6
Součástí spisové dokumentace je zápis z jednání uskutečněného dne 26. 6. 2013 a samostatný zápis z průběhu volby členů sboru zástupců (§ 5 odst. 5 zákona). Dle doložených dokladů při zmíněném jednání došlo, po doplnění odstoupivších členů sboru dvěma vlastníky, na něž se vztahuje ust. § 5 odst. 6 zákona (jsou vlastníky více než 10 % výměry řešené v pozemkových úpravách) a po volbě náhradníka sboru, k volbě dalších členů sboru zástupců. Volba se uskutečnila právě na základě vzneseného požadavku Jiřího Staňka být členem sboru. Dle ust. § 5 odst. 5 zákona sbor zástupců volí vlastníci pozemků. Na členství ve sboru, kromě výjimek stanovených zákonem, není právní nárok. Na základě požadavku Jiřího Staňka vyzvala pobočka přítomné vlastníky k volbě Jiřího Staňka za člena sboru zástupců. Výsledek volby je již popsán výše v odvolacím bodu 1. b). Námitce se nepřisvědčuje. c) Z textu odvolacího bodu je patrná výtka na zmaření vynaložených finančních prostředků za tu část řízení o JPÚ, k níž proběhlo v předešlé etapě soudní řízení. Podle ust. § 59 odst. 1 správního řádu „Odvolací orgán přezkoumá napadené rozhodnutí v celém rozsahu; je-li to nutné, dosavadní řízení doplní, popřípadě zjištěné vady odstraní“. Dále § 59 správního řádu v odst. 2 stanoví, že „Jsou-li pro to důvody, odvolací orgán rozhodnutí změní nebo zruší, jinak odvolání zamítne a rozhodnutí potvrdí“. Z uvedeného vyplývá, že předmětem odvolacího řízení je posouzení, zda nedošlo vydaným rozhodnutí nebo řízením, které mu předcházelo k porušení zákona. Otázka vynaložených finančních prostředků není předmětem odvolacího řízení a odvolací orgán není oprávněn v rámci odvolacího řízení posuzovat účelnost vynaložených finančních prostředků. 3. Odvolatelé popisují charakteristiku jednotlivých členů sboru zástupců z hlediska bydliště, výměry vlastněných pozemků a jejich zásluh na rozvoji obce a probíhajících JPÚ. V tomto případě se v podstatě jedná o vyjádření názoru odvolatelů na členy sboru zástupců a nikoliv o odvolací námitku. Odvolací orgán konstatuje, že volba členů sboru zástupců není vedena z moci úřední, je projevem vůle vlastníků, tak jak je výše popsáno v citaci ust. § 5 odst. 5 zákona k odvolacímu bodu 1 a), a proto nebude odvolací orgán tento odvolací bod posuzovat. 4. a) Odvolatelům nejsou do dne podání odvolání známy kulišárny, které vymyslel pan Plocek, starosta obce pan Žák a pracovnice pobočky Ing. Priessnitzová na úkor obce. Vzhledem k tomu, že odvolatelé žádným způsobem nekonkretizují expresivní výraz „kulišárny“, nemůže se odvolací orgán k této námitce žádným způsobem vyjádřit. b) Odvolatelé vznáší námitku k rozdělení obecní cesty p.č. 171/2. Po prozkoumání spisové dokumentace a náhledem do katastru nemovitostí odvolací orgán zjistil, že v k.ú. Zálesná Zhoř je v katastru nemovitostí veden pozemek KN p.č. 171/2 s druhem pozemku lesní pozemek (druh odpovídá skutečnému stavu v terénu) o výměře 3 m2 a je zapsán na LV 92 pro vlastníka Lesy ČR. Pozemek se nachází mimo obvod JPÚ a není předmětem řízení o JPÚ. Námitce se nepřisvědčuje. c) Odvolatelé vznáší námitku ke způsobu vypořádání náhrad za plánovanou cestu na Klinku (účastníkovi řízení panu Plockovi vyhověno, odvolatelům nevyhověno). Odvolací orgán šetřením doložené spisové dokumentace zjistil, že pozemky vlastníků v lokalitě Klínek jsou zpřístupněny nově navrženými vedlejšími polními cestami značenými ve schváleném plánu společných zařízení jako C7-1 (na pozemku dle návrhu p.č. KN 516) a C7-2 (p.č. KN 517). Pozemky pod cestami jsou navrženy do vlastnictví obce Zálesná Zhoř, LV 1 (§ 9 odst. 12 zákona). V místě navržených cest se dle soupisu nároků nacházely pozemky jiných vlastníků. Proto byly v rámci návrhu nového uspořádání pozemků vlastníkům SPU 427126/2015
7
navrženy pozemky tak, že splňují kritéria přiměřenosti dle ust. § 10 zákona, jak je již výše popsáno. V případě odvolatelů výměra 0,0 %, cena - 0,05 %, vzdálenost - 4,96 %. Dle zákona rozdíl mezi původním a navrhovaným stavem může činit až 10 % výměry, 4 % ceny a 20 % vzdálenosti. Odvolatelé nebyli návrhem JPÚ poškozeni. Námitce se nepřisvědčuje. 5. Odvolatelé trvají na dodržení starého a nového územního plánu obce Zálesná Zhoř s odkazem na zakreslenou obecní cestu p.č. 171/2 a blíže nespecifikované pozemky. Odvolací orgán šetřením doložené spisové dokumentace zjistil, že při zpracování plánu společných zařízení vycházela pobočka z platného územního plánu obce (§ 9 odst. 15 zákona) z roku 2010 ve znění změny č. 1/2011. K pozemku p.č. 171/2 se odvolací orgán vyjádřil již v bodě 4. Námitce se nepřisvědčuje. 6. Odvolatelé vznáší námitku ke složení a činnosti zastupitelstva obce Zálesná Zhoř. Odvolací orgán konstatuje, že problematika volené samosprávy obce není předmětem správního řízení o pozemkových úpravách. K vazbě zastupitelstva obce k pozemkovým úpravám odvolací orgán uvádí, že zástupce obce je dle ust. § 5 odst. 6 zákona nevoleným členem sboru zástupců a dle ust. § 9 odst. 11 zákona schvaluje zastupitelstvo obce plán společných zařízení. Námitce se nepřisvědčuje. 7. Odvolatelé oznamují odvolacímu orgánu, jak budou postupovat, pokud pro ně nebude vyřízení odvolání akceptovatelné. Rovněž toto sdělení nelze považovat za odvolací námitku. Účastníci řízení mají ve správním řízení možnost využít všechny zákonem dané opravné prostředky. 8. Odvolatelé přikládají v příloze odvolání kopii článku v deníku Rovnost. Předmětný novinový článek nebyl podkladem a rozhodnou skutečností pro vydání rozhodnutí o schválení návrhu a tedy nebyl ani součástí spisové dokumentace předkládané správním orgánem prvního stupně. Z tohoto důvodu nebude tento doklad v odvolacím řízení připuštěn jako důkaz. Závěrem odvolací orgán odkazuje na ust. § 2 zákona, podle kterého se pozemkovými úpravami ve veřejném zájmu prostorově a funkčně uspořádávají pozemky, scelují se nebo dělí a zabezpečuje se jimi přístupnost a využití pozemků a vyrovnání jejich hranic tak, aby se vytvořily podmínky pro racionální hospodaření vlastníků půdy. V těchto souvislostech původní pozemky zanikají a zároveň se vytvářejí pozemky nové, k nimž se uspořádávají vlastnická práva a s nimi související věcné břemena v rozsahu rozhodnutí podle § 11 odst. 8. Současně se jimi zajišťují podmínky pro zlepšení kvality života ve venkovských oblastech včetně napomáhání diverzifikace hospodářské činnosti a zlepšování konkurenceschopnosti zemědělství, zlepšení životního prostředí, ochranu a zúrodnění půdního fondu, vodní hospodářství zejména v oblasti snižování nepříznivých účinků povodní a řešení odtokových poměrů v krajině a zvýšení ekologické stability krajiny. Výsledky pozemkových úprav slouží pro obnovu katastrálního operátu a jako neopomenutelný podklad pro územní plánování. Spisová dokumentace obsahuje doklady, z nichž je patrné, že v průběhu jednání bylo s odvolateli řádně jednáno (§ 9 odst. 20 zákona), a však bez kladného výsledku. Pozemkové úpravy jsou dlouhodobý proces, zahrnující značné množství pozemků i účastníků řízení, nelze předpokládat 100 % souhlas (zákon jej nevyžaduje) s předloženým návrhem a nelze tedy beze zbytku vyhovět všem požadavkům účastníků řízení při současném dodržení kritérií přiměřenosti (§ 10 zákona). Při zpracování jakýchkoliv pozemkových úprav se při dodržení ustanovení zákona vždy jedná o určitý kompromis mezi návrhy, požadavky a názory všech zúčastněných osob. V daném případě došlo k naplnění ust. § 11 odst. 4 zákona, podle kterého SPU 427126/2015
8
pobočka rozhodla o schválení pozemkových úprav na základě souhlasu vlastníků 92,84 % výměry pozemků, které jsou řešeny v pozemkových úpravách ve smyslu ustanovení § 2 zákona. Odvolací orgán přezkoumal ve smyslu ust. § 59 odst. 1 správního řádu napadené rozhodnutí v celém rozsahu, včetně řízení, které mu předcházelo, a na základě zjištěných skutečností dospěl k závěru, že celé řízení i postup při návrhu nového uspořádání pozemků jsou v souladu s platnými právními předpisy. Protože odvolací orgán neshledal takové vady, které by vedly ke změně nebo zrušení napadeného rozhodnutí, rozhodl proto v souladu s ust. § 59 odst. 2 správního řádu tak, jak je uvedeno ve výroku. Poučení o odvolání: Proti tomuto rozhodnutí se nelze dle ust. § 59 odst. 4 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, ve znění pozdějších předpisů, dále odvolat.
Mgr. Michal Gebhart ředitel odboru metodiky a řízení pozemkových úprav Státní pozemkový úřad
Rozdělovník: I. Na doručenku obdrží odvolatelé: 1/ Jiří Staněk, Zálesná Zhoř 37, 664 84 Zastávka u Brna 2/ Marie Staňková, Zálesná Zhoř 37, 664 84 Zastávka u Brna II. Ostatním účastníkům řízení se podle § 11 odst. 6 zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, rozhodnutí oznamuje veřejnou vyhláškou, vyvěšenou po dobu 15 dnů na úřední desce: - Státního pozemkového úřadu, Husinecká 1024/11a, 130 00 Praha 3 - Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Jihomoravský kraj, Pobočky Brno, Kotlářská 931/53, Veveří, 602 00 Brno - Obecního úřadu Zálesná Zhoř, Zálesná Zhoř 33, 664 84 Zastávka u Brna III. Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro Jihomoravský kraj, Pobočka Brno, Kotlářská 931/53, Veveří, 602 00 Brno - 3 x, tj. 1x originál pro pobočku + 2x se žádostí o zajištění vyvěšení tohoto rozhodnutí na úředních deskách příslušných úřadů (viz bod II. rozdělovníku).
SPU 427126/2015
9
