Stanovisko veřejné ochránkyně práv k problematice osob s poruchou autistického spektra konference „Autismus v kontextu občana, rodiny a společnosti“ 15. dubna 2015 Petr Polák, Oddělení rovného zacházení, Kancelář veřejného ochránce práv Mgr. Petr Polák / 15. dubna 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Obsah • Oblast vzdělávání – problém (ne)dostupnosti služeb asistentů pedagoga • Kazuistika – Přístup žáka s PAS do školní družiny
• Oblast sociálního zabezpečení – řízení o průkazu osoby se zdravotním postižením, přiznání příspěvku na péči • Oblast poskytování zdravotní péče a sociálních služeb – systematické návštěvy provedené ochráncem • Návštěvy zařízení pro osoby se zdravotním postižením (2009) • Návštěvy dětských psychiatrických nemocnic (2011-2012) • Postoj Nejvyššího správního soudu k nároku na zajištění sociálních služeb Mgr. Petr Polák / 15. dubna 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Problém (ne)dostupnosti služeb asistenta pedagoga • řada stížností rodičů dětí s PAS na nedostatečné finanční a personální zabezpečení funkce AP • nejednotný přístup k inkluzi napříč kraji a školskými zařízeními • ve většině případů KrÚ vyhoví žádosti o udělení souhlasu ke zřízení funkce AP Mgr. Petr Polák / 15. dubna 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Problém (ne)dostupnosti služeb asistenta pedagoga
• problémy nastávají v souvislosti s financováním služby – nedostatečné finanční prostředky • argumentace KrÚ - žádostí je příliš, finanční prostředky jsou nedostatečné • ALE školský zákon upravuje povinnost kraje (v samostatné působnosti) zajistit podmínky pro vzdělávání žáků se zdravotním postižením Mgr. Petr Polák / 15. dubna 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Problém (ne)dostupnosti služeb asistenta pedagoga • paradoxní situace – KrÚ udělí souhlas, neposkytne však dostatek finančních prostředků • ředitelé se snaží službu dofinancovat z vlastních zdrojů, z příspěvku zřizovatele – i to však často nestačí… • …rodiče přistupují na návrh, že budou službu spolufinancovat, nejčastěji formou daru škole (často z příspěvku na péči) Mgr. Petr Polák / 15. dubna 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Problém (ne)dostupnosti služeb asistenta pedagoga • čl. 33 odst. 1 LZPS – „Každý má právo na vzdělání“ • čl. 3 odst. 1 LZPS – „Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu…“ • čl. 33 odst. 2 LZPS – „Občané mají právo na bezplatné vzdělání v základních a středních školách…“ Mgr. Petr Polák / 15. dubna 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Problém (ne)dostupnosti služeb asistenta pedagoga Závěr ochránce v několika případech: „Nezajištěním takové podpory, jakou dítě, žák či student pro své vzdělávání potřebuje, stát porušuje rovnost při realizaci Listinou zmíněného práva a dále i čl. 33 odst. 2 Listiny. Bezplatnost vzdělání totiž není dodržena v případě, kdy v důsledku systémových chyb částečně hradí mzdu asistenta pedagoga zákonní zástupci.“ viz Evidence stanovisek ochránce http://eso.ochrance.cz/ Mgr. Petr Polák / 15. dubna 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Problém (ne)dostupnosti služeb asistenta pedagoga • Z pohledu antidiskriminačního práva má stát každému dítěti se zdravotním postižením zajistit právo na rovné zacházení v přístupu ke vzdělání a při jeho poskytování. Pokud toto právo není zajištěno, jedná se o diskriminaci. • Nepřímou diskriminací z důvodu zdravotního postižení je „odmítnutí nebo opomenutí přijmout přiměřená opatření pro tyto osoby, jedná-li se o jejich přístup, mimo jiné, ke službám určeným veřejnosti, ledaže by takové opatření představovalo nepřiměřené zatížení“. Mgr. Petr Polák / 15. dubna 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Problém (ne)dostupnosti služeb asistenta pedagoga • Vzdělávání je službou určenou veřejnosti – nemá privátní charakter • Službu AP můžeme považovat za přiměřené opatření ve smyslu ADZ • Mohlo by se jednat o nepřiměřené zatížení? Nutné posuzovat individuálně. Přitom je třeba dle ust. § 3 odst. 3 ADZ zvážit: • míru užitku, kterou má žák z realizace opatření – vyhodnotí ŠPZ • finanční únosnost opatření a dostupnost finanční a jiné pomoci k realizaci opatření – obecně by neměla být překážkou, záleží však na skutkových okolnostech • způsobilost náhradních opatření uspokojit potřeby žáka se speciálními vzdělávacími potřebami – umístění do speciální školy (opět posuzuje ŠPZ) Mgr. Petr Polák / 15. dubna 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Problém (ne)dostupnosti služeb asistenta pedagoga • Za nedostatkem financí v řadě případů stojí nesystematické financování AP a nejednotnost v postupu krajských úřadů • Tyto skutečnosti však nesmějí být faktorem ovlivňujícím naplnění práva na vzdělání konkrétních žáků. • V případě pokračující nečinnosti ČR hrozí vznik mezinárodněprávní odpovědnosti v podobě porušení čl. 24 odst. 2 Úmluvy OSN o právech osob se zdravotním postižením. • Dle čl. 7 odst. 2 Úmluvy musí být předním hlediskem při jakékoliv činnosti týkající se dětí s postižením jejich nejlepší zájem Mgr. Petr Polák / 15. dubna 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Problém (ne)dostupnosti služeb asistenta pedagoga Dle čl. 24 odst. 2 Úmluvy mají smluvní státy povinnost zajistit, aby: • osoby se zdravotním postižením nebyly z důvodu svého postižení vyloučeny ze všeobecné vzdělávací soustavy, a aby děti se zdravotním postižením nebyly z důvodu svého postižení vyloučeny z bezplatného a povinného základního nebo středního vzdělávání (bod a); • osoby se zdravotním postižením měly na rovnoprávném základě s ostatními přístup k inkluzivnímu, kvalitnímu a bezplatnému základnímu vzdělávání a střednímu vzdělávání v místě, kde žijí (bod b); • byla jim poskytována přiměřená úprava podle individuálních potřeb (bod c); • osobám se zdravotním postižením byla v rámci všeobecné vzdělávací soustavy poskytována nezbytná podpora umožňující jejich účinné vzdělávání (bod d); Mgr. Petr Polák / 15. dubna 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Problém (ne)dostupnosti služeb asistenta pedagoga Možnosti obrany zákonných zástupců dítěte, kterému navzdory doporučení ŠPZ nebylo umožněno vzdělávat se za podpory AP: • Podání podnětu příslušnému inspektorátu České školní inspekce, která při odhalení porušení rovného přístupu ke vzdělání uloží opatření k nápravě • V případě, že se ČŠI podnětem nezabývala dostatečně, popř. nepostupovala správně, může se zákonný zástupce obrátit na ochránkyni, která je oprávněna šetřit postup ČŠI • Podání antidiskriminační žaloby k soudu • Mediace za účasti mediátora Mgr. Petr Polák / 15. dubna 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Přístup žáka s PAS do školní družiny – případ řešený VOP • Zavedení obecného pravidla o nepřijímání žáků vyžadujících péči AP nebo žáků s diagnostikovanou poruchou chování do školní družiny představuje přímou diskriminaci z důvodu zdravotního postižení. • Zákaz diskriminace v přístupu a poskytování vzdělání se vztahuje i na školní družinu, která je integrální součástí základní školy, v níž se uskutečňuje zájmové vzdělávání (§ 111 odst. 1 školského zákona). • Nepříznivé zacházení nelze ospravedlnit obavami ze zvládnutí výchovného a vzdělávacího procesu pramenícími jen z nepřítomnosti AP ve školní družině. Mgr. Petr Polák / 15. dubna 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Řízení o průkazu osoby se zdravotním postižením, přiznání příspěvku na péči • ochránkyně může rodičům dětí s PAS pomoci zejména tehdy, pokud nejsou spokojeni s konkrétním rozhodnutím Úřadu práce ČR nebo MPSV • je však třeba vůči rozhodnutí Úřadu práce ČR nejprve využít odvolání – teprve, pokud odvolací orgán (MPSV) nevyhoví námitkám rodičů, mohou se obrátit na VOP • současně rodič může zvážit podání správní žaloby ke krajskému soudu vůči rozhodnutí MPSV • výhoda soudního přezkumu - přezkum zdravotního stavu po odborné medicínské stránce Mgr. Petr Polák / 15. dubna 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Řízení o průkazu osoby se zdravotním postižením, přiznání příspěvku na péči • pouze soud může rozhodnutí úřadu autoritativně zrušit - stanovisko ochránkyně má doporučující povahu • rodiče také vyjadřují nesouhlas se způsobem posuzování zdravotního stavu dětí s PAS pro účely příspěvku na péči, popř. nejsou spokojeni s metodickým vedením posudkových lékařů a zpochybňují jejich odbornost • ochránkyni však nepřísluší hodnotit odbornou medicínskou stránku daného problému • v tomto případě ochránkyně rodičům doporučuje, aby argumentační podporu pro svá tvrzení hledali mezi odbornými lékaři Mgr. Petr Polák / 15. dubna 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Systematické návštěvy zařízení • Zjištění ochránce po provedení systematických návštěv domovů pro osoby se zdravotním postižením (2009): • domovy nejsou připraveny poskytovat kvalitní speciální péči osobám s PAS • je nezbytné provést rediagnostiku klientů a navýšit počet pracovníků • je nutné zajistit personálu průběžnou poradenskou podporu, provést povinné proškolení pracovníků
Mgr. Petr Polák / 15. dubna 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Systematické návštěvy zařízení • Zjištění VOP po provedení systematických návštěv dětských psychiatrických nemocnic (2011 – 2012): • není dostatek vhodných sociálních služeb pro děti s PAS a děti s mentálním postižením s přidruženým duševním onemocněním • specifické potřeby těchto pacientů kladou zvýšené nároky na odborné vyškolení personálu – nutné zajistit odbornou podporu personálu, pokud jde o komunikaci s dětmi, a zajistit personální posílení, pokud je přijato dítě se speciálními potřebami Mgr. Petr Polák / 15. dubna 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Postoj Nejvyššího správního soudu k nároku na zajištění sociálních služeb (č. j. 4 Ads 134/2014-29) • Zákonní zástupci dětí s PAS žádali, aby soudy určily povinnost kraje zajistit celoroční pobytovou službu sociální péče pro jejich děti • § 38 zákona o soc. službách – „Každý má právo na poskytování služeb sociální péče v nejméně omezujícím prostředí“ • § 95 písm. g) tohoto zákona – „Kraj má povinnost zajišťovat dostupnost poskytování sociálních služeb na svém území…“ • NSS: Osoby s těžkým zdravotním postižením (zde děti trpící PAS) mají právo na zajištění sociálních služeb, které jim umožní základní standard důstojného života. Toto právo lze rovněž uplatňovat soudně. Mgr. Petr Polák / 15. dubna 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Děkuji za pozornost!
[email protected] www.ochrance.cz/diskriminace www.eso.ochrance.cz www.facebook.com/verejny.ochrance.prav Mgr. Petr Polák / 15. dubna 2015. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
