STANOVISKO KRAJSKÉHO ÚŘADU ÚSTECKÉHO KRAJE

Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem odbor životního prostředí a zemědělství Datum: Číslo jednací: Vyřizuje: E-mail/linka:

11. 6. 2014 3607/ZPZ/2012 Ing. Jan Koutecký [email protected]

STANOVISKO KRAJSKÉHO ÚŘADU ÚSTECKÉHO KRAJE podle § 10 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) I. IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE 1. Název záměru: „Průmyslová zóna Přestanov – Chabařovice EUROFORM“ 2.

Kapacita (rozsah) záměru: Předmětem záměru je výstavba průmyslového areálu s montážní, skladovací a logistickou funkcí, včetně administrativního a sociálního zázemí, inženýrských objektů, parkovišť a obslužných komunikací. Základní kapacitní charakteristiky posuzovaného záměru: celková výměra areálu zábor zemědělského půdního fondu zastavěné plochy

311 266 m2 200 416 m2 106 382 m2

Stavební objekty: SO 01 Hala A SO 02 Hala B SO 03 Hala C SO 03 Hala D SO 03 Vrátnice A,B,C,D IO 06 Komunikace a zpevněné plochy IO 16 Příjezdová komunikace a chodníky

14 882 m2 18 634 m2 11 697 m2 22 813 m2 72 m2 34 856 m2 3 428 m2

Navržená parkovací stání Areálové parkoviště pro OA: Odstavné parkoviště (vně areálu) pro OA: Nakládací místa pro TNA:

509 míst 34 míst 76 míst

Retenční nádrže celkový objem nádrží (A + B) celkový doporučený minimální objem poldrů Umístění záměru:

3.

2 700 m3 3 500 m3

kraj: Ústecký obec: Chabařovice k.ú.: Chabařovice

Obchodní firma oznamovatele: EUROFORM spol. s r.o.

Tel.: +420 475 657 111, Fax: +420 475 200 245, Url: www.kr-ustecky.cz, E-mail: [email protected] IČ: 70892156, DIČ: CZ70892156, Bankovní spojení: Česká spořitelna, a.s., č. ú. 882733379/0800

4.

IČ oznamovatele: 133 487 61

5.

Sídlo (bydliště) oznamovatele: Malá Štupartská 634/7, 110 00 Praha 1

II.

PRŮBĚH POSUZOVÁNÍ

1.

Oznámení:

Oznámení záměru „Průmyslová zóna Přestanov – Chabařovice EUROFORM“ (dále jen „oznámení“) zpracoval v listopadu 2012 Ing. Jiří Rous (osvědčení o autorizaci č.j. 720/149/OPV/93, prodloužení autorizace č.j. 47594/ENV/06 a č.j. 78876/ENV/11). Oznámení bylo předloženo příslušnému úřadu dne 28.11.2012 2.

Dokumentace:

Dokumentaci vlivů záměru „Průmyslová zóna Přestanov – Chabařovice EUROFORM“ na životní prostředí (dále jen „dokumentace“) zpracoval v říjnu 2013 Ing. Jiří Rous (osvědčení o autorizaci č.j. 720/149/OPV/93, prodloužení autorizace č.j. 47594/ENV/06 a č.j. 78876/ENV/11). Dokumentace byla předložena příslušnému úřadu dne 30.10.2013 3.

Posudek:

Posudek o vlivech záměru „Průmyslová zóna Přestanov – Chabařovice EUROFORM“ na životní prostředí (dále jen „posudek“) zpracoval v dubnu 2014 Ing. Petr Hosnedl (osvědčení o autorizaci č.j. 38156/6488/OIP/03, prodloužení autorizace č.j. 29978/ENV/08 a č.j. 76133/ENV/12). Posudek byl předložen příslušnému úřadu dne 14.04.2014 4.

Veřejné projednání:

Veřejné projednání se konalo dne 20.05.2014 od 15.00 hodin v budově Staré radnice v Chabařovicích a proběhlo v souladu s § 17 zákona a s § 4 vyhlášky č. 457/2001 Sb., o odborné způsobilosti a o úpravě některých dalších otázek souvisejících s posuzováním vlivů na životní prostředí. Veřejného projednání se kromě zástupců příslušného úřadu, oznamovatele, týmu řešitelů dokumentace a posudku, zúčastnili zástupci samosprávy starosta města Chabařovice Mgr. Josef Kusebauch a starosta obce Přestanov Jiří Černý. Za veřejnost uplatnil ústní připomínku Mgr. Václav Beran, člen zájmového sdružení České společnosti ornitologické. Z výsledků veřejného projednání vyplývá, že vlivy záměru „Průmyslová zóna Přestanov - Chabařovice EUROFORM“ byly projednány ze všech podstatných hledisek. 5.

Celkové hodnocení procesu posuzování včetně účasti veřejnosti

Oznámení bylo předloženo Zjišťovací řízení bylo zahájeno Příslušný úřad zveřejnil závěr zjišťovacího řízení Dokumentace byla předložena Dokumentace zveřejněna a rozeslána k vyjádření Zpracováním posudku byl pověřen Ing. Petr Hosnedl Krajský úřad obdržel žádost o prodloužení lhůty pro zpracování posudku Posudek byl předložen Posudek byl zveřejněn a rozeslán k vyjádření Veřejné projednání dokumentace a posudku proběhlo

28.11.2012 06.12.2012 17.01.2013 30.10.2013 12.11.2013 09.01.2014 10.03.2014 14.04.2014 18.04.2014 20.05.2014

Závěry zpracovatele posudku Dokumentace hodnocení vlivu na životní prostředí záměru „Průmyslová zóna Přestanov – Chabařovice EUROFORM“ má dostatečnou vypovídací hodnotu. Zpracovatel posudku doporučuje příslušnému úřadu vydat souhlasné stanovisko k realizaci záměru, za podmínky respektování opatření uvedených v části III.6 stanoviska. Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem Tel.: +420 475 657 111, Fax: +420 475 200 245, Url: www.kr-ustecky.cz, E-mail: [email protected] IČ: 70892156, DIČ: CZ70892156, Bankovní spojení: Česká spořitelna, a.s., č. ú. 882733379/0800

strana 2 /20

6.

Seznam subjektů, jejichž vyjádření jsou ve stanovisku zčásti nebo zcela zahrnuta • • • • • • • • • •

Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství Rada Ústeckého kraje Město Chabařovice Obec Přestanov Magistrát města Ústí nad Labem, odbor životního prostředí Krajská hygienická stanice Ústeckého kraje se sídlem v Ústí nad Labem Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát Ústí nad Labem Občanské sdružení Zdravé Ústí Občanské sdružení Stop tunelům Zájmové sdružení Česká společnost Ornitologická

III. HODNOCENÍ ZÁMĚRU 1.

Souhrnná charakteristika předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí z hlediska jejich velikosti a významnosti

Z hlediska vlivů na životní prostředí se projeví vlivy související s vyvolanou dopravou – změnou akustické situace a imisním příspěvkem ke znečištění ovzduší. Se záměrem také souvisí zábor půdy v ochraně zemědělského půdního fondu (dále jen „ZPF“), nutnost odvádění splaškových vod a dešťových vod ze zpevněných a zastavěných ploch. Stavební objekty mohou potenciálně ovlivnit krajinný ráz. Umístění záměru si vyžádá vynětí půdy ze ZPF na obdělávané orné půdě s probíhající zemědělskou výrobou ve třídách ochrany IV. a V. Předmětná plocha je vymezena v platném územním plánu jako zastavitelné území s odpovídajícím funkčním využitím. Vlivy na podzemní a povrchové vody lze s ohledem na charakter a rozsah záměru hodnotit jako středního rozsahu a významu. Ovlivnění podzemních a povrchových vod je řešitelné v míře únosného zatížení, za předpokladu uplatnění eliminačních opatření. Realizace záměru je podmíněna odvodněním přes retenční nádrže s odtokem řízeným na úroveň 25 l/s, což je hodnota nižší než specifický odtok z dotčené plochy resp. odtok přirozený. Za účelem doplnění opatření na vyloučení možností kumulativních vlivů na povodňové stavy je návrh doplněný zvýšením retenčního prostoru o dva poldry, které jsou zároveň opatřením pro zvýšení biodiverzity. Záměr je situovaný do zastavitelného území v návaznosti na tranzitní komunikaci a stávající zastavěné území komerční zóny a nevytváří významné možnosti ovlivnění krajinného rázu. To je v dokumentaci doloženo odborným posouzením dle metodiky charakterové a prostorové diferenciace území (Vorel a kol., 8/2012). Záměrem nebudou dotčeny přírodě blízké ekosystémy s přírodními hodnotami. Na orné půdě je evidovaný výskyt střevlíka zlatitého. V částech rušené vlečky byl ověřen výskyt zvláště chráněných druhů (dále jen „ZCHD“) plazů a ptáků. Plochy v okolí Habartického potoka využívají jako migrační koridor ZCHD obojživelníků. Záměr je podmíněný řešením opatření na zachování těchto druhů v území. Opatření spočívají ve vytvoření náhradních biotopů za rušené části vlečky, vytvoření migračního koridoru a ploch pro střevlíka zlatitého a obojživelníky. Záměr nevytváří nové zásahy do migrační cesty biokoridoru. Vlivy na obyvatelstvo jsou posouzeny autorizovaným hodnocením zdravotních rizik, v souvislosti s expozicí hlukem a znečištěním ovzduší. Velikost a význam vlivu lze hodnotit v míře nepřesahující únosné zatížení. Vliv na ovzduší a klima je hodnocen na základě rozptylové studie vypracované autorizovanou osobou. Ze závěrů hodnocení vyplývá, že imisní příspěvky záměru budou nízké a nebudou znamenat v rozhodujících referenčních bodech překračování imisních limitů v území. Změna akustické situace je hodnocena na základě měření stávajícího akustického zatížení a modelového výpočtu stávajícího a výhledového stavu. Z výsledků vyplývá, že provozem záměru nedojde k prokazatelnému zhoršení akustické situace u nejbližších akusticky chráněných staveb v sídle Přestanov. Protože stávající zástavba leží v blízkosti zatížené komunikace I. třídy - v jejím ochranném pásmu, dochází zde již v současnosti k překračování limitů hluku upravených korekcí pro Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem Tel.: +420 475 657 111, Fax: +420 475 200 245, Url: www.kr-ustecky.cz, E-mail: [email protected] IČ: 70892156, DIČ: CZ70892156, Bankovní spojení: Česká spořitelna, a.s., č. ú. 882733379/0800

strana 3 /20

starou zátěž, nebo je zátěž přesně na hranici. Posuzovány nebyly technologické stacionární zdroje hluku, nejsou součástí aktuálního zadání. 2.

Hodnocení technického řešení záměru s ohledem na dosažený stupeň poznání pokud jde o znečišťování životního prostředí

Cílem oznamovatele je provoz smíšeného skladového areálu s montážní, skladovací a logistickou funkcí. Předmětem skladování a prodeje budou hotové pevné výrobky zabalené v obalech. Zamýšleny jsou pouze jednoduché montážní práce. Záměr není výrobního charakteru a nevztahují se na něj povinnosti dodržování nejlepších dostupných technologií. Z hlediska technického řešení, s ohledem na dosažený stupeň poznání pokud jde o znečišťování životního prostředí, nejsou na předkládaný záměr kladeny žádné specifické požadavky. 3.

Návrh opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů záměru na životní prostředí včetně povinností a podmínek pro sledování a rozbor vlivů na životní prostředí

Relevantní opatření k ochraně životního prostředí a veřejného zdraví, která jsou výsledkem posuzování, jsou specifikována jako podmínky tohoto stanoviska k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí pro fázi přípravy, fázi realizace a fázi po realizaci. 4.

Pořadí variant z hlediska vlivů na životní prostředí

Záměr byl předložen v jedné variantě řešení. 5.

Vypořádání vyjádření k dokumentaci (oznámení) a posudku

Vypořádání vyjádření k oznámení K oznámení záměru „Průmyslová zóna Přestanov – Chabařovice EUROFORM“ bylo doručeno Krajskému úřadu Ústeckého kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, celkem 5 vyjádření (1 vyjádření dotčeného územního samosprávného celku, 3 vyjádření dotčených správních úřadů a 1 občanského sdružení). Požadavky a připomínky obsažené ve vyjádřeních byly zohledněny v závěru zjišťovacího řízení Krajského úřadu Ústeckého kraje, odboru životního prostředí a zemědělství (č.j.: 3607/ZPZ/2012 ze dne 14.01.2013), popřípadě vypořádány v posudku a vzaty do úvahy při formulování stanoviska příslušného úřadu. Vypořádání vyjádření k dokumentaci K dokumentaci bylo doručeno Krajskému úřadu Ústeckého kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, celkem 5 vyjádření (1 vyjádření dotčeného územního samosprávného celku a 4 vyjádření dotčených správních úřadů). Požadavky a připomínky obsažené ve vyjádřeních byly vypořádány v posudku a vzaty do úvahy při formulování návrhu stanoviska pro příslušný úřad. Vypořádání vyjádření k posudku: Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (JID:71346/2014/KUUK, ze dne 16.5.2014) Z hlediska ochrany přírody a krajiny – zásadním problémem je zrušení podstatné části stávající železniční vlečky, která je regionálně významným biotopem plazů. Rovněž tak nebyly dostatečně vyhodnoceny kumulativní vlivy na druh Carabus auratus. Tato problematika tak bude muset být řešena podrobně v navazujícím řízení o povolení výjimek ze zákazů pro zvláště chráněné druhy. Upozorňujeme, že výsledek řízení o povolení výjimek je zcela otevřen a není vyloučeno, že se toto povolení v plném rozsahu projednat nepodaří.

Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem Tel.: +420 475 657 111, Fax: +420 475 200 245, Url: www.kr-ustecky.cz, E-mail: [email protected] IČ: 70892156, DIČ: CZ70892156, Bankovní spojení: Česká spořitelna, a.s., č. ú. 882733379/0800

strana 4 /20

Krajská hygienická stanice Ústeckého kraje (KHSUL 16495/2014, ze dne 25.4.2014) Orgán ochrany veřejného zdraví s předloženým posudkem na dokumentaci o hodnocení vlivů na životní prostředí dle zákona č. 100/2001 Sb. záměru „Průmyslová zóna Přestanov – Chabařovice EUROFORM“ souhlasí. K návrhu stanoviska k záměru „Průmyslová zóna Přestanov – Chabařovice EUROFORM“ i k uvedeným podmínkám pro fázi přípravy, výstavby i provozu záměru nemá připomínky. Vypořádání připomínek: bez komentáře. Česká inspekce životního prostředí, OI Ústí nad Labem (č.j.:ČIŽP/44/IPP/1300153.003/14/UJL, ze dne 12.5.2014) Z hlediska ochrany vod a ochrany ovzduší nemá k posudku dokumentace připomínky. Z hlediska ochrany přírody a krajiny ČIŽP OI Ústí nad Labem trvá na svém vyjádření k dokumentaci záměru, kdy na základě argumentů uvedených v tomto vyjádření nesouhlasí s jeho realizací. Vypořádání připomínek: připomínky ČIŽP OI Ústí nad Labem z hlediska ochrany přírody doručené k dokumentaci byly podrobně vysvětleny v rámci V. kapitoly posudku - číslo připomínek 2.3 až 2.12. Magistrát města Ústí nad Labem, odbor životní prostředí (čj.:MM/OŽP/OOS/32440/2014/PiM/V-14352, ze dne 15.5.2014) Z hlediska ochrany ovzduší, státní správy lesů a myslivosti a odpadového hospodářství nemá připomínky. Z hlediska ochrany vod – nemá námitky a v oblasti vodního hospodářství se shoduje s jeho závěry, zejména doplnění retenčního systému dešťových vod o dva poldry, které významným způsobem zajistí zadržení vody v krajině. Z hlediska zemědělského půdního fondu sděluje, že žádost o vynětí půdy ze zemědělského půdního fondu byla postoupena k vyřízení na KÚÚK odbor životního prostředí a zemědělství pod č.j. MM/OŽP/OP/122169/S-59/2013/Z dne 1.10.2013. Z hlediska ochrany přírody požaduje, aby investor podal žádost podle § 12 odst. 2) o souhlas se zásahem do krajinného rázu. Vypořádání připomínek: připomínka z hlediska ochrany přírody byla do podmínek stanoviska zahrnuta (podmínka č. 9). Rada Ústeckého kraje (usnesení č. 131/48R/2014, ze dne 15.5.2014) Rada Ústeckého kraje nesouhlasí s vydáním souhlasného stanoviska k záměru z důvodů, že předložená dokumentace neobsahuje požadované doplnění a nedošlo tak k relevantnímu vypořádání všech připomínek k dokumentaci. Vypořádání připomínek: zpracovatel posudku po přezkoumání dokumentace došel k závěru, že dokumentaci není nutné dopracovávat, protože požadovaný podrobný hydrotechnický výpočet měl zpracovatel dokumentace k dispozici. Pouze jej neuveřejnil v přílohách dokumentace. Na žádost zpracovatele posudku byl dle § 9 odst. 6 zákona doložen. Ostatní připomínky, které byly důvodem požadavku na dopracování, jsou v dokumentaci řešeny. Kumulativní vlivy na střevlíka zlatitého jsou řešeny kompenzačním opatřením - dostatečně velkým náhradním biotopem. Možnost uvolnění železniční vlečky byla prověřena územním rozhodnutím (Příjezdová komunikace, I. etapa, 2. trasa č.j.: 3362/SÚ850/09, ze dne 4.1.2010) viz str. 18 dokumentace, přesto je za rušené části vlečky navržen plnohodnotný náhradní biotop v celém plošném a funkčním rozsahu. Veškerá opatření na ochranu zvláště chráněných druhů budou dále prověřena v řízení o povolení výjimek ze zákazů a bude k nim zpracován podrobný projekt kompenzačních opatření. Požadavky na tyto a další opatření jsou obsaženy v podmínkách stanoviska. Výše požadované dopracování dokumentace by nevedlo k odlišným závěrům posouzení (podrobně viz vysvětlení k připomínkám 4.1 až 4.9 v kapitole V. posudku) Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem Tel.: +420 475 657 111, Fax: +420 475 200 245, Url: www.kr-ustecky.cz, E-mail: [email protected] IČ: 70892156, DIČ: CZ70892156, Bankovní spojení: Česká spořitelna, a.s., č. ú. 882733379/0800

strana 5 /20

Obec Přestanov, starosta Jiří Černý (č.j.: 225/2014, ze dne 15.5.2014) Důležitá vyjádření z hlediska obce (hlučnost, ochrana vod, ochrana ovzduší) říkají, že pro obec se nic nezhorší. Obec se v roce 2012 připojila do centrální kanalizace vybudované firmou EUROFORM. Jak je možné, že po schválené změně územního plánu, územním řízení, stavebním povolení, vybudování kanalizace, vodovodu, elektro je záměr posuzován v tzv. velké EIA a tím je vlastně celý projekt zpochybněn? Je požadováno vysvětlení, kdo by zaplatil náklady v řádech desítek miliónů, kdyby byla stavba zastavena? Ve vyjádření je dále uveden obdobný příklad projednání záměru Průmyslové zóny Přestanov. Při vyřizování změny územního plánu byla vyjádření odboru životního prostředí a zemědělství Krajského úřadu Ústeckého kraje a Agentury ochrany přírody kladná. Oslovena byla i ČIŽP, která odpověděla, že není účastníkem řízení. V případě negativního stanoviska by se investor obrátil na obec s tím, že v dobré víře za milióny nakoupil pozemky na výstavbu, teď je z něj chovatel střevlíků a požadují peníze zpět. Závěrem je vysloveno přesvědčení o tom, že určité úkony by měly být prováděny ve stadiu změny územního plánu a ne v konečných fázích projektů. Vypořádání připomínek: z hlediska obsahu vyjádření lze pouze konstatovat, že na základě provedeného zjišťovacího řízení, obdržených vyjádření k oznámení a podle zásad uvedených v příloze č. 2 k zákonu dospěl příslušný úřad k závěru, že záměr má významný vliv na životní prostředí a proto byl podle cit. zákona posuzován. Předmětem procesu posuzování není zpochybnění předloženého projektu, ale důsledné vyhodnocení všech relevantních vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví. Město Chabařovice Rada Města Chabařovice svým usnesením č. 38/2014 ze dne 14.5.2014 souhlasí s výstavbou záměru „Průmyslová zóna Přestanov - Chabařovice EUROFORM“ bez připomínek. Vypořádání připomínek: bez komentáře. Občanské sdružení Zdravé Ústí, Václav Růžička (15.5.2014) Občanské sdružení se závěry posudku nesouhlasí. Z hlediska ochrany přírody a krajiny považuje záměr za neakceptovatelný. Dojde ke zničení nebo narušení biotopů ZCHD živočichů. Stanovená opatření jsou hypotetického charakteru a nedostatečná. Nikde není řešen postup v případě neuplatnění opatření. V jakých lhůtách by byla stavba odstraněna a za jakých podmínek by došlo k uvedení lokality do původního stavu? Zákon č. 114/1992 Sb. neumožňuje zásah do biotopů zvláště chráněných druhů takového rozsahu, jak vyplývá z ustanovení § 56. Výjimku ze zákazů stanovených v § 50 proto nelze udělit. Vypořádání připomínek: připomínka se vztahuje k navazujícímu řízení o výjimkách pro ZCHD. Ovlivnění biotopů výskytu ZCHD je řešeno souborem kompenzačních opatření ověřených autorizovaným biologickým hodnocením a převzatých do podmínek stanoviska. Bez jejich uskutečnění není záměr možné realizovat. Zároveň je realizace záměru podmíněna rozhodnutím o udělení výjimek, kde se tato problematika bude řešit podrobně. Záměr není navržený jako stavba dočasná. Odstranění stavby se nepředpokládá. Pokud by k němu v budoucnu mělo dojít, bude se postupovat standardním řízením ve smyslu stavebního zákona. Zpracovatel posudku připouští, že v dokumentaci chybí vyhodnocení kumulativních vlivů na regionální populaci střevlíka zlatitého, což bylo požadavkem závěru zjišťovacího řízení, přitom toto opomenutí bagatelizuje tím, že by takové hodnocení nepřineslo žádné výsledky použitelné pro omezení záměru. Vypořádání připomínek: dle zpracovatele posudku jsou pro vyloučení kumulativních vlivů na regionální výskyt střevlíka zlatitého souvisejících s naplňováním zastavitelných ploch v jeho areálu v dokumentaci navrženy dostatečně rozsáhlé náhradní biotopy včetně dalších Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem Tel.: +420 475 657 111, Fax: +420 475 200 245, Url: www.kr-ustecky.cz, E-mail: [email protected] IČ: 70892156, DIČ: CZ70892156, Bankovní spojení: Česká spořitelna, a.s., č. ú. 882733379/0800

strana 6 /20

kompenzačních opatření ověřených autorizovaným biologickým hodnocením. Touto cestou byly vyloučeny možnosti kumulativních vlivů na biotopy a výskyt tohoto zvláště chráněného druhu v dotčeném území. Proto tedy hodnocení kumulativních vlivů postrádá na významu. K tomu je však nutné dodat, že i když záměr nevyužívá plný rozsah možností zastavitelného území a v důsledku výskytu střevlíka zlatitého došlo k jeho redukci, je možné, že se v rámci řízení o udělení výjimek nepodaří záměr prosadit i v tomto navrženém rozsahu. V posudku je bagatelizováno opomenutí požadavku na vyhodnocení variantního dopravního napojení mezi částmi areálu. „..úkolem autora posudku není dopracovávat dokumentaci zdůvodňováním, proč není třeba některé skutečnosti v dokumentaci uvádět“. Náhradní biotopy nejsou plnohodnotnou náhradou, která by okamžitě převzala funkci stávajícího biotopu. Vypořádání připomínek: ze závěru posudku vyplývá, že neexistuje jiná ekologicky šetrnější varianta než-li využití stávajícího propojení ploch vedeného částečně po tělese vlečky. Jiná varianta by znamenala nový zásah do biokoridoru Habartického potoka, neboť napojení na rychlostní silnici I/13 není možné z důvodu zatížení této komunikace vnitroareálovou dopravou. Tato skutečnost byla rovněž doložena zápornými stanovisky ředitelství silnic a dálnic a dopravního inspektorátu policie ČR. Během řešení posudku nebyla dokumentace dopracovávána. Nesouhlasí se závěry hodnocení vlivů na krajinný ráz. Zásah do krajinného rázu odporuje ustanovení § 12. Nesouhlasí s tvrzením, že území nepřispívá k ekologické stabilitě. Minimálně niva potoka k ní přispívá. Vypořádání připomínek: posouzení vlivů na krajinný ráz je v dokumentaci doloženo hodnocením metodou plošné a charakterové diferenciace území. Hodnocení prokázalo, že záměr neznamená snížení krajinného rázu nad únosnou míru. Záměr je situovaný na ekologicky nestabilní plochu obdělávané orné půdy. Nový zábor nivy Habartického potoka se nepředpokládá. Vymezení zastavitelných území v územním plánu nezakládá důvod získání výjimek ze zákazů ve smyslu z.144/1992 Sb. Vytvořením pracovních míst „na zelené louce“ nikoliv využitím brownfields není veřejným zájem převažujícím nad ochranou přírody. Vypořádání připomínek: připomínka se vztahuje k řízení o výjimkách ze zákazů pro ZCHD, nikoliv k procesu EIA. Převaha veřejného zájmu bude řešena v tomto navazujícím řízení. Nedošlo k vypořádání připomínek ČIŽP k dokumentaci. Kompenzační opatření pro střevlíka zlatitého je územně nedostatečné. Náhradní stanoviště podél Habartického potoka bude ovlivněné každoročními klimatickými jevy - podmáčení, vznik vodních ploch. Nelze opomenout vliv mezidruhové a vnitrodruhové konkurence u střevlíků. Vypořádání připomínek: připomínky ČIŽP doručené k dokumentaci byly vysvětleny v bodech 2.1 – 2.12 posudku. Plochy určené pro náhradní opatření jsou stávajícími biotopy střevlíka zlatitého a přírodní podmínky jsou pro jeho výskyt vhodné, to je doložené průzkumem. Plochy byly prověřeny autorizovaným biologickým hodnocením. Pravidelný vznik vodních ploch a nadměrného podmáčení bránící výskytu střevlíka zlatitého se na pozemcích pro náhradní biotopy nepředpokládá. Lokality neleží v záplavovém území. Etologické podmínky střevlíků nejsou realizací záměru dotčeny. Cílem náhradních biotopů je vytvoření ploch s přirozenými podmínkami pro výskyt střevlíka zlatitého včetně jeho přirozené vnitrodruhové i mezidruhové konkurence a se zachováním stávajících přírodních podmínek. Pro detailní upřesnění kompenzačních opatření z hlediska výskytu ZCHD bylo nařízeno zpracování „projektu kompenzačních opatření“, který bude doložen k řízení o výjimkách ze zákazů (podmínka č. 3). Nedošlo k vypořádání připomínek ČIŽP k dokumentaci z hlediska výskytu modráska bahenního a modráska očkovaného. Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem Tel.: +420 475 657 111, Fax: +420 475 200 245, Url: www.kr-ustecky.cz, E-mail: [email protected] IČ: 70892156, DIČ: CZ70892156, Bankovní spojení: Česká spořitelna, a.s., č. ú. 882733379/0800

strana 7 /20

Vypořádání připomínek: realizací záměru nebudou dotčeny biotopy modráska bahenního a modráska očkovaného. Jejich nejbližší biotopy se nacházejí v irelevantní vzdálenosti. Sekundární ovlivnění těchto biotopů se nepředpokládá. Změna využití území představuje zmenšení životního prostoru a migračního koridoru zvláště chráněných druhů živočichů. Odporuje požadavkům trvale udržitelného rozvoje a hospodárného využití krajiny. Území by mělo být využíváno šetrným způsobem k ekologickému zemědělství. V sousedství je již obdobný areál realizován, stejně jako v širším okolí u Krupky a Předlic. Vypořádání připomínek: území je platným územním plánem určeno k zastavění a navazuje na zastavěné území s podobnými komerčními objekty. Otázky udržitelného rozvoje v souvislosti s hospodárným využitím krajiny byly prověřeny během pořízení územního plánu a nemají vztah k aktuálnímu procesu. Výskyt ZCHD v území je zajištěn provedením kompenzačních opatření. Vlastnická práva k pozemkům a nabídka pracovních míst nejsou relevantními důvody, které by opravňovaly či zdůvodňovaly realizaci spojenou s destrukcí území. Vypořádání připomínek: majetkoprávní vztahy k pozemkům a vymezení zastavitelného území v územně plánovací dokumentaci vytváří základní předpoklady k umístění předkládaného záměru na tyto plochy. K těmto záležitostem se proces EIA nevztahuje. Realizací záměru nedojde k destrukci území vedoucí k zatížení životního prostředí nad míru únosného zatížení ve všech jeho složkách, jak dostatečně prokazuje předložená dokumentace. Česká společnost Ornitologická, Kamil Čihák (14.5.2014) S biologickým hodnocením nesouhlasí a požadují zpracovat nové. Seznam druhů v něm není kompletní. Tím nejsou kompletní ani podkladová data pro správní řízení o udělení výjimky z pohledu ZCHD. Záměr není možné posoudit a povolit další legislativní kroky. Tvrzení dokládají pochůzkou člena ČSO Mgr. Václava Berana, který provedl dvě krátké návštěvy území 2.5.2014 a 14.5.2014 a zjistil výskyt druhů neuvedených v seznamu biologického hodnocení, nebo druhů uvedených v nižší početnosti či v jiných částech zájmového území. Uvádějí zajímavé a zvláště chráněné druhy: − − − − − − − − − − − − − − − − −

bramborníček černohlavý – Saxicola torquata – min 2 páry v prostoru vlečky; bramborníček hnědý – Saxicola rubetra – min. 2 páry; čáp černý – Ciconia nigra – 1 ad. ex. vyplašen na potoce pod vlečkou; chřástal polní – Crex crex – minimálně čtyři volající samci z polí přímo v prostoru plánovaných hal; káně lesní – Buteo buteo – hnízdí na vrbě v nivě potoka pod vlečkou; krkavec velký – Corvus corax – přeletující jedinci; křepelka polní – Coturnix coturnix – 1 volající samec z polí v prostoru plánovaných hal; lejsek bělokrký – Ficedula ablicollis – 1 zpívající samec; lejsek šedý – Muscicapa striata – 1 ex se ozývá v korunách stromů v nivě potoka; orel mořský – Haliaetus albicilla – přeletující ad. ex; rorýs obecný – Apus apus – početně loví nízko nad poli; sedmihlásek hajní – Hippolais icterina – 1 zpívající samec v nivě potoka; skorec vodní – Cinclus cinclus – průlet nad potokem v místě vlečky; slavík obecný – Luscinia megarhynchos – 1 zpívající samec v nivě potoka u silnice; šoupálek krátkoprstý – Certhia brachydactyla – 1 zp. samec v nivě toku; vlaštovka obecná – Hirundo rustica – početně loví nad poli; žluna šedá – Picus canus – pravděpodobně hnízdí v nivě potoka, opakovaně pozorován a slyšen jeden samec;


strana 8 /20

Vypořádání připomínek: při posuzování vlivů záměru na životní prostředí se vychází ze stavu životního prostředí v dotčeném území v době oznámení záměru. Je běžné, že některé živočišné druhy se mohou v dotčeném území dočasně vyskytnout i v závislosti na konkrétní sezóně, např. nad ním přelétnout nebo se krátkodobě zdržet, to ale neznamená, že mohou být záměrem ovlivněny a že bude nutné pro ně požádat o výjimku. Zejména ptáci létají ve volné krajině i po zastavěných územích bez ohledu na správní hranice, majetkové poměry, ÚSES i chráněná území tam, kde vzduch vytváří vztlak pro jejich křídla. Můžeme je pozorovat v chráněných územích, ale také v centrech velkých měst. Seznam živočišných druhů v autorizovaném biologickém hodnocení odpovídá tedy vegetační sezóně roku 2013 a uvedeny jsou druhy, jejichž výskyt může být záměrem potenciálně ovlivněn. Pro posouzení a udělení výjimek jsou potom rozhodující podmínky běžného výskytu těchto druhů zejména zajišťující jejich standardní pobyt, migraci a rozmnožování. Živočišné druhy, které mají svůj biotop v nivě Habartického potoka nebudou záměrem dotčeny. Zábor nivy se nepředpokládá. Niva bude dotčena pouze minimální úpravou stávajícího mostku přes potok. Tento zásah nebude znamenat ohrožení podmínek výskytu ZCHD v nivě, naopak tím dojde ke zlepšení migračních podmínek biokoridoru. K jednotlivým druhům: −

bramborníček černohlavý a bramborníček hnědý - druhy zařazené k vyřízení výjimek.

−

čáp černý - potok pod vlečkou nedotčen, záměr nezasahuje do biotopu tohoto druhu, jeho přítomnost zůstane v území nezměněna.

−

chřástal polní - citován v průzkumu v roce 2010. Arela výskytu je velmi široká. Typickým biotopem jsou podhorské vlhké louky nerušené antropogenními vlivy. Obdělávané pole podél zatížené silnice I. třídy a ovlivněné jejím provozem není zcela běžným biotopem. Z biologického hodnocení vyplývá, že realizací záměru nedojde k ovlivnění chřástala polního.

−

káně lesní - potok pod vlečkou nedotčen, záměr nezasahuje do biotopu tohoto druhu, jeho přítomnost zůstane v území nezměněna.

−

krkavec velký - záměr nemá vliv na biotopy tohoto druhu.

−

křepelka polní - druh uveden v průzkumu v roce 2010. Podle biologického hodnocení nebude mít záměr vliv na tento druh.

−

lejsek bělokrký - není zvláště chráněný druh. Druh biologickým hodnocením nepotvrzen.

−

lejsek šedý - druh biologickým hodnocením nepotvrzen. Niva potoka nebude záměrem dotčena.

−

orel mořský - bez vztahu k dotčeným plochám. Druh nepotvrzen biologickým hodnocením.

−

rorýs obecný - druh uveden v průzkumu v roce 2010. Podle biologického hodnocení nebude mít záměr vliv na tento druh.

−

sedmihlásek hajní - není zvláště chráněný druh. Druh biologickým hodnocením nepotvrzen.

−

skorec vodní - Není zvláště chráněný druh. Druh biologickým hodnocením nepotvrzen. Bez potenciálního vztahu k dotčenému území.

−

slavík obecný - druh nepotvrzen biologickým hodnocením. Bez možnosti ovlivnění.

−

šoupálek krátkoprstý - není zvláště chráněný druh. Druh biologickým hodnocením nepotvrzen. Bez potenciálního vztahu k dotčenému území.

−

vlaštovka obecná - podle biologického hodnocení nebude mít záměr vliv na tento druh.


strana 9 /20

−

žluna šedá - není zvláště chráněný druh. Druh biologickým hodnocením nepotvrzen. Bez potenciálního vztahu k dotčenému území.

Seznam druhů také jasně naznačuje, že i přesto, že jde o zemědělsky využívané pozemky v poměrně hustě zalidněné oblasti, mají zdejší biotopy velmi zachovalý charakter. Obzvláště niva potoka je zde velmi dobře zachovaná a zásah do ní, případně do okolních pozemků povede s největší pravděpodobností k poškození tohoto biotopu a zhoršení jeho kvality. Taktéž těleso staré vlečky je z pohledu zvláště chráněných druhů ptáků hodnotné. Vypořádání připomínek: niva potoka není dotčena novým záborem. Zábor se předpokládá na ploše obdělávané orné půdy a v tělese železniční vlečky. Zájmové území je silně ovlivněné antropogenními vlivy a zábory nepředstavují zásah do přírodních biotopů. Obdělávaná orná půda je ekologicky nestabilní plochou. Výskyt střevlíka zlatitého na této části území je řešen náhradním biotopem. Železniční vlečka je inženýrským dílem a jako biotop je také plně nahrazena v rámci kompenzačních opatření. Dále viz vysvětlení k připomínkám k dokumentaci v V. kapitole posudku, body. 2 a 4. Mimo ptáků byl také nalezen jeden přejetý slepýš křehký – Anguis fragilis – a to na příjezdové cestě na pole z hlavní silnice na pravém břehu potoka. V hodnocení je uvedeno: „Druh vázaný na biotopy tělesa staré železniční vlečky“. Toto tvrzení není zcela jistě pravdivé, druh se vyskytuje i v jiných částech dotčeného území a realizace záměru bude mít na místní populaci zcela jistě negativní vliv. Vypořádání připomínek: slepýš křehký je uveden v seznamu ZCHD pro „výjimky ze zákazů“. Kompenzační opatření budou řešit i tento druh. U mnoha druhů dojde vlivem plánované stavby ke zničení či fragmentaci jejich biotopů. Fragmentace a zastavování území je v posledních letech hodnocena jako zásadní faktor ohrožující mnoho zvláště chráněných druhů živočichů a měla by být minimalizována či zcela vyloučena ve všech případech, kde existuje náhradní řešení realizace (Miko et Hošek 2009). V tomto případě se pro realizaci stavby přímo nabízí využití některého z mnoha brownfieldů v okolí a realizaci záměru na vybraných pozemcích proto považujeme za nežádoucí a rozhodně nepřevažující nad zájmy ochrany přírody. Vypořádání připomínek: Ochrana druhů ZCHD je řešena kompenzačními opatřeními. Přednostním využitím brownfields nelze v úrovni EIA argumentovat. Oznamovatel má k dotčeným pozemkům vyřešené majetkoprávní vztahy a pozemky leží v zastavitelném území, které toto využití umožňuje. Připomínky tohoto charakteru se týkají koncepce využití území a mají svoje opodstatnění při tvorbě územního plánu. Uvedený podklad nevytváří pro dotčené pozemky závazné požadavky. Citovaný dokument AOPK je využitelný jako směrný podklad např. při tvorbě územních plánů, pokud jej dotčená samospráva vezme za relevantní a bude se jím řídit. Vydání „výjimek ze zákazů“ není součástí procesu posouzení vlivů záměru na životní prostředí a bude předmětem samostatného řízení. Veřejný zájmem převažující nad zájmy ochrany přírody lze dovodit sociálními a ekonomickými přínosy souvisejícími se vznikem až tisíce pracovních míst. Mimo rámec procesu je zapotřebí poznamenat, že železniční vlečku určenou k obsluze výrobních ploch lze také považovat za brownfield. Využití brownfields sebou nese specifické problémy. V každém opuštěném výrobním areálu označitelném za „brownfield“ lze obvykle nalézt rovněž početný výčet ZCHD. Zalétá tam rorýs, vlaštovky, hnízdí tam poštolky, přelétají káňata, v pobořených jímkách a nádržích sídlí obojživelníci. Komplikace využití brownfields souvisí také s tím, že již často nemají vhodné dopravní napojení a bývají v kontaktu s přibližující se obytnou zástavbou. Zohlednění požadavků ochrany přírody a krajiny, tj. zachování hodnotných biotopů s výskytem ohrožených nebo zvláště chráněných druhů volně žijících živočichů je dle našeho názoru veřejným zájmem, který převažuje nad zájmem investora záměru „Průmyslová zóna Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem Tel.: +420 475 657 111, Fax: +420 475 200 245, Url: www.kr-ustecky.cz, E-mail: [email protected] IČ: 70892156, DIČ: CZ70892156, Bankovní spojení: Česká spořitelna, a.s., č. ú. 882733379/0800

strana 10 /20

Přestanov – Chabařovice EUROFORM“. Dále vzhledem ke shora uvedeným nedostatkům posudku jsme přesvědčeni, že není možné vydat souhlasné stanovisko a záměr v této podobě realizovat. Vypořádání připomínek: ovlivnění zvláště chráněných druhů je řešeno kompenzačními opatřeními, která budou dále upřesněna detailní projektovou dokumentací. Otázka „převažujícího veřejného zájmu“ bude řešena v samostatném řízení o „výjimkách ze zákazů“. Z předložené dokumentace vyplývá, že záměr je ve všech složkách řešitelný v míře únosného zatížení životního prostředí za předpokladu uplatnění podmínek definovaných ve stanovisku. Občanské sdružení Stop tunelům, Mgr. Jan Kvapil, Ph.D., 17.5.2014 Popis flóry a vegetace v zájmovém území je omezen na citaci průzkumu provedeného v r. 2010 Ing. Čestmírem Ondráčkem, který není autorizovanou osobou ve smyslu § 45i odst. 3 zákona 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny. V Biologickém hodnocení chybí druhový seznam i popis vegetačních poměrů (dle §18 odst. 3 vyhlášky č. 395/1992 Sb.). Domníváme se, že přestože se dle zpracovatele průzkumu nenachází v zájmovém území žádné legislativou chráněné druhy rostlin ani druhy obsažené v Červeném seznamu, je nutné v biologickém hodnocení zohlednit také případný výskyt regionálně významných rostlinných druhů a charakter vegetace. Dle našich terénních poznatků se v nivě Habartického potoka nachází dobře vyvinuté (druhově bohaté) a relativně málo ruderalizované společenstvo jasanovo-olšového luhu. Největší riziko pro tento typ vegetace představuje zejména změna vodního režimu stanoviště (Chytrý et. al, 2001). Případná realizace záměru by dle dokumentace způsobila změnu odtokových poměrů v okolí nivy a tím i narušení hydrologického režimu, což by mohlo mít za následek ústup některých druhů rostlin, popř. nežádoucí eutrofizaci a ruderalizaci porostu. (V dokumentaci jsou sice plánovány dva poldry, ale bez bližší specifikace.) Vypořádání připomínek: odbornost biologického hodnocení je v souladu se zákonem č. 114/1992 Sb, ve smyslu §45i zajištěna autorizovanou osobou. Vegetační poměry a předpokládané vlivy na rostliny jsou v biologickém hodnocení řešeny. Autor uvádí, že realizací záměru nebudou dotčena žádná cenná rostlinná společenstva. Uvedené informace odpovídají stavu území. Výskyt rostlinných zvláště chráněných druhů zde není evidovaný ani v nálezové databázi AOPK. Zábor nivy potoka příprava záměru nepředpokládá. Podél potoka jsou vynechané pásy o šířce 140 m jako kompenzační opatření z hlediska výskytu zvláště chráněných druhů. Záměr nebude mít významný vliv na hydrologický režim nivy potoka vedoucí k negativním vlivům na nivní vegetaci. Pro hydrologické poměry je rozhodující převažující plocha dílčího povodí. Rozsah nových zpevněných a zastavěných ploch nemá potenciál vyvolat změny. Zdržení vody v krajině zajistí regulované retenční nádrže a poldry uplatněné jako přírodě blízké opatření. Dokumentace uvádí zásadní informace o poldrech - jejich umístění a kapacitu. Konkrétní stavební a technický návrh bude předmětem dokumentace pro územní řízení a stavební povolení. Absenci citovaného přírodovědného průzkumu (Ondráček 2010) a tedy nemožnost seznámit se s jedním ze základních podkladů Biologického hodnocení považujeme za závažný nedostatek tohoto dokumentu, způsobující jeho dílčí nepřezkoumatelnost. Vypořádání připomínek: biologické hodnocení je zpracováno plně v rozsahu a s náležitostmi dle § 18 vyhl. 395/1992 Sb. Autor biologického hodnocení citovaný průzkum uvedl řádně v souhrnu použitých materiálů. Jeho absenci v příloze lze považovat za formální nedostatek, neboť, ze zákona není dána povinnost citované materiály v příloze biologického hodnocení uvádět. Odbornost biologického hodnocení je v souladu se zákonem č. 114/1992 Sb, ve smyslu §45i zajištěna autorizací zpracovatele. V kap. 11b a 11c Biologického hodnocení se autor odkazuje na nepublikované interní metodické materiály (Rozínek 1999, resp. Rozínek 1997). Domníváme se, že jakákoliv Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem Tel.: +420 475 657 111, Fax: +420 475 200 245, Url: www.kr-ustecky.cz, E-mail: [email protected] IČ: 70892156, DIČ: CZ70892156, Bankovní spojení: Česká spořitelna, a.s., č. ú. 882733379/0800

strana 11 /20

opatření týkající se transferů, reintrodukcí, kompenzačních opatření a bariér pro zvláště chráněné živočichy, v tomto případě obojživelníky, by měly být publikovány a tím předloženy odborné veřejnosti k diskuzi. Vycházet z materiálů, které neprošly recenzním řízením a odborným připomínkováním nemusí vést k žádoucím výsledkům při ochraně (a záchraně) ohrožených živočichů. V tomto rozsahu je biologické hodnocení nepřezkoumatelné. Vypořádání připomínek: opět lze konstatovat, že biologické hodnocení je zpracováno plně v rozsahu a s náležitostmi dle § 18 vyhl. 395/1992 Sb. Autor biologického hodnocení nemá zákonnou povinnost uvádět kompletní podklady v příloze. Odbornost biologického hodnocení je v souladu se zákonem č. 114/1992 Sb., ve smyslu §45i zajištěna jeho autorizací. Uvedená kompenzační opatření jsou v podmínkách stanoviska navržena v základní úrovni. Jejich detailní upřesnění bude provedeno „Projektem kompenzačních opatření“, který bude doložen k řízení o výjimkách a bude součástí dokumentace k územnímu řízení. Autorem dílčího vertebratologického posudku je Ing. Roman Vlček, zoolog Správy CHKO Labské pískovce a Krajského střediska Agentury ochrany přírody a krajiny České republiky (AOPK). V případě realizace záměru by investor musel žádat Krajský úřad Ústeckého kraje o výjimky ze zákazů podle § 56 zákona č. 114/1992 Sb., v platném znění. Pokud by měl Krajský úřad pochybnosti, konzultoval by udělení výjimek s Krajským střediskem AOPK. Existuje zde tedy zřejmý střet zájmů, který by mohl narušit zákonnost procesu EIA a navazujících řízení. Vypořádání připomínek: připomínka se nevztahuje k předmětnému procesu EIA. Krajský úřad v případě pochybností může vyhledat konzultaci i u jiných odborných subjektů. Vegetace potoční nivy je dle autora nepřímo ovlivněna potenciálně znečištěním odpadními vodami, kontaminací chemikáliemi. Narušení vodního režimu lokality stavbou, zejména zabránění pozvolnému vsaku po celé délce nivy, může mít negativní důsledky pro vegetaci, a proto by i tento vliv měl být uveden. U střevlíka zlatitého je uveden nepřímý vliv - přerušení souvislosti areálu a omezení genetické dotace populací v navazujících regionech. Domníváme se, že tento vliv není v závěrech biologického hodnocení dostatečně zohledněn, ačkoliv fragmentace populace, zvláště na okraji areálu rozšíření druhu, jak je tomu i v tomto případě, zvyšuje riziko vyhynutí druhu, jelikož jednotlivé sub-populace jsou vzhledem ke své malé velikosti mnohem zranitelnější než populace jako celek. Tyto sub-populace se následně stávají mnohem méně odolnými i vůči dalším nepříznivým faktorům prostředí (Begon et al., 1997). Vypořádání připomínek: možnosti narušení hydrologického režimu nivy byly řešeny v první připomínce. Zastavěná plocha je redukovaná o cca 3,5 ha plochami ponechanými jako kompenzační opatření pro střevlíka zlatitého. Ty zajistí, že nedojde k jeho vymizení v této arele resp. na plochách dotčených záměrem ani v jejich navazujícím i širším okolí. Tím nebudou ani dotčeny arely navazující. V kapitole B.I.1 Název záměru a jeho zařazení podle přílohy č. 1 uvádí zpracovatel posudku: „Dopady záměru na regionální populaci střevlíka zlatitého v území jeho potvrzeného výskytu, resp. v širším okolí, budou nevýznamné. Navrhovaná opatření jsou pro tento druh dostačující a řeší jeho možnou trvalou přítomnost v území i jeho okolí, včetně jeho prostupnosti. Nezbytné je, aby obdobná opatření byla řešena i při dalších investičních záměrech, a to na úrovni celého areálu výskytu druhu v České republice“. Je nejasné, z čeho toto tvrzení autora posudku vychází. Pokládáme jej za nepřesvědčivé a nepřezkoumatelné, obzvlášť za situace, kdy příloha č. 6 dokumentace záměru označuje vliv záměru na střevlíka zlatitého za významný. Domníváme se, že pokud dojde k realizaci záměru a tedy zároveň k plošnému zničení biotopu střevlíka, nelze hovořit o tom, že kompenzační opatření řeší jeho možnou trvalou přítomnost v daném území. Za alibistické považujeme doporučení k realizaci opatření i při dalších investičních záměrech, neboť a) netýká se posuzovaného záměru; b) odvádí pozornost od likvidace lokální populace a fragmentace regionální populace střevlíka.


strana 12 /20

Vypořádání připomínek: jak již bylo výše uvedeno, záměr nepředpokládá plošnou likvidaci výskytu střevlíka v dotčeném území. Uvedená poznámka se týká ochrany přírody, kterou v širším okolí uplatňuje dotčený orgán a vyplývá z výsledků dokumentace a biologického hodnocení. Je uvedená v kontextu závěru zjišťovacího řízení a vztahuje se k možnostem kumulativních vlivů. Vynechání ploch pro střevlíka i u o ostatních záměrů plánovaných v této arele je nutné stejně tak, jako je např. nutné dodržení max. odtoku vody u přívalových dešťů. Přitom se nejedná o podmínky definované mimo rámec záměru. Ve stanovisku nejsou obsaženy podmínky pro jiné záměry mimo dotčené území. Zpracovatel posudku rovněž upozorňuje na nízkou vypovídací úroveň části C dokumentace. Za nejzávažnější považujeme nedostatky týkající se vypořádání všech obdržených vyjádření k dokumentaci (oddíl V, kap. 2.4; 4.7; 4.8), kde investor ignoruje či obchází podmínky závěru zjišťovacího řízení. Vypořádání připomínek: připomínka neobsahuje věcnou námitku. Přes uvedené nedostatky je obsah dokumentace použitelný pro posouzení vlivů záměru na životní prostředí. Vysvětlení viz výše. V oddílu V, kap. 4.1 zpracovatel posudku uvádí: „Záměrem nejsou dotčeny žádné přírodě blízké ekosystémy. Za takový lze považovat pouze nivu a biokoridor Habartického potoka, která zůstane záměrem nedotčena (obslužná komunikace přecházející přes nivu využívá trasu stávající vlečky)“. Neztotožňujeme se s tímto tvrzením, neboť realizace záměru ovlivní m.j. hydrologický režim lokality, což může negativně ovlivnit kvalitu nivy a funkčnost biokoridoru Habartického potoka. Vypořádání připomínek: k hydrologickému ovlivnění nivy potoka s dopadem na jeho vegetaci nedojde. Vysvětleno v první připomínce viz výše. Domníváme se, že definování území dotčeného záměrem jako zastavitelného a produkčního (v platném územním plánu) rozhodně neimplikuje nutnost toto území zastavit ani veřejný zájem na jeho zastavění, a že v tomto případě převažují zájmy ochrany přírody. Vypořádání připomínek: ochrana zvláště chráněných druhů je řešena kompenzačními opatřeními. Oznamovatel má k dotčeným pozemkům vyřešené majetkoprávní vztahy a pozemky leží v zastavitelném území, které toto využití umožňuje. Připomínky tohoto charakteru se týkají koncepce využití území a mají svoje opodstatnění při tvorbě územního plánu. Uvedený podklad nevytváří pro dotčené pozemky závazné požadavky. Vydání „výjimek ze zákazů“ není součástí procesu posouzení vlivů záměru na životní prostředí a bude předmětem samostatného řízení, kde bude řešena převaha veřejného zájmu nad zájmy ochrany přírody. Posudek na s. 41 uvádí: „Procesní chybou je, že zpracovatel dokumentace zcela opomněl vyhodnotit variantu dopravního propojení lokalit se zachováním tělesa vlečky, tak jak mu ukládal „závěr zjišťovacího řízení“. Namísto toho uplatnil opatření ve formě náhradního biotopu. Vzhledem k tomu, že bez dalšího zásahu do lokálním biokoridoru a vytvoření další migrační překážky, jiné dopravní propojení hal není možné, lze vytvoření biotopů považovat za dostatečné. Současné řešení využívá stávající bod přemostění potoka v ose vlečky a tím dochází k minimálnímu zásahu do migrační cesty a do funkčního prvku ÚSES. Samostatné dopravní napojení částí areálu výjezdy přímo na silnici I/13 není z dopravních hledisek technicky řešitelné“. Skutečnost, že zpracovatel dokumentace nevyhověl požadavku závěru zjišťovacího řízení, považujeme za závažnou a jsme přesvědčeni, že je chybou zpracovatele posudku, že přístup zpracovatele dokumentace akceptuje, přičemž staví na předpokladech, které považujeme za nejisté, nedoložené, a tudíž neověřitelné: (a) vůbec není ověřitelně vedena úvaha, jestli je silniční propojení dvou areálů nezbytné, (b) pokud by silniční propojení areálů bylo ve stávajícím záměru nezbytné, není ověřitelně vedena úvaha, jestli by s ohledem na ochranu biotopu v tělese bývalé vlečky nebylo vhodné buď stavět jen jeden z Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem Tel.: +420 475 657 111, Fax: +420 475 200 245, Url: www.kr-ustecky.cz, E-mail: [email protected] IČ: 70892156, DIČ: CZ70892156, Bankovní spojení: Česká spořitelna, a.s., č. ú. 882733379/0800

strana 13 /20

areálů, čímž by odpadla nutnost plochy oddělené Habartickým potokem propojovat silnicí, anebo areály propojit mimo trasu bývalé vlečky tak, aby to nenarušilo funkční prvek ÚSES (za takovou úvahu nelze považovat neodůvodněné tvrzení zpracovatele posudku, že „jiná varianta dopravního propojení areálu není řešitelná bez dalšího zásahu do migrační cesty biokoridoru Habartického potoka“, viz s. 10 posudku), a (c) vůbec není ověřitelně odůvodněno tvrzení, že samostatné dopravní napojení částí areálu výjezdy přímo na silnici I/13 není z dopravních hledisek technicky řešitelné. Vypořádání připomínek: propojení částí areálů vyplývá z potřeby Oznamovatele a je součástí zadání záměru. Jiná varianta dopravního propojení areálu není řešitelná bez dalšího zásahu do migrační cesty biokoridoru Habartického potoka. Komunikace po vlečce využívá brownfield, přitom dochází k plnohodnotné náhradě biotopů. Dopravní propojení částí areálů pro manipulační vnitroareálovou dopravu po tranzitní komunikaci a zatížené silnici I. třídy je neřešitelné. Komunikace na tělese vlečky již zde byla prověřena a umístěna vydanými územními rozhodnutími. Na několika místech zpracovatel posudku argumentuje proti ochraně přírody tím, že se záměr nachází v rozvojové oblasti OB6 ve smyslu PÚR ČR a že může vytvořit až tisíc pracovních míst (viz zejm. stanovisko zpracovatele posudku ke kapitole D.I.7 a vypořádání vyjádření č. 4.7). Tím podle nás překračuje rozsah posuzování podle § 2 zákona EIA a smysl a účel takového posuzování jako odborného podkladu pro rozhodování správních orgánů. Zohlednění veřejných zájmů, které mohou zájmu na ochraně přírody a krajiny konkurovat, je podle správního řádu úkolem správních orgánů. Vypořádání připomínek: k výše uvedenému lze konstatovat, že převažující veřejný zájem bude řešen v řízení o výjimkách ze zákazů pro ZCHD, které není předmětem aktuálního procesu. To je rovněž v posudku několikrát uvedeno. Uvedené komentáře zpracovatele posudku s odkazy na koncepční materiály na regionální i krajské úrovni a rovněž výše uvedené opakované požadavky Občanského sdružení STOP tunelům na prokázání veřejného zájmu tak budou brány v úvahu až během navazujícího řízení. Relevantní podmínky pro navazující správní řízení o výjimkách pro ZCHD, které vyplynuly z procesu posuzování vlivů na životní prostředí, jsou obsaženy ve stanovisku (podmínky č. 2,3,5,6). AOPK vydala v roce 2009 obsáhlou zprávu o stavu přírody a krajiny v ČR (Miko et Hošek, 2009). Tato zpráva varuje před zastavováním území, neboť tento jev se v ČR stává zásadním faktorem ovlivňujícím intenzitu a rozsah povodní. Naopak při nedostatku srážek v důsledku absence vsakování, a tím zhoršení retence vody v krajině, voda chybí a sucho se projevuje výrazněji. Dalším závažným trendem posledních desetiletí je téměř nekontrolovatelné vyjímání ploch ze zemědělského půdního fondu, které představuje čistou ztrátu půdy, tedy vyblokování půdy ze všech jejich produkčních i mimoprodukčních funkcí. Vzhledem k celosvětovému nárůstu populace se stává zemědělská půda i přírodní složky krajiny strategickým kapitálem. Jeho úbytek může mít do budoucna významný negativní dopad na zajištění pro lidstvo nezbytných ekosystémových služeb (voda, potravinová základna atp.). Alarmující je také nárůst fragmentace krajiny, protože pro její ekologickou stabilitu nestačí pouze chránit její jednotlivé části, ale je potřeba je propojit, aby mezi sebou mohly komunikovat (Miko et Hošek, 2009). Se všemi zmíněnými negativy se setkáváme v případě realizace záměru „Průmyslová zóna Přestanov - Chabařovice EUROFORM“. Nejedná se o vysoce specializovanou výrobu, která by měla specifické požadavky na suroviny, prostor, dopravu atp. Reálná využitelnost tohoto areálu (a tedy slibovaný přínos v podobě pracovních míst) je v současnosti velmi diskutabilní, uvážíme-li přítomnost několika dalších podobných objektů s volnými kapacitami pro činnosti plánované v průmyslové zóně Přestanov – Chabařovice EUROFORM (viz. stanovisko ČIŽP, oblastního inspektorátu Ústí nad Labem, č.j. ČIŽP/44/IPP/1300153.002/13/UIV, ze dne 4. 12. 2013). V širším okolí, konkrétně v Ústí nad Labem, pak nalezneme další řadu objektů vhodných pro tento typ činností (např. Strategie regenerace brownfieldů). Zohlednění požadavků ochrany přírody a Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem Tel.: +420 475 657 111, Fax: +420 475 200 245, Url: www.kr-ustecky.cz, E-mail: [email protected] IČ: 70892156, DIČ: CZ70892156, Bankovní spojení: Česká spořitelna, a.s., č. ú. 882733379/0800

strana 14 /20

krajiny, t.j. zachování hodnotných biotopů s výskytem ohrožených nebo zvláště chráněných druhů volně žijících živočichů je, dle našeho názoru, veřejným zájmem, který převyšuje zájem realizace záměru „Průmyslová zóna Přestanov - Chabařovice EUROFORM“. Dále vzhledem ke shora uvedeným nedostatkům posudku a dalších citovaných dokumentů jsme přesvědčeni, že není možné vydat souhlasné stanovisko ani záměr realizovat. Vypořádání připomínek: uvedená zpráva AOPK má koncepční význam a nejedná se o závazný podklad, který by omezoval možnosti využití zastavitelných území a zasahoval tak do práv vlastníků pozemků. Může mít význam např. jako směrné doporučení pro samosprávu při tvorbě územně plánovací dokumentace. Dotčené pozemky jsou součástí zastavitelného území ve smyslu platného územního plánu. Ochrana před povodněmi je řešena retencí a regulovaným odtokem. Území je určeno k vynětí ze ZPF platným územním plánem. Realizací uvedené stavby dojde k trvalému záboru méně kvalitní půdy zařazené do IV. a V. kategorie třídy ochrany. Příslušný souhlas s vynětím resp. závazné stanovisko vydalo Ministerstvo životního prostředí dne 19.5.2014 pod č.j.: 1512/ENV/14. Fragmentace je omezena vynecháním plochy pro ZCHD. Kvalita ÚSES se nemění. V rámci procesu EIA nelze porovnávat podnikatelské záměry jiných investorů z hlediska jejich ekonomické úspěšnosti a naplnění kapacity a na základě toho omezovat využití pozemků v okolí. Záměr využívá „brownfield“ - vlečku. Jiné brownfields se v řešeném území nevyskytují. Převažující veřejný zájem bude řešený v řízení o výjimkách ze zákazů, které není předmětem aktuálního procesu. Z předložené dokumentace vyplývá, že záměr je ve všech složkách řešitelný v míře únosného zatížení životního prostředí za předpokladu uplatnění podmínek definovaných ve stanovisku. 6. Stanovisko příslušného úřadu z hlediska přijatelnosti vlivů záměru na životní prostředí s uvedením podmínek pro realizaci záměru, popřípadě zdůvodnění nepřijatelnosti záměru Na základě dokumentace, posudku a vyjádření k nim uplatněných vydává odbor životního prostředí a zemědělství Krajského úřadu Ústeckého kraje jako příslušný úřad podle § 22 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), v platném znění, v souladu s § 10 odst. 1 téhož zákona, z hlediska přijatelnosti vlivů na životní prostředí SOUHL ASNÉ STAN OVISKO k záměru „Průmyslová zóna Přestanov – Chabařovice EUROFORM“ s tím, že níže uvedené podmínky tohoto stanoviska budou respektovány v následujících stupních projektové dokumentace stavby a budou zahrnuty jako podmínky návazných správních řízení. V opačném případě uvede správní úřad ve svém rozhodnutí důvody, proč tak neučinil nebo učinil jen částečně (§ 10 odst. 4 zákona). Doporučená varianta: Byla předložena jedna varianta popsaná v dokumentaci vlivů záměru „Průmyslová zóna Přestanov – Chabařovice EUROFORM“ na životní prostředí podle zákona při respektování příslušných níže uvedených podmínek, které jsou výsledkem procesu posuzování vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví. A. Podmínky pro fázi přípravy stavby 1.

Návrh stavebního záměru nebude zastavěnými a zpevněnými plochami zasahovat do pásů zeleně vymezených podél nivy Habartického potoka jako migrační koridor pro zvěř, obojživelníky a biotop střevlíka zlatitého, v rozsahu doloženým situacemi v přílohách


strana 15 /20

dokumentace. Orientační šířka koridoru včetně nivy potoka se předpokládá v rozsahu cca 140 m. 2.

Pro zásah do biotopů zvláště chráněných druhů bude před vydáním územního rozhodnutí pravomocně projednáno povolení výjimek ze zákazů podle ustanovení § 56 zákona č. 114/1992 Sb. Jedná se o následující zvláště chráněné druhy: − „kriticky ohrožený druh“: střevlík zlatitý Carabus auratus, zmije obecná Vipera berus, skokan ostronosý Rana arvalis; − „silně ohrožený druh“: čolek obecný Lissotriton (syn.Triturus) vulgaris, blatnice skvrnitá Pelobates fuscus, kuňka obecná Bombina bombina, skokan štíhlý Rana dalmatina, ještěrka obecná Lacerta agilis, ještěrka živorodá Zootoca vivipara, slepýš křehký Anguis fragilis, užovka hladká Coronella austriaca, plšík lískový Muscardinus avellanarius; − „ohrožený druh“: prskavec větší Brachinus crepitans, čmelák Bombus pascuorum, čmelák Bombus hortorum, čmelák Bombus lapidarius, mravenec Formica cunicularia, mravenec Formica fusca, mravenec Formica pratensis, mravenec Formica sanguinea, ropucha obecná Bufo bufo, užovka obojková Natrix natrix, ťuhýk obecný Lanius collurio, bramborníček černohlavý Saxicola torquata, bramborníček hnědý Saxicola rubetra.

3.

Opatření na ochranu přírody budou souhrnně zpracována v projektu náhradních a kompenzačních opatření. Projekt bude předložen k žádosti o výjimky. Projekt náhradních a kompenzačních opatření bude zaměřen na následující skutečnosti: – zajištění transferu dospělců střevlíka zlatitého, zvláště gravidních samic z prostoru záboru pro staveniště, který by měl proběhnout v měsíci dubnu až květnu, cílové umístění brouků bude dohodnuto s dotčeným orgánem ochrany přírody. – projektová dokumentace náhradních biotopů za rušené části vlečky, která bude součástí dokumentace pro územní rozhodnutí. Plošný rozsah biotopů bude odpovídat situaci v příloze H1.2 dokumentace, jejich charakter bude odpovídat podmínkám stávajícího drážního tělesa, k tomu se doporučuje využít suché, skládané kamenné valy a zídky, s možností využití materiálů získaných z odstranění vlečky. S žádostí o povolení výjimek u zvláště chráněných druhů bude předložen také návrh transferu zvláště chráněných druhů z prostoru části rušeného tělesa, ten musí být zajištěn před začátkem a v průběhu jeho rozebírání.

4.

Návrh přemostění Habartického potoka pro obslužnou komunikaci zajistí průchodnost biokoridoru pro biotu např. podle metodické příručky „Průchodnost silnic a dálnic pro volně žijící živočichy, Evernia, Liberec, 2011“. Záměr nebude jinak zasahovat do biokoridoru Habartického potoka.

5.

Ve stupni projektové přípravy pro stavební řízení bude zpracován projekt organizace výstavby, který z hlediska ochrany přírody zajistí: – dodržení podmínek stanovených na ochranu zvláště chráněných druhů, a zajistí plnění projektu „Náhradních a kompenzačních opatření“ v časové souslednosti s postupem a organizací výstavby. Podmínky budou upřesněny rozhodnutím o povolení výjimek ze zákazů. – organizaci výstavby tak, aby během stavebních činností byly respektovány zachovávané části tělesa vlečky, plochy migračního koridoru podél Habartického potoka a nově vytvořené biotopy nahrazující rušené části vlečky. Tyto plochy nebudou dotčeny ani dočasnými zábory pro zařízení staveniště a deponie materiálů.

6.

Návrh záměru bude uzpůsobený tak, aby stavební objekty nevytvářely „ekologické pasti“, kde by mohli střevlíci zlatití uvíznout a hynout.


strana 16 /20

7.

Při severním okraji obou ploch při silnici I/13 bude terénní úpravou vytvořený zemní val osázený vzrostlou zelení stromového i keřového patra s využitím místně příslušných potenciálně přirozených druhů.

8.

Návrh osvětlení částí areálu ve směru do migračního koridoru bude uzpůsobený tak, aby světelné znečištění neovlivňovalo příznivé vlastnosti migračního koridoru pro živočichy. Osvětlení je možné např. odstínit výsadbou dřevin podél hranic orientovaných k migračnímu koridoru.

9.

Dotčený orgán ochrany přírody bude požádán o závazné stanovisko z hlediska možností zásahu do krajinného rázu ve smyslu § 12 zákona č. 114/1992 Sb.

10. Návrh zařízení dešťové kanalizace bude opatřen retenčním zařízením s regulovaným odtokem s vyústěním do Habartického potoka. Maximální průtok vody nepřesáhne hodnotu požadovanou správcem povodí 25 l/s. Retenční nádrže zajistní kapacitu pro 15ti minutový návrhový déšť s periodicitou p=0,2. 11. Retenční systém složený z podzemních nádrží bude doplněný poldry, které zajistí záchytný prostor o min. objemu 3500 m3. Dimenzování systému dešťové kanalizace bude ve fázi dokumentace pro územní řízení doloženo hydrotechnickým výpočtem aktualizovaným podle předkládaného rozsahu zpevněných ploch. 12. Dešťové vody odtékající z ploch komunikací a parkovacích stání, kde může dojít k jejich znečištění, budou předčištěny v odpovídajícím zařízení. 13. Ve fázi přípravy záměru pro stavební řízení bude upřesněno umístění a technologie stacionárních zdrojů hluku v rámci navrhovaných staveb (umístění, akustický výkon, provozní doba) a budou stanovena dílčí protihluková opatření (protihlukové stěny, zakrytí, výběr méně hlučné technologie, definice vzduchové neprůzvučnosti pláště a oken budov apod.). Zadání stacionárních zdrojů bude prověřeno akustickým modelem vůči referenčním bodům chráněného venkovního prostoru u nejbližších akusticky chráněných staveb v obci Přestanov. Akustická studie prokáže dodržení základních hlukových limitů pro stacionární zdroje ve smyslu NV.272/2011 Sb. (v denní době LAeq,8= 50 dB, v noční době LAeq,1= 40 dB). 14. Výstavba bude řešena s ohledem na blízkost akusticky chráněného venkovního prostoru staveb určených k bydlení. Hlučné stavební činnosti budou probíhat pouze v denní době tak, aby byly vůči tomuto prostoru dodrženy limitní hladiny akustického tlaku ve smyslu NV.272/2011 Sb. pro jednotlivé časové intervaly. 15. Ve stupni projektové přípravy pro stavební řízení bude zpracován projekt organizace výstavby, který upraví organizaci stavebních činností uvnitř staveniště, souběh a dobu působení akustických zdrojů, definuje trasy staveništní dopravy a definuje optimální akustická opatření tak, aby byly dodrženy hlukové limity vůči nejbližším akusticky chráněným objektům (aktuálně ve smyslu NV.272/2011 Sb.). Účinnost protihlukových opatření bude ověřena akustickou studií. 16. Projekt organizace výstavby upraví organizaci stavebních činností uvnitř staveniště, za účelem omezení prašnosti a emisí do ovzduší. B. Podmínky pro fázi výstavby 17. Během výstavby se bude postupovat podle schváleného projektu organizace výstavby, který na základě konkrétního postupu stavebních činností upřesní a stanoví opatření na ochranu zvláště chráněných druhů, ovzduší, na ochranu před hlukem, na ochranu horninového prostředí, na ochranu vod a zajistí optimální způsoby nakládání s odpady ve smyslu zákona o odpadech. 18. Na základě projektu organizace výstavby proběhne odchyt dospělců střevlíka zlatitého a to v měsících dubnu a květnu. Brouci budou bezprostředně po odchytu přemístěni na stanoviště dohodnutá s dotčeným orgánem ochrany přírody a to na plochy odpovídající Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem Tel.: +420 475 657 111, Fax: +420 475 200 245, Url: www.kr-ustecky.cz, E-mail: [email protected] IČ: 70892156, DIČ: CZ70892156, Bankovní spojení: Česká spořitelna, a.s., č. ú. 882733379/0800

strana 17 /20

požadavkům druhu - otevřené prosluněné plochy s travním porostem, jejichž zánik není v budoucnu ohrožen stavební činností. Umístění živočichů proběhne na základě vydaných výjimek ze zákazů. 19. V období výstavby nesmí dojít k záborům a zásahům do zachovávaných částí železniční vlečky, do biotopů nahrazujících její rušené těleso a do pásů zeleně vymezených jako migrační koridor podél Habartického potoka včetně biokoridoru. Přípustné jsou úpravy v souvislosti s realizací obslužné komunikace. 20. V závislosti na postupu stavebních prací budou zřízeny dočasné zábrany omezující vnikání zvláště chráněných druhů živočichů do prostoru staveniště. 21. Vzhledem k výskytu zvláště chráněných druhů bude na stavební činnosti dohlížet odborně způsobilý ekologický dozor, který zaručí účinnost opatření a přenos živočichů ze sběrných nádob a od dočasných zábran. 22. Využití nebo odstranění odpadů vznikajících v etapě výstavby bude smluvně zajištěno se subjekty oprávněnými k této činnosti podle platné legislativy. 23. Zemina používaná zpět k terénním úpravám musí splňovat podmínky pro uložení materiálu na povrchu terénu ve smyslu § 12 vyhlášky č. 294/2005 Sb. V případě objevení kontaminovaných materiálů budou zeminy uloženy na odpovídající skládce s příslušným stupněm technického zabezpečení, případně bude provedena jejich dekontaminace v odpovídajícím sanačním zařízení. 24. Staveniště musí být během intenzivních dešťů zajištěno proti splachování nečistot do systému odvodnění a proti znečišťování navazujících komunikací. 25. Stavbu je nutno provádět takovým způsobem, aby nedošlo ke kontaminaci půdy, povrchových a podzemních vod cizorodými látkami. Pro období výstavby bude zpracován plán havarijních opatření pro případ úniku látek škodlivých vodám. 26. Systém odvodnění a retence nádržemi a poldry bude vytvořený před realizací zpevněných ploch a stavebních objektů. 27. Sociální zázemí pracovníků stavby bude řešeno dodavatelem stavby např. mobilními toaletami. 28. Stavební mechanizace bude v dobrém technickém stavu, aby nedocházelo k nadměrnému šíření hluku, k emisím znečišťujících látek do ovzduší a unikání pohonných hmot, maziv a jiných provozních kapalin do horninového prostředí. 29. Stavebník zajistí čištění kol a podvozků dopravních a stavebních strojů v rámci staveniště před jejich výjezdem na veřejnou komunikaci, a pravidelné čištění komunikací dotčených staveništní dopravou. Podmínky upravující pravidelné čištění mechanizace a komunikací budou obsaženy v provozním řádu staveniště. 30. Používané komunikace musí být po dobu stavby udržovány v pořádku a čistotě. Při znečištění komunikací staveništní dopravou je nutné v souladu s § 28 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, znečištění bezodkladně odstranit a uvést komunikaci do původního stavu. 31. Pokud dojde k mezideponiím zemin, budou omezeny na nezbytně nutnou dobu. 32. Při stavebních a zemních pracích je třeba vhodnými technickými a organizačními opatřeními (např. skrápěním) minimalizovat sekundární prašnost. 33. Za větrného a suchého počasí budou úložiště sypkých materiálů zajištěna proti odnášení prachu větrem, nezpevněné plochy a části staveniště, které by mohly emitovat prach, budou skrápěny vodou a budou omezeny činnosti, které by vedly k emisím prachu.


strana 18 /20

34. Nákladní prostor vozidel převážejících sypké materiály a materiály potenciálně emitující prach bude zajištěný proti unikání prachu do ovzduší. C. Podmínky pro fázi provozu záměru 35. Využití jednotlivých objektů logistického areálu bude v souladu s bodem 10.6, přílohy 1 zákona č. 100/2001 Sb. Posouzení není provedeno pro specifické výrobní technologie, které svou povahou naplňují některý z bodů této přílohy. V případě umisťování výrobních technologií zařaditelných do některého z bodů přílohy č. 1 zákona č. 100/2001 Sb. mimo bod 10.6 bude nutné proces posouzení vlivů záměru na životní prostředí provést pro tuto konkrétní technologii. 36. V průběhu provozu záměru budou veškeré náhradní biotopy pravidelně udržovány tak, aby plnily svou funkci. 37. Travnaté pásy podél nivy Habartického potoka budou koseny v mozaice 1 krát ročně ½ plochy. 38. Podzemní retenční nádrže na dešťové vody budou zajištěny proti vstupu živočichů. 39. Účinnost migračního koridoru podél nivy Habartického potoka bude ověřena biologickým monitoringem prováděným za podmínek podle projektu náhradních opatření a vydaných výjimek. 40. Provoz záměru nebude osvětlením ovlivňovat biokoridor Habartického potoka. Toho lze např. dosáhnout optimalizací světelných zdrojů, terénními úpravami (vytvořením zemního valu s izolačními výsadbami) udržováním výsadeb zapojené vzrostlé zeleně při okrajích areálu orientovaných k biokoridoru apod. 41. Pro systém odvodnění dešťových vod z areálu bude zpracovaný provozní řád a havarijní plán, který bude obsahovat předpis evidence, kontrol, čištění a jiné údržby. Havarijní plán zajistí postup činností zamezujících rizika v případě nestandardních provozních stavů a havárií. 42. Během zkušebního provozu bude v reprezentativní době provedeno opakované autorizované měření hluku ve venkovním prostoru u nejbližší obytné zástavby v sídle Přestanov, a bude provedeno vyhodnocení akustického zatížení. Jeho cílem bude ověřit skutečné akustické příspěvky navrhovaného logistického areálu z dopravních i stacionárních zdrojů a v případě prokazatelného překročení limitních hodnot hluku stanovených na ochranu zdraví lidí ve smyslu NV. 272/2011 Sb. budou navržena dodatečná akustická opatření, tak aby nedocházelo k nadlimitnímu akustickému zatížení. Účinek případných dodatečných opatření bude opět ověřen měřením a vyhodnocením. 43. Na pozemcích a ve stavbách předkládaného záměru nebudou skladovány nebezpečné chemické látky a přípravky v rozsahu větším, než který zakládá možnosti vzniku závažné havárie s důsledky na životní prostředí ve smyslu zvláštní právní úpravy (aktuálně ve smyslu zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií způsobených vybranými zabezpečenými chemickými látkami nebo chemickými přípravky). POUČENÍ Toto stanovisko není rozhodnutím podle zákona č. 500/2004 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů, a nenahrazuje vyjádření dotčených správních úřadů ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů. Správní úřad příslušný pro vydání rozhodnutí nebo opatření dle zvláštních právních předpisů je povinen, v souladu s § 10 odst. 4 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, zahrnout do svého rozhodnutí nebo opatření dle zvláštních právních předpisů požadavky k ochraně


strana 19 /20

životního prostředí uvedené ve stanovisku, nebo ve svém rozhodnutí popřípadě opatření uvede důvody, pro které tak neučinil nebo učinil jen zčásti. Platnost tohoto stanoviska je 5 let ode dne jeho vydání s tím, že jeho platnost může být na žádost oznamovatele záměru prodloužena v souladu s ustanovením § 10 odst. 3 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů.

Ing. Radek Braum vedoucí odboru životního prostředí a zemědělství Obdrží: oznamovatel, dotčené územní samosprávné celky a dotčené správní úřady.


strana 20 /20

STANOVISKO KRAJSKÉHO ÚŘADU ÚSTECKÉHO KRAJE

Recommend Documents