SPESIESME DALAM KASUS ELIMINASI ANJING DI BALI Tinjauan Etis Utilitarianisme Peter Singer

SPESIESME DALAM KASUS ELIMINASI ANJING DI BALI Tinjauan Etis Utilitarianisme Peter Singer Della Edelia Lisdiyati Departemen Ilmu Filsafat, Fakultas Ilmu Pengetahuan Budaya, Universitas Indonesia, Depok, 16424, Indonesia.

Email: [email protected] Abstrak Eliminasi hewan dengan cara yang membuat hewan merasakan sakit berkepanjangan merupakan suatu tindakan yang salah. Cara eliminasi tersebut terjadi karena kurangnya pemahaman manusia bahwa hewan juga merupakan makhluk sentient, sama seperti manusia. Makhluk sentient adalah makhluk yang dapat merasakan sakit. Penelitian ini menolak cara eliminasi anjing di Bali menggunakan prinsip moral utilitarianisme menurut Peter Singer. Prinsip utilitarianisme Singer membasiskan kesetaraan antara manusia dengan hewan berdasarkan kepentingan (interest). Singer mengatakan bahwa tolok ukur paling mendasar untuk kesataraan antara manusia dan hewan adalah kemampuan rasa sakit. Sesuatu yang benar bagi kaum utilitarian adalah yang dapat memaksimalkan kebahagiaan (pleasure) dan meminimalkan rasa sakit (pain). Jika anjing-anjing di Bali dieliminasi dengan cara yang dapat menyebabkan rasa sakit yang berkepanjangan, berarti tindakan tersebut dapat digolongkan ke dalam tindakan speciesist.

SPECIESM IN CASE OF DOGS ELIMINATION IN BALI An Ethichal Observation of Peter Singer’s Utilitarianism Animal elimination by making animals painful endlessly is a bad action. That way of elimination occurs because people do not fully understand that animals are also sentient creatures, just like people. Sentient creatures are creatures which can feel pain. This script rejects dogs elimination in Bali by using principle of utilitarianism morality according to Peter Singer. The principle of utilitarianism basically discusses equal consideration between human being and animals based on interest. Singer said that the most basic benchmark for equal consideration between human being and animals is capability of feeling pain. Something right to do for utilitarians is maximize happiness (pleasure) and minimize pain. If dogs elimination in Bali is done by painful ways, the ways can be categorized into sppeciesist acts. Keywords: animal welfare, elimination, interest, sentient, utilitarianism.

Pendahuluan Latar Belakang Masalah Dewasa ini, Pulau Bali termasuk ke dalam 24 provinsi di Indonesia dengan jumlah kasus rabies dan mengakibatkan jatuhnya korban jiwa yang tinggi. Gede Wira menjelaskan bahwa pada tahun 2013 hingga April 2014 per bulan di Kota Denpasar terdapat sebanyak 521 kasus gigitan anjing, Kabupaten Badung sebanyak 720 kasus, Gianyar sebanyak 562 kasus, Buleleng 460

Spesiesme dalam..., Della Edelia Lisdiyati, FIB UI, 2014

kasus, Tabanan 450 kasus, Karangasem 359 kasus, Bangli 283 kasus, Klungkung 216 kasus, dan Jembrana 191 kasus. "Jumlah kasus gigitan anjing yang paling tinggi terdapat di Kabupaten Badung sebanyak 720 kasus," ujarnya.1 Hal ini mengundang banyak pihak untuk angkat bicara. Ada beberapa hal yang menjadi faktor penyebab belum berhasilnya pembasmian rabies di Bali. 

tingginya populasi anjing yang sebagian besar diliarkan.



tidak adanya data populasi anjing yang valid di Bali.



lemahnya pengawasan masuk/keluar anjing di Bali.



terlambatnya penanganan dan perawatan pasca gigitan anjing yang terjangkit rabies.



tidak tersedianya vaksin rabies dalam memenuhi kebutuhan.



penanda anjing yang telah diberi vaksin tidak jelas.



Lama kekebalan vaksinasi pertama hanya berlangsung selama 4-6 bulan.



Tidak adanya satuan kerja dan ahli dalam pelaksanaan penanggulangan rabies.



Tidak adanya evaluasi dan monitoring terhadap semua pemberantasan rabies di Bali. Dinas Peternakan juga dikabarkan akan membantai dan membunuh anjing yang

berkeliaran hanya demi pencitraan karena Bali akan menjadi tuan rumah dilaksanakannya AsiaPacific Economic Cooperation (APEC). Di salah satu media cetak di Bali, Kepala Dinas Peternakan Bali mengatakan: “Jangan karena ada anjing yang berkeliaran atau ada yang digigit, menjadikan kesan yang tidak baik untuk Bali.” Hal ini menimbulkan banyaknya protes dari berbagai pihak sampai akhinya petisi untuk menolak hal tersebut.2 Penulis melihat kasus eliminasi anjing ini sebagai tindakan keji karena anjing-anjing tersebut dieliminasi hanya karena Bali akan dijadikan sebagai tuan rumah APEC. Di samping itu, eliminasi anjing-anjing tersebut bukanlah jalan keluar untuk menanggulangi angka rabies yang sangat tinggi. Dinas Peternakan Bali sudah seharusnya memberi anggaran yang lebih besar untuk hal ini. Dalam ranah filosofis, adanya anggapan bahwa manusia merupakan makhluk yang paling tinggi derajatnya merupakan cara pandang antroposentris. Anggapan tersebut menjadi dalih 1

Jumlah Kasus Gigitan Anjing di Bali Meningkat Drastis, diunduh dari http://www.republika.co.id/berita/nasional/daerah/14/05/10/n5cbxu-jumlah-kasus-gigitan-anjing-di-balimeningkat-drastis, 2 Juni 2014. 2 Diunduh dari https://www.change.org/petitions/gubernur-bali-dinas-peternakan-untuk-menghentikan-eliminasimassal-yang-berkedok-penanggulangan-rabies-secara-tidak-manusiawi-mulai-bekerjasama-dengan-organisasiorganisasi-yang-peduli-pada-binatang, 2 Maret 2014.


manusia untuk mendiskriminasi hewan. Hewan dianggap hanya sebagai pemenuh kebutuhan manusia saja. Padahal, hewan juga merupakan makhluk yang memiliki kepentingan (interest) yang sama seperti manusia. Dalam kasus eliminasi anjing yang terjadi di Bali ini, penulis melihat adanya problem etis yang saling berbenturan antara kepentingan manusia dengan kepentingan hewan (dalam hal ini adalah anjing). Manusia memiliki kepentingan untuk menjaga stabilitas kesehatan dan jauh dari penyakit rabies, sedangkan hewan memiliki kepentingan untuk hidup tanpa rasa sakit dan tanpa ancaman. Kedua kepentingan tersebut merupakan kepentingan yang sama-sama harus dipertimbangkan. Akan tetapi, dalam mengambil keputusan untuk menanggulangi rabies dengan cara mengeliminasi, pemerintah hanya mempertimbangkan kepentingan manusia, tanpa mempertimbangkan kepentingan hewan. Anggapan ini terlihat dari cara mengeliminasi, yaitu dengan cara ditulup, diracun, dan dipukuli sehingga anjing-anjing tersebut harus merasakan penderitaan terlebih dahulu sebelum akhirnya meninggal.

Rumusan Masalah Demikian pemaparan tentang permasalahan yang terjadi mengenai rabies yang terjadi di Bali. Di sini akan dijelaskan mengenai pembatasan atau perumusan masalah yang akan dibahas berdasarkan latar belakang yang sudah dijelaskan sebelumnya. Penelitian ini akan membahas perlakuan Pemerintah Provinsi Bali atau dalam hal ini adalah Dinas Peternakan Bali yang dengan kejinya memberantas anjing-anjing rabies di Bali. Mereka mengeliminasi anjing-anjing dengan sangat keji. Yang dimaksud dengan tindakan keji di sini adalah adanya indikasi tindak kekerasan terhadap anjing-anjing yang terkena rabies ini. Mereka memukuli anjing-anjing tersebut sampai sekarat lalu dibiarkan mati. Tidak sedikit dari anjinganjing tersebut yang tidak langsung mati saat dieliminasi sehingga harus merasakan penderitaan yang lebih lama. Padahal, anjing-anjing tersebut juga dapat merasakan sakit sama halnya dengan manusia. Lalu, apakah tindakan eliminasi ini etis bila dilakukan terhadap hewan? Tujuan Penelitian Tujuan ditulisnya penelitian ini adalah untuk: 

Penelitian ini dimaksudkan untuk menjelaskan permasalahan spesiesme yang terjadi pada kasus eliminasi anjing-anjing yang berpotensi rabies di Bali.




Penelitian ini bertujuan untuk memperkecil atau bahkan menghentikan adanya diskriminasi spesies yang sering kali terjadi di sekitar kita. Melalui penelitian ini, diharapkan bahwa penjelasan tentang kekerasan terhadap hewan merupakan suatu contoh permasalahan spesiesme dapat memberikan pemahaman bahwa hal tersebut salah dan tidak etis. Hewan memang tidak dapat berbicara layaknya manusia, namun yang perlu ditekankan adalah bahwa hewan juga makhluk yang

setara dengan manusia karena hewan juga dapat

merasakan sakit seperti halnya manusia. Oleh karena itu, sudah sepantasnya manusia yang mempunyai hati nurani, lebih peduli terhadap hewan. 

Penelitian ini bertujuan untuk mengkritik spesiesme menggunakan prinsip moral dan utilitarianisme.

Tinjauan Teoritis Teori yang akan digunakan untuk membantu memperkuat pernyataan tesis adalah pemikiran Peter Singer. Singer adalah filsuf dari Australia. Ia juga pengajar di Princeton University dan juga seorang professor di University of Melbourne. Singer adalah seorang filsuf utilitarian. Teori Singer yang akan dijadikan landasan teori dalam penelitian ini adalah tentang The basic principle of equality dan tentang Animal liberation sebagai teori penunjang utama. Teori principle of equal consideration of interests ini menggaungkan kesetaraan pertimbangan atas kepentingan atau kepentingan antara human dan non-human. Singer mengatakan bahwa kesetaraan tidak dapat didasari secara keseluruhan karena setiap makhluk terlahir dengan karakteristik yang beraneka ragam. Utilitarianisme merupakan prinsip yang meninjau penilaian baik dan buruk yang dihasilkan oleh putusan etis yang diambil secara menyeluruh. Prinsip ini mempertimbangkan seluruh kepentingan yang terkena pengaruh putusan etis tersebut. Pertimbangan ini ditinjau dari sikap moral manusia terhadap hewan harus ditentukan oleh kapabilitas merasakan sakit, bukan dilihat dari ciri-ciri fisik atau kapabilitas bernalar. Anti-spesiesme adalah sikap yang membela kepentingan dan kelangsungan semua spesies di bumi ini karena mempunyai hak hidup yang sama dan pantas mendapatkan perhatian dan


perlindungan yang sama seperti spesies manusia.3 Anti-spesiesme berprinsip bahwa kepentingan setiap makhluk hidup harus diperhitungkan dan diberi bobot yang sama seperti halnya kepentingan dari makhluk hidup lain. Hewan juga mempunyai kepentingan yang sama dengan manusia untuk tidak disakiti karena sama-sama dapat merasakan sakit. Singer membasiskan teorinya mengenai prinsip moral kesetaraan pada pertimbangan mengenai kepentingan. Perlakuan yang sama dalam hubungan antara manusia dengan hewan didasarkan pada pertimbangan bahwa manusia dengan hewan memiliki kepentingan yang sama. Oleh karena itu, Kesetaraan tidak dilihat dari perbedaan kapasitas moral, intelektual, fisik, kecakapan berkomunikasi, dan sebagainya. “Fakta bahwa orang yang bukan termasuk dalam ras kita bukan berarti kita dapat mengeksploitasi mereka, dan fakta bahwa orang-orang yang kurang cerdas dibandingkan yang lainnya bukan berarti juga kepentingan mereka dapat diabaikan.”4 Perbedaan yang terlihat nyata, bukanlah tolok ukur untuk menilai apakah makhlukmakhluk yang berbeda ini setara atau tidak. Penilaian kesetaraan juga tidak hanya berlaku bagi manusia dengan manusia saja, melainkan hewan juga harus diikutsertakan dalam penilaian kesetaraan ini. Singer menganggap bahwa terdapat suatu karakteristik yang dapat dijadikan sebagai tolok ukur kesetaraan dalam masing-masing spesies. Khususnya manusia dengan hewan. Manusia dan hewan merupakan makhluk sentient, yaitu makhluk yang sama-sama dapat merasakan sakit dan memiliki kesadaran. Kesetaraan merupakan konsep moral dan bukan sebuah pembelaan mengenai fakta. Kita tidak dapat mengatakan bahwa perbedaan fisik antara dua makhluk dapat menentukan perbedaan jumlah pertimbangan yang diberikan atas kebutuhan kepentingan masing-masing. Manusia dan hewan sama-sama makhluk sentient, yaitu makhluk yang sama-sama dapat merasakan sakit. Hal inilah yang dijadikan tolok ukur prinsip pertimbangan. Manusia juga tidak boleh melakukan kekerasan terhadap hewan karena menganggap kapasitas mental hewan yang lebih rendah daripada manusia. Hal ini karena Singer mengatakan bahwa masalah kesetaraan bukanlah permasalahan apakah hewan tersebut mempunyai rasio atau apakah hewan dapat berbicara, melainkan apakah hewan dapat merasakan sakit. Seperti yang telah dijelaskan di atas bahwa manusia dan hewan adalah makhluk yang 3 4

A. Sonny Keraf, Etika Lingkungan, 2002, Jakarta: Kompas., hal. 68. Peter Singer, Practical Ethics, 2011, New York: Cambridge University Press., hal. 67.


setara karena sama-sama makhluk sentient, maka dari itu, permasalahan kekerasan terhadap hewan adalah suatu contoh tindakan spesiesme. Ketika hewan tersebut disakiti atau dieliminasi maka kepentingan hewan untuk tidak merasakan sakit tidak dipertimbangkan. Prinsip bahwa hewan juga dapat merasakan sakit sudah dapat digunakan untuk menjadi standar pertimbangan kepentingan makhluk dari spesies lain. Manusia tidak dapat menggunakan kecerdasan intelektual atau rasionalitas yang memang dimiliki manusia untuk membela perlakuan kekerasan terhadap hewan. Jika hal itu digunakan, maka akan menimbulkan adanya diskriminasi spesies karena tak dapat dipungkiri bahwa manusia yang memiliki hal-hal tersebut. Membuat justifikasi terhadap penilaian etis harus dipertimbangkan dahulu kepentingan dari makhluk-makhluk yang terlibat. Seseorang perlu menimbangnya sebagai kepentingan, bukan sebagai keinginan yang bersifat pribadi. Lalu bagaimana kita dapat membuktikan bahwa hewan juga dapat merasakan sakit seperti halnya manusia? Hewan memang tidak dapat berkomunikasi seperti halnya manusia, namun ia dapat mengisyaratkan bahwa ia merasakan sakit. Hal ini sama halnya dengan cara bayi yang belum bisa berbicara. Bayi memberitahu bahwa ia merasakan sakit dengan cara menangis. Begitu juga dengan hewan, ia mengisyaratkan bahwa ia sedang merasakan sakit dengan cara merintih-rintih menyuarakan bunyinya atau bahkan sampai berontak dan meronta-ronta. Inti pemikiran Singer adalah tentang konsistensi moral. Pertimbangan moral harus bersifat konsisten berlaku bagi semua yang mempunyai kepentingan sama. Manusia dengan hewan memang berbeda dalam hal emosional dan intelektual. akan tetapi pertimbangan harus dilakukan secara setara karena hewan dan manusia sama-sama makhluk yang dapat merasakan sakit dan nikmat hal ini sama dengan manusia yang memiliki cacat mental atau bayi yang belum dapat berpikir dan belum dapat berbicara namun bukan berarti dia tidak berhak mendapatkan perlakuan etis dari manusia.

Metode Penelitian Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah studi kasus. Kasus yang digunakan adalah kasus eliminasi anjing yang terjadi di Bali Dalam kasus tersebut sangat terlihat adanya spesiesme. Kasus ini akan dianalisis secara kritis reflektif dengan menggunakan teori Peter


Singer mengenai kesetaraan pertimbangan. Selain itu, digunakan juga metode literatur untuk mendapatkan sumber-sumber yang valid mengenai data rabies yang terjadi di Bali. Terdapat juga metode kepustakaan untuk mendapatkan beberapa sumber yang akan menunjang penulisan penelitian ini. Buku utama yang akan digunakan adalah buku Animal Liberation dan Practical Ethics yang ditulis oleh Peter Singer.

Hasil Penelitian Kasus eliminasi anjing di Bali dengan cara yang kejam sebagai suatu tindakan speciesist dan tidak etis menurut analisis utilitarianisme Peter Singer.

Pembahasan Gugatan terhadap Cara Eliminasi Anjing di Bali Kesetaraan untuk hewan awalnya merupakan suatu parodi yang digunakan dalam kasus kesetaraan perempuan. Spesiesme juga dianalogikan sebagai seksisme dan rasisme. Mengapa seksisme dan rasisme dianggap salah? Perkumpulan inegaliter sering mengatakan bahwa mau tidak mau kita harus berhadapan dengan hal-hal yang jelas terlihat perbedaannya, seperti perbedaan kapasitas moral, perbedaan kapasitas intelektual, perbedaan sensitifitas terhadap rasa memerlukan orang lain, perbedaan keefektifan berkomunikasi, dan perbedaan kapasitas merasakan kesenangan dan kesakitan. Oleh karena itu, kita tidak dapat menuntut kesataraan yang didasarkan pada perbedaan yang sebenarnya pada manusia. Perbedaan ini yang nantinya harus memunculkan perbedaan hak yang mereka miliki. Perluasan prinsip dasar kesetaraan dari untuk satu kelompok tidak menyiratkan bahwa kita harus memperlakukan kelompok lain dengan cara yang persis sama, melainkan memberi pertimbangan secara adil. Singer mengatakan bahwa: “The basic principle of equality does not require equal or identical treatment, it requires equal consideration.”5 Hal ini berarti kepentingan setiap makhluk terpengaruh oleh tindakan yang harus diperhitungkan dan diberikan 5

Peter Singer, Animal Liberation, 2002, New York; HarperCollins Publisher Inc., hal. 2.


bobot yang sama dengan makhluk lainnya. Bentham berpendapat bahwa kapasitas penderitaan merupakan karakter vital yang memberikan hak makhluk dalam kesetaraan pertimbangan. Anggapan bahwa manusia merupakan makhluk yang lebih tinggi dari pada makhluk lainnya merupakan alasan yang digunakan atas dominasi manusia terhadap hewan. Hal ini berujung kepada tindakan-tindakan yang menjadikan hewan sebagai pemenuh dan pemuas keinginan manusia. Terdapat pemisah antara manusia dengan hewan terutama pada peradaban Barat yakni pengisahan penciptaan Ilahi. Dalam kisah penciptaan Ilahi diceritakan bahwa manusia diciptakan oleh Allah dari jiwa yang abadi. Peter Singer mengkritik anggapan ini dengan memberikan argumen-argumen filosofis mengenai kesetaraan antara manusia dengan hewan. Singer menjelaskan bahwa manusia dan hewan merupakan makhluk yang setara sebagai makhluk yang sama-sama dapat merasakan sakit. Dominasi manusia terhadap hewan merupakan suatu tindakan yang harus dikritik. Untuk menghentikan tirani terhadap hewan, manusia harus bersikap egaliter terhadap hewan sebagai makhluk yang sama-sama memiliki kepentingan dalam merasakan sakit. Manusia juga harus mempertimbangkan kepentingan hewan dan mempraktikannya dalam kehidupan sehari-hari. Untuk menentukan karaktel vital yang digunakan untuk basis dasar kesetaraan pertimbangan makhluk, Bentham mengatakan: “The day may come when the rest of the animal creation may acquire those rights which never could have been with holden from them but by the hand of tyranny. The French have already discovered that the blackness of the skin is no reason why a human being should be abandoned without redress to the caprice of a tormentor. It may one day come to be recognized that the number of the legs, the villosity of the skin, or the termination of the os sacrum are reasons equally insufficient for abandoning a sensitive being to the same fate. What else is it that should trace the insuperable line? Is it the faculty of reason, or perhaps the faculty of discourse? But a full-grown horse or dog is beyond comparison a more rational, as well as a more conversable animal, than an infant of a day or a week or even a month, old. But suppose they were otherwise, what would it avail? The question is not, can they reason? Nor can they talk? But, can they suffer?6

Dalam kutipan ini, Bentham mengatakan bahwa kapasitas dalam merasakan rasa sakit sebagai karakter utama yang memberikan makhluk suatu pertimbangan kesetaraan. Lebih tepatnya, untuk merasakan rasa sakit dan/atau kebahagiaan. Bagi Bentham seperti dikutip juga oleh Singer bahwa kapasitas penderitaan dan merasakan kebahagiaan merupakan suatu prasyarat 6

Peter Singer, Animal Liberation, 2002, New York; HarperCollins Publisher Inc., hal 7.


untuk mendapatkan kepentingan. Kapasitas penderitaan dan kesenangan merupakan prasyarat untuk memiliki kepentingan. Bentham juga mengatakan bahwa ini bukanlah tentang “hak”, melainkan tentang “kesetaraan”. Singer mengatakan pemberian pertimbangan untuk hewan adalah bahwa hewan juga makhluk yang dapat merasakan sakit atau yang disebut dalam buku Animal Liberation karya Peter Singer adalah makhluk sentient. Menurut Singer, makhluk sentient bukanlah makhluk yang memiliki kecerdasan, melainkan makhluk yang memiliki kemampuan dalam merasakan sakit. Batasan sentient adalah satu-satunya batas dipertahankan dari kepedulian terhadap kepentingan hewan.7 Berangkat dari utilitarian Singer yang berbunyi equal consideration of interests atau kesetaraan pertimbangan bagi kepentingan makhluk yang terkena pengaruh atas tindakan etis, Singer ingin memberikan pertimbangan yang setara untuk hewan melihat karena membasiskan teori utilitarian kepada makhluk sentient. Makhluk sentient merupakan makhluk yang dapat merasakan sakit. Sama seperti halnya manusia, tentu hewan juga dapat merasakan sakit. Oleh karena itu, anjing sebagai makhluk sentient juga harus diberi pertimbangan etis. Seperti yang telah diketahui bahwa dalam kasus eliminasi anjing di Bali terdapat kepentingan dua spesies yang saling berbenturan. Yaitu benturan antara kepentingan manusia untuk menjaga stabilitas kesehatan dengan kepentingan anjing untuk tidak hidup dalam ancaman eliminasi. Anjing-anjing di Bali yang dianggap telah menyebarkan penyakit rabies digunakan sebagai alasan untuk mengambil cara eliminasi yang tidak tepat. Oleh karena itu, manusia harus dapat bersikap egaliter terhadap hewan. Dalam kasus eliminasi anjing di Bali sangat terlihat bahwa pemerintah masih sangat bersikap antroposentris terhadap anjing-anjing di Bali. Anjing juga merupakan makhluk yang memiliki kemampuan merasakan rasa sakit, Singer menyebutnya makhluk sentient. Bagi Singer, kemampuan untuk merasakan sakit merupakan batas paling utama untuk mempertimbangkan hewan dalam pertimbangan keputusan etis yang akan diambil. Dengan demikian, anjing sebagai makhluk sentient juga harus dipertimbangkan kepentingannya. Apalagi anjing merupakan hewan yang berhubungan langsung dengan kasus eliminasi akan dan akan menerima pengaruh dari putusan-putusan yang diambil untuk mengurangi angka rabies.

7

Peter Singer, Animal Liberation, 2002, New York; HarperCollins Publisher Inc., hal. 5.


Seperti yang telah dijelaskan bahwa kasus ini telah terjadi, sehingga langkah untuk pencegahan sudah tidak dapat dijadikan sebagai jalan keluar. Alasan tersebut menjadikan eliminasi sebagai jalan keluar yang terakhir, walaupun sesungguhnya eliminasi bukanlah jalan keluar yang terbaik. Utilitarian juga mengajarkan bahwa suatu hal yang benar adalah sesuatu yang berguna bagi kuantitas atau kualitas terbanyak. Hal tersebut mengindikasikan adanya suatu kepentingan yang harus dikorbankan. Namun, hal yang harus dikorbankan tersebut nantinya juga harus tetap turut dipertimbangkan. Kemampuan anjing dalam merasakan sakit harus dipertimbangkan oleh pemerintah dalam mengambil tindakan etis pada kasus eliminasi anjing di Bali. Cara eliminasi yang dilakukan sekarang adalah dengan cara tulup dan dipukul. Cara tersebut sangatlah tidak mencerminkan keseriusan pemerintah dalam mempertimbangkan kepentingan anjing. Cara tersebut tentu dapat mengakibatkan penderitaan anjing yang lebih panjang karena saat dieliminasi anjing-anjing tersebut tidak langsung mati sehingga anjinganjing tersebut harus merasakan sakit terlebih dahulu. Penulis setuju dengan pendapat dari Animal Shanti bahwa jika memang eliminasi dianggap sebagai jalan keluar yang paling tepat untuk mengurangi angka rabies di Bali seharusnya dilakukan dengan cara put to sleep atau sering disebut sebagai euthanasia yang merupakan cara eliminasi yang tidak menimbulkan rasa sakit, yaitu dengan cara memberi obat yang dapat membuat anjing terkantuk lalu langsung kehilangan nyawa ketika tertidur. Cara eliminasi dengan cara put to sleep ini sama dengan euthanasia yang disinggung oleh Singer sebagai berikut: “'Euthanasia' means, according to the dictionary, 'a gentle and easy death', but it is now used to refer to the killing of those who are incurably ill and in great pain or distress, for the sake of those killed, and in order to spare them further suffering or distress.”8

Prinsip dasar moral kaum utilitarian adalah memaksimalkan pleasure dan meminimalkan pain. Ketika anjing harus dieliminasi dengan alasan demi kebahagiaan dan kepentingan society bagi manusia dan hewan lainnya agar tidak turut terjangkit rabies, maka yang dapat dilakukan adalah mengeliminasi dengan cara meminimalkan rasa sakit anjing ketika dieliminasi. Ketika anjing yang telah terbukti terjangkit rabies dan tidak dapat disembuhkan lagi tidak dieliminasi, maka kemungkinan anjing tersebut akan menularkan penyakit sehingga akan menimbulkan 8

Taking Human Life, diunduh dari http://www.utilitarianism.net/singer/by/1993----.htm, 29 Mei 2014.


penderitaan, baik bagi manusia, maupun hewan lainnya. Bagi kaum utilitarian seperti Singer, yang menjadi permasalahan utama adalah penyiksaan atau penderitaan yang berkepanjangan, bukan kematian itu sendiri. Sehingga, eliminasi dapat dijustifikasi dengan catatan dilakukan dengan cara yang etis, yaitu cara yang tidak menimbulkan rasa sakit. Jika eliminasi anjing tersebut dilakukan dengan cara yang tidak menimbulkan rasa sakit, maka seluruh kepentingan yang berbenturan dalam kasus ini turut dipertimbangkan. Manusia yang memiliki kepentingan untuk menjaga stabilitas kesehatan dan kepentingan hewan untuk tidak merasakan penderitaan juga dapat dipertimbangkan. Sehingga dapat memaksimalkan pleasure dan meminimalkan pain. Dengan demikian, prinsip utilitarian dapat diterapkan dalam eliminasi anjing di Bali. Cara yang dilakukan oleh Pemerintah Bali untuk mengeliminasi anjing adalah dengan cara ditulup, dipukul dan diracun sehingga menimbulkan penderitaan yang berkepanjangan. Singer mengatakan bahwa kita dapat mengetahui hewan tersebut merasakan sakit. Kita dapat merasakan sakit dan dapat mengetahui bahwa kita merasakan sakit secara langsung dari apa yang kita rasakan. Namun kita tidak dapat merasakan rasa sakit makhluk lain, sesama manusia maupun hewan, namun yang jelas manusia dan hewan sama-sama dapat merasakan sakit, dan kita tidak dapat merasakan hal yang sama dengan mereka karena rasa sakit dalam orang lain hanya dapat kita duga dari berbagai indikasi eksternal. Sikap penanda termasuk menggeliat, perubahan mimik muka, rintihan, meronta-ronta berusaha menghindari sumber rasa sakit. hewan juga memiliki sistem syaraf seperti manusia yang merespon secara fisiologis ketika dalam keadaan merasakan sakit. Selain rasa sakit secara fisik, hewan juga dapat merasakan sakit secara mental. Hewan juga dapat merasakan takut atas teror dan ancaman. Pemerintah Inggris telah melaporkan bahwa hewan mampu menderita fisik, rasa takut, cemas, stress, dan sebagainya. Kepedulian akan kesadaran yang dimiliki oleh hewan telah menjadi subjek yang serius untuk investigasi. Lalu bagaimana dengan bahasa? Sesama hewan mungkin dapat berkomunikasi dengan baik, lalu bagaimana berkomunikasi dengan manusia? Ludwig Wittgenstein berpendapat bahwa “we cannot meaningfully attribute states of consciousness to beings without language.”9 Kaitan antara bahasa dan adanya rasa sakit adalah untuk mempermudah kita mengetahui makhluk lain sedang merasakan sakit melalui ucapannya. Akan tetapi ini dapat terpatahkan 9

Peter Singer, Animal Liberation, 2002, New York: HarperCollins Publisher Inc.,, hal 14.


karena ucapan atau bahasa bukanlah fakta yang dapat dijustifikasi ketika seseorang dapat berbohong. Bagi Singer, bahasa bukanlah sekadar bahasa sistematik yang digunakan oleh manusia normal. Bahasa juga merupakan simbol-simbol seperti bahasa tubuh. Dalam menunjukkan rasa sakit, hewan memperlihatkan rasa sakit melalui bahasa tubuh dan suara atau jeritan seperti bayi yang sedang merasakan sakit. Dalam buku Animal Liberation, ada salah satu contoh spesiesme yang sangat terlihat terkait permasalahan bahasa ini. Bayi yang baru lahir juga belum dapat berbicara, namun kita masih dapat merasakan bahwa ia merasakan sakit ketika kita tampar misalnya.10 Namun pada hewan, walaupun hewan tersebut sudah meronta-ronta kesakitan tetap saja kita tak mempedulikannya. Manusia speciesists adalah manusia yang menyebabkan rasa sakit pada hewan dan tidak akan menyebabkan rasa sakit yang mirip dengan manusia untuk alasan yang sama.11 Ini bukan berarti bahwa kita harus berpegang teguh pada anggapan bahwa membunuh anjing adalah salah seperti salahnya membunuh manusia. Karena membedakan secara saksama antara manusia dan hewan lainnya memungkinkan adanya perbedaan yang harus dibuat dalam spesies kita sendiri. Keberatan atas pembunuhan harus sama dengan keberatan dengan pembunuhan orang dewasa normal. Untuk menghindari adanya spesiesme, Singer mengatakan bahwa kita harus menghargai bahwa makhluk yang bersangkutan mempunyai hak yang sama untuk hidup dan anggota spesies biologis kita tidak dapat menjadi suatu kriteria moral yang relevan untuk hak ini. Kita telah mengetahui bahwa kita tidak boleh membunuh manusia dewasa yang normal dengan alasan mereka memiliki kepedulian terhadap diri dan dapat merencanakan suatu hal untuk masa depan. Tikus dan hewan lainnya yang tidak termasuk ke dalam karakter ini setidaknya kita tidak bisa menganggap bahwa spesies manusia memiliki kelebihan sehingga dapat memperlakukan hewan dengan keji. Hewan tetap mempunyai hak untuk hidup di luar tekanan. Sakit adalah sakit, apapun kapasitas yang dimiliki oleh suatu spesies lainnya tetap tidak dapat mengubah hak hewan untuk hidup. Lalu bagaimana jika kita harus memilih antara kehidupan manusia atau kehidupan hewan? Singer mengatakan bahwa kita harus memilih kehidupan manusia. Tapi ada kasus-kasus tertentu yang mengharuskan hal sebaliknya, yaitu ketika manusia tidak memiliki kapasitas untuk dapat dikatakan sebagai manusia normal. 10 11

Ibid. Ibid., hal. 17.


Preferensi dalam kasus manusia normal untuk menyelamatkan manusia melebihi hewan adalah preferensi berdasarkan fakta karakteristik yang manusia miliki, bukan pada fakta bahwa mereka adalah anggota dari spesies kita sendiri. Kepentingan-kepentingan yang manusia dan hewan miliki memang berbeda, begitupun dengan kapasitas mental dan kecerdasan. Namun, bagi Singer, untuk memberikan kesetaraan pertimbangan kepentingan bagi hewan, pasti ada satu hal yang sama antara manusia dengan hewan, yaitu kesamaan dalam merasakan penderitaan dan menikmati kesenangan. Batasan hewan merupakan makhluk sentient merupakan alasan yang rasional untuk mengikutsertakan kepentingan hewan.

Kesimpulan Pulau Bali termasuk dalam provinsi di Indonesia dengan jumlah kasus rabies yang sangat tinggi serta mengakibatkan korban jiwa yang tinggi pula. Hal tersebut diduga karena tingginya populasi anjing di Bali yang sebagian besar diliarkan. Angka rabies yang terus meningkat di Bali menjadikan rabies dianggap sebagai teror yang mengancam masyarakat Bali. Dalam rangka mengurangi angka rabies yang tinggi dan memberantas virus rabies, Pemerintah Bali memilih untuk mengeliminasi anjing di Bali. Namun, langkah ini tetap saja tidak dapat meminimalisir tingginya angka rabies di Bali. Hal tersebut dikarenakan kurangnya koordinasi antara Pemerintah Bali dengan Dinas Peternakan Bali. Cara Pemerintah Bali dalam mengeliminasi anjing adalah dengan cara ditulup, dipukul, diracun, dan ditembak. Cara eliminasi tersebut adalah cara yang salah karena mengakibatkan anjing-anjing yang dieliminasi tidak langsung mati sehingga mengakibatkan rasa sakit yang berkepanjangan. Banyak pihak yang mengecam cara eliminasi yang dilakukan oleh Pemerintah Bali, terutama organisasi-organisasi pecinta hewan yang ada di Bali. Penolakan tersebut muncul karena cara eliminasi yang tidak sesuai dengan asas kesejahteraan hewan. Dalam teori utilitarianisme, dikatakan bahwa pertimbangan yang diberikan harus menyeluruh. Pertimbangan bahwa hewan juga dapat merasakan sakit merupakan tolok ukur utama dalam membuat putusan etis terhadap hewan. Anggapan bahwa manusia merupakan makhluk yang memiliki derajat lebih tinggi harus dihilangkan, karena bagi Singer, manusia dan


hewan sama-sama makhluk sentient. Oleh sebab itu, kita harus mengikutsertakan hewan dalam seluruh putusan etis yang kita ambil. Dalam penelitian ini, penulis menggunakan kasus eliminasi anjing di Bali untuk menjelaskan bagaimana manusia dan hewan merupakan makhluk yang sama-sama dapat merasakan sakit, serta untuk melihat bagaimana seharusnya utilitarisnisme memberikan suatu solusi terhadap suatu masalah. Utilitarianisme sangat memperhatikan konsekuensi dan pertimbangan yang menyeluruh. Jika melihat dari penjelasan kasus yang telah dijelaskan lalu dikaitkan dengan pemahaman utilitarianisme, penulis menganggap bahwa kasus eliminasi anjing di Bali tidak sejalan dengan prinsip utilitarianisme. Penulis menganggap bahwa eliminasi anjing di Bali hanya memperhatikan pertimbangan manusia yang merasa terancam oleh teror rabies. Kepentingan anjing sebagai makhluk sentient tidak dipertimbangkan. Oleh karena itu, penulis menganggap bahwa kasus eliminasi anjing di Bali merupakan contoh kasus spesiesme. Selain itu, penulis juga menggugat Peraturan Daerah Provinsi Bali tentang penanggulangan rabies yang belum memadai. Banyak pasal-pasal dalam Peraturan Daerah Bali tentang penanganan rabies yang masih terlihat sangat antroposentris dan akan merugikan hewan. Menurut penulis, hal tersebut dikarenakan bahwa Pemerintah Bali belum mengerti mengenai konsep kesejahateraan hewan. Sehingga, Pemerintah Bali hanya mempertimbangkan kepentingan manusia. Ketidakpahaman Pemerintah Bali mengenai kesejahteraan hewan mengakibatkan pengambilan kebijakan untuk mengurangi angka rabies di Bali dengan cara yang salah. Penulis juga menggugat hukum perlindungan untuk hewan yang belum bisa disebut sebagai hukum perlindungan hewan. Penulis menganggap bahwa hukum tersebut belum secara menyeluruh melindungi hewan. Kurangnya efek jera dalam hukuman tentu akan membuat kasuskasus kekerasan terhadap hewan akan terus muncul. Hal tersebut mengindikasikan bahwa hukum perlindungan terhadap hewan tidak bersifat jangka panjang.


Saran 

Seperti yang telah dijelaskan pada bab sebelumnya bahwa Undang-undang perlindungan

hewan di Indonesia sangatlah kurang memadai. Penulis menyarankan kepada Pemerintah untuk duduk bersama dengan organisasi-organisasi penyayang hewan dan dokter hewan untuk membahas bagaimana Undang-undang perlindungan hewan seharusnya. Penulis menganggap apabila hanya pemerintah saja yang mengeksekusi Undang-undang ini, dikhawatirkan Pemerintah hanya akan memikirkan anggaran saja, tanpa adanya pertimbangan kesejahteraan hewan. 

Penulis telah menjelaskan kondisi di beberapa negara yang telah memberikan hak khusus

kepada salah satu organisasi penyayang hewan, seperti Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals yang mendapatkan status khusus dari Kerajaan Inggris. Penulis menyarankan di Indonesia juga seharusnya memiliki organisasi penyayang hewan yang diberikan wewenang legal untuk menyelidiki kasus-kasus penyiksaan terhadap hewan. Selain untuk memberikan wewenang kepada pihak yang lebih paham, cara tersebut juga akan lebih memudahkan pemerintah dalam mengawasi keadaan hewan di Indonesia. 

Pemerintah Bali tidak seharusnya mengeliminasi anjing di Bali dengan cara yang salah.

Selain itu, sudah seharusnya penambahan anggaran untuk vaksinasi dan pembuatan penampungan untuk anjing liar di Bali dilakukan. Pemerintah Bali juga harus memahami tentang bagaimana cara mengeliminasi hewan dengan benar. 

Terakhir, setelah Pemerintah memahami tentang konsep kesejahteraan hewan dan cara

mengeliminasi anjing yang benar, organisasi penyayang hewan seharusnya memberikan pemahaman bagaimana masyarakat memperlakukan hewan dengan benar. Masyarakat perlu menerapkan cara hidup utilitarian. Dengan menerapkan cara hidup utilitarian, akan muncul keselarasan antara hubungan manusia dengan alam. Hal tersebut muncul karena utilitarian menganjurkan kita untuk mempertimbangkan seluruh kepentingan yang terkena pengaruh dari tindakan kita.

Daftar Referensi Buku:


Keraf, Sonny. Etika Lingkungan, 2002, Jakarta: Kompas. Mill, John Stuart. (2001). Utilitarianism. Ontario: Batoche Books. Singer, Peter. (2002). Animal Liberation. New York: HarperCollins Publisher. __________. (2011). Practical Ethics: Third Edition. New York: Cambridge University Press. __________. (2006). In Defense of Animals: The Second Wave. Victoria: Blackwell Publishing. Website: Jumlah Kasus Gigitan Anjing di Bali Meningkat Drastis, 2 Juni 2014. http://www.republika.co.id/berita/nasional/daerah/14/05/10/n5cbxu-jumlah-kasus-gigitan-anjingdi-bali-meningkat-drastis Welfarian Bali, Untuk Menghentikan Eliminasi Massal yang Berkedok Penanggulangan Rabies Secara Tidak Manusiawi & Mulai Bekerjasama dengan Organisasi-organisasi yang Peduli pada Binatang. Diakses 12 Maret 2014, 16:51 WIB. https://www.change.org/petitions/gubernur-bali-dinas-peternakan-untuk-menghentikaneliminasi-massal-yang-berkedok-penanggulangan-rabies-secara-tidak-manusiawi-mulaibekerjasama-dengan-organisasi-organisasi-yang-peduli-pada-binatang Singer, Peter. Taking Human Life, Diakses 29 Mei 2014. http://www.utilitarianism.net/singer/by/1993----.htm


SPESIESME DALAM KASUS ELIMINASI ANJING DI BALI Tinjauan Etis Utilitarianisme Peter Singer

Recommend Documents