SLANÁ ÚZEMNÍHO PLÁNU ZPRÁVA O UPLATŇOVÁNÍ. obvodní stavební úřad. vedoucí oddělení územního plánování

ZPRÁVA O UPLATŇOVÁNÍ

ÚZEMNÍHO PLÁNU

SLANÁ

Zpracoval: Městský úřad Semily obvodní stavební úřad oddělení územního plánování jako příslušný úřad územního plánování Bc. Zdeněk Rozehnal, Jiří Lánský a Jaromír Mejsnar

Schválilo: Zastupitelstvo obce Slaná

Zpracováno: duben - září 2013

Schváleno: Usnesením č. 19 bod II/8 Zastupitelstva obce Slaná dne 18.12.2013

Za pořizovatele:

Za obec Slaná:

Jaromír Mejsnar vedoucí oddělení územního plánování obvodní stavební úřad

Vlastimil Schovánek starosta obce Slaná

Zpráva o uplatňování Územního plánu Slaná

A)

Vyhodnocování uplatňování územního plánu včetně vyhodnocení změn podmínek, na základě kterých byl územní plán vydán (§ 5 odst. 6 stavebního zákona), a vyhodnocení případných nepředpokládaných negativních dopadů na udržitelný rozvoj území ..................... 4 1. Zastavěné území ................................................................................................................................ 4 2. Plochy s rozdílným způsobem využití ................................................................................................. 4 a) Plochy bydlení .............................................................................................................................. 6 b) Plochy rekreace ............................................................................................................................ 7 c)

Plochy občanského vybavení .......................................................................................................... 7

d) Plochy veřejných prostranství ......................................................................................................... 8 e) Plochy dopravní infrastruktury ........................................................................................................ 9 f)

Plochy technické infrastruktury ..................................................................................................... 10

g) Plochy výroby a skladování .......................................................................................................... 10 h) Plochy smíšené výrobní................................................................................................................ 11 i)

Plochy vodní a vodohospodářské ................................................................................................... 12

j)

Plochy zemědělské ...................................................................................................................... 12

k)

Plochy smíšené nezastavěného území ............................................................................................ 12

l)

Plochy lesní ................................................................................................................................ 13

m) Plochy přírodní............................................................................................................................ 14 3. Veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšná opatření a plochy asanace ........................................ 14 4. Územní studie................................................................................................................................... 15 5. Podmínky pro využití ploch s rozdílným způsobem využití ............................................................... 15

B)

Problémy k řešení v územním plánu vyplývající z územně analytických podkladů ................. 16

C)

Vyhodnocení souladu územního plánu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem ................................................................................................ 17 1. Politika územního rozvoje ČR ........................................................................................................... 17 2. Zásady územního rozvoje Libereckého kraje .................................................................................... 17

D)

Prokázání nemožnosti využít vymezené zastavitelné plochy a vyhodnocení potřeby vymezení nových zastavitelných ploch podle § 55 odst. 4 stavebního zákona ........................ 19 1. Prokázání nemožnosti využít vymezené zastavitelné plochy ............................................................ 19 2. Vyhodnocení potřeby vymezení nových zastavitelných (návrhových) ploch ..................................... 19 a) Plochy bydlení ............................................................................................................................ 19 b) Plochy občanského vybavení ........................................................................................................ 21 c)

Plochy smíšené obytné ................................................................................................................ 22

d) Plochy výroby a skladování .......................................................................................................... 23 e) Plochy dopravní infrastruktury ...................................................................................................... 23 f)

Plochy zemědělské ...................................................................................................................... 24

g) Plochy lesní ................................................................................................................................ 25 h) Ostatní zastavitelné (návrhové) plochy .......................................................................................... 26

E)

Pokyny pro zpracování návrhu změny územního plánu v rozsahu zadání změny .................... 27 1. Požadavky na základní koncepci rozvoje území obce, vyjádřené zejména v cílech zlepšování dosavadního stavu, včetně rozvoje obce a ochrany hodnot jejího území, v požadavcích na změnu charakteru obce, jejího vztahu k sídelní struktuře a dostupnosti veřejné infrastruktury ...... 27 a) Požadavky na urbanistickou koncepci, zejména na prověření plošného a prostorového uspořádání zastavěného území a na prověření možných změn, včetně vymezení zastavitelných ploch ................... 27 b) Požadavky na koncepci veřejné infrastruktury, zejména na prověření uspořádání veřejné infrastruktury a možnosti jejich změn ............................................................................................ 28 c)

Požadavky na koncepci uspořádání krajiny, zejména na prověření plošného a prostorového uspořádání nezastavěného území a na prověření možných změn, včetně prověření, v kterých plochách je vhodné vyloučit umisťování staveb, zařízení a jiných opatření pro účely uvedené v § 18 odst. 5 stavebního zákona............................................................................................................ 28

2. Požadavky na vymezení ploch a koridorů územních rezerv a na stanovení jejich využití, které bude nutno prověřit.......................................................................................................................... 29

- 2. z 34 stran -


3. Požadavky na prověření vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření a asanací, pro které bude možné uplatnit vyvlastnění nebo předkupní právo ................................... 29 4. Požadavky na prověření vymezení ploch a koridorů, ve kterých bude rozhodování o změnách v území podmíněno vydáním regulačního plánu, zpracováním územní studie nebo uzavřením dohody o parcelaci ........................................................................................................................... 30 5. Případný požadavek na zpracování variant řešení ............................................................................ 30 6. Požadavky na uspořádání obsahu návrhu územního plánu a na uspořádání obsahu jeho odůvodnění včetně měřítek výkresů a počtu vyhotovení .................................................................. 30 7. Požadavky na vyhodnocení předpokládaných vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území ...... 32

F)

Požadavky a podmínky pro vyhodnocení vlivů návrhu změny územního plánu na udržitelný rozvoj území (§ 19 odst. 2 stavebního zákona), pokud je požadováno vyhodnocení vlivů na životní prostředí nebo nelze vyloučit významný negativní vliv na evropsky významnou lokalitu nebo ptačí oblast ..................................................................... 33

G)

Požadavky na zpracování variant řešení návrhu změny územního plánu, je-li zpracování variant vyžadováno ................................................................................................................ 33

H)

Návrh na pořízení nového územního plánu, pokud ze skutečností uvedených pod písmeny a) až d) vyplyne potřeba změny, která podstatně ovlivňuje koncepci územního plánu .......... 33

I)

Požadavky na eliminaci, minimalizaci nebo kompenzaci negativních dopadů na udržitelný rozvoj území, pokud byly ve vyhodnocení uplatňování územního plánu zjištěny .................... 34

J)

Návrhy na aktualizaci Zásad územního rozvoje ...................................................................... 34

K)

Přílohy zprávy o uplatňování Územního plánu Slaná .............................................................. 34

- 3. z 34 stran -


Městský úřad Semily, obvodní stavební úřad, oddělení územního plánování jako příslušný úřad územního plánování podle ustanovení § 6 odst. 1 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“) je dle ustanovení § 2 odst. 2 písm. a) a § 5 stavebního zákona pořizovatelem Územního plánu Slaná (dále jen „pořizovatel“). Pořizovatel na základě § 55 odst. 1 stavebního zákona a náležitostí dle § 15 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, v platném znění zpracoval Zprávu o uplatňování Územního plánu Slaná. Územní plán Slaná byl vydán usnesením zastupitelstva obce Slaná č. 21 bod V/1 ze dne 30.09.2009. Zpráva o uplatňování Územního plánu Slaná musí být v souladu s § 55 odst. 1 stavebního zákona předložena zastupitelstvu obce Slaná nejpozději do 4 let od vydání Územního plánu Slaná. A) Vyhodnocování uplatňování územního plánu včetně vyhodnocení změn podmínek, na základě kterých byl územní plán vydán (§ 5 odst. 6 stavebního zákona), a vyhodnocení případných nepředpokládaných negativních dopadů na udržitelný rozvoj území

1.

Zastavěné území Zastavěné území obce Slaná bylo vymezeno zpracovatelem územního plánu. Pořizovatel územního plánu v rámci zpracování této zprávy o uplatňování územního plánu opětovně vyhodnotil zastavěné území obce a dospěl k závěru, že v území nedošlo ke změnám, které budou mít vliv na vymezení zastavěného území.

Závěr V rámci změny územního plánu není třeba provést aktualizaci hranic zastavěného území tak, aby odpovídala platným ustanovením stavebního zákona. 2.

Plochy s rozdílným způsobem využití Pořizovatel na základě provedeného průzkumu terénu, leteckých snímků území, aktuálních dat z katastru nemovitostí a obdržených rozhodnutí a souhlasů stavebního úřadu vyhodnotil uplatňování územního plánu v jednotlivých plochách s rozdílným způsobem využití. Přehledný souhrn využití zastavitelných ploch dle jednotlivých ploch je uveden v následující tabulce, rozpis jednotlivých ploch je pak dále zpracován v dalších podkapitolách. V rámci ploch byly dále vyhodnocovány případné změny podmínek, na základě kterých byly plochy v územním plánu vymezovány a to zejména z hlediska hodnot a limitů území a dále identifikovaných problémů k řešení v územně plánovacích dokumentacích, jež vyplývají z Územně analytických podkladů 2012. Ve sloupci „řízení stavebního úřadu“ jsou pak uvedeny plochy, pro něž bylo stavebním úřadem vydáno povolení nebo souhlas se stavbou, případně správní řízení probíhá, nicméně je reálný předpoklad, že plocha bude využita.

- 4. z 34 stran -


ZASTAVITELNÁ PLOCHA

ROZLOHA ZASTAVITELNÉ PLOCHY 2

(m )

Plochy bydlení

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%

ŘÍZENÍ STAVEBNÍHO ÚŘADU 2

(m )

%

159 671

0

0

1 244

0,78

Plochy rekreace

30 344

0

0

0

0

Plochy občanského vybavení

26 757

0

0

0

0

Plochy veřejných prostranství

37 864

0

0

0

0

Plochy dopravní infrastruktury

9 121

0

0

0

0

Plochy technické infrastruktury

4 959

0

0

0

0

Plochy výroby a skladování

22 213

0

0

0

0

Plochy smíšené výrobní

2 740

0

0

0

0

ZASTAVITELNÉ PLOCHY

ROZLOHA ZASTAVIT. PLOCH (m2)

CELKEM

NÁVRHOVÁ PLOCHA

293 668 (29,37 ha)

ROZLOHA NÁVRHOVÉ PLOCHY 2

(m )

Plochy vodní a vodohospodářské

2 012

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 0

% 0

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 0

% 0

Plochy zemědělské

1 244 m2 (0,78 % zastavitelných ploch bydlení) 0 m2 (0 % zastavitelných ploch rekreace) 0 m2 (0 % zastavitelných ploch občanského vybavení) 0 m2 (0 % zastavitelných ploch veřejných prostranství) 0 m2 (0 % zastavitelných ploch dopravní infrastruktury) 0 m2 (0 % zastavitelných ploch technické infrastruktury) 0 m2 (0 % zastavitelných ploch výroby a skladování) 0 m2 (0 % ploch smíšených výrobních)

ZAHÁJENO ŘÍZENÍ STAVEBNÍHO ÚŘADU 2

(m ) 1 244

CELKEM VYUŽITO

% 1 244 m2 (0,42 % zast. ploch)

0,42


(m ) 0

CELKEM VYUŽITO

% 0

0 m2 (0 % návrhových ploch vodních a vodohospodářských)

vymezeny bez nově navržených ploch

Plochy smíšené nezastavěného území

27 275

0

0

0

0

Plochy lesní

13 942

0

0

0

0

Plochy přírodní

0 m2 (0 % návrhových ploch smíšených nezastavěného území) 0 m2 (0 % návrhových ploch lesních)

vymezeny bez nově navržených ploch

ROZLOHA NÁVRHOVÝCH NÁVRHOVÉ PLOCHY PLOCH 2

(m )

CELKEM

CELKEM VYUŽITO

43 229 (4,32 ha)

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 0

% 0


(m ) 0

CELKEM VYUŽITO

% 0

0 m2 (0 % návrhových ploch)

- 5. z 34 stran -


a) Plochy bydlení V rámci územního plánu jsou plochy bydlení děleny na plochy bydlení v rodinných domech - venkovské, bydlení v bytových domech a zahrady soukromé a vyhrazené, přičemž pro plochy bydlení v rodinných domech - venkovské byly vymezeny také zastavitelné plochy. Územní plán vymezil 25 zastavitelných ploch pro bydlení v rodinných domech o celkové výměře 159 671 m2 (15,97 ha). Z celkové výměry nebyla využita žádná plocha, pouze byla stavebním úřadem v těchto plochách vydána dvě stavební povolení, v jednom případě pro rodinný dům a v druhém případě pro garáž, přičemž celkem jde o plochu 1 244 m2 (0,12 ha). Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch pro bydlení to činí pouze 0,78 % rozlohy. V rámci ploch bydlení (stabilizovaných i zastavitelných) nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, a proto z tohoto hlediska není požadavek na změnu dokumentace územního plánu. ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

Bydlení v rodinných domech - venkovské

- 6. z 34 stran -

Z3

22 933

-

0%

-

0%

Z4

2 447

-

0%

244

9,97 %

Z5

8 034

-

0%

-

0%

Z8

11 604

-

0%

-

0%

Z11

863

-

0%

-

0%

Z13

2 084

-

0%

-

0%

Z14

2 277

-

0%

-

0%

Z15

2 453

-

0%

-

0%

Z16

4 911

-

0%

-

0%

Z17

9 394

-

0%

1 000

Z18

4 952

-

0%

-

0%

Z19

3 370

-

0%

-

0%

Z20

3 505

-

0%

-

0%

Z23

27 218

-

0%

-

0%

Z24

1 257

-

0%

-

0%

Z25

1 550

-

0%

-

0%

Z26

2 511

-

0%

-

0%

Z27

4 582

-

0%

-

0%

Z28

5 268

-

0%

-

0%

Z30

15 076

-

0%

-

0%

Z34

2 736

-

0%

-

0%

Z35

3 561

-

0%

-

0%

Z36

9 225

-

0%

-

0%

na část plochy je vydáno stavební povolení pro garáž

plocha je zastavěna stavbou nezapsanou v KN

na část plochy je vydáno 10,65 % stavební povolení pro rodinný dům


ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

Z37

1 722

-

0%

-

0%

Z38

6 138

-

0%

-

0%

Plochy bydlení ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

CELKEM 159 671 m2

Z TOHO VYUŽITO

(m2) 0 m2

% 0%

ŘÍZENÍ STAVEBNÍHO ÚŘADU

(m2) 1 244 m2

CELKOVĚ VYUŽITO

% 0,78 %

1 244 m2 (0,78 % zastavitelných ploch bydlení)

b) Plochy rekreace V rámci územního plánu jsou vymezeny plochy rekreace bez dalšího dělení a to jako stabilizované i zastavitelné plochy. Územní plán celkově vymezil 2 zastavitelné plochy rekreace o celkové výměře 30 344 m2 (3,02 ha). Z celkové výměry nebyla využita žádná plocha. V plochách rekreace (stabilizovaných i zastavitelných) nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, a proto z tohoto hlediska není požadavek na změnu dokumentace územního plánu. ROZLOHA ZASTAVITENÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

Pro rodinnou rekreaci Z1 Z40

27 664

-

0%

-

0%

2 680

-

0%

-

0%

plocha je oplocena a zastavěna stavbou nezapsanou v KN

Plochy rekreace ROZLOHA ZASTAVITLENÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

CELKEM

30 344 m2

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 0 m2

% 0%


(m )

%

0 m2

0%

CELKOVĚ VYUŽITO

0 m2 (0 % zastavitelných ploch rekreace)

c) Plochy občanského vybavení V rámci územního plánu jsou plochy občanského vybavení děleny na veřejnou infrastrukturu, pozemky staveb a zařízení pro tělovýchovu a sport, hřbitovy, přičemž kromě plochy hřbitovů, jsou plochy vymezeny jako stabilizované i zastavitelné.

- 7. z 34 stran -


Územní plán celkově vymezil 5 zastavitelných ploch občanského vybavení o celkové výměře 26 757 m2 (2,68 ha). Z celkové výměry nebyla využita žádná plocha. V plochách občanského vybavení (stabilizovaných i zastavitelných) nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, a proto z tohoto hlediska není požadavek na změnu dokumentace územního plánu. ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

Veřejná infrastruktura Z7

3 737

-

0%

-

0%

Z28

2 485

-

0%

-

0%

dům s pečovatelskou službou

Pozemky staveb a zařízení pro tělovýchovu a sport Z2

7 502

-

0%

-

0%

Z32

11 011

-

0%

-

0%

Z39

2 022

-

0%

-

0%

areál golfového hřiště

Plochy občanského vybavení ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

CELKEM

26 757 m2

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 0 m2

% 0%


(m )

%

0 m2

0%

CELKOVĚ VYUŽITO

0 m2 (0 % zastavitelných ploch občanského vybavení)

d) Plochy veřejných prostranství V rámci územního plánu jsou vymezeny plochy veřejných prostranství bez dalšího dělení a to jako stabilizované i zastavitelné plochy. Územní plán celkově vymezil 4 zastavitelné plochy veřejných prostranství o celkové výměře 37 864 m2 (3,79 ha). Z celkové výměry nebyla využita žádná plocha. V plochách veřejných prostranství (stabilizovaných i zastavitelných) nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, a proto z tohoto hlediska není požadavek na změnu dokumentace územního plánu. ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

Z TOHO VYUŽITO

(m2)

%

ZAHÁJENO ŘÍZENÍ STAVEBNÍHO ÚŘADU

(m2)

POZNÁMKA

%

Zeleň na veřejných prostranstvích Z8 Z12

- 8. z 34 stran -

22 396

-

0%

-

0%

2 567

-

0%

-

0%

obecní park


ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

Z21

1 953

-

0%

-

0%

Z28

10 948

-

0%

-

0%

Plochy veřejných prostranství ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

CELKEM

2

37 864 m

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 2

0m

% 0%


(m ) 2

0m

CELKOVĚ VYUŽITO

% 0%

0 m2 (0 % zastavitelných ploch veřejných prostranství)

e) Plochy dopravní infrastruktury V rámci územního plánu jsou plochy dopravní infrastruktury děleny na plochy silniční dopravy a železniční dopravy, přičemž plochy železniční dopravy jsou vymezeny pouze jako plochy stabilizované, plochy silniční dopravy jsou pak vymezené jako plochy stabilizované i zastavitelné. Územní plán celkově vymezil 6 zastavitelných ploch dopravní infrastruktury o celkové výměře 9 121 m2 (0,91 ha). Z celkové výměry nebyla využita žádná plocha. V plochách dopravní infrastruktury (stabilizovaných i zastavitelných) nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, a proto z tohoto hlediska není požadavek na změnu dokumentace územního plánu. ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

Silniční dopravy Z9

868

-

0%

-

0%

přeložka silnice II/283

Z10

323

-

0%

-

0%


Z21

1 411

-

0%

-

0%


Z28

3 761

-

0%

-

0%


Z29

1 906

-

0%

-

0%


Z33

852

-

0%

-

0%

parkoviště u hřbitova

- 9. z 34 stran -


Plochy dopravní infrastruktury ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

CELKEM

f)

2

9 121 m

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 2

0m

% 0%


(m ) 2

0m

CELKOVĚ VYUŽITO

% 0%

0 m2 (0 % zastavitelných ploch dopravní infrastruktury)

Plochy technické infrastruktury V rámci územního plánu jsou plochy technické infrastruktury vymezeny bez dalšího dělení a to jako stabilizované i zastavitelné plochy. Územní plán vymezil 1 zastavitelnou plochu technické infrastruktury o celkové výměře 4 959 m2 (0,50 ha). Z celkové výměry nebyla využita žádná plocha. V plochách technické infrastruktury (stabilizovaných i zastavitelných) nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, a proto z tohoto hlediska není požadavek na změnu dokumentace územního plánu. ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

Plochy technické infrastruktury Z21

4 959

-

0%

-

0%

čistírna odpadních vod

Plochy technické infrastruktury ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

CELKEM

4 959 m2

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 0 m2

% 0%


(m )

%

0 m2

0%

CELKOVĚ VYUŽITO

0 m2 (0 % zastavitelných ploch technické infrastruktury)

g) Plochy výroby a skladování V rámci územního plánu jsou plochy výroby a skladování děleny na lehká výroba a zemědělská výroba, přičemž plochy lehké výroby jsou vymezeny pouze jako plochy stabilizované, plochy zemědělské výroby jsou pak vymezeny jako stabilizované i zastavitelné plochy. Územní plán celkově vymezil 1 zastavitelnou plochu výroby a skladování o celkové výměře 22 213 m2 (2,22 ha). Z celkové výměry nebyla využita žádná plocha. V plochách výroby a skladování (stabilizovaných i zastavitelných) nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny,

- 10. z 34 stran -


nebo by znemožňovaly další využití, a proto z tohoto hlediska není požadavek na změnu dokumentace územního plánu. ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

Zemědělská výroba Z22

22 213

-

0%

-

0%

rozšíření areálu ZD

Plochy výroby a skladování ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

CELKEM

2

22 213 m

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 2

0m

% 0%


(m ) 2

0m

CELKOVĚ VYUŽITO

% 0%

0 m2 (0 % zastavitelných ploch výroby a skladování)

h) Plochy smíšené výrobní V rámci územního plánu jsou plochy smíšené výrobní vymezeny bez dalšího dělení a to jako stabilizované i zastavitelné plochy. Územní plán celkově vymezil 1 zastavitelnou plochu smíšenou výrobní o celkové výměře 2 740 m2 (0,27 ha). Z celkové výměry nebyla využita žádná plocha. V plochách smíšených výrobních (stabilizovaných i zastavitelných) nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, a proto z tohoto hlediska není požadavek na změnu dokumentace územního plánu. ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

Plochy smíšené výrobní Z6

2 740

-

0%

-

0%

Plochy smíšené výrobní ROZLOHA ZASTAVITELNÉ VITELNÁ PLOCHY PLOCHA (m2) ZASTA-

CELKEM

2 740 m2

Z TOHO VYUŽITO

(m2) 0 m2

% 0%

ZAHÁJENO ŘÍZENÍ STAVEBNÍHO ÚŘADU

(m2)

%

0 m2

0%

CELKOVĚ VYUŽITO

0 m2 (0 % zastavitelných ploch smíšených výrobních)

- 11. z 34 stran -


i)

Plochy vodní a vodohospodářské V rámci územního plánu jsou plochy vodní a vodohospodářské vymezeny bez dalšího dělení a to jako stabilizované i návrhové plochy. Územní plán vymezil 1 návrhovou plochu vodní a vodohospodářskou o výměře 2 012 m2 (0,20 ha). Z výměry nebyla využita žádná část. V plochách vodních a vodohospodářských (stabilizovaných i návrhových) nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, a proto z tohoto hlediska není požadavek na změnu dokumentace územního plánu. NÁVRHOVÁ PLOCHA


(m )

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

Plochy vodní a vodohospodářské -

2 012

-

0%

-

0%

obnova náhonu

Plochy vodní a vodohospodářské NÁVRHOVÁ PLOCHA

CELKEM

j)


(m )

2 012 m2

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 0 m2

% 0%


(m )

%

0 m2

0%

CELKOVĚ VYUŽITO

0 m2 (0 % ploch vodních a vodohospodářských)

Plochy zemědělské V rámci územního plánu jsou plochy zemědělské vymezeny bez dalšího dělení a to pouze jako plochy stabilizované. V plochách zemědělských nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, a proto z tohoto hlediska není požadavek na změnu dokumentace územního plánu.

k) Plochy smíšené nezastavěného území V rámci územního plánu jsou plochy smíšené nezastavěného území děleny na nelesní zeleň a sportovní, přičemž plochy sportovní jsou vymezeny jako plochy stabilizované i návrhové, plochy nelesní zeleně pouze jako stabilizované. Územní plán vymezil 1 návrhovou plochu smíšenou nezastavěného území o výměře 27 275 m2 (2,73 ha). Z výměry nebyla využita žádná část. V plochách smíšených nezastavěného území (stabilizovaných i návrhových) nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny,

- 12. z 34 stran -


nebo by znemožňovaly další využití, a proto z tohoto hlediska není požadavek na změnu dokumentace územního plánu. NÁVRHOVÁ PLOCHA

ROZLOHA NÁVRHOVÉ PLOCHY

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

Sportovní -

27 275

-

0%

-

0%

lyžařský areál

Plochy smíšené nezastavěného území NÁVRHOVÁ PLOCHA

CELKEM

l)

ROZLOHA NÁVRHOVÉ PLOCHY

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

2

(m ) 2

27 275 m

2

0m

% 0%


(m ) 2

0m

CELKOVĚ VYUŽITO

% 0%

0 m2 (0 % ploch smíšených nezastavěného území)

Plochy lesní V rámci územního plánu jsou plochy lesní děleny na pozemky určené k plnění funkce lesa a na pozemky určené k plnění funkce lesa - s omezením, přičemž pozemky určené k plnění funkce lesa - s omezením jsou vymezeny jako plochy návrhové, pozemky určené k plnění funkce lesa jsou pak vymezeny jako plochy stabilizované. Územní plán vymezil 3 návrhové plochy lesní o výměře 13 942 m2 (1,39 ha). Z výměry nebyla využita žádná část. V plochách lesních (stabilizovaných i návrhových) nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, avšak je nutné u ploch lesních - pozemky určené k plnění funkce lesa - s omezením doplnit u stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití konkrétní omezení v dané ploše s rozdílným způsobem využití, z tohoto hlediska je požadavek na změnu dokumentace územního plánu.

NÁVRHOVÁ PLOCHA


(m )

Z TOHO VYUŽITO 2

(m )

%


(m )

POZNÁMKA

%

Pozemky určené k plnění funkce lesa - s omezením -

9 592

-

0%

-

0%

-

3 585

-

0%

-

0%

-

765

-

0%

-

0%

- 13. z 34 stran -


Plochy lesní NÁVRHOVÁ PLOCHA

CELKEM


(m )

13 942 m2

Z TOHO VYUŽITO 2

(m ) 0 m2

% 0%


(m )

%

0 m2

0%

CELKOVĚ VYUŽITO

0 m2 (0 % ploch lesních)

m) Plochy přírodní V rámci územního plánu jsou plochy přírodní vymezeny bez dalšího dělení a to pouze jako plochy stabilizované. V plochách přírodních nebyly vyhodnoceny žádné změny podmínek, na základě kterých byly plochy vymezeny, nebo by znemožňovaly další využití, a proto z tohoto hlediska není požadavek na změnu dokumentace územního plánu. Závěr Z vyhodnocení uplatňování územního plánu z hlediska vymezení ploch s rozdílným způsobem využití a ploch s jiným způsobem využití nevyplynul požadavek na změnu územního plánu. 3.

Veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšná opatření a plochy asanace Územním plánem Slaná byly vymezeny veřejně prospěšné stavby, pro které bylo možné uplatnit překupní právo dle § 101 stavebního zákona i vyvlastnění dle §170 stavebního zákona. Na základě novely stavebního zákona vydané jako zákon č. 350/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a některé související zákony došlo ke změně podmínek, za kterých může obce, kraj nebo stát uplatnit předkupní právo k pozemku nebo stavbě. Proto je nutné v rámci změny územního plánu uvést znění Územního plánu Slaná do souladu s požadavky platného stavebního zákona, tj. u veřejně prospěšných staveb týkajících se technické infrastruktury vypustit možnost uplatnění předkupního práva dle § 101 stavebního zákona a u zbývajících staveb uvést v čí prospěch je předkupní právo uplatněno. V záležitosti veřejně prospěšných opatření Územní plán Slaná stanovuje možnost uplatnění předkupního práva pouze pro veřejná prostranství, což je v souladu s aktuálně platným stavem stavebního zákona. Nicméně i v této kapitole textové části je nutné doplnit náležitosti, které § 101 stavebního zákona stanovuje, tj. v čí prospěch je předkupní právo uplatněno.

Závěr V případě pořizování změny územního plánu je nutné upravit kapitolu týkající se veřejně prospěšných staveb a veřejně prospěšných opatření, neboť novela stavebního zákona stanovuje nové podmínky jejich stanovení a obsahu.

- 14. z 34 stran -


4.

Územní studie Na území obce je vymezena jedna plocha, ve které je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie, jež je označena jako US1. Jedná se o zastavitelnou plochu bydlení - v rodinných domech - venkovské, jež je označena jako Z23. Jelikož novela stavebního zákona stanovuje povinnost zpracování územní studie do 4 let od nabytí účinnosti novely stavebního zákona, tj. do 31.12.2016, pokud není územním plánem stanovena jiná lhůta pro vložení územní studie do evidence územně plánovací činnosti, je třeba zvážit skutečnost, zda obec Slaná pořídí do tohoto data územní studii, případně v rámci změny stanoví jiné datum pro vložení územní studie do evidence územně plánovací činnosti, či zvolí novou možnost danou stavebním zákonem, tj. podmíní rozhodování o změnách v území v rámci zastavitelné plochy Z23 dohodou o parcelaci.

Závěr V rámci změny územního plánu je nutné opětovně prověřit vhodný způsob podmínění rozhodování o změnách v území v zastavitelné ploše Z23. 5.

Podmínky pro využití ploch s rozdílným způsobem využití Na základě využívání Územního plánu Slaná byly úřadem územního plánování a stavebním úřadem v rámci své činnosti zjištěny některé skutečnosti v nastavení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití, které by bylo vhodné upravit tak, aby svou definicí lépe charakterizovaly konkrétní způsob využití dané plochy, případně vyloučily umístění takových staveb, které v dané ploše není vhodné umístit. V neposlední řadě je na základě novely stavebního zákona třeba plochy v nezastavěném území revidovat tak, aby respektovaly § 18 odst. 5 stavebního zákona, případně výslovně vyloučit stavby, zařízení a jiná opatření, které v nezastavěném území umístit nelze. Vzhledem k tomu, že úprava podmínek využití ploch s rozdílným způsobem využití je svým obsahem rozsáhlý dokument, jsou nově navržené podmínky pro využití ploch s rozdílným způsobem využití zpracovány jako příloha této zprávy, přičemž v dokumentu jsou vyznačeny změny, které jsou pořizovatelem navrhovány.

Závěr Z vyhodnocení stanovených podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití vyplynul návrh na jejich změnu, který je přílohou této Zprávy o uplatňování územního plánu.

- 15. z 34 stran -


B) Problémy k řešení v územním plánu vyplývající z územně analytických podkladů

1.

Územně analytické podklady pro správní obvod obce s rozšířenou působností Semily – úplná aktualizace 2012 (dále jen „Územně analytické podklady 2012“) byly zpracovány k 31.12.2012. V rámci Územně analytických podkladů 2012 pak byly identifikovány dvě skupiny problémů: a) Problémy k řešení v územně plánovací dokumentaci obce Slaná, jež mají navrženo řešení v územním plánu: · chybějící oddílná kanalizace a čistírna odpadních vod · nevhodné směrové uspořádání silnice II/283 v centrální části Slané · nevhodné směrové uspořádání silnice II/289 v centrální části Bořkova · problematika vedení cyklotrasy/cyklostezky podél Olešky · problematika založení obecního parku · problematika výstavba sjezdového areálu s lyžařským vlekem · problematika rozšiřování zemědělského areálu v místní části Nedvězí · umístění domu s pečovatelskou službou b) Problémy k řešení v územně plánovací dokumentaci obce Slaná, jež v současnosti nemají navrženo řešení v územním plánu: · záplavové území Olešky zasahující stávající zástavbu Vyhodnocení aktuálnosti požadavku pořizovatelem: jedná se o stávající zástavbu. Nové zastavitelné plochy nejsou v rámci záplavového území Olešky navrhovány. · propojení obecního vodovodu se soukromým vodovodem v místní části Hořensko Vyhodnocení aktuálnosti požadavku pořizovatelem: propojení obecního vodovodu se soukromým vodovodem v místní části Hořensko je nadále obecní zájmem, avšak ve střednědobém časovém horizontu, tato stavba bude nutná v případě zvýšené výstavby v lokalitě Hořensko. · rozvoj těžby křemenného porfyritu v místní části Hořensko v souladu se zájmy ochrany přírody a krajiny Vyhodnocení aktuálnosti požadavku pořizovatelem: rozvoj těžby křemenného porfyritu není podporován ani ze strany obce a ani ze strany občanů, avšak s rozvojem těžby nadále počítá Surovinová politika Libereckého kraje, přičemž s ložiskem se počítá po dotěžení stávajících zásob v obci Košťálov. · umístění přeložky komunikace II/283 v severní části území vycházející ze Zásad územního rozvoje Libereckého kraje Vyhodnocení aktuálnosti požadavku pořizovatelem: požadavek vychází ze Zásad územního rozvoje Libereckého kraje, jež byly schváleny v období mezi vydáním Územního plánu Slaná a zpracováním této Zprávy o uplatňování Územního plánu Slaná, tudíž je tento požadavek aktuální a vzhledem k tomu, že je

- 16. z 34 stran -


zapracován v nadřazené územně plánovací dokumentaci kraje, tak je nutné jej zapracovat. · umístění koridoru optimalizace železniční tratě č. 030 vycházející ze Zásad územního rozvoje Libereckého kraje Vyhodnocení aktuálnosti požadavku pořizovatelem: požadavek vychází ze Zásad územního rozvoje Libereckého kraje, jež byly schváleny v období mezi vydáním Územního plánu Slaná a zpracováním této Zprávy o uplatňování Územního plánu Slaná, tudíž je tento požadavek aktuální a vzhledem k tomu, že je zapracován v nadřazené územně plánovací dokumentaci kraje, tak je nutné jej zapracovat. Závěr V rámci změny územního plánu budou prověřena možná řešení problémů stanovených v Územně analytických podkladech 2012.

C) Vyhodnocení souladu územního plánu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem

1.

Politika územního rozvoje ČR Z Politiky územního rozvoje 2008 nevyplývají pro území obce Slaná žádné požadavky na vymezení plochy nebo koridorů v územním plánu. Územním plán je v souladu s obecnými požadavky na rozvoj území.

2.

Zásady územního rozvoje Libereckého kraje Ze Zásad územního rozvoje Libereckého kraje, které byly vydány 21.12.2011 usnesením Zastupitelstva Libereckého kraje, vyplývají pro řešené území následující požadavky: Dopravní koridor nadmístního významu - optimalizace nebo modernizace stávajících tratí mezinárodního a republikového významu D31A Koridor pro optimalizaci nebo modernizaci tratí mezinárodního a republikového významu je v řešeném území veden v rámci stávající trasy železniční dráhy, přičemž tato dráha je Územním plánem Slaná plně respektována, v rámci Zásad územního rozvoje se však vymezuje návrhový koridor v šíři 60 m, jež není v Územním plánu Slaná zapracován. Z výše uvedeného vyplývá, že Dopravní koridor nadmístního významu - optimalizace nebo modernizace stávajících tratí mezinárodního a republikového významu není v celé své šíři zapracován v Územním plánu Slaná a Územní plán Slaná, tudíž není v souladu se Zásadami územního rozvoje Libereckého kraje, z tohoto důvodu je nutné tento dopravní koridor nadmístního významu zapracovat do Územního plánu Slaná.

- 17. z 34 stran -


Dopravní koridor nadmístního významu - koridor pro umístění silnice II. třídy D18C, D18D Územní plán Slaná nyní řeší průchod silnic II/283 a II/289 zastavěným územím jednotlivými přeložkami a šířkovými úpravami těchto silnic, přičemž v Zásadách územního rozvoje je navržena územní rezerva koridoru pro umístění silnice II. třídy, jež protíná Slanou v severní části území. Z výše uvedeného vyplývá, že Dopravní koridor nadmístního významu - koridor pro umístění silnice II. třídy DC18C, D18D není zapracován v Územním plánu Slaná a Územní plán Slaná, tudíž není v souladu se Zásadami územního rozvoje Libereckého kraje, z tohoto důvodu je nutné tuto rezervu dopravního koridoru nadmístního významu doplnit do Územního plánu Slaná. Dopravní koridor nadmístního významu - multifunkční turistický koridor D41A Územní plán Slaná plně respektuje umístění multifunkčního turistického koridoru D41A v celém rozsahu zasahující na území Slané, kdy je umožněna realizace tohoto multifunkční turistického koridoru ve všech plochách s rozdílným způsobem využití v daném území. Umístění multifunkčního turistického koridoru D41A je v souladu se Zásadami územní rozvoje Libereckého kraje. Vedení technické infrastruktury – vedení vysokého napětí 110 kV Umístění vedení vysokého napětí 110 kV ve směru Semily - Bezděčín je Územním plánem Slaná respektováno včetně ochranného pásma. Umístění vedení technické infrastruktury je v souladu se Zásadami územního rozvoje Libereckého kraje. Umístění veřejně prospěšného opatření - nadregionální biokoridor K30V Územní plán Slaná plně respektuje umístění nadregionálního biokoridor K30V v celém rozsahu zasahující na území Slané. Umístění veřejně prospěšného opatření je v souladu se Zásadami územní rozvoje Libereckého kraje. Umístění veřejně prospěšného opatření - nadregionální biokoridor K30MB Umístění nadregionálního biokoridor K30MB není zapracováno do Územního plánu Slaná, čímž Územní plán Slaná není v souladu se Zásadami Územního rozvoje Libereckého kraje. Z výše uvedeného vyplývá, že je nutné tento nadregionální biokoridor doplnit do Územního plánu Slaná. Umístění veřejně prospěšného opatření - regionální biocentrum RC1219 Územní plán Slaná plně respektuje umístění regionálního biocentra RC1219 v celém rozsahu zasahující na území Slané. Umístění veřejně prospěšného opatření je v souladu se Zásadami územní rozvoje Libereckého kraje. Závěr Pořizovatel vyhodnotil soulad Územního plánu Slaná s Politikou územního rozvoje České republiky 2008 a dospěl k závěru, že Územní plán Slaná je v souladu s touto dokumentací. Pořizovatel dále vyhodnotil soulad Územního plánu Slaná se Zásadami územního rozvoje Libereckého kraje a dospěl k závěru, že Územní plán Slaná není v souladu s touto dokumentací a je nutné Územní plán Slaná upravit dle požadavků vyplývajících z této dokumentace.

- 18. z 34 stran -


D) Prokázání nemožnosti využít vymezené zastavitelné plochy a vyhodnocení potřeby vymezení nových zastavitelných ploch podle § 55 odst. 4 stavebního zákona

1.

Prokázání nemožnosti využít vymezené zastavitelné plochy V rámci územního plánu nebyly zjištěny žádné zastavitelné plochy, které by nebylo možné využít. Z tohoto důvodu nebyl shledán důvod pro vypuštění zastavitelných ploch. Závěr Pořizovatel v území neshledal žádné zastavitelné plochy, jež by nebylo možné využít.

2.

Vyhodnocení potřeby vymezení nových zastavitelných (návrhových) ploch V rámci období od vydání Územního plánu Slaná do zahájení zpracování Zprávy o uplatňování Územního plánu Slaná obdržel pořizovatel prostřednictvím obce Slaná 22 žádostí o změnu územního plánu, přičemž se souhrnně týkají žádostí o 22 zastavitelných (návrhových) ploch - 10 ploch bydlení (jedna ze žádostí se týká bytového domu), 1 plocha občanského vybavení, 2 plochy smíšené obytné, 1 plocha výroby a skladování, 1 plocha dopravní infrastruktury, 4 plochy zemědělské a 3 plochy lesní. Jiné požadavky na vymezení zastavitelných ploch od vlastníků ani obce Slaná nevzešly, vyjma požadavků na vymezení zastavitelných (návrhových ploch) byly vzneseny ještě další 2 požadavky, v prvním případě jde o požadavek na zrušení dobývacího prostoru v k.ú. Hořensko a ve druhém případě jde o požadavek na zrušení předkupního práva v zastavitelné ploše Z8 (obecní park). Pořizovatel proto postupně vyhodnotil potřebu vymezení jednotlivých nových druhů plochy s rozdílným způsobem využití. a) Plochy bydlení Z vyhodnocení uplatňování územního plánu uvedeného v kapitole A) 2. a) vyplývá, že současný územní plán má navrženo 25 zastavitelných ploch pro bydlení o celkové výměře 159 671 m2. Do současnosti nebyla využita žádná zastavitelná plocha, pouze byla stavebním úřadem v těchto plochách vydána dvě stavební povolení, v jednom případě pro rodinný dům a v druhém případě pro garáž, přičemž celkem jde o plochu 1 244 m2. Z celkové navržené výměry zastavitelných ploch pro bydlení to činí pouze 0,78 % rozlohy. Souhrn využití zastavitelných ploch bydlení: VÝMĚRA Celková zastavitelná plocha pro bydlení Využitá zastavitelná plocha Využití

159 671 m2 1 244 m2 0,78 %

- 19. z 34 stran -


Požadavky na nové zastavitelné plochy bydlení Pořizovatel obdržel od obce 10 požadavků na vymezení nových zastavitelných ploch pro bydlení: VÝMĚRA

POČET DOMŮ VZHLEDEM K VÝMĚŘE

2 391 m2

1

požadavek na výstavbu rodinného domu

5 139 m2

2

požadavek na výstavbu rodinných domů

1 509 m2

1


17 552 m2

6


161/1

3 478 m2

1

požadavek na výstavbu rodinného domu, případně rekreačního objektu

116/2

5 363 m2

2


2

1


2 392 m2

1

požadavek na rekonstrukci hospodářského objektu na bytový dům (4-6 bytů) s provozovnou drobného podnikání

7 650 m2

3


7 444 m2

1


POZEMKY

POŽADOVANÁ

POZNÁMKA

k.ú. Bořkov 830/5 833 259/2 97/2 97/5 261 262/7 k.ú. Hořensko

111

1 353 m

k.ú. Nedvězí u Semil st. 32/1 st. 199 318/3 318/4 k.ú. Slaná 242/33 242/36 242/37 242/39 358/1 359 293/3 293/15 293/23 CELKEM

54 271 m2

19

Stanovení potřeby zastavitelných ploch pro bydlení (odborný odhad) Pořizovatel zjistil podklady pro stanovení potřeb rozvoje obce (zdroj Český statistický úřad na základě demografických data a údajů sčítání lidu, domů a bytů v roce 2011):

- 20. z 34 stran -


Přírůstek obyvatel: ROK

2009

2010

2011

2012

CELKEM

POČET OBYVATEL

689

703

696

692

-

PŘÍRUSTEK

-

+14

-7

-4

+3

Počet dokončených bytů dle statistického úřadu: ROK

1998 - 2008

2009

2010

2011

POČET DOKONČENÝCH BYTŮ

11

0

1

2

CELKEM 2009 – 2011 +3 po vydání ÚP

V obci se nepředpokládá rozvoj bydlení z hlediska polohy obce v rozvojové oblasti, neboť dopravní dostupnost není ideální a žádné z měst v okolí není takovou rozvojovou oblastí, aby vyvolalo výrazné potřeby bydlení v navazujících obcích. Z uvedených výsledků vyplývá, že obec má pro další období k dispozici 158 427 m2 volných zastavitelných ploch pro bydlení, přičemž za platnosti územního plánu nebyl realizován žádný objekt bydlení, v rámci zastavitelných ploch byly vydány pouze 2 stavební povolení, z nichž však pouze 1 bylo vydáno pro výstavbu rodinného domu (v zastavitelné ploše Z17). Při tomto tempu výstavby bude navržená kapacita dostačovat na několik dalších desítek let, i v případě náhlého zvýšení zájmu o bydlení v obci Slaná, je navržená kapacita schopna vykrýt případnou poptávku. V obci není odůvodnitelný návrh nových zastavitelných ploch pro bydlení. Jedinou lokalitou, na níž je vhodné umístit zastavitelnou plochu bydlení, konkrétně plochy bydlení v bytových domech, je lokalita na pozemcích st. 32/1, st. 199, 318/3 a 318/4 v k.ú. Nedvězí u Semil, jelikož se nachází v zastavěném území a je na ní již vymezena stabilizovaná plochy bydlení v rodinných domech - venkovské, tudíž dochází pouze ke změně funkčního využití dané lokality pro její účelnější využití. Závěr V současné době obec nemá potřebu vymezení nových zastavitelných ploch, neboť při současném tempu výstavby je kapacita zastavitelných ploch dostatečná, jediným akceptovatelným návrhem je rekonstrukce hospodářského objektu na bytový dům s provozovnou drobného podnikání v k.ú. Nedvězí u Semil. b) Plochy občanského vybavení V rámci požadavků na změnu územního plánu pořizovatel eviduje jeden návrh, jenž řeší umístění zastavitelné plochy pro objekt občanského vybavení s možností bydlení. Tento požadavek se nachází v údolní nivě Hořenského potoka, v blízkosti silnice II/283, kde je nyní vymezena zastavitelná plocha technické infrastruktury Z21, určená pro výstavbu čistírny odpadních vod. Vzhledem k tomu, že výstavba čistírny odpadních vod pro obec Slanou se dá považovat za veřejně prospěšnou stavbu, tak není účelné tuto plochu vypustit a na jejím místě vymezit zastavitelnou

- 21. z 34 stran -


plochu občanské vybavenosti, z tohoto důvodu se pořizovatel přiklonil k tomu, aby tento požadavek nebyl zapracován do změny územního plánu. POZEMKY

POŽADOVANÁ VÝMĚRA

POZNÁMKA

k.ú. Nedvězí u Semil st. 34

2 914 m2

385/4

požadavek na vymezení zastavitelné plochy pro objekt občanského vybavení s možností bydlení

2 914 m2

CELKEM

Závěr Požadavek na vymezení zastavitelné plochy pro objekt občanského vybavení s možností bydlení v části zastavitelné plochy Z21 se nedoporučuje zapracovat do změny územního plánu, jelikož nyní je tato plocha určena pro výstavbu čistírny odpadních vod, jež je veřejně prospěšnou stavbou. Shodného závěru bylo i vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, jenž nesouhlasil s jiným využitím než veřejně prospěšnou stavbou. c) Plochy smíšené obytné V rámci požadavků na změnu územního plánu pořizovatel eviduje dva návrhy, jež řeší umístění ploch smíšených obytných. První požadavek je evidován v k.ú. Hořensko na části pozemku p.č. 220/1, tento pozemek je nyní v územním plánu vymezen jako stabilizovaná plocha zemědělská, daný pozemek nenavazuje na zastavěné území, je poměrně obtížně komunikačně dostupný, je umístěn ve volné krajině bez historických vztahů k danému území a na části území se nacházejí meliorace. Druhý požadavek je evidován v k.ú. Slaná na pozemku p.č. 293/6 při hranicích s městem Semily, tento pozemek je také nyní vymezen jako stabilizovaná plocha zemědělská, daný pozemek nenavazuje na zastavěné území, v současnosti je takřka nedostupný po stávající komunikační síti, je umístěn ve volné krajině bez historických vztahů k danému území a část pozemku je zasažena vzdáleností 50 m od okraje lesa a elektrickým vedením vysokého napětí. Dále, tak jak je zmíněno v bodě a) Plochy bydlení, tak nové zastavitelné plochy bydlení není účelné vymezovat z důvodu jejich dostatečné kapacity v území. Z těchto důvodů se tyto požadavky nedoporučují zapracovat do změny územního plánu. POZEMKY


POZNÁMKA

k.ú. Hořensko 220/1

5 750 m2

požadavek na výstavbu objektu pro trvalé bydlení s doplňkovými zemědělskými stavbami pro chov koní (stáje pro cca 3 koně, seník, ohrady)

6 836 m2

požadavek na vymezení zastavitelné plochy smíšené obytné venkovské

k.ú. Slaná 293/6 CELKEM

- 22. z 34 stran -

12 586 m2


Závěr Požadavky na vymezení zastavitelných ploch smíšených obytných se nedoporučují zapracovat do změny územního plánu, jelikož nenavazují na zastavěné území, nacházejí se v komunikačně obtížně dostupných lokalitách, jsou umístěny ve volné krajině bez historických souvislostí a dále z důvodu, že pro plochy bydlení je již v územním plánu vymezeno dostatečné množství zastavitelných ploch. d) Plochy výroby a skladování V rámci požadavků na změnu územního plánu pořizovatel eviduje jeden návrh, jenž požaduje vymezení zastavitelné plochy pro objekty zemědělské výroby v k.ú. Bořkov, tento požadavek obsahuje pozemek ležící v zastavitelné ploše Z30 určené pro plochy bydlení - v rodinných domech venkovské, rovněž stabilizované plochy v daném území jsou vymezeny jako plochy bydlení, z tohoto důvodu není vhodné umisťování staveb zemědělské výroby v této lokalitě, jelikož by umístění takových staveb mohlo narušit pohodu bydlení (především z hygienických důvodů) v dané lokalitě i potenciální využití zastavitelné plochy Z30 pro výstavbu rodinných domů, z těchto důvodu se nedoporučuje tento požadavek zapracovat do změny územního plánu. POZEMKY

POŽADOVANÁ

POZNÁMKA

VÝMĚRA

k.ú. Bořkov 217

2 657 m2

CELKEM

2 657 m2

požadavek na vymezení zastavitelné plochy pro objekty zemědělské výroby

Závěr Požadavek na vymezení zastavitelné plochy pro objekty zemědělské výroby v části zastavitelné plochy Z30 se nedoporučuje zapracovat do změny územního plánu, jelikož by takto vymezená plocha mohla negativně narušit primární funkci okolních stabilizovaných i zastavitelných ploch bydlení. e) Plochy dopravní infrastruktury V rámci požadavků na změnu územního plánu pořizovatel eviduje jeden návrh, jenž řeší umístění plochy dopravní infrastruktury řešící dopravní napojení stávajícího objektu ležícího na stavební parcele p.č. 114 v k.ú. Slaná. V současné době není přístup k této nemovitosti zajištěn, navrhované řešení je vymezeno, tak aby, co nejvíce využilo terénního profilu v dané lokalitě a ve všech plochách s rozdílným způsobem využití, jimiž navrhovaná trasa prochází, je již nyní připuštěna možnost vybudování účelové komunikace, tudíž daným požadavkem dochází pouze k vymezení dané plochy s rozdílným způsobem využití, tak aby byla navrhovaná trasa pevně vymezena v územním plánu. Z těchto důvodu se doporučuje tento požadavek zapracovat do změny územního plánu.

- 23. z 34 stran -


POZEMKY


POZNÁMKA

k.ú. Slaná 485 564/2 564/7 564/8 566/5

905 m2

požadavek na zajištění přístupu k nemovitosti na stavební parcele p.č. 114 v k.ú. Slaná

584/1 726/1 728/1 CELKEM

905 m2

Závěr Požadavek na vymezení plochy dopravní infrastruktury pro zajištění přístupu k nemovitosti na st. parcele p.č. 114 v k.ú. Slaná se doporučuje zapracovat do změny územního plánu, jelikož již nyní je ve všech funkčních plochách s rozdílným způsobem využití vybudování tohoto přístupu připuštěno. f)

Plochy zemědělské V rámci požadavků na změnu územního plánu pořizovatel eviduje čtyři požadavky na umístění ploch zemědělských. Požadavek evidovaný v k.ú. Nedvězí u Semil je požadován z důvodu možnosti oplocení pozemků pro extenzivní chov, požadované pozemky navazují na stávající oplocení pro tento chov, avšak nyní je v územním plánu v daném území vymezena návrhová plocha smíšená nezastavěného území sportovní, jež je vymezena pro budoucí lyžařský areál. Vzhledem k tomu, že obě funkce nejsou v daném prostoru možné, tak se pořizovatel přiklonil k zachování návrhové plochy smíšené nezastavěné území - sportovní, jelikož lyžařský areál umožňuje potenciální rozvoj turistického ruchu v dané oblasti, zvýšení atraktivity území i možnost podnikatelského oživení území, dále je nutné konstatovat, že v celém řešeném území se nenachází žádný obdobný svah s vhodnou expozicí a sklonem, jež by mohl poskytnout obdobný potenciál pro lyžařský areál, naproti tomu se v obci nachází mnoho lokalit, jež mohou být k extenzivnímu zemědělství využity, pouze s tím omezením, že v těchto lokalitách nesmí být trvalé oplocení. Další tři požadavky se nacházejí v zastavitelné ploše Z5 na pomezí k.ú. Hořensko a Slaná, všechny požadavky jsou směřovány k tomu, že majitele pozemků požadují zrušení zastavitelné plochy a vymezení odpovídající plochy s rozdílným způsobem využití, jež by respektovala současný stav území. Vzhledem k požadavkům vlastníků na vypuštění části zastavitelné plochy Z5 musí pořizovatel konstatovat, že vypuštění části této zastavitelné plochy není v rozporu s koncepcí Územního plánu Slaná, v rámci terénního průzkumu pořizovatel rovněž zjistil obtížnou dostupnost daných pozemků a tím i problematické využití pro danou zastavitelnou plochu, jež by byla využitelná pouze při vynaložení větších finančních nákladů. Pořizovatel rovněž dále konstatuje, že i přes vypuštění dané části zastavitelné plochy zůstane v území dostatečné množství volných zastavitelných ploch bydlení. Zrušení části zastavitelné plochy Z5, které je činěno na základě požadavku vlastníka je tudíž akceptovatelné.

- 24. z 34 stran -


POZEMKY


POZNÁMKA

k.ú. Nedvězí u Semil 229/7 229/8 241/3

37 706 m2

242

požadavek na plochu zemědělskou umožňující výstavbu oplocení pro chov domácích zvířat

245/1 k.ú. Slaná 650/1 650/8 650/9 652 653 CELKEM

2 741 m2

požadavek na zrušení zastavitelné plochy a vymezení pozemku jako plochy zemědělské

1 984 m2


1 312 m2


43 743 m2

Závěr Požadavek na vymezení plochy zemědělské v k.ú. Nedvězí u Semil za účelem oplocení pozemků pro extenzivní chov se nedoporučuje zapracovat do změny územního plánu, z důvodu současného vymezení návrhové plochy smíšené nezastavěného území - sportovní pro budoucí lyžařský areál v tomto území. Shodného závěru bylo i vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, jenž nesouhlasil s oplocením pozemků ve volné krajině za účelem extenzivního chovu. Požadavek na zrušení části zastavitelné plochy Z5 se doporučuje zapracovat do změny územního plánu. g) Plochy lesní V rámci požadavků na změnu územního plánu pořizovatel eviduje tři požadavky na umístění ploch lesních. Požadavek evidovaný v k.ú. Bořkov (pozemky p.č. 394 a 396/1) je již nyní zalesněn a oba požadované pozemky jsou již v katastru nemovitostí vedeny jako lesní pozemky, z tohoto důvodu je požadavek na zalesnění pozemků v k.ú. Bořkov již bezpředmětný a není aktuální k tomuto datu. Požadavek na zalesnění pozemku p.č. 35 v k.ú. Slaná navazuje na stávající plochy lesní, na části pozemku se již nyní nachází stavová vzrostlá zeleň a celý pozemek se nachází na půdách s nejnižší třídou ochrany, tj. V. třídy ochrany. Vzhledem k tomu, že lesní plochy jsou v krajině významným krajinotvorným prvkem, harmonicky krajinu dotváří a zvyšují ekosystémovou biodiverzitu prostředí, vyhodnotil pořizovatel, že umístění záměru je v území možné, a že jím nedojde k narušení přírodních, civilizačních ani kulturních hodnot. Požadavek na zalesnění pozemku p.č. 26 v k.ú. Slaná nenavazuje na stávající plochy lesní a je z většiny zemědělsky využíván, vzhledem k tomu, že by zalesnění vzniklo de facto ve volné krajině, bez jakýchkoliv historických souvislostí, tak není žádoucí zalesnění tohoto pozemku. Požadavek na změnu funkční plochy lesní s omezením, jež se nachází na pozemku p.č. 640/2 v k.ú. Slaná, na plochu lesní není možný, jelikož vzrostlým lesem by mohly být ohroženy stávající objekty bydlení, a z tohoto důvodu se pořizovatel

- 25. z 34 stran -


přiklání k názoru, že je vhodné zachovat omezení funkce této funkční plochy, tak jak je definována v Územním plánu Slaná, přičemž omezení spočívá pouze v lesohospodářském omezení. POZEMKY

POŽADOVANÁ

POZNÁMKA

VÝMĚRA

k.ú. Bořkov 394 396/1

3 215 m2

požadavek na zalesnění pozemků

6 005 m2

požadavek na zalesnění pozemku

3 585 m2

požadavek na změnu funkční plochy lesní s omezením na plochu lesní

k.ú. Slaná 35 26 640/2 CELKEM

12 805 m2

Závěr Požadavek na vymezení plochy lesní na pozemcích p.č. 394 a 396/1 v k.ú. Bořkov za účelem zalesnění pozemků je již realizován a evidován v katastru nemovitostí, tudíž tato plocha lesní bude již vymezena jako stabilizovaná plocha. Požadavek na vymezení plochy lesní na pozemku p.č. 35 v k.ú. Slaná za účelem zalesnění pozemku je možný a v souladu s konceptem krajiny, tudíž se doporučuje tento požadavek zapracovat do změny územního plánu. Požadavek na vymezení plochy lesní na pozemku p.č. 26 v k.ú. Slaná za účelem zalesnění pozemku není možný a není v souladu s konceptem krajiny, tudíž se nedoporučuje tento požadavek zapracovat do změny územního plánu. Požadavek na změnu funkční plochy lesní s omezením nacházející se na pozemku p.č. 640/2 v k.ú. Slaná na plochu lesní není možný, jelikož v blízkosti tohoto lesa se nyní nacházejí objekty bydlení, jež by mohly být tímto lesem ohroženy, z tohoto důvodu se pořizovatel přiklání k názoru, že je vhodné zachovat omezení funkce této funkční plochy, tak jak je definována v Územním plánu Slaná. h) Ostatní zastavitelné (návrhové) plochy V rámci zpracování této zprávy pořizovatel nezjistil žádné další požadavky nebo potřeby na vymezení nových zastavitelných (návrhových) ploch. Závěr Pořizovatel doporučuje v rámci zpracování změny územního plánu zapracovat požadavky na vymezení zastavitelných (návrhových) ploch uvedených v části a) Plochy bydlení, e) Plochy dopravní infrastruktury, f) Plochy zemědělské a části g) Plochy lesní. Žádné jiné požadavky v území nebyly vyhodnoceny jako potřebné a nezbytné.

- 26. z 34 stran -


E) Pokyny pro zpracování návrhu změny územního plánu v rozsahu zadání změny

1.

Požadavky na základní koncepci rozvoje území obce, vyjádřené zejména v cílech zlepšování dosavadního stavu, včetně rozvoje obce a ochrany hodnot jejího území, v požadavcích na změnu charakteru obce, jejího vztahu k sídelní struktuře a dostupnosti veřejné infrastruktury a) Požadavky na urbanistickou koncepci, zejména na prověření plošného a prostorového uspořádání zastavěného území a na prověření možných změn, včetně vymezení zastavitelných ploch Při zpracování Změny č. 1 Územního plánu Slaná bude zachována urbanistická koncepce nastavená Územním plánem Slaná. Požadavek na zařazení pozemků p.č. st. 32/1, st. 199, 318/3 a 318/4 v k.ú. Nedvězí u Semil do plochy bydlení v bytových domech jako zastavitelné plochy. Požadavek na zařazení části pozemků p.č. 833 a 830/5 v k.ú. Bořkov do plochy bydlení v rodinných domech - venkovské jako zastavitelné plochy o celkové výměře 1500 – 1600 m2. Požadavek na zrušení části zastavitelné plochy Z5, konkrétně pozemků p.č. 650/1, 650/8, 650/9, 652 a 653 v k.ú. Slaná a jejich zařazení do plochy s rozdílným způsobem využití, jež by reflektovala současný stav využití území (viz také kapitola c) této části). Požadavek na zařazení části pozemkové p. č. 64 v k. ú. Slaná, která se nachází v nezastavěném území do plochy zemědělské – specifické (ZZ) – Návrh. Požadavek na doplnění textové části odůvodnění o kapitolu „Obrana státu“ s uvedením textu: „V rámci celého správního území lze vydat územní rozhodnutí a povolit níže uvedené stavby jen na základě stanoviska Ministerstva obrany: stavby vyšší než 15 m nad terénem; výstavba nebytových objektů (továrny, haly, skladové a obchodní komplexy, rozsáhlé stavby s kovovou konstrukcí apod.); stavby vyzařující elektromagnetickou energii (základnové stanice radiooperátorů, mobilních telefonů, větrných elektráren apod.); stavby a rekonstrukce dálkových kabelových vedení vysokého a velmi vysokého napětí; změny využití území; nové trasy pozemních komunikací, jejich přeložky, rekonstrukce, výstavba, rekonstrukce a rušení objektů na nich včetně silničních mostů, čerpací stanice PHM; nové dobývací prostory včetně rozšíření původních; výstavba nových letišť, rekonstrukce ploch a letištních objektů, změna jejich kapacity; zřizování vodních děl (přehrady, rybníky);

- 27. z 34 stran -


vodní toky — výstavba a rekonstrukce objektů na nich, regulace vodního toku a ostatní stavby, jejichž výstavbou dojde ke změnám poměrů vodní hladiny; říční přístavy — výstavba a rekonstrukce kotvících mol, manipulačních ploch nebo jejich rušení; železniční tratě, jejich rušení a výstavba nových, opravy a rekonstrukce objektů na nich; železniční stanice, jejich výstavba a rekonstrukce, elektrifikace, změna zařazení apod.; veškerá výstavba dotýkající se pozemků, s nimiž přísluší hospodařit Ministerstvu obrany České republiky.“ b) Požadavky na koncepci veřejné infrastruktury, zejména na prověření uspořádání veřejné infrastruktury a možnosti jejich změn Požadavek na zapracování koridoru vyplývajícího ze Zásad územního rozvoje Libereckého kraje určeného pro umístění dopravního koridoru nadmístního významu - optimalizace nebo modernizace stávajících tratí mezinárodního a republikového významu D31A. Požadavek na zapracování územní rezervy vyplývající ze Zásad územního rozvoje Libereckého kraje určenou pro umístění dopravního koridoru nadmístního významu - koridoru pro umístění silnice II. třídy D18C, D18D. Požadavek na zapracování zastavitelné plochy pro dopravní infrastrukturu na pozemcích p.č. 485, 564/2, 564/7, 564/8, 566/5, 584/1, 726/1 a 728/1 v k.ú. Slaná dle požadavku majitele nemovitosti na st. parcele č. 114 v k.ú. Slaná, přičemž musí být zvoleno takové řešení, které bude mít minimální dopad na zábor zemědělského půdního fondu a zabrání nevhodnému členění pozemků. Požadavek na vypuštění kanalizační stoky, jež je navržena pro odkanalizování zastavitelné plochy Z5, z důvodu vypuštění části této zastavitelné plochy, viz kapitola a) a kapitola c) této části. Požadavek na aktualizaci jevu č. 82 – elektronická komunikační zařízení včetně ochranného pásma. c) Požadavky na koncepci uspořádání krajiny, zejména na prověření plošného a prostorového uspořádání nezastavěného území a na prověření možných změn, včetně prověření, v kterých plochách je vhodné vyloučit umisťování staveb, zařízení a jiných opatření pro účely uvedené v § 18 odst. 5 stavebního zákona Požadavek na zapracování nadregionálního biokoridoru K30MB vyplývajícího ze Zásad územního rozvoje Libereckého kraje a jeho doplnění příslušnými biocentry. Požadavek na úpravu trasy lokálního (místního) biokoridoru LK 1577/1579 do té podoby, aby tato trasa navazovala na lokální biokoridor schválený v Územním plánu Chuchelna.

- 28. z 34 stran -


Požadavek na vypuštění lokálního (místního) biokoridoru LK 1581/224, z důvodu jeho nahrazení nadregionálním biokoridorem K30MB vyplývajícího ze Zásad územního rozvoje Libereckého kraje. Požadavek na zapracování návrhové plochy lesní - pozemky určené k plnění funkce lesa na pozemku p.č. 35 v k.ú. Slaná. Požadavek na přeřazení pozemků p.č. 394 a 396/1 v k.ú. Bořkov ze stabilizovaných ploch zemědělských do stabilizovaných ploch lesních - pozemky určené k plnění funkce lesa, neboť na daných pozemcích již bylo realizováno zalesnění, jež je evidováno v katastru nemovitostí. Požadavek na přeřazení pozemků p.č. 650/1, 650/8, 650/9, 652 a 653 v k.ú. Slaná ze zastavitelných ploch bydlení - v rodinných domech - venkovské (část zastavitelné plochy označené jako Z5) do stabilizovaných ploch zemědělských, z důvodu požadavků vlastníků na vypuštění těchto pozemků ze zastavitelné plochy Z5 a jejich zařazení do takové plochy s rozdílným způsobem využití, jež by reflektovala současný stav využití území. Požadavek na úpravu textové části, kapitoly Stanovení podmínek pro využití ploch a stanovení podmínek prostorového uspořádání, včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu dle přílohy č. 1 tohoto dokumentu. 2.

Požadavky na vymezení ploch a koridorů územních rezerv a na stanovení jejich využití, které bude nutno prověřit Požadavek na zapracování územní rezervy vyplývající ze Zásad územního rozvoje Libereckého kraje určenou pro umístění dopravního koridoru nadmístního významu koridoru pro umístění silnice II. třídy D18C, D18D.

3.

Požadavky na prověření vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření a asanací, pro které bude možné uplatnit vyvlastnění nebo předkupní právo Požadavek na doplnění předkupních práv pro nově vymezené zastavitelné plochy dopravní infrastruktury vyplývajících ze Zásad územního rozvoje Libereckého kraje. Požadavek na vypuštění předkupního práva u veřejně prospěšných staveb týkajících se liniové technické infrastruktury. Požadavek na vypuštění předkupního práva u veřejně prospěšných opatření týkajících se územního systému ekologické stability. Požadavek na doplnění textové části údaji v čí prospěch je předkupní právo uplatněno. Požadavek na vymezení veřejně prospěšné stavby pro plochu dopravní infrastruktury na pozemcích p.č. 485, 564/2, 564/7, 564/8, 566/5, 584/1, 726/1 a 728/1 v k.ú. Slaná dle požadavku majitele nemovitosti na st. parcele č. 114 v k.ú. Slaná a obce Slaná.

- 29. z 34 stran -


4.

Požadavky na prověření vymezení ploch a koridorů, ve kterých bude rozhodování o změnách v území podmíněno vydáním regulačního plánu, zpracováním územní studie nebo uzavřením dohody o parcelaci Požadavek na zrušení vymezení plochy pro zpracování územní studie (plocha Z23), jako podmínky pro rozhodování o změnách v území. Požadavek na vymezení plochy, ve které bude rozhodování o změnách v území podmíněno uzavření dohody o parcelaci pro zastavitelnou plochu Z23.

5.

Případný požadavek na zpracování variant řešení Požadavky se neuplatňují.

6.

Požadavky na uspořádání obsahu návrhu územního plánu a na uspořádání obsahu jeho odůvodnění včetně měřítek výkresů a počtu vyhotovení Změna č. 1 Územního plánu Slaná bude zpracována především dle ustanovení zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění, vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, v platném znění, vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, v platném znění a vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, v platném znění, a to v pěti vyhotoveních (dokumentace návrhu pro společné jednání a veřejné projednání budou zpracovány ve dvou vyhotoveních) v tomto minimálním rozsahu: Textová část Změny č. 1 Územního plánu Slaná v rozsahu daného platnou prováděcí vyhláškou, přičemž budou uvedeny pouze ty skutečnosti, které budou měněny či doplněny oproti vydanému Územnímu plánu Slaná: -

vymezení zastavěného území,

-

základní koncepci rozvoje území obce, ochrany a rozvoje jeho hodnot,

-

urbanistickou koncepci, včetně vymezení zastavitelných ploch, ploch přestavby a systému sídelní zeleně,

-

koncepci veřejné infrastruktury, včetně podmínek pro její umísťování,

-

koncepci uspořádání krajiny, včetně vymezení ploch a stanovení podmínek pro změny v jejich využití, územní systém ekologické stability, prostupnost krajiny, protierozní opatření, ochranu před povodněmi, rekreaci, dobývání ložisek nerostných surovin a podobně,

-

stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití s určením převažujícího účelu využití (hlavní využití), pokud je možné jej stanovit, přípustného využití, nepřípustného využití (včetně stanovení, ve kterých plochách je vyloučeno umisťování staveb, zařízení a jiných opatření pro účely uvedené v § 18 odst. 5 stavebního zákona), popřípadě stanovení podmíněně přípustného využití těchto ploch a stanovení podmínek prostorového uspořádání, včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu (například

- 30. z 34 stran -


výškové regulace zástavby, charakteru a struktury zástavby, stanovení rozmezí výměry pro vymezování stavebních pozemků a intenzity jejich využití), -

vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření, staveb a opatření k zajišťování obrany a bezpečnosti státu a ploch pro asanaci, pro které lze práva k pozemkům a stavbám vyvlastnit,

-

vymezení veřejně prospěšných staveb a veřejných prostranství, pro které lze uplatnit předkupní právo, s uvedením v čí prospěch je předkupní právo zřizováno, parcelních čísel pozemků, názvu katastrálního území a případně dalších údajů podle § 5 odst. 1 katastrálního zákona,

-

stanovení kompenzačních opatření podle § 50 odst. 6 stavebního zákona,

-

vymezení ploch, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno dohodou o parcelaci, pokud to bude účelné,

-

údaje o počtu listů územního plánu a počtu výkresů k němu připojené grafické části.

Grafická část Změny č. 1 Územního plánu Slaná bude zpracována nad katastrální mapou digitalizovanou a bude obsahovat minimálně uvedené výkresy v rozsahu měněných částí (výřezy výkresů Územního plánu Slaná), přičemž budou s vydaným Územním plánem Slaná vzhledově korespondovat: B.1 - Výkres základního členění území v měřítku 1:5 000 obsahující vyznačení hranic, zastavěného území, zastavitelných ploch, ploch přestavby, ploch a koridorů územních rezerv a ploch a koridorů, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno uzavřením dohody o parcelaci, zpracováním územní studie nebo vydáním regulačního plánu. B.2 - Hlavní výkres v měřítku 1:5 000 obsahující urbanistickou koncepci, vymezení ploch s rozdílným způsobem využití, zastavěného území, zastavitelných ploch a ploch přestavby, dále koncepci uspořádání krajiny včetně ploch s navrženou změnou využití, ploch a koridorů pro územní rezervy. B.3 - Výkres koncepce veřejné infrastruktury v měřítku 1:5 000 obsahující koncepci veřejné infrastruktury, včetně vymezení ploch a koridorů pro dopravní a technickou infrastrukturu. B.4 - Výkres veřejně prospěšných staveb, opatření a asanací v měřítku 1:5 000 výkres ploch nebo pozemků určených pro umístění navrhovaných veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření, veřejných prostranství, staveb a opatření k zajišťování obrany a bezpečnosti státu a pro asanaci území, ve kterých lze práva k pozemkům a stavbám vyvlastnit nebo ke kterým lze uplatnit předkupní právo (§ 101 stavebního zákona).

- 31. z 34 stran -


Odůvodnění územního plánu bude zpracováno v tomto minimálním rozsahu: Textová část odůvodnění Změny č. 1 Územního plánu Slaná v rozsahu daného platnou prováděcí vyhláškou, přičemž budou uvedeny pouze ty skutečnosti, které budou měněny či doplněny oproti vydanému Územnímu plánu Slaná: -

vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů v území,

-

vyhodnocení splnění požadavků zadání, popřípadě vyhodnocení souladu 1.

se schváleným výběrem nejvhodnější varianty a podmínkami k její úpravě v případě postupu podle § 51 odst. 2 stavebního zákona,

2.

s pokyny pro zpracování návrhu územního plánu v případě postupu podle § 51 odst. 3 stavebního zákona,

3.

s pokyny k úpravě návrhu územního plánu v případě postupu podle § 54 odst., 3 stavebního zákona,

4.

s rozhodnutím o pořízení územního plánu nebo jeho změny a o jejím obsahu v případě postupu podle § 55 odst. 3 stavebního zákona,

-

výčet záležitostí nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje (§ 43 odst. 1 stavebního zákona), s odůvodněním potřeby jejich vymezení,

-

vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa.

Grafická část odůvodnění Změny č. 1 Územního plánu Slaná bude zpracována nad katastrální mapou digitalizovanou (vyjma Výkresu širších vztahů) a bude obsahovat minimálně tyto výkresy v rozsahu měněných částí (výřezy výkresů Územního plánu Slaná), přičemž budou s vydaným Územním plánem Slaná vzhledově korespondovat: D.1 - Koordinační výkres v měřítku 1:5 000 zahrnující navržené řešení, neměněný současný stav a důležitá omezení v území, zejména limity využití území (§ 26 odst. 1 stavebního zákona). D.2 - Výkres širších vztahů v měřítku 1:50 000 dokumentující vazby na území sousedních obcí, popřípadě krajů a států. D.3 - Výkres předpokládaných záborů půdního fondu v měřítku 1:5 000 7.

Požadavky na vyhodnocení předpokládaných vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území Požadavky se neuplatňují. Zdůvodnění: Krajský úřad, jako orgán příslušný podle § 22 odst. b) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen

- 32. z 34 stran -


zákon) v souladu s ustanovením § 10i odst. 3) zákona ve svém stanovisku neuplatnil požadavek na zpracování vyhodnocení vlivů na životní prostředí.

F) Požadavky a podmínky pro vyhodnocení vlivů návrhu změny územního plánu na udržitelný rozvoj území (§ 19 odst. 2 stavebního zákona), pokud je požadováno vyhodnocení vlivů na životní prostředí nebo nelze vyloučit významný negativní vliv na evropsky významnou lokalitu nebo ptačí oblast

Krajský úřad Libereckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako orgán ochrany přírody (dále jen krajský úřad) příslušný podle § 77a odst. 4 písm. n) zák. č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů vydal podle § 45i odst. 1 zákona stanovisko: Návrh Zprávy o uplatňování Územního plánu Slaná nemůže mít významný vliv na evropsky významnou lokalitu nebo ptačí oblast. Městský úřad Semily, obvodní stavební úřad, oddělení územního plánování jako příslušný úřad územního plánování dále obdržel stanovisko Krajského úřadu Libereckého kraje, odboru životního prostředí ze dne 13.08.2013 značky KULK 53915/2013, doručené 13.08.2013 a vedené pod č. j. SÚ/2371/13, ve kterém uvádí: Krajský úřad, jako orgán příslušný podle § 22 odst. b) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon) v souladu s ustanovením § 10i odst. 3) zákona uplatňuje toto stanovisko: Ke Zprávě o uplatňování Územního plánu Slaná a z ní plynoucímu zadání změny Územního plánu Slaná na základě jejich obsahu a kritérií uvedených v příloze č. 8 zákona krajský úřad neuplatňuje požadavek na zpracování vyhodnocení vlivů na životní prostředí.

G) Požadavky na zpracování variant řešení návrhu změny územního plánu, jeli zpracování variant vyžadováno

Pořizovatel vyhodnotil dokumentaci Územního plánu Slaná a požadavky vyplývající z Územně analytických podkladů - úplné aktualizace 2012, posoudil změny v území od doby zpracování a vydání Územního plánu Slaná a vyhodnotil podané žádosti o změnu Územního plánu Slaná a dospěl k závěru, že současný stav Územního plánu Slaná ani požadavky na jeho změnu nejsou potřeba řešit variantně. Závěr Z vyhodnocení stavu území a požadavků na změnu územního plánu nevyplynula nutnost zpracování variantního řešení změny územního plánu.

H) Návrh na pořízení nového územního plánu, pokud ze skutečností uvedených pod písmeny a) až d) vyplyne potřeba změny, která podstatně ovlivňuje koncepci územního plánu

Ze závěrů kapitol a) až d) nevyplynula potřeba změn takového rozsahu, při kterých by bylo nutné měnit koncepci územního plánu. Navržené a požadované změny jsou pouze dílčí, bez vlivu na širší okolí, přičemž vždy respektují koncepci nastavenou vydaným Územním plánem Slaná.

- 33. z 34 stran -


Závěr Z vyhodnocení stavu území a požadavků na změnu územního plánu nevyplynula potřeba zpracování nového územního plánu, neboť požadované změny podstatně neovlivní koncepci územního plánu.

I)

Požadavky na eliminaci, minimalizaci nebo kompenzaci negativních dopadů na udržitelný rozvoj území, pokud byly ve vyhodnocení uplatňování územního plánu zjištěny

V rámci vyhodnocení Územního plánu Slaná nebyly zjištěny negativní dopady na udržitelný rozvoj území. Závěr: Požadavky na eliminaci, minimalizaci nebo kompenzaci negativních dopadů na udržitelný rozvoj území nejsou uplatňovány.

J)

Návrhy na aktualizaci Zásad územního rozvoje

Pořizovatel vyhodnotil dokumentaci Územního plánu Slaná a požadavky vyplývající z Územně analytických podkladů – úplné aktualizace 2012, posoudil změny v území od doby zpracování a vydání Územního plánu Slaná a vyhodnotil podané žádosti o změnu Územního plánu Slaná a dospěl k závěru, že neshledal žádné důvody pro uplatnění návrhů na změnu dokumentace Zásad územního rozvoje Libereckého kraje. Závěr: Nejsou uplatněny žádné požadavky na aktualizaci zásad územního rozvoje.

K) Přílohy zprávy o uplatňování Územního plánu Slaná

1.

Návrh stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití

2.

Stanoviska pořizovatele k žádostem o změnu Územního plánu Slaná

- 34. z 34 stran -

Zpráva o uplatňování Územního plánu Slaná Příloha č. 1 - Návrh stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití

Příloha č. 1 Návrh stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití Plochy bydlení v rodinných domech - venkovské (BV) Hlavní využití: - bydlení v rodinných domech venkovského typu. Přípustné využití: - stavby pro bydlení v rodinných domech, - stavby technické a dopravní infrastruktury související s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím - liniové stavby veřejné dopravní a technické infrastruktury, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití, - ubytovací a stravovací služby provozované v rámci staveb rodinných domů, - stavby bezprostředně související a podmiňující bydlení, a stavby a zařízení, které mohou být dle ustanovení stavebního zákona umístěny na pozemku rodinného domu, - samostatně stojící garáže na pozemcích tvořící souvislý celek se stavbou hlavního využití v maximálním počtu odpovídajícím dvojnásobku počtu bytů, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených v přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití: - na stabilizovaných plochách výstavba staveb pro rodinnou rekreaci, - u rodinných domů stavby a objekty pro chov hospodářských zvířat do kapacity 3 velkých dobytčích jednotek pro nepodnikatelské využití, které svým provozováním nenaruší užívání pozemků, staveb a zařízení za hranicí pozemku a nesníží kvalitu prostředí souvisejícího území (zejména hygienické limity) a pohodu bydlení, - objekty a stavby pro sport, - služby, provozovny a občanské vybavení slučitelné s bydlením, které svým provozováním a technickým zařízením nenaruší užívání pozemků, staveb a zařízení za hranicí pozemku a nesníží kvalitu prostředí souvisejícího území (zejména hygienickými limity a dopravní zátěží) a pohodu bydlení a součtem zastavěných ploch nepřekročí více jak 50 % zastavěných ploch staveb bydlení na pozemcích tvořící souvislý celek se stavbou bydlení, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo tepelných čerpadel. Podmínky prostorového uspořádání: - koeficient využití (zastavění) pozemku – max. 0,3, - výšková hladina zástavby – max. 8,5 m nad upravený terén (přízemí a podkroví), - výměra pozemku minimálně 800 m2, - intenzita využití pozemků – koeficient zeleně min. 0,45.

- 1. z 18 stran -


Další podmínky využití: - u zastavitelných ploch pro bydlení při silnicích a u železniční dráhy (Z4, Z6, Z7, Z15, Z23, Z28, Z34, Z37, Z38) s blízkým zdrojem hluku a vibrací, musí být před povolením umístění staveb prokázán soulad s požadavky právních předpisů na ochranu zdraví před hlukem a vibracemi v chráněných prostorech definovaných v § 30 odst. 3 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění, - nové stavby pro bydlení a rekreaci budou umístěny ve vzdálenosti větší než 30 m od hranice lesních pozemků, mimo zastavitelné plochy Z15, Z17, Z20, Z34 a Z37 u nichž se stanovuje vzdálenost 20 m, - změny stavby umístěné ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků lze povolit, pokud změnou stavby nedojde ke zmenšení vzdálenosti od hranice lesních pozemků oproti stávající stavbě. - v zastavitelné ploše Z28 budou umístěny jenom stavby a zařízení, které nebudou v rozporu s návrhem záplavového území Olešky (tzn. takové stavby, které nebudou bránit neškodnému odtoku povrchových vod při povodni), - při povolování staveb musí být respektován územní systém ekologické stability. Plochy bydlení v bytových domech (BH) Hlavní využití: - bydlení v bytových domech. Přípustné využití: - stavby pro bydlení v bytových domech, - stavby technické a dopravní infrastruktury související s hlavním a přípustným využitím, - liniové stavby veřejné dopravní a technické infrastruktury, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití, - samostatně stojící garáže na pozemcích tvořící souvislý celek se stavbou hlavního využití v maximálním počtu odpovídajícímu 1,5 násobku počtu bytů, - stavby bezprostředně související a podmiňující bydlení, a stavby a zařízení, které mohou být dle ustanovení stavebního zákona umístěny na pozemku bytového domu. Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených v přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití: - služby, provozovny a občanské vybavení místního významu slučitelné s bydlením v rámci staveb bytového domu, které svým provozováním a technickým zařízením nenaruší užívání pozemků, staveb a zařízení za hranicí pozemku a nesníží kvalitu prostředí souvisejícího území (zejména hygienickými limity a dopravní zátěží) a součtem podlahových ploch nepřekročí 30 % celkové podlahové plochy pro bydlení - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo tepelných čerpadel.

- 2. z 18 stran -


Podmínky prostorového uspořádání: - koeficient využití (zastavění) pozemku – max. 0,3, - výšková hladina zástavby – max. 12 m nad upravený terén - intenzita využití pozemků – koeficient zeleně min. 0,35. Další podmínky využití: - nové stavby pro bydlení a rekreaci budou umístěny ve vzdálenosti větší než 30 m od hranice lesních pozemků. Plochy rekreace pro rodinnou rekreaci (RI) Hlavní využití: - stavby pro rodinnou rekreaci. Přípustné využití: - stavby pro rodinnou rekreaci, - stavby bezprostředně související a podmiňující rodinnou rekreaci, a stavby a zařízení, které mohou být dle ustanovení stavebního zákona umístěny na pozemku rodinné rekreace, - stavby technické a dopravní infrastruktury související s hlavním a přípustným využitím, - liniové stavby veřejné dopravní a technické infrastruktury, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití, - samostatně stojící garáže na pozemcích tvořící souvislý celek se stavbou hlavního využití v maximálním počtu odpovídajícímu počtu hlavních staveb pro rodinnou rekreaci, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených v přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití: - objekty a stavby pro sport, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo tepelných čerpadel. Podmínky prostorového uspořádání: - koeficient využití (zastavění) pozemku – max. 0,4, - výšková hladina zástavby – max. 8,5 m nad upravený terén, - výměra pozemku min. 800 m2. Další podmínky využití: - při povolování staveb musí být respektován územní systém ekologické stability, - nové stavby pro bydlení a rekreaci budou umístěny ve vzdálenosti větší než 30 m od hranice lesních pozemků.

- 3. z 18 stran -


- změny stavby umístěné ve vzdálenosti menší než 30 m od hranice lesních pozemků lze povolit, pokud změnou stavby nedojde ke zmenšení vzdálenosti od hranice lesních pozemků oproti stávající stavbě. Plochy občanského vybavení – veřejná infrastruktura (OV) Hlavní využití: - objekty, stavby a zařízení pro maloobchodní prodej, ubytování, stravování, služby, vzdělávání a výchovu, sociální služby, zdravotní služby, kulturu, veřejnou správu a ochranu obyvatelstva. Přípustné využití: - stavby, zařízení a opatření pro vzdělávání a výchovu, sociální služby a péči o rodinu, zdravotní služby, kulturu, veřejnou správu a ochranu obyvatelstva, - objekty a stavby pro tělovýchovu a sport, - trvalé bydlení správce nebo majitele staveb realizované v rámci staveb veřejného občanského vybavení, - ubytovací a stravovací služby provozované v rámci staveb občanského vybavení, - stavby technické a dopravní infrastruktury související s hlavním a přípustným využitím, - liniové stavby veřejné dopravní a technické infrastruktury, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití, - plochy parkovacích stání pro osobní automobily v souvislosti s hlavní využitím. Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených v přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití: - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo tepelných čerpadel. Podmínky prostorového uspořádání: - koeficient využití (zastavění) pozemku – max. 0,7, - výšková hladina zástavby – max. 12,5 m nad upravený terén - intenzita využití pozemků – koeficient zeleně min. 0,30. Další podmínky využití: - nové stavby pro bydlení a rekreaci budou umístěny ve vzdálenosti větší než 30 m od hranice lesních pozemků, mimo zastavitelnou plochu Z7 u které se stanovuje vzdálenost 10 m, - v zastavitelné ploše Z28 budou umístěny jenom stavby a zařízení, které nebudou v rozporu s návrhem záplavového území Olešky (tzn. takové stavby, které nebudou bránit neškodnému odtoku povrchových vod při povodni).

- 4. z 18 stran -


Plochy občanského vybavení – pozemky staveb a zařízení pro tělovýchovu a sport (OS) Hlavní využití: - objekty, stavby a zařízení pro tělovýchovu a sport. Přípustné využití: - objekty, stavby a zařízení pro tělovýchovu a sport, - stavby pro stravování, vzdělávání, výchovu a kulturu v souvislosti se stavbami pro tělovýchovu a sport, - stavby technické a dopravní infrastruktury související s hlavním a přípustným využitím, - liniové stavby veřejné dopravní a technické infrastruktury, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití, - trvalé bydlení správce nebo majitele staveb realizované v rámci staveb veřejného občanského vybavení, - plochy parkovacích stání pro osobní automobily související s hlavním využitím. Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených v přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití: - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo tepelných čerpadel. Podmínky prostorového uspořádání: - koeficient využití (zastavění) pozemku – max. 0,8, - výšková hladina zástavby max. 12,5 m nad upravený terén - intenzita využití pozemků - koeficient zeleně min. 0,20. Další podmínky využití: - v zastavitelné ploše Z32 budou umístěny jenom stavby a zařízení, které nebudou v rozporu s návrhem záplavového území Olešky (tzn. takové stavby, které nebudou bránit neškodnému odtoku povrchových vod při povodni), Plochy občanského vybavení – hřbitov (OH) Hlavní využití: - objekty, stavby a zařízení související s činností veřejného pohřebiště. Přípustné využití: - objekty, stavby a zařízení související s činností veřejného pohřebiště, - stavby technické a dopravní infrastruktury související s hlavním a přípustným využitím, - liniové stavby veřejné dopravní a technické infrastruktury, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití a nebude narušena pieta místa. - výsadba zeleně.

- 5. z 18 stran -


Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy Podmíněně přípustné využití: - není stanoveno. Podmínky prostorového uspořádání: - koeficient využití (zastavění) pozemku – max. 0,2, - výšková hladina zástavby max. 6 m nad upravený terén. Plochy smíšené výrobní (SV) Hlavní využití: - výroba a skladování pro drobnou a řemeslnou výrobu, autoopravny. Přípustné využití: - objekty a stavby pro výrobu a skladování pro drobnou a řemeslnou výrob a autoopravny osobních automobilů, - stavby technické a dopravní infrastruktury související s hlavním a přípustným využitím, - liniové stavby veřejné dopravní a technické infrastruktury, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití, - stavby pro administrativu a provoz, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo tepelných čerpadel. Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených v přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití: - trvalé bydlení správce nebo majitele staveb v rámci objektů a staveb přípustného využití. Podmínky prostorového uspořádání: - koeficient využití (zastavění) pozemku – max. 0,8, - výšková hladina zástavby max. 9 m nad upravený terén. Plochy dopravní infrastruktury silniční dopravy (DS) Hlavní využití: - doprava na pozemcích silnic II. a III. třídy, účelových a místních komunikacích, - pěší doprava (chodníky), doprava v klidu (plochy parkovišť).

- 6. z 18 stran -


Přípustné využití: - stavby, zařízení a opatření dopravní infrastruktury, - stavby, objekty a činnosti související se silniční dopravou a provozem parkovišť, - liniové stavby technické infrastruktury nevylučující hlavní využití, - výsadba izolační zeleně, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených v přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití: - objekty garáží, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb, jako součást dopravních zařízení nebo tepelných čerpadel, Podmínky prostorového uspořádání: - nejsou stanoveny. Další podmínky využití: - při povolování staveb musí být respektován územní systém ekologické stability. Plochy dopravní infrastruktury železniční dopravy (DZ) Hlavní využití: - železniční doprava. Přípustné využití: - stavby, objekty a činnosti související s železniční dopravou a provozem železniční dráhy, - výsadba izolační zeleně, - stavby dopravní a technické infrastruktury, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených v přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití: - stavby pro služby a provozovny, které svým provozem negativně neovlivní funkci hlavního využití, - trvalé bydlení správce nebo majitele staveb v rámci objektů a staveb přípustného využití,

- 7. z 18 stran -


- stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb, jako součást dopravních zařízení nebo tepelných čerpadel, Podmínky prostorového uspořádání: - nejsou stanoveny. Další podmínky využití: - při povolování staveb musí být respektován územní systém ekologické stability. Plochy technické infrastruktury (TI) Hlavní využití: - stavby a objekty technické infrastruktury a zařízení pro nakládání s odpady. Přípustné využití: - stavby a objekty technické infrastruktury, - stavby a zařízení pro nakládání s odpady, - objekty a stavby související dopravní infrastruktury. Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím. Podmíněně přípustné využití: - není stanoveno. Podmínky prostorového uspořádání: - koeficient využití (zastavění) pozemku – max. 0,85, - výšková hladina u nové zástavby – max. 8,5 m nad upravený terén. Plochy výroby a skladování - lehký průmysl (VS) Hlavní využití: - stavby pro výrobu a skladování, u kterých negativní vliv z provozů nad přípustnou mez nepřekračuje hranici areálu. Přípustné využití: - stavby pro výrobu, skladování, autodopravu a opravárenské služby, - stavby pro servis a opravnu automobilů, - stavby technické a dopravní infrastruktury související s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - liniové stavby veřejné dopravní a technické infrastruktury, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití, - čerpací stanice pohonných hmot, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo tepelných čerpadel, - plochy odstavných a parkovacích stání, - stavby pro administrativu a provoz,

- 8. z 18 stran -


Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených v přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití: - trvalé bydlení správce nebo majitele staveb v rámci staveb hlavního a přípustného využití, - stavby k využívání vodní energie a energetického potenciálu. Podmínky prostorového uspořádání: - koeficient využití (zastavění) pozemku – max. 0,75, - výšková hladina zástavby – max. 9,0 m nad upravený terén - intenzita využití pozemku – koeficient zeleně min. 0,25. Plochy výroby a skladování – zemědělská výroba (VZ) Hlavní využití: - zemědělská výroba, skladování a drobná přidružená výroba. Přípustné využití: - stavby pro zemědělskou výrobu, skladování a přidruženou drobnou výrobu, - stavby pro administrativu a provoz, - na stabilizovaných plochách výstavba staveb a objektů pro výrobu a skladování, servis a opravu automobilů, výstavba garáží, - stavby technické a dopravní infrastruktury související s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - liniové stavby veřejné technické infrastruktury, pokud bude zachována funkce hlavního a přípustného využití, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo tepelných čerpadel, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených v přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití: - objekty a zařízení pro separaci a likvidaci komunálního odpadu, u kterých negativní vliv nepřesáhne hranici této plochy, - trvalé bydlení správce nebo majitele staveb v rámci staveb hlavního a přípustného využití.

- 9. z 18 stran -


Podmínky prostorového uspořádání: - koeficient využití (zastavění) pozemku – max. 0,75, - výšková hladina zástavby – max. 9,0 m nad upravený terén - intenzita využití pozemku – koeficient zeleně min. 0,25. Další podmínky využití: - nové stavby v zastavitelné ploše Z22 budou umístěny ve vzdálenosti větší než 20 m od hranice lesních pozemků, - při povolování staveb musí být respektován územní systém ekologické stability. Plochy veřejných prostranství - zeleň na veřejných prostranstvích (ZV) Hlavní využití: - zeleň na plochách veřejných prostranství. Přípustné využití: - zpevněné plochy, vodní plochy, veřejná zeleň, parkové úpravy, - prvky drobné architektury a mobiliáře pro relaxaci, - stavby technické a dopravní infrastruktury. Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy. Podmíněně přípustné využití: - drobné stavby doplňující funkci hlavního využití, - stavby pro drobné služby doplňující funkci hlavního využití. Podmínky prostorového uspořádání: - koeficient využití (zastavění) pozemku – max. 0,10. Další podmínky využití: - v zastavitelné ploše Z28 budou umístěny jenom stavby a zařízení, které nebudou v rozporu s návrhem záplavového území Olešky (tzn. takové stavby, které nebudou bránit neškodnému odtoku povrchových vod při povodni). Plochy bydlení – zahrady soukromé a vyhrazené (ZS) Hlavní využití: - plochy soukromých zahrad. Přípustné využití: - stavby pro uskladnění zemědělských produktů a nářadí o jednom nadzemním podlaží, nepodsklepené o zastavěné ploše do 16 m2 a do výšky 4,75 m (kolny), - skleníky a bazény do 40 m2 zastavěné plochy, - stavby dopravní a technické infrastruktury, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie ze solárních zdrojů umístěných na střechách staveb nebo tepelných čerpadel.

- 10. z 18 stran -


Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím - garáže, krytá parkovací stání, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy, vyjma těch uvedených v přípustném nebo podmíněně přípustném využití. Podmíněně přípustné využití: - není stanoveno. Podmínky prostorového uspořádání: - koeficient využití (zastavění) pozemku – max. 0,2. Plochy vodní a vodohospodářské (NV) Hlavní využití: - vodohospodářské využití. Přípustné využití: - stavby, zařízení a opatření určené pro vodohospodářské využití, - související vodohospodářské stavby, - stavby veřejné dopravní infrastruktury, - liniové stavby veřejné technické infrastruktury, - stavby, zařízení a jiná opatření pro ochranu přírody a krajiny, - stavby, zařízení a jiná opatření pro snižování nebezpeční ekologických a přírodních katastrof a pro odstraňování jejich důsledků, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro zemědělství včetně oplocení - stavby, zařízení a jiná opatření pro lesnictví včetně oplocení - stavby, zařízení a jiná opatření pro těžbu nerostů - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních a geotermálních zdrojů nebo biomasy. Podmíněně přípustné využití: - technická opatření a stavby, které zlepší podmínky pro využití pro účely rekreace a cestovního ruchu, obdobného charakteru jako cyklistické stezky, hygienická zařízení, informační zařízení. Podmínky prostorového uspořádání: - nejsou stanoveny. Další podmínky využití: - při povolování staveb musí být respektován územní systém ekologické stability.

- 11. z 18 stran -


Plochy zemědělské (NZ) Hlavní využití: - zemědělské využití. Přípustné využití: - stavby účelových komunikací, - stavby technické infrastruktury související s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - liniové stavby veřejné technické infrastruktury, - dočasná mobilní oplocení pro pastevní chov hospodářských zvířat (tzv. ohradníky) - protierozní opatření, travní porosty se solitérními stromy, eventuelně s drobnými remízy, porosty podél mezí, - stavby k vodohospodářským melioracím pozemků, - stavby, zařízení a jiná opatření pro ochranu přírody a krajiny, - stavby, zařízení a jiná opatření pro vodní hospodářství, - stavby, zařízení a jiná opatření pro snižování nebezpeční ekologických a přírodních katastrof a pro odstraňování jejich důsledků, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a opatření pro bydlení, rekreaci a stavby, které mohou být umístěny na pozemcích staveb pro bydlení nebo rekreaci - stavby pro skladování zemědělských strojů, nářadí apod., - trvalá oplocení vytvářející v krajině migrační překážky a snižující prostupnosti krajiny, - stavby, zařízení a jiná opatření pro zemědělství vyjma staveb uvedených v přípustném nebo podmíněně přípustném využití, - stavby, zařízení a jiná opatření pro lesnictví, - stavby, zařízení a jiná opatření pro těžbu nerostů, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy. Podmíněně přípustné využití: - doprovodné zemědělské stavby do plochy 70 m2 výhradně pro účely chovu jako například polní krmiště, salaše, přístřešky, stavby pro chov včelstev a podobně, v souladu s charakterem krajiny, - technická opatření a stavby, které zlepší podmínky pro využití pro účely rekreace a cestovního ruchu, obdobného charakteru jako cyklistické stezky, hygienická zařízení, informační zařízení - zalesnění pozemků do výměry 1 ha, bezprostředně navazující na plochy lesní vymezené územním plánem, realizované na IV. a V. třídách ochrany zemědělského půdního fondu a na plochách bez třídy ochrany, přičemž nebude ve vzdálenosti menší než 50 m od hranice zastavěného území a hranice zastavitelných ploch, které musí být projednáno dle platných právních předpisů. Podmínky prostorového uspořádání: - koeficient využití (zastavění) pozemku – není stanoven, - výšková hladina zástavby – max. 6,5 m nad upravený terén.

- 12. z 18 stran -


Další podmínky využití: - při povolování staveb musí být respektován územní systém ekologické stability. Plochy zemědělské – specifické (ZZ) Hlavní využití: - pastvy, výběhy a zařízení pro chov lesní zvěře Přípustné využití: - v rámci zastavitelné plochy (specifikace konkrétní plochy) stavby a zařízení pro odchovny, voliéry, uskladnění plodin a krmiv a oplocení za účelem chovu lesní zvěře Podmíněně přípustné využití: - stavby technické infrastruktury - protierozní opatření Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím. Podmínky prostorového uspořádání: - výšková hladina zástavby – max. 4,5 m nad upravený terén - intenzita využití pozemku – koeficient zastavění – max. 0,1 Plochy smíšené nezastavěného území - nelesní zeleně (NN) Hlavní využití: - krajinářské, zemědělské a lesní využití. Přípustné využití: - liniová výsadba, výsadba remízů stromové a keřové zeleně vhodných přirozených druhů dřevin, - založení prvků územního systému ekologické stability, - stavby zařízení a jiná opatření pro vodní hospodářství, - stavby zařízení a jiná opatření pro ochranu přírody a krajiny, - stavby zařízení a jiná opatření pro snižování nebezpeční ekologických a přírodních katastrof a pro odstraňování jejich důsledků. Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby zařízení a jiná opatření pro zemědělství včetně oplocení, - stavby zařízení a jiná opatření pro lesnictví včetně oplocení, - stavby zařízení a jiná opatření pro těžbu nerostů včetně oplocení, - oplocení vytvářející v krajině migrační překážky a snižující prostupnosti krajiny, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy.

- 13. z 18 stran -


Podmíněně přípustné využití: - liniové stavby veřejné dopravní a technické infrastruktury, - technická opatření a stavby, které zlepší podmínky pro využití pro účely rekreace a cestovního ruchu, obdobného charakteru jako cyklistické stezky, hygienická zařízení, informační zařízení. - zalesnění pozemků do výměry 1 ha, bezprostředně navazující na plochy lesní vymezené územním plánem, realizované na IV. a V. třídách ochrany zemědělského půdního fondu a na plochách bez třídy ochrany, přičemž nebude ve vzdálenosti menší než 50 m od hranice zastavěného území a hranice zastavitelných ploch, které musí být projednáno dle platných právních předpisů, Podmínky prostorového uspořádání: - nejsou stanoveny. Další podmínky využití: - při povolování staveb musí být respektován územní systém ekologické stability. Plochy lesní – pozemky určené k plnění funkcí lesa (NL) Hlavní využití: - činnost dle lesního hospodářského plánu. Přípustné využití: - stavby a zařízení pro plnění funkcí lesa, - liniové stavby dopravní infrastruktury – účelové komunikace, související s hlavním a přípustným využitím, - stavby technické infrastruktury související s hlavním a přípustným využitím, - liniové stavby veřejné technické infrastruktury, - stavby zařízení a jiná opatření pro vodní hospodářství, - stavby zařízení a jiná opatření pro ochranu přírody a krajiny, - stavby zařízení a jiná opatření pro snižování nebezpeční ekologických a přírodních katastrof a pro odstraňování jejich důsledků, - založení prvků územního systému ekologické stability. Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby zařízení a jiná opatření pro zemědělství včetně oplocení, - stavby zařízení a jiná opatření pro těžbu nerostů včetně oplocení, - trvalá oplocení vytvářející v krajině migrační překážky a snižující prostupnosti krajiny, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy. Podmíněně přípustné využití: - oplocení z důvodů ochrany nově zakládaných nebo obnovovaných lesních porostů po dobu nezbytně nutnou, - technická opatření a stavby, které zlepší podmínky pro využití pro účely rekreace a cestovního ruchu, obdobného charakteru jako cyklistické stezky, hygienická zařízení, informační zařízení.

- 14. z 18 stran -


Podmínky prostorového uspořádání: - v blízkosti stávající zástavby u zastavěného území, z důvodu ohrožení stávající zástavby, omezit lesohospodářskou činnost zaměřenou na pěstování dřevní hmoty. Další podmínky využití: - při povolování staveb musí být respektován územní systém ekologické stability. Plochy lesní – pozemky určené k plnění funkcí lesa – s omezením (NLo) Hlavní využití: - omezena lesohospodářská činnost v pěstování porostů (blízkost zástavby). Přípustné využití: - stavby a zařízení pro plnění funkcí lesa, - liniové stavby dopravní infrastruktury – účelové komunikace, související s hlavním a přípustným využitím, - stavby technické infrastruktury související s hlavním a přípustným využitím a liniové stavby veřejné technické infrastruktury, - stavby zařízení a jiná opatření pro vodní hospodářství, - stavby zařízení a jiná opatření pro ochranu přírody a krajiny, - stavby zařízení a jiná opatření pro snižování nebezpeční ekologických a přírodních katastrof a pro odstraňování jejich důsledků. Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby zařízení a jiná opatření pro zemědělství včetně oplocení, - stavby zařízení a jiná opatření pro těžbu nerostů včetně oplocení, - trvalá oplocení vytvářející v krajině migrační překážky a snižující prostupnosti krajiny, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy. Podmíněně přípustné využití: - oplocení z důvodů ochrany nově zakládaných nebo obnovovaných lesních porostů po dobu nezbytně nutnou, - technická opatření a stavby, které zlepší podmínky pro využití pro účely rekreace a cestovního ruchu, obdobného charakteru jako cyklistické stezky, hygienická zařízení, informační zařízení. Podmínky prostorového uspořádání: - nejsou stanoveny. Plochy přírodní (NP) Hlavní využití: - ochrana stávajících přírodních ploch. Přípustné využití: - založení prvků územního systému ekologické stability,

- 15. z 18 stran -


- stavby zařízení a jiná opatření pro vodní hospodářství, - stavby zařízení a jiná opatření pro ochranu přírody a krajiny, - stavby zařízení a jiná opatření pro snižování nebezpeční ekologických a přírodních katastrof a pro odstraňování jejich důsledků. Nepřípustné využití: - stavby a činnosti nesouvisející s hlavním, přípustným, popřípadě podmíněně přípustným využitím, - stavby zařízení a jiná opatření pro zemědělství včetně oplocení, - stavby zařízení a jiná opatření pro těžbu nerostů včetně oplocení, - trvalá oplocení vytvářející v krajině migrační překážky a snižující prostupnosti krajiny, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy. Podmíněně přípustné využití: - technická opatření a stavby, které zlepší podmínky pro využití pro účely rekreace a cestovního ruchu, obdobného charakteru jako cyklistické stezky, hygienická zařízení, informační zařízení. Podmínky prostorového uspořádání: - nejsou stanoveny. Plochy smíšené nezastavěného území – sportovní (NS) Hlavní využití: - zemědělské, krajinářské a sportovní využití. Přípustné využití: - objekty a stavby dopravní a technické infrastruktury pro sportovní účely (vlek, zařízení pro zasněžování). Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím, - stavby, zařízení a jiná opatření pro výrobu elektrické energie nebo získávání tepelné energie z větrných, solárních, vodních a geotermálních zdrojů nebo biomasy. Podmíněně přípustné využití: - liniové stavby technické a dopravní infrastruktury neomezující hlavní využití, - technická opatření a stavby, které zlepší podmínky pro využití pro účely rekreace a cestovního ruchu, obdobného charakteru jako cyklistické stezky, hygienická zařízení, informační zařízení. Podmínky prostorového uspořádání: - nejsou stanoveny.

- 16. z 18 stran -


6.2 Základní podmínky ochrany krajinného rázu ÚP Slaná stanovuje tyto základní podmínky ochrany krajinného rázu: - kromě navržené rozhledny nebudou v řešeném území umísťovány výškové stavby a nové dominanty, - výšková hladina zástavby u rodinných domků nepřesáhne dvoupodlažní úroveň (včetně podkroví), u objektu občanského vybavení čtyřpodlažní úroveň, - při navrhování nových objektů a jejích výstavbě budou respektovány a chráněny plochy biokoridorů a biocenter, - koeficient zástavby stavebních pozemků u zastavitelných ploch nesmí překročit stanovenou hodnotu. 6.3 Umisťování staveb v nezastavěném území Umísťování staveb v nezastavěném území dle § 18 odst. 5 stavebního zákona lze provádět pouze v souladu s uvedeným hlavním, přípustným, podmíněně přípustným nebo nepřípustným využitím uvedeným u jednotlivých ploch s rozdílným způsobem využití. 6.4 Podmínky v zastavěném území a zastavitelných plochách Intenzity využití pozemku, zastavěná plocha a stavby umisťované v souvislosti se stavbami hlavního využití, případně stavbami přípustného využití jsou vztaženy vždy k zastavěnému stavebnímu pozemku a ostatním pozemkům zpravidla pod společným oplocením, tvořící souvislý celek v rámci vymezené plochy s rozdílným způsobem využití. Pro zastavitelné plochy se posuzuje zastavitelná plocha nebo její část obdobně Při dělení pozemků a zahušťování zástavby v zastavěném území musí být dodržena intenzita využití pozemku stanovená dle předchozího odstavce pro všechny nově oddělené části. V zastavěných územích a v zastavitelných plochách pro doplňování zástavby a péči o sídlení zeleň se uplatňují podmínky: - začleňování staveb s vazbou na funkční využití dílčích území a prostorové uspořádání stávající zástavby, - návrh systému sídelní zeleně s prolínáním do zeleně nezastavěného území. 6.5 Základní podmínky ochrany zdraví před hlukem ÚP Slaná stanovuje tyto základní podmínky ochrany zdraví před hlukem: - v plochách určených pro bydlení a jiných, pokud v nich mohou vznikat chráněné venkovní prostory, které leží v hlukem zasaženém území dopravních liniových staveb, nebude povolováno umístění staveb pro bydlení a ostatních staveb obnášejících chráněné prostory, pokud nebude prokázán soulad s požadavky právních předpisů na ochranu zdraví před hlukem, - v plochách umožňující bydlení (plochy bydlení v rodinných domech – BV a plochy smíšené výrobní – SV), ve kterých je přípustné umisťovat stavby, které mohou být zdrojem hluku, je možné tyto stavby umisťovat pouze tehdy, bude-li prokázán soulad s požadavky právních předpisů na ochranu zdraví před hlukem.

- 17. z 18 stran -


6.6 Podmínky pro povolování staveb zařazených do podmíněně přípustného využití Stavby zařazené do podmíněně přípustného využití lze umisťovat i po splnění uvedené podmínky, jen se souhlasem zastupitelstva obce, na jejímž území má být stavba umístěna. Souhlas zastupitelstva obce může obsahovat podmínky pro umístění takové stavby. U těchto staveb nemohou být použity zjednodušující postupy dle stavebního zákona. 6.7 Podmínky pro umístění vysílačů V katastrálním území Hořensko a v severozápadní části katastrálního území Bořkov je nepřípustné umisťování výkonových vysílačů v pásmu 40 MHz – 1,3 GHz vyzařující všesměrově.

- 18. z 18 stran -

Zpráva o uplatňování Územního plánu Slaná Příloha č. 2 - Stanoviska pořizovatele k návrhům na změnu Územního plánu Slaná

Příloha č. 2 Návrh č. 1 - Josef Bujárek

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Josef Bujárek, Školní 260, 509 01 Nová Paka - vlastník Pozemky: Pozemková p. č. 293/6 v katastrálním území Slaná. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Plochy smíšené obytné - venkovské. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Trvalý travní porost. Důvody pro pořízení nebo jeho změny: Pořízení změny Územního plánu Slaná. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Náklady na zpracování územního plánu projektantem hradí obec, která rozhodla o pořízení (§ 45 písm. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu). Stanovisko pořizovatele k návrhu: Návrh se týká pozemku, který nenavazuje na zastavěné území obce ani na zastavitelné plochy, pozemek se tak nachází ve volné krajině. Z hlediska požadovaného využití se jedná o plochu, které by měla sloužit pro výstavbu objektu smíšeného obytného. Pořizovatel proto vyhodnotil požadované využití předmětné plochy a její umístění v krajině, přičemž vzal v potaz fakt využití stávajících zastavitelných ploch na území obce (žádná zastavitelná plocha nebyla v uplynulém období zastavěna) a dospěl k závěru, že v území je k dispozici značné množství volných kapacit v rámci zastavitelných ploch, přičemž se v tomto případě jedná o plochu, která není zcela obklopena zastavěným územím a zastavitelnými plochami a ani na ně nenavazuje, nýbrž se nachází ve volné krajině a jejím zařazením by došlo k roztroušení zástavby a narušení přirozeného charakteru volné krajiny. Pořizovatel dále uvádí, že část pozemku se nachází v území zasaženém vzdáleností 50 m od okraje lesa a celý pozemek je rovněž poměrně obtížně dopravně dostupný. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Mimo stanovisko pořizovatele konstatujeme, že záměr by negativně a nevratně narušil krajinný ráz a umístění staveb do volné krajiny je v rozporu s Koncepcí ochrany přírody a krajiny Libereckého kraje. Realizací stavby by došlo k ohrožení ekotonu lesa.“ Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná jako nevhodný.

- 1. z 32 stran -


Návrh č. 2 - Jiří Ševců, Jaromír Ševců

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Jiří Ševců, Jizerská 555, 513 01 Semily - vlastník Jaromír Ševců, Bořkovská 399, 513 01 Semily - vlastník Pozemky: Pozemková p. č. 220/1 (cca 1/5 pozemku) v katastrálním území Hořensko. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Objekt pro trvalé bydlení (rodinný dům) s doplňkovými zemědělskými stavbami pro chov koní (stáje pro cca 3 koně, seník, ohrady) to vše na cca 1/5 pozemku p.č. 220/1. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Trvalý travní porost. Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: Na části pozemku navrhuji výstavbu samostatného rodinného domu s jednou bytovou jednotkou. V místě připojení na elektrickou energii ze stávajícího venkovního vedení, které již bylo konzultováno s ČEZ. Přívod vody bude řešen pomocí vrtané studny na pozemku. Likvidace odpadních vod bude zajištěna na vlastním pozemku pomocí domovní čistírny odpadních vod a vsakování odpadních vod na tomto pozemku. Vytápění domu bude na pevná paliva (dřevo). Současně navrhují na stejné části pozemku výstavbu doplňkových zemědělských staveb pro chov koní - tj., stáje pro cca 3 koně, seník, ohrady. Přístup na pozemek je zajištěn po místní komunikaci p.p.č. 720 v k.ú. Slaná. Přestože se jedná o pozemek o rozloze 29 997 m2, pro výstavbu plánuji použít jen část pozemku (cca 1/5), která je zakreslena v přiložené katastrální mapě. Zbývající část pozemku bude nadále využívána jako trvalý travní porost. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Při pořizování změny územního plánu navrhuji hradit poměrnou část nákladů vzhledem k ostatním změnám, které budou probíhat současně. Maximálně však 15.000,- Kč. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Návrh se týká pozemku, který nenavazuje na zastavěné území obce ani na zastavitelné plochy, pozemek se tak nachází ve volné krajině. Z hlediska požadovaného využití se jedná o plochu, které by měla sloužit pro výstavbu objektu pro trvalé bydlení (rodinný dům) s doplňkovými zemědělskými stavbami pro chov koní. Pořizovatel proto vyhodnotil požadované využití předmětné plochy a její umístění v krajině, přičemž vzal v potaz fakt využití stávajících zastavitelných ploch na území obce (žádná zastavitelná plocha nebyla v uplynulém období zastavěna) a dospěl k závěru, že v území je k dispozici značné množství volných kapacit v rámci zastavitelných ploch, přičemž se v tomto

- 2. z 32 stran -


případě jedná o plochu, která není zcela obklopena zastavěným územím a zastavitelnými plochami a ani na ně nenavazuje, nýbrž se nachází ve volné krajině a jejím zařazením by došlo k roztroušení zástavby a narušení přirozeného charakteru volné krajiny. Pořizovatel dále uvádí, že na větší části pozemku se nachází meliorace, jež by byly případnou výstavbou znehodnoceny. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Lokalita nenavazuje na zastavěné území, nachází se ve volné krajině na exponovaném svahu. Zastavěním lokality by došlo k narušení harmonického krajinného rázu, proto orgán ochrany přírody a krajiny se zařazením lokality do ÚPD nesouhlasí.“ Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná jako nevhodný.

Návrh č. 3 - Vlasta Šandová

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Vlasta Šandová, Slaná 2, 512 01 Slaná Pozemky: Pozemkové p. č. 652 a 653 v katastrálním území Slaná. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: a) Navrhuji z plochy Z5 vyjmout p.p.č. 653 a 652 k.ú. Slaná b) Navrhuji zrušit předkupní právo obce Slaná na p.p.č. 653 k.ú. Slaná. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Trvalý travní porost. Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: a) Oba předmětné pozemky jsou v ochranném 30 m prostoru lesa na p.p. 640/2. Jakákoliv stavba na nich je tedy podle Lesního zákona vyloučena. Pokud bych snad někdy potřebovala k domu doplnit nějakou menší hospodářskou stavbu, realizovala bych jí na ploše BV. b) Předkupní právo na p.p.č. 653 uplatňuje obce Slaná z důvodu výstavby kmenové stoky kanalizace WT1 (bod 8 Textové části ÚPD). Je mi známo, že sousedé - Manželé Stremplovi, Slaná č.p. 1 - žádají o položení této stoky do louky p.p. 636/1 a dále. V tomto případě povedu svoji kanalizační přípojku pozemkem p.p. 654, který je součástí plochy BV. Uplatňovat za těchto okolností předkupní právo by bylo protismyslné. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: 2.000,- Kč.

- 3. z 32 stran -


Stanovisko pořizovatele k návrhu: ad a) Pořizovatel nejdříve řešil návrh na vyjmutí pozemků p.č. 652 a 653 v k.ú. Slaná ze zastavitelné plochy Z5, tyto pozemky se nacházejí ve vzdálenosti 30 m od lesa, jež sice omezuje jejich potenciální využití, avšak ne zcela je vyloučeno umístění doprovodných staveb, daným zařazením těchto pozemků do zastavitelné plochy rovněž nevzniká povinnost tuto plochu pro daný účel využít, nýbrž se vlastníkům pozemků nabízí pouze možnost realizace, tudíž majitel daných pozemků může pozemky nadále užívat k takovému účelu, k jakému jsou evidovány v katastru nemovitostí. Vzhledem k požadavku vlastníka na vypuštění části zastavitelné plochy Z5 musí pořizovatel konstatovat, že vypuštění části této zastavitelné plochy není v rozporu s koncepcí Územního plánu Slaná, v rámci terénního průzkumu pořizovatel rovněž zjistil obtížnou dostupnost daných pozemků a tím i problematické využití pro danou zastavitelnou plochu, jež by byla využitelná pouze při vynaložení větších finančních nákladů. Pořizovatel rovněž dále konstatuje, že i přes vypuštění dané části zastavitelné plochy zůstane v území dostatečné množství volných zastavitelných ploch bydlení. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Souhlasíme s požadavkem navrhovatele s vyjmutím části plochy Z5, vyjmutí je v zájmu ochrany přírody a krajiny, nedojde tak k hrozícímu ohrožení ekotonu lesa.“ ad b) Pořizovatel dále přistoupil k vyhodnocení návrhu na zrušení předkupního práva na pozemku p.č. 653 v k.ú. Slaná, přičemž pořizovatel musí konstatovat, že na základě zákona č. 350/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), je tento návrh bezpředmětný, jelikož nyní již není pro stavby technické infrastruktury uplatňováno předkupní právo, na základě čehož byl již zápis v katastru nemovitostí smazán. Rovněž je nutné zmínit, že v bodě a) je doporučeno vypuštění části zastavitelné plochy Z5, pro niž byla primárně tato kanalizační stoka určena, z tohoto důvodu není účelné ani zachování vedení kanalizační stoky do této lokality a je tedy doporučeno jí v rámci případné změny územního plánu vypustit, jelikož by daná kanalizační stoka již sloužila pouze pro odkanalizování 2 stávajících objektů bydlení, načež by finanční náklady na realizaci byly příliš velké a návratnost investice by byla nereálná. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Bez připomínek souhlasíme s vyhodnocením pořizovatele.“ Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná v bodech a) a b) jako vhodný.

Návrh č. 4 - Ing. Stanislav Strempel, Helena Stremplová

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Ing. Stanislav Strempel, Slaná 1, 512 01 Slaná - vlastník Helena Stremplová, Slaná 1, 512 01 Slaná - vlastník

- 4. z 32 stran -


Pozemky: Pozemkové p. č. 650/8 a 650/9 v katastrálním území Slaná. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: a) Navrhujeme z plochy Z 5 vyjmout p.p.č. 650/8 a 650/9 k.ú. Slaná. b) Navrhujeme kmenovou stoku veřejné kanalizace přeložit z obecní cesty p.p.č. 717 do louky p.p. 636/1. c) Navrhujeme zrušit zařazení lesa na p.p.č. 640/2 jako lesní plochu v kategorii lesní plocha s omezením - NLo. d) Navrhujeme zrušit předkupní právo obce Slaná na p.p.č. 650/8 k.ú. Slaná. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Trvalý travní porost. Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: a) Oba předmětné pozemky tvoří rozšířenou zahradu (plocha je osázena ovocnými stromy), která je estetickým okolím domu č.p. 1 a přes niž je také krásný výhled do údolí obce Slaná. Stavbou sebemenšího objektu na pozemcích 650/8 a 650/9 by bylo popsané okolí č.p. 1 výrazně znehodnoceno a tržní hodnota našich nemovitostí by podstatně poklesla. Z tohoto důvodu sami nemáme nejmenší zájem na těchto pozemcích zřizovat jakékoli stavby hospodářského charakteru - zejména se zřetelem na možnost je vybudovat na (stabilizované) ploše BV pozemků p.p. 669/2, 662 a dalších, jak umožňuje výkres B2. Stavby RD na pozemcích 650/8 a 650/9 nikdy nepřipustíme. b) Položit kanalizační potrubí do lesní cesty p.p. 717 znamená hrubě poškodit kořeny stromů lesa na p.p. 640/2 a 638. Zjistili jsme, že k ustanovením, uvedeným v předmětné ÚPD, které se dotýkají lesních pozemků a staveb (a tou je i pokládka kanalizační potrubí), neexistuje závazné stanovisko příslušného orgánu státní správy, jak požaduje § 14 Lesního zákona. Tato ustanovení v ÚPD jsou tedy neplatná a lze s jistotou očekávat, že zřízení kmenové stoky WT1 podle ÚPD - tedy lesní cestou p.p. 717 - příslušný orgán státní správy nepovolí. c) Jak jsme uvedli v předchozím bodě, ustanovení v ÚPD, týkající se lesních pozemků, jsou neplatná a neplatí tedy ani změny v oblasti nakládání s lesy na katastru obce Slaná, stanovené touto ÚPD. Z tohoto důvodu žádáme o ponechání pozemku na p.p. 640/2 v kategorii NL „pozemky určené k plnění funkce lesa“ - což je dnešní stav, namísto neoprávněného zařazení do kategorie NLo - „pozemky s omezením“. d) Předkupní právo na p.p.č. 650/8 si obec Slaná uplatňuje z důvodu výstavby kmenové stoky veřejné kanalizace (bod 8 Textové části ÚPD). Zrušením kanalizační přípojky tímto pozemkem odpadá i důvod uplatňování předkupního práva. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Do 10.000,- Kč. Stanovisko pořizovatele k návrhu: ad a) Pořizovatel nejdříve řešil návrh na vyjmutí pozemků p.č. 652 a 653 v k.ú. Slaná ze zastavitelné plochy Z5. Pořizovatel musí konstatovat, že zařazením těchto pozemků do zastavitelné plochy nevzniká povinnost tuto plochu pro daný účel využít, nýbrž se vlastníkům pozemků nabízí pouze možnost realizace, tudíž majitel daných pozemků může pozemky

- 5. z 32 stran -


nadále užívat k takovému účelu, k jakému jsou evidovány v katastru nemovitostí. Vzhledem k požadavku vlastníka na vypuštění části zastavitelné plochy Z5 musí pořizovatel konstatovat, že vypuštění části této zastavitelné plochy není v rozporu s koncepcí Územního plánu Slaná, v rámci terénního průzkumu pořizovatel rovněž zjistil obtížnou dostupnost daných pozemků a tím i problematické využití pro danou zastavitelnou plochu, jež by byla využitelná pouze při vynaložení větších finančních nákladů. Pořizovatel rovněž dále konstatuje, že i přes vypuštění dané části zastavitelné plochy zůstane v území dostatečné množství volných zastavitelných ploch bydlení. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Souhlasíme s požadavkem navrhovatele s vyjmutím části plochy Z5, vyjmutí je v zájmu ochrany přírody a krajiny.“ ad b) Pořizovatel musí konstatovat, že v průběhu zpracování Územního plánu Slaná byl tento územní plán předložen i orgánu státní správy lesů, který v žádném stanovisku nevyhodnotil vedení kanalizační stoky lesní cestou na pozemku p.č. 717 v k.ú. Slaná jako nepřípustné, z tohoto důvodu pořizovatel tedy konstatuje, že poloha kanalizační stoky není v rozporu s názorem orgánu státní správy lesů a může být v daném pozemku umístěna. Vzhledem k tomu, že je však na základě požadavků vlastníků, pořizovatelem doporučeno vypuštění většiny zastavitelné plochy Z5, jež měla tato kanalizační stoka primárně odkanalizovávat, tak není účelné ani zachování vedení kanalizační stoky do této lokality a je tedy doporučeno jí v rámci případné změny územního plánu vypustit, jelikož by daná kanalizační stoka již sloužila pouze pro odkanalizování 2 stávajících objektů bydlení, načež by finanční náklady na realizaci byly příliš velké a návratnost investice by byla nereálná. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „V případě vypuštění většiny pozemků z plochy Z5 požadujeme kanalizační stoku z územního plánu vypustit.“ ad c) Vzhledem k návrhu na přeřazení plochy s rozdílným způsobem využití - plochy lesní pozemky určené k plnění funkce lesa s omezením do ploch lesních - pozemky určené k plnění funkce lesa musí pořizovatel konstatovat, že takto vymezená plocha byla v rámci zpracování Územního plánu Slaná předložena i orgánu státní správy lesů, jež s touto úpravou souhlasil, přičemž toto omezení spočívá v lesohospodářském omezení z důvodu toho, aby vzrostlým lesem nebyly ohroženy stávající objekty bydlení, z tohoto důvodu se pořizovatel přiklání k názoru, že je vhodné zachovat omezení funkce této funkční plochy, tak jak je definována v Územním plánu Slaná, aby zůstal zachován mýtní věk daného lesa v takové míře, aby neohrožoval objekty bydlení nacházející se v jeho blízkosti. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Vymezení lesa s plněním funkce lesa s omezením není v rozporu se zájmy ochrany přírody a krajiny. Pro zajištění bezpečnosti stávajících budov v blízkosti lesa doporučujeme funkci s omezením ponechat.“ ad d) Pořizovatel dále přistoupil k vyhodnocení návrhu na zrušení předkupního práva na pozemku p.č. 650/8 v k.ú. Slaná, přičemž pořizovatel musí konstatovat, že na základě zákona č. 350/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), je tento návrh bezpředmětný, jelikož nyní již není pro stavby technické infrastruktury uplatňováno předkupní právo, na základě čehož byl již zápis v katastru nemovitostí smazán. Rovněž je nutné zmínit, že v bodě a) je doporučeno vypuštění části zastavitelné plochy Z5, pro niž byla primárně tato kanalizační stoka určena, z tohoto důvodu

- 6. z 32 stran -


není účelné ani zachování vedení kanalizační stoky do této lokality a je tedy doporučeno jí v rámci případné změny územního plánu vypustit, jelikož by daná kanalizační stoka již sloužila pouze pro odkanalizování 2 stávajících objektů bydlení, načež by finanční náklady na realizaci byly příliš velké a návratnost investice by byla nereálná. Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná v bodě a) jako vhodný, v bodě b) jako vhodný, v bodě c) jako nevhodný a v bodě d) jako vhodný.

Návrh č. 5 - Miroslav Hloušek

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Miroslav Hloušek, Libštát 278, 512 03 Libštát - spoluvlastník Pozemky: Pozemkové p. č. 394 a 396/1 v katastrálním území Bořkov. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Zalesnění pozemku. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Trvalý travní porost. Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: Sjednocení lesních pozemků. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Při pořizování změny územního plánu navrhuj hradit poměrnou část nákladů vzhledem k ostatním změnám, které budou probíhat současně. Maximálně však 500 korun. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pozemky dotčené návrhem jsou v době zpracování Zprávy o uplatňování Územní plánu Slaná již zalesněny a tento skutečný stav je již evidován i v katastru nemovitostí, z tohoto důvodu je tento návrh na změnu funkční využití bezpředmětný vzhledem k požadavku na vymezení návrhové plochy, jelikož dané pozemky budou v případě změny územního plánu již vymezeny jako stabilizované plochy lesní, jelikož již tuto funkci v současné době plní. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Vzhledem k již současnému zalesnění, jež je také evidované v katastru nemovitostí, nemáme k vypořádání pořizovatele připomínky a souhlasíme s jejich stanoviskem.“ Pořizovatel dále v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Krajského úřadu Libereckého kraje, odboru životního prostředí, orgánu ochrany zemědělského půdního fondu, ve kterém uvádí: „Orgán ochrany ZPF nemá námitek k vyznačení stabilizované plochy lesa na pozemcích p. č. 394 a 396/1 v k. ú. Bořkov, pokud

- 7. z 32 stran -


se jedná o povolené zalesnění. V opačném případě požaduje danou plochu vyznačit jako návrhovou.„ Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná jako bezpředmětný.

Návrh č. 6 - Otokar Šprdlík

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Otokar Šprdlík, Bořkov 18, 512 01 Slaná - vlastník Pozemky: Pozemková p. č. 217 v katastrálním území Bořkov. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Plocha výroby a skladování - zemědělská výroba. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Plocha bydlení - v rodinných domech - venkovské / trvalý travní porost. Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: Možnost účelnějšího využití území. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Výše návrhu úhrady nákladů na pořízení změny územního plánu je 0,- Kč. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Návrh se týká pozemku, jenž se nachází v zastavitelné ploše bydlení Z30. Z hlediska požadovaného využití se jedná o plochu, které by měla sloužit jako plocha výroby a skladování, konkrétně pro zemědělskou výrobu. Vzhledem k tomu, že daný pozemek je již součástí zastavitelné plochy Z30, tak se jedná de facto o návrh na změnu funkčního využití části dané zastavitelné plochy, přičemž pořizovatel musí konstatovat, že zastavitelná plocha Z30 je určena pro bydlení a rovněž všechny okolní stabilizované plochy jsou určeny pro bydlení, z tohoto důvodu došel pořizovatel k závěru, že není vzhledem k hygienickým limitům a zvýšené dopravní zátěži umístění nové plochy výroby a skladování uprostřed stabilizovaných a zastavitelných ploch bydlení žádoucí, jelikož by došlo k narušení pohody bydlení a ztrátě charakteru dané části obce. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Orgán ochrany přírody nesouhlasí s umístěním plochy výroby a skladování mezi plochy pro bydlení z důvodu možného negativního vlivu na harmonické soužití na vesnici, souhlasíme se stanoviskem pořizovatele.“ Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná jako nevhodný.

- 8. z 32 stran -


Návrh č. 7 - Otokar Šprdlík

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Otokar Šprdlík, Bořkov 18, 512 01 Slaná - vlastník Pozemky: Pozemkové p. č. 261 a 262/7 v katastrálním území Bořkov. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Případná výstavba rodinných domů / plocha bydlení - v rodinných domech - venkovské. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Orná půda. Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: Možnost účelnějšího využití území. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Výše návrhu úhrady nákladů na pořízení změny územního plánu je 0,- Kč. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Návrh se týká pozemků, jež pouze v malé části navazují na zastavěné území (tvořené jedním objektem bydlení), kromě této návaznosti se však pozemky nachází ve volné krajině. Z hlediska požadovaného využití se jedná o plochu, které by měla sloužit pro výstavbu rodinných domů. Pořizovatel proto vyhodnotil požadované využití předmětné plochy a její umístění v krajině, přičemž vzal v potaz fakt využití stávajících zastavitelných ploch na území obce (žádná zastavitelná plocha nebyla v uplynulém období zastavěna) a dospěl k závěru, že v území je k dispozici značné množství volných kapacit v rámci zastavitelných ploch, přičemž se v tomto případě jedná o plochu, která není zcela obklopena zastavěným územím a zastavitelnými plochami a na zastavěné území navazuje pouze v malé části, kde se však nachází pouze jeden stávající objekt, pozemky se naproti tomu od tohoto zastavěného území rozprostírají do volné krajiny v pohledově poměrně exponované poloze, tudíž by zařazením tohoto návrhu vedlo k roztroušení zástavby a narušení přirozeného charakteru volné krajiny. Pořizovatel dále uvádí, že na větší části pozemku se nachází meliorace, jež by byly případnou výstavbou znehodnoceny. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Nesouhlasíme se zařazením plochy do ploch pro výstavbu rodinných domů. Lokalita je velmi pohledově exponovaná a nachází se ve volné krajině, není v zájmu ochrany přírody a krajiny podporovat rozšiřování zástavby do volné krajiny a narušovat tak harmonický a jedinečný krajinný ráz okolí.“ Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná jako nevhodný.

- 9. z 32 stran -


Návrh č. 8 - Andrea Halamová

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Andrea Halamová, Nedvězí 95, 512 01 Slaná - vlastník Pozemky: Pozemkové p. č. 242, 245/1, 241/3, 229/7 a 229/8 v katastrálním území Nedvězí u Semil. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Oplocení pozemku pro chov zvířat (dokončení oplocení). Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Plochy občanského vybavení pro tělovýchovu a sport. Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: Pro sport nevyužíváno, dokončení oplocení. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Navrhuji úhradu nákladů v hodnotě 0,- Kč. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Návrh se týká pozemků, jež nenavazují na zastavěné území ani zastavitelné plochy, větší část území se nachází v návrhové ploše smíšené nezastavěného území - sportovní, menší část území se pak nachází ve stabilizované ploše zemědělské. Z hlediska požadovaného využití se jedná o plochu, jež by měla sloužit pro zřízení oplocení pro chov zvířat. Pořizovatel musí konstatovat, že obě funkce nejsou v daném prostoru možné, tudíž se pořizovatel přiklonil k zachování návrhové plochy smíšené nezastavěné území - sportovní, jelikož lyžařský areál umožňuje potenciální rozvoj turistického ruchu v dané oblasti, zvýšení atraktivity území i možnost podnikatelského oživení území, dále je nutné konstatovat, že v celém řešeném území se nenachází žádný obdobný svah s vhodnou expozicí a sklonem, jež by mohl poskytnout obdobný potenciál pro lyžařský areál, naproti tomu se v obci nachází mnoho lokalit, jež můžou k extenzivnímu zemědělství využity, pouze s tím omezením, že v těchto lokalitách nesmí být trvalé oplocení. Pro zachování prostoru pro lyžařský areál se vyslovila i obec Slaná, jež rovněž neví o žádné jiné vhodné lokalitě pro realizaci tohoto záměru. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Podpora extenzivních chovů na oplocených pozemcích není v zájmu ochrany přírody a krajiny, každé oplocení snižuje přístupnost krajiny a tudíž tak snižuje její funkce, proto nesouhlasíme se změnou. Přestože plánovaný lyžařský areál jistým způsobem ovlivní krajinu okolí, nelze opomenout významné doprovodné funkce, které bude plnit např. rekreační, kulturní, turistickou apod.“ Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná jako nevhodný.

- 10. z 32 stran -


Návrh č. 9 - Markéta Bémová, Jaromír Bém

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Markéta Bémová, Bořkov 65, 512 01 Slaná - vlastník Jaromír Bém, Bořkov 65, 512 01 Slaná - vlastník Pozemky: Pozemkové p. č. 97/2 a 97/5 (1/2) v katastrálním území Bořkov. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Stavební parcela. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Ostatní plocha, neplodná půda. Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: Budoucí záměr výstavby rodinného domu. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Stanovisko pořizovatele k návrhu: Návrh se týká pozemků, jež nenavazují na zastavěné území ani na zastavitelné plochy. Z hlediska požadovaného využití se jedná o plochu, jež by měla sloužit k výstavbě rodinného domu. Pořizovatel proto vyhodnotil požadované využití předmětné plochy a její umístění v krajině, přičemž vzal v potaz fakt využití stávajících zastavitelných ploch na území obce (žádná zastavitelná plocha nebyla od nabytí účinnosti územního plánu využita) a dospěl k závěru, že v území je k dispozici značné množství volných kapacit v rámci zastavitelných ploch. Pořizovatel dále konstatuje, že pozemek se nachází ve volné krajině a umístěním návrhu by došlo k narušení urbanistické struktury obce, nevhodnému rozšiřování zástavby do volné krajiny, dále je nutno poznamenat, že dané pozemky jsou zasaženy vzdáleností 50 m i 30 m od okraje lesa a že přes pozemky je veden lokální biokoridor LK 1581/224. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Nesouhlasíme s možností budoucí výstavby rodinného domu, záměr je v rozporu se zájmy ochrany přírody a krajiny, není v souladu s Koncepcí ochrany přírody a krajiny Libereckého kraje umisťovat zástavbu do volné krajiny. Dále nelze opomenout, že by záměr stavby negativně narušil ekoton lesa. Dalším střetem je trasa územního systému ekologické stability, jako hodnotným ekostabilizačním prvkem v přírodě.“ Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná jako nevhodný.

- 11. z 32 stran -


Návrh č. 10 - Ing. Zbyněk Buriánek

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Ing. Zbyněk Buriánek, Na Olešce 431, 513 01 Semily - vlastník Pozemky: Pozemkové p. č. 485, 491 a 559 v katastrálním území Slaná. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Zrušit k výše uvedeným pozemkům předkupní právo pro obec Slaná č.j. Z-1615/2011-608 s účinností 23.3.2011. Podané Opatření obecné povahy, kterým se vydává územní plán (§ 101 stav. zákona SÚ/678/11 ze dne 21.3.2011. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Zemědělská výroba nespecializovaná. Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: Omezení práv současného využití pozemku. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: V rámci změny Územního plánu Slaná navrhuji úhradu nákladů ve výši 0,- Kč. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Návrh se týká pozemků, jež se nachází v zastavitelné ploše Z8, konkrétně v zastavitelné ploše veřejných prostranství - zeleň na veřejných prostranstvích, jež je určena pro zřízení obecního parku. Pořizovatel dále musí konstatovat, že předkupní právo pro zřízení obecního parku bylo určeno pro obec, jež návrh na zrušení předkupního práva nevznesla. Pořizovatel se tak obrátil na pověřeného zastupitele obce Slaná, jež konstatoval, že záměr obce Slaná na zřízení obecního parku nadále trvá, v daném území tedy nadále převládá veřejný zájem, kvůli němuž je dané předkupní právo pro obec zřízeno a to z toho důvodu, aby bylo možné obecní park zrealizovat. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Budování parků není v rozporu se zájmy ochrany přírody a krajiny, navíc napomůžou k zpřístupnění krajiny pro veřejnost a na dané ploše vznikne nový biotop. Upozorňujeme, že na pozemku p.č. 491 k.ú. Slaná je vymezeno lokální biocentrum Na Chřibech, kde není možné případné oplocení dotčeného pozemku. Souhlasíme se zachováním možnosti předkupního práva v souladu s budoucím využitím ploch, jež jsou ve veřejném zájmu.“ Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná jako nevhodný.

- 12. z 32 stran -


Návrh č. 11 - Myslivecké sdružení NORA Slaná

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Myslivecké sdružená NORA Slaná, Slaná 94, 512 01 Slaná Pozemky: Pozemkové p. č. 464, 728/1, 485, 566/5, 584/1, 564/7, 564/8, 564/2 a stavební p.č. 114 v katastrálním území Slaná. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Vymezení plochy pro zřízení pozemní komunikace umožňující přístup k nemovitosti (zemědělská stavba) na st. parcele č. 114, která je ve vlastnictví žadatele. Realizace záměru umožní připojení veřejné účelové komunikace na parc. č. 728/1 k.ú. Slaná na veřejnou účelovou komunikace na parc. č. 726/1 k.ú. Slaná. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: st. č. 114 - zastavěná plocha a nádvoří - zemědělská stavba p.p.č. 464 - trvalý travní porost p.p.č. 728/1 - ostatní plocha - ostatní komunikace p.p.č 485 - orná půda p.p.č. 566/5 - trvalý travní porost p.p.č. 584/1 - trvalý travní porost p.p.č. 564/7 - trvalý travní porost p.p.č. 564/8 - trvalý travní porost p.p.č. 564/2 - trvalý travní porost Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: Myslivecké sdružení NORA Slaná vlastní nemovitost na stavební parcele č. 114 k.ú. Slaná, ke které není zajištěn přístup po veřejné komunikaci. V objektu je skladován stavební materiál sdružení a krmivo pro zajištění zimního přikrmování zvěře. Veřejná účelová komunikace na p.p.č. 728/1 k.ú. Slaná ve vlastnictví obce Slaná nemá ve směru do obce pokračování a napojení na komunikační síť obce. Přitom zajišťuje jediný přístup do části komplexu lesních pozemků v části zvané Končina. Myslivecké sdružení NORA jako vlastník nemovitosti je omezen v jejím řádném využití a zajištění údržby objektu a přilehlé louky. Z hlediska zákona o pozemních komunikacích je zřízení veřejné pozemní komunikace, tj. napojení pozemní komunikace na parc. č. 728/1 k.ú. Slaná na komunikační síť obce odůvodněna komunikační potřebou. Žádáme, aby zřízení navrhované připojovací komunikace bylo zařazeno jako veřejně prospěšná stavba. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Myslivecké sdružení NORA Slaná se vzhledem k povaze návrhu - veřejně prospěšné stavby nebude na nákladech na pořízení změny územního plánu podílet.

- 13. z 32 stran -


Stanovisko pořizovatele k návrhu: Návrh se týká pozemků nacházejících se u zastavitelné plochy Z8 a řeší umístění plochy dopravní infrastruktury řešící dopravní napojení stávajícího objektu ležícího na stavební parcele p.č. 114 v k.ú. Slaná. Pořizovatel návrh posoudil a konstatoval, že k výše uvedené nemovitosti není přístup zajištěn, dále že navrhované řešení je vymezeno, tak aby, co nejvíce využilo terénního profilu v dané lokalitě. Pořizovatel dále konstatuje, že ve všech plochách s rozdílným způsobem využití, jimiž navrhovaná trasa prochází, je již nyní připuštěna možnost vybudování účelové komunikace, tudíž daným návrhem dochází pouze k vymezení dané plochy s rozdílným způsobem využití, tak aby byla navrhovaná trasa pevně vymezena v územním plánu. Z hlediska zákona o pozemních komunikacích je zřízení veřejné pozemní komunikace, tj. napojení pozemní komunikace na parc. č. 728/1 k.ú. Slaná na komunikační síť obce odůvodněna komunikační potřebou, navíc takto nově vymezená komunikace zlepší přístup i do již navržené zastavitelné plochy Z8. Pořizovatel po konzultaci s pověřeným zastupitelem obce Slaná dospěl k závěru, že tato nově navržená komunikace bude vymezena jako veřejně prospěšná stavba, s možností vyvlastnění a předkupního práva, jež bude zřízeno pro obec Slanou, a to z toho důvodu, že daný záměr je obcí podporován a daná komunikace by měla sloužit pro obsluhu daného území široké veřejnosti. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Nemáme připomínky s možnosti zřízení pozemní komunikace, záměr je v souladu se zájmy ochrany přírody a krajiny, konkrétně s § 63 zákona o přístupu do krajiny. Nové zřízení pozemní veřejné komunikace bude pozitivně ovlivňovat krajinu, kdy bude zajištěn přístup do krajiny, ale napomůže také lepší obslužnosti okolních pozemků podél trasy cesty.“ Pořizovatel dále v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Krajského úřadu Libereckého kraje, odboru životního prostředí, orgánu ochrany zemědělského půdního fondu, ve kterém uvádí: „Orgán ochrany ZPF k vyznačení zastavitelné plochy pro dopravní infrastrukturu v k. ú. Slaná, na pozemcích p. č. 485, 564/2, 564/7, 564/8, 566/5, 584/1, 726/1, 728/1 orgán ochrany ZPF požaduje navrhnout řešení s co nejmenším dopadem na ZPF, a to nejen z hlediska záboru půdy, ale i z hlediska zabránění nevhodného členění pozemků.“ Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná jako vhodný.

Návrh č. 12 - Petr Camplík

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Petr Camplík, Jablonec nad Jizerou 484, 513 43 Jablonec nad Jizerou - vlastník Pozemky: Pozemková p. č. 385/4 a stavební p.č. 34 v katastrálním území Nedvězí u Semil. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Výstavba ČOV

- 14. z 32 stran -


Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: 385/4 - manipulační plocha st. 34 - zbořeniště Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: Na výše uvedených pozemcích mám zájem vystavět objekt občanské vybavenosti s možností bydlení. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Na nákladech na pořízení změny Územního plánu Slaná se budu podílet poměrnou částí na základě nashromážděných žádostí. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Návrh se týká pozemků, jež se nacházejí v zastavěném území a nyní je na nich v územním plánu vymezena zastavitelná plocha technické infrastruktury pro výstavbu čistírny odpadních vod. Z hlediska požadovaného využití se jedná o plochu, která by měla sloužit pro výstavbu objektu občanského vybavení s možností bydlení. Pořizovatel proto vyhodnotil požadované využití předmětné plochy a její umístění v krajině, přičemž vzal v potaz fakt využití stávajících zastavitelných ploch na území obce (žádná zastavitelná plocha nebyla od nabytí účinnosti územního plánu využita) a dospěl k závěru, že v území je k dispozici značné množství volných kapacit v rámci zastavitelných ploch. Pořizovatel dále konstatuje, že na daných pozemcích se nachází vymezená zastavitelná plocha technické infrastruktury určená pro výstavbu čistírny odpadních vod pro obec Slanou. Vzhledem k tomu, že výstavba čistírny odpadních vod pro obec Slanou je stanovena jako veřejně prospěšná stavba a v obci není příliš jiných vhodných lokalit s vhodným recipientem pro její umístění, tak není účelné tuto plochu vypustit a na jejím místě vymezit zastavitelnou plochu občanské vybavenosti. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Orgán ochrany přírody a krajiny nesouhlasí s požadavkem navrhovatele. Zastavitelná plocha byla vymezena pouze z důvodu plánované čistírny odpadních vod. Z důvodu dispozic nemá obec Slaná, žádné jiné vhodné prostory pro vybudování čistírny, proto požadujeme zachovat stávající vymezení plochy určených pro výstavbu ČOV.“ Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná jako nevhodný.

Návrh č. 13 - STROVAL, s.r.o.

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: STROVAL, s.r.o., Krymská 238/18, 101 00 Praha 10 - vlastník

- 15. z 32 stran -


Pozemky: Pozemkové p. č. 318/3, 318/4 a stavební p.č. 32/1 a 199 v katastrálním území Nedvězí u Semil. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Rekonstrukce stávajícího hospodářského objektu, kde by měly vzniknout prostory pro bydlení (4-6 malometrážních bytových jednotek) s provozovnou k drobnému podnikání klempířství, pokrývačství. Plochy k bydlení v bytových domech (BH) s podmíněně přípustným využitím - služby a provozovny slučitelné s bydlením, které svým provozováním a technickým zařízením nenaruší užívání pozemků, staveb a zařízení na hranici pozemku a nesníží kvalitu prostředí souvisejícího území a pohodu bydlení. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Plochy k bydlení v rodinných domech venkovského typu (BV) 32/1 - zastavěná plocha a nádvoří 318/3 - manipulační plocha 318/4 - manipulační plocha 199 - zastavěná plocha a nádvoří Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: Na zmiňovaných pozemcích v současné době stojí bývalá hospodářská usedlost v neobyvatelném stavu. Objekt se plánuje zrekonstruovat. V přízemí budovy by měla být provozovna drobné řemeslné výroby, klempířství a pokrývačství, případně kavárna či prostory pro jiné podnikání. V 1. NP a podkroví by měly být malometrážní byty pro seniory nebo mladé začínající rodiny. V objektu je plánováno 4 až 6 bytových jednotek. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Při pořizování změny územního plánu navrhuji hradit poměrnou část nákladů vzhledem k ostatním změnám, které budou probíhat současně. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Návrh se týká pozemků, jež se nacházejí v zastavěném území a jsou nyní v územním plánu vymezeny jako stabilizované plochy bydlení v rodinných domech - venkovské. Z hlediska požadovaného využití se jedná o plochu, která by měla sloužit pro rekonstrukci stávajícího hospodářského objektu na bytový dům s provozovnou k drobnému podnikání. Vzhledem k tomu, že se jedná o stabilizovanou plochu bydlení v rodinných domech venkovské, na daných pozemcích se nachází stávající objekt a celá lokalita je v zastavěném území, tak dle pořizovatele je změna dané funkce území možná, nijak nenaruší urbanistickou strukturu obce, nedojde k narušení vazeb k sousedním plochám s rozdílným způsobem využití a realizací záměru dojde k lepšímu využití daného území s návazností na možnost vzniku nových pracovních míst v obci. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Nemáme připomínky ke změně funkčního využití, změna se nedotýká zájmů ochrany přírody a krajiny.“

- 16. z 32 stran -


Pořizovatel dále v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Krajského úřadu Libereckého kraje, odboru životního prostředí, orgánu ochrany zemědělského půdního fondu, ve kterém uvádí: „Orgán ochrany ZPF nemá námitek ke změně funkčního využití plochy nezemědělských pozemků v k. ú. Nedvězí u Semil na plochu bydlení v bytových domech, nedochází k dotčení ZPF“ Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná jako vhodný. Návrh č. 14 - Jiří Pekárek

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Jiří Pekárek, Slaná 93, 512 01 Slaná - vlastník Pozemky: Pozemková p. č. 650/1 v katastrálním území Slaná. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Z plochy Z5 vyjmout p.p. 650/1 k.ú. Slaná. Stavební parcelu změnit na trvalý porost travní. K čemu bude platná stavební parcela, když jí nikdy nehodlám prodávat! Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: V současné době je p. 650/1 k.ú. Slaná vedená jako stavební parcela, s čím nesouhlasím, nikdo se mnou nejednal a já jsem nic nesliboval. Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: Dotčená p. 650/1 k.ú. Slaná je využívána jako ovocná zahrada osázená ovocnými stromy a keři, dále je využívána pro pěstování brambor pro vlastní potřebu a krmení pro hospodářská zvířata a drůbež, pěstování zeleniny pro vlastní spotřebu, změnou na stavební parcelu bych byl omezen, s čím nesouhlasím. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Se změnou p. 650/1 k.ú. Slaná se mnou nikdo nejednal, tudíž změnu musí uhradit, kdo jí způsobil a to je OÚ Slaná, v případě nevyhovění se budu bránit. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel uvádí, že pozemek p.č. 650/1 v k.ú. Slaná není veden jako stavební parcela, nýbrž je evidován v katastru nemovitostí jako trvalý travní porost. Na tomto pozemku byla územním plánem Slaná vymezena zastavitelná plocha Z5, zařazením těchto pozemků do zastavitelné plochy však nevzniká povinnost tuto plochu pro daný účel využít, nýbrž se vlastníkům pozemků nabízí pouze možnost realizace, tudíž majitel daného pozemku může pozemek nadále užívat k takovému účelu v jakém je evidován v katastru nemovitostí. Vzhledem k požadavku vlastníka na vypuštění části zastavitelné plochy Z5 musí pořizovatel konstatovat, že vypuštění části této zastavitelné plochy není v rozporu s koncepcí Územního plánu Slaná, v rámci terénního průzkumu pořizovatel rovněž zjistil obtížnou dostupnost daného pozemku a tím i problematické využití pro danou zastavitelnou plochu, jež by byla využitelná pouze při vynaložení větších finančních nákladů. Pořizovatel rovněž dále konstatuje, že i přes vypuštění

- 17. z 32 stran -


dané části zastavitelné plochy zůstane v území dostatečné množství volných zastavitelných ploch bydlení. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Orgán ochrany přírody a krajiny souhlasí s vyjmutím pozemku p.č. 650/1 k.ú. Slaná ze zastavitelné plochy Z5. Záměr je v souladu se zájmy ochrany přírody a krajiny.“ Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná jako vhodný.

Návrh č. 15 - BIO TOP s.r.o.

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: BIO TOP s.r.o., Nemanická 440/14, 370 10 České Budějovice - vlastník Pozemky: Pozemkové p. č. 111 a 116/2 v katastrálním území Hořensko. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Navrhujeme zahrnout poměrnou část pozemku KN parc. č. 116/2 v katastrálním území Hořensko do změny územního plánu do zastavitelné plochy umožňující výstavbu rodinných domů (BV). Návrhová výstavba by respektovala charakter zástavby obce. Navrhujeme zahrnout pozemek KN parc. č. 111 v katastrálním území Hořensko do změny územního plánu do zastavitelné plochy umožňující výstavbu rodinného domu (BV) či do plochy rekreace (RI). Navrhovaná výstavba by respektovala charakter zástavby obce. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Pozemek KN parc. č. 116/2 se dle územního plánu nachází ve funkční ploše „Plochy zemědělské“. Dle evidence v katastru nemovitostí - orná půda. Pozemek KN parc. č. 111 se dle územního plánu nachází ve funkční ploše „Plochy zemědělské“. Dle evidence v katastru nemovitostí - trvalý travní porost. Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: Důvodem k podání podnětu ke změně Územního plánu Slaná je vlastnictví výše uvedených pozemků. Část pozemku KN parc. č. 116/2 se nachází v přímé návaznosti na současné zastavěné území a bezprostředně navazuje na plochu bydlení v rodinných domech (BV). Pozemek má vhodný přístup na komunikaci a v blízkosti se nachází vodovodní řad. Odkanalizování je možné pomocí DČOV se vsakem či jímkami na vyvážení. Pozemek KN parc. č. 111 se nachází v přímé návaznosti na současné zastavěné území a bezprostředně navazuje na plochu rekreace (RI). Pozemek má vhodný přístup na komunikaci a v blízkosti se nachází vodovodní řad. Odkanalizování je možné pomocí DČOV se vsakem či jímkami na vyvážení.

- 18. z 32 stran -


Z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu je zemědělská půda v předmětném území zařazena převážně do IV. a V. třídy ochrany. Jedná se o půdy s velmi nízkou produkční schopností, které jsou pro zemědělské účely postradatelné, a lze předpokládat efektivnější nezemědělské využití. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Na nákladech na pořízení změny územního plánu souhlasím v případě možné realizace změny na předmětném či předmětných pozemcích, tzn. po vydání stanovisek dotčených orgánů státní správy k návrhu zadání územního plánu a po výběrovém řízení na zpracovatele změny územního plánu a následném vyčíslení nákladů dotčených pozemků změnou územního plánu obce Slaná. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel rozdělil návrh na dvě části, z důvodu rozdílné polohy obou navrhovaných pozemků. Z hlediska požadovaného využití se vždy jedná o plochu, jež by měla sloužit pro výstavbu rodinných domů. ad a) Poměrná část pozemku p.č. 116/2 v k.ú. Hořensko navazuje na zastavěné území v jeho západní části, to je tvořeno jedním objektem bydlení, celý pozemek se nachází v prostředí roztroušené zástavby a je nyní zemědělsky využíván. Lokalitu není vhodné více zahušťovat, jelikož by se objekty nevhodně rozprostíraly do volné krajiny a narušily tak urbanistickou strukturu obce. Pořizovatel dále uvádí, že pozemek se nachází na půdách s nejvyšší třídou ochrany, tj. I. třídou ochrany. Pořizovatel vzal dále v potaz fakt využití stávajících zastavitelných ploch na území obce (žádná zastavitelná plocha nebyla od nabytí účinnosti územního plánu využita) a dospěl k závěru, že v území je k dispozici značné množství volných kapacit v rámci zastavitelných ploch. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Souhlasíme s vyjádřením pořizovatele. Není v zájmu ochrany přírody a krajiny zastavovat volnou krajinu, která je navíc intenzivně zemědělsky obhospodařovaná. Záměr je v rozporu s Koncepcí ochrany přírody a krajiny Libereckého kraje, stavby by narušovaly negativně a nevratně harmonický ráz krajiny, proto je nepřípustné rozšiřovat a zhušťovat zástavbu.“ ad b) Pozemek p.č. 111 v k.ú. Hořensko navazuje na zastavěné území v jeho východní části, to je tvořeno jedním objektem bydlení, celý pozemek se nachází v prostředí roztroušené zástavby a je nyní zemědělsky využíván. Lokalitu není vhodné více zahušťovat, jelikož by se objekty nevhodně rozprostíraly do volné krajiny a narušily tak urbanistickou strukturu obce. Pořizovatel vzal dále v potaz fakt využití stávajících zastavitelných ploch na území obce (žádná zastavitelná plocha nebyla od nabytí účinnosti územního plánu využita) a dospěl k závěru, že v území je k dispozici značné množství volných kapacit v rámci zastavitelných ploch. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Souhlasíme s vyjádřením pořizovatele. Není v zájmu ochrany přírody a krajiny zastavovat volnou krajinu, která je navíc intenzivně zemědělsky obhospodařovaná. Záměr je v rozporu s Koncepcí ochrany přírody a krajiny Libereckého kraje, stavby by narušovaly negativně a nevratně harmonický ráz krajiny, proto je nepřípustné rozšiřovat a zhušťovat zástavbu.“

- 19. z 32 stran -


Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná v bodě a) jako nevhodný a v bodě b) jako nevhodný.

Návrh č. 16 - Michael Vinklář, Zdeňka Vinklářová

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Michael Vinklář, Jizerská 557, 513 01 Semily - vlastník Zdeňka Vinklářová, Slaná 59, 512 01 Slaná - vlastník Pozemky: Pozemkové p. č. 26 a 35 v katastrálním území Slaná. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Změna kultury z pastviny na lesní pozemek za účelem zalesnění. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Trvalý travní porost. Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: Pozemek p.č. 35: velká svažitost a tím nedostupnost zemědělské techniky pro údržbu, jinak komerčně nevyužitelný pozemek, parcela navazuje z části na okolí zalesněné parcely a tím je vhodná k zalesnění. Pozemek p.č. 26: komerční využití - zalesnění (zhodnocení pozemku), budoucí vypovídání pronájmů vlastníků sousedních parcel - družstvu. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Navrhujeme hradit část nákladů pro zřízení změny územního plánu obce Slaná u Semil, maximálně však do výše 500,- Kč. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel rozdělil návrh na dvě části, z důvodu rozdílné polohy obou navrhovaných pozemků. Z hlediska požadovaného využití se vždy jedná o plochu, jež by měla sloužit pro účel zalesnění. ad a) Pozemek p.č. 35 v k.ú. Slaná v severní a západní části navazuje na stávající lesní pozemky, přičemž na části pozemku se již nyní nacházejí vzrostlé stromy. Dále pořizovatel uvádí, že pozemek je velmi svažitý a nachází se na něm půdy s V. třídou ochrany, v jihozápadní části s melioracemi. Vzhledem k tomu, že lesní plochy jsou v krajině významným krajinotvorným prvkem, harmonicky krajinu dotváří a zvyšují ekosystémovou biodiverzitu prostředí, tak je tento návrh akceptovatelný. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „V případě pozemku p.č. 35 k.ú. Slaná souhlasíme s návrhem pořizovatele o zařazení pozemku určených k zalesnění. Pozemek přímo navazuje za lesní pozemky, v daném okolí se zvýší biodiverzita prostředí, což je v souladu se zájmy ochrany

- 20. z 32 stran -


přírody a krajiny. Upozorňujeme však, že dotčený pozemek bude muset být osázen dřevinami původními, nikoliv introdukovanými, tuto informaci by bylo vhodné zakomponovat do regulativů, konkrétně, že zemědělské pozemky mohou být zalesněny pouze dřevinami domácími, původními nikoliv geograficky nepůvodními druhy.“ Pořizovatel dále v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Krajského úřadu Libereckého kraje, odboru životního prostředí, orgánu ochrany zemědělského půdního fondu, ve kterém uvádí: „Orgán ochrany ZPF nemá námitek k vyznačení návrhové plochy lesa na pozemku p. č. 35 v k. ú. Slaná.“ ad b) Pozemek p.č. 26 v k.ú. Slaná v žádné části nenavazuje na stavové lesní porosty, pouze v jeho jihozápadní části se nachází stavová vzrostlá zeleň, jinak je celý pozemek využíván jako pastvina, na části pozemku se pak nachází meliorace, jež by byly případným zalesněním znehodnoceny a z hlediska půd se pozemek nachází na půdách s IV. a V. třídou ochrany, na rozdíl od předešlého pozemku je tento pozemek mírněji svažitý. Vzhledem k tomu, že nové zalesnění by vzniklo ve volné krajině, bez jakékoli návaznosti a historických souvislostí, tak není vhodné tento pozemek zalesnit. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Nesouhlasíme se zařazením pozemku p.č. 26 k.ú. Slaná mezi pozemky možné zalesnit, dotčený pozemek nenavazuje na lesní porosty, tudíž nedojde k ucelení většího komplexu lesních porostů, plocha se nachází ve volené krajině a je intenzivně zemědělsky obhospodařovaná.“ Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná v bodě a) jako vhodný a v bodě b) jako nevhodný.

Návrh č. 17 - Obec Slaná

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Obec Slaná, Slaná 94, 512 01 Slaná Pozemky: Pozemková p. č. 162/3 v katastrálním území Hořensko. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Zrušení dobývací prostoru v k.ú. Hořensko (číslo dobývacího prostoru 70879). Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Lesní pozemek. Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: Nesouhlas občanů z důvodů zhoršení životního prostředí a rázu krajiny. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: -

- 21. z 32 stran -


Stanovisko pořizovatele k návrhu: Zrušení dobývací prostoru a jeho náležitosti definuje § 27 zákona č. 44/1988 Sb., horní zákon, ve znění pozdějších předpisů, jež uvádí i v jakém případě může dojít ke změně či zrušení vymezení dobývacího prostoru, pořizovatel tudíž uvádí, že Územní plán Slaná nemůže zrušit dobývací prostor, jelikož pro pořizovatele se až do doby zrušení dobývacího prostoru jedná o zákonný limit území, jež musí být respektován a uveden v územním plánu. Pořizovatel dále uvádí, že v Územním plánu Slaná nejsou vymezeny žádné plochy těžby nerostů. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Ministerstva průmyslu a obchodu, ve kterém jako příslušný dotčený orgán souhlasí s vyhodnocením pořizovatele. Pořizovatel dále v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Orgán ochrany přírody a krajiny nemá připomínek ke stanovisku pořizovatele a považuje návrh za bezpředmětný, tím, že je v současné době pouze vymezen dobývací prostor a nejsou vymezeny plochy k těžbě nerostů, tudíž není současné vymezení v rozporu se zájmy ochrany přírody a krajiny.“ Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná jako bezpředmětný.

Návrh č. 18 - Vladimír Kužel

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Vladimír Kužel, Polní 811, 460 01 Liberec 12 - vlastník Pozemky: Pozemková p. č. 259/2 v katastrálním území Bořkov. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Plocha bydlení - v rodinných domech - venkovské. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Plochy zemědělské. Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: Výstavba rodinných domů. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Navrhuji bezplatný převod části pozemku p.p.č. 991/1 a p.p.č. 257/2 v katastrálním území Bořkov ležící pod komunikací do vlastnictví obce Slaná, jako podílovou úhradu změny územního plánu.

- 22. z 32 stran -


Stanovisko pořizovatele k návrhu: Návrh se týká pozemku, jenž na jižní straně přiléhá k souvislému zastavěnému území. Z hlediska požadovaného využití se jedná o plochu, jež by měla sloužit pro plochy bydlení v rodinných domech - venkovské. Pořizovatel proto vyhodnotil požadované využití předmětné plochy a její umístění v krajině, přičemž vzal v potaz fakt využití stávajících zastavitelných ploch na území obce (žádná zastavitelná plocha nebyla od nabytí účinnosti územního plánu využita) a dospěl k závěru, že v území je k dispozici značné množství volných kapacit v rámci zastavitelných ploch. Pořizovatel dále konstatuje, že pozemek má sice návaznost na zastavěné území obce, avšak jeho tvar určuje výrazný zásah do volné krajiny, umístěním návrhu by tak došlo k narušení urbanistické struktury obce, nevhodnému rozšiřování zástavby do volné krajiny a narušení krajinného rázu v pohledově poměrně exponované lokalitě. Na menší části pozemku se rovněž nachází meliorace, jež mohou být případnou výstavbou znehodnoceny. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Nesouhlasíme s podaným návrhem, lokalita by výrazně vybočovala do volné krajiny, tudíž je záměr v rozporu s Koncepcí ochrany přírody a krajiny Libereckého kraje. Lokalita je dále velmi významně pohledově exponovaná a stavby na ní by negativně a nevratně narušily krajinný ráz, což je nepřípustné.“ Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná jako nevhodný.

Návrh č. 19 - Lukáš Valenta

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Lukáš Valenta, Bavlnářská 101, 513 01 Semily - vlastník Pozemky: Pozemkové p. č. 293/15, 293/23 a 293/3 v katastrálním území Slaná. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Budoucí využití - stavba 1 rodinného domku, žádám o provedení změny, alespoň jedné, nebo jen části parcel. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Využití žádné - trvalý travní porost. Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: Na vypsaných parcelách je fyzicky vhodné místo pro výstavbu rodinného domku a dále je to celoživotní přání mého dědy, jakožto darovatele uvedených parcel. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Veškeré náklady na řízení hradím já, jako vlastník - možno poštovní složenkou.

- 23. z 32 stran -


Stanovisko pořizovatele k návrhu: Návrh se týká pozemků, jež pouze v jednom místě přiléhají k zastavěnému území, tvořeného jedním objektem bydlení. Z hlediska požadovaného využití se jedná o plochu, jež by měla sloužit k výstavbě rodinného domu. Pořizovatel proto vyhodnotil požadované využití předmětné plochy a její umístění v krajině, přičemž vzal v potaz fakt využití stávajících zastavitelných ploch na území obce (žádná zastavitelná plocha nebyla od nabytí účinnosti územního plánu využita) a dospěl k závěru, že v území je k dispozici značné množství volných kapacit v rámci zastavitelných ploch. Pořizovatel dále konstatuje, že pozemek se vyjma malé návaznosti na zastavěné území s jedním stavebním objektem nachází ve volné krajině a umístěním návrhu by došlo k narušení urbanistické struktury obce, nevhodnému rozšiřování zástavby do volné krajiny a narušení krajinného rázu. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Lokalita nenavazuje na zastavěné území a tak se nachází ve volné krajině na pohledově exponovaném svahu. Zastavěním lokality by došlo k narušení negativně a nevratně harmonického krajinného rázu, proto orgán ochrany přírody a krajiny se zařazením lokality do ÚPD nesouhlasí.“ Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná jako nevhodný.

Návrh č. 20 - Dušan Moravec

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Dušan Moravec, Košťálov 93, 512 02 Košťálov Pozemky: Pozemkové p. č. 833 a 830/5 v katastrálním území Bořkov. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Vložení pozemku do územního plánu, za účelem stavby rodinného domu. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Trvalý travní porost. Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: O změnu žádáme z důvodu, že pozemek není v územním plánu brán jako pozemek bytové výstavby a tudíž žádáme o vložení pozemku do územního plánu, za účelem stavby rodinného domu. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: -

- 24. z 32 stran -


Stanovisko pořizovatele k návrhu: Návrh se týká pozemků, jež jsou ze dvou (takřka ze tří) stran přilehlé k zastavěnému území. Z hlediska požadovaného využití se jedná o plochu, jež by měla sloužit pro výstavbu rodinného domu. Pořizovatel proto vyhodnotil požadované využití předmětné plochy a její umístění v krajině, přičemž vzal v potaz fakt využití stávajících zastavitelných ploch na území obce (žádná zastavitelná plocha nebyla od nabytí účinnosti územního plánu využita) a dospěl k závěru, že v území je k dispozici značné množství volných kapacit v rámci zastavitelných ploch, avšak navrhovaný pozemek vhodně dotváří urbanistickou strukturu území, je takřka ze tří stran obklopen zastavěným územím a je již dnes hospodářsky využíván. Vzhledem k tomu, že návrh se nenachází ve volné krajině, nenarušuje krajinný ráz a dotváří celkovou koncepci Územního plánu Slaná, tak pořizovatel i přes dostatečnou kapacitu zastavitelných ploch v území dospěl k názoru, že by bylo vhodné tento návrh prověřit a zapracovat do územního plánu. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Orgán ochrany přírody a krajiny souhlasí podanému návrhu č. 20 vyhovět. Lokalita po většině svého obvodu navazuje na zastavěné území, nevybočuje do volné krajiny a za podmínek dodržení stanovených regulativů venkovské zástavby není předpoklad negativního vlivu na krajinný ráz. Návrh není v rozporu se zájmy ochrany přírody a krajiny.“ Pořizovatel dále v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Krajského úřadu Libereckého kraje, odboru životního prostředí, orgánu ochrany zemědělského půdního fondu, ve kterém uvádí: „Orgán ochrany ZPF zahrnutí návrhu pozemků p. č. 833 a 830/5 v k. ú. Bořkov do změny daného územního plánu jako plochy pro bydlení podmiňuje vymezením nezbytné plochy, nikoliv v rozsahu celých pozemků“ Pořizovatel na základě stanoviska dotčeného orgánu proto musel vyhodnotit jaká je nezbytná plocha pro umístění stavby rodinného domu, přičemž zjistil, že současná výměra požadované plochy je 2365 m2. Územním plánem Slaná nejsou stanoveny minimální výměry pozemků pro stavbu rodinného domu, ani maximální počty staveb rodinných domů v jednotlivých zastavitelných plochách. Pořizovatel proto z tohoto důvodu zjišťoval, jaké výměry jsou stanoveny v rámci územního plánu sousední obce Stružinec, jakožto nejaktuálnějšího územního plánu sousedící obce. Z uvedené územního plánu poté zjistil, že v území jsou vymezeny plochy pro 76 rodinných domů na 12,71 ha zastavitelných ploch, což odpovídá 1672 m2 pro jeden rodinný dům. Pořizovatel dále konstatuje, že výměra cca 1500 – 1600 m2 se mu jeví jako odpovídající plocha pro stavbu rodinného domu v rámci venkovského prostředí, přičemž zároveň konstatuje, že vlastníkovi pozemku nic nebrání zbylou část pozemku užívat jako zahradu zemědělského charakteru (trvalý travní porost udržovaný pravidelným sečením) bez umístěných staveb. Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná jako vhodný, za podmínky snížení rozlohy na cca 1600 m2.

- 25. z 32 stran -


Návrh č. 21 - Karel Matuška

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Karel Matuška, Nedbalova 661, 463 12 Liberec 25 - spoluvlastník Pozemky: Pozemková p. č. 161/1 v katastrálním území Hořensko. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Pozemek určený k výstavbě rodinného domu. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Orná půda. Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: Žádám tímto, aby uvedený pozemek byl v územním plánu zařazen do ploch určené k výstavbě rodinného domu. Pozemek se nachází v zastavěné části obce a je pro tyto účely vhodný. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Při pořizování změny územního plánu navrhuji hradit poměrnou část nákladů vzhledem k ostatním změnám, které budou probíhat současně. Max. 12.000,- Kč. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Návrh se týká pozemku, jenž přímo přiléhá k zastavěnému území, jež je tvořeno jedním objektem bydlení. Z hlediska požadovaného využití se jedná o plochu, jež by měla sloužit pro výstavbu rodinného domu. Pořizovatel proto vyhodnotil požadované využití předmětné plochy a její umístění v krajině, přičemž vzal v potaz fakt využití stávajících zastavitelných ploch na území obce (žádná zastavitelná plocha nebyla od nabytí účinnosti územního plánu využita) a dospěl k závěru, že v území je k dispozici značné množství volných kapacit v rámci zastavitelných ploch. Dále pořizovatel konstatoval, že vzhledem k tomu, že v daném území se nyní nachází pouze jeden objekt, tak by došlo k nevhodnému rozšiřování zástavby do volné krajiny v pohledově poměrně exponované poloze. Pořizovatel dále uvádí, že daný pozemek je z velké části zasažen vzdálenosti 50 m i 30 m od lesa, rovněž se daný pozemek nachází v ochranném pásmu elektrického vedení velmi vysokého napětí, jehož trasa má být v daném území rekonstruována a je vedena jako veřejně prospěšná stavba v Zásadách Územního rozvoje Libereckého kraje. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Souhlasíme se stanoviskem pořizovatele nevyhovět podanému návrhu. Případnou stavbou by byl negativně a nevratně narušen harmonický krajinný ráz. Na předmětném pozemku se dále nachází ochranné pásmo lesa, které tvoří ekologicky hodnotný ekoton pro rostliny a živočichové vázané na lesní a luční stanoviště.“ Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná jako nevhodný.

- 26. z 32 stran -


Návrh č. 22 - Kateřina Švábová

Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Kateřina Švábová, Pod lipami 901, 506 01 Jičín - vlastník Pozemky: Pozemkové p. č. 359, 242/33, 242/39, 242/36, 242/37 a 358/1 v katastrálním území Slaná. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce: Zahrnutí pozemků do plochy vhodné pro výstavbu rodinného bydlení - venkovského. Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele: Plochy zemědělské. Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: Umožnění výstavby rodinného domu. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: Navrhuji úhradu nákladu na pořízení změny územního plánu ve výši 1.000,- Kč. Stanovisko pořizovatele k návrhu: Pořizovatel rozdělil návrh na tři části, jelikož pozemky vyjmenované v návrhu tvoří tři různé celky. Z hlediska požadovaného využití se jedná vždy o plochy, které by měly sloužit pro výstavbu rodinného bydlení - venkovského. Pozemek p.č. 359 navazuje na již vymezenou zastavitelnou plochu rekreace označenou Z40, tato plocha je oplocena a je na ní realizována i drobná stavba, jež není zapsána v katastru nemovitostí, má však charakter zahrádkářského objektu se zahradou. Pořizovatel se tedy domnívá, že není nutné tuto zastavitelnou plochu rekreace dále rozšiřovat o plochu pro rodinné bydlení, jelikož pořizovatel vzal v potaz fakt využití stávajících zastavitelných ploch na území obce (žádná zastavitelná plocha nebyla od nabytí účinnosti územního plánu využita) a dospěl k závěru, že v území je k dispozici značné množství volných kapacit v rámci zastavitelných ploch. Dále pořizovatel konstatuje, že dané rozšíření by narušilo urbanistickou strukturu obce a jednalo by se o nevhodný zásah do volné krajiny. Pořizovatel dále uvádí, že na větší části pozemku se nachází meliorace, jež by byly případnou výstavbou znehodnoceny. Pozemek p.č. 242/33 nenavazuje na zastavěné území ani na zastavitelné plochy a nachází se ve volné krajině, pořizovatel proto vyhodnotil požadované využití předmětné plochy a její umístění v krajině, přičemž vzal v potaz fakt využití stávajících zastavitelných ploch na území obce (žádná zastavitelná plocha nebyla od nabytí účinnosti územního plánu využita) a dospěl k závěru, že v území je k dispozici značné množství volných kapacit v rámci zastavitelných ploch. Dále pořizovatel konstatuje, že dané rozšíření by narušilo urbanistickou strukturu obce a jednalo by se o nevhodný zásah do volné krajiny s nutností vybudování přístupové komunikace. Pozemky p.č. 242/36, 242/37, 242/39 a 358/1 navazují na zastavěné území a na zastavitelnou plochu Z13 určenou pro bydlení. Pořizovatel vyhodnotil požadované využití předmětné plochy, přičemž vzal v potaz fakt využití stávajících zastavitelných ploch na území obce (žádná zastavitelná plocha nebyla od nabytí účinnosti územního plánu využita) a dospěl

- 27. z 32 stran -


k závěru, že v území je nyní k dispozici značné množství volných kapacit v rámci zastavitelných ploch a tudíž vymezení další takové lokality není obhajitelné, když přilehlá zastavitelná plocha Z13 je nadále také nevyužita. Pořizovatel dále uvádí, že dotčené pozemky jsou z cca poloviny zasaženy bezpečnostním pásmem vysokotlakého plynovodu, že přes dané pozemky prochází elektrické vedení vysokého napětí, jehož ochranné pásmo zasahuje většinu daný pozemků. Pořizovatel rovněž konstatuje, že dané pozemky jsou nyní využívány k zemědělské činnosti. Pořizovatel v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel vyjádření Městského úřadu Semily, odboru životního prostředí, orgánu ochrany přírody a krajiny, ve kterém dotčený orgán uvádí: „Nesouhlasíme s podaným návrhem. Záměr navrhovatele je v rozporu se zájmy ochrany přírody a krajiny. Zástavba by nevratně narušila krajinný ráz, což je v rozporu s Koncepcí ochrany přírody a krajiny Libereckého kraje. Není v zájmu ochrany přírody a krajiny podporovat rozšiřování zástavby, dále umisťovat zástavbu do volné krajiny, narušovat typické urbanistické uspořádání převážně lánových údolních obcí.“ Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil návrh na změnu Územního plánu Slaná jako nevhodný.

Připomínka č. 1 - Myslivecké sdružení NORA Slaná

Pořizovatel Územního plánu Slaná v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel připomínku, v rámci které je uplatněn požadavek na zařazení plochy do Územního plánu Slaná. Vzhledem k tomu, že tato připomínka má charakter návrhu na změnu územního plánu, vyhodnotil ji pořizovatel obdobným způsobem jako ostatní návrhy. Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Myslivecké sdružení NORA Slaná Pozemky: Pozemková p. č. 64 v katastrálním území Slaná. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce, Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele a Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: Myslivecké sdružení NORA Slaná uplatňuje tuto připomínku k návrhu Zprávy o uplatňování Územního plánu Slané. Předmětem připomínky je současné zařazení neudržované (zčásti zarostlé náletem) parc. č. 64 k. ú. Slaná do plochy zemědělské s omezením využití pro zemědělské účely. Územním plánem vymezená plocha připouští k realizaci doprovodné zemědělské stavby do plochy 70 m2 jako například polní krmiště, salaše, přístřešky, stavby pro chov včelstev, oplocení pro chov a podobně. Myslivecké sdružení chce tuto parcelu navazující na komplex lesa využít k vybudování mysliveckého zařízení, voliéry a malého skladovacího objektu pro odchov bažantí zvěře. Takového zařízení současné vymezení nepřipouští.

- 28. z 32 stran -


Myslivecké sdružení NORA Slaná proto uplatňuje doplnění přípustnosti o možnost realizovat na parc. č. 64 k. ú. Slaná vybudování mysliveckého zařízení pro odchov bažantí zvěře včetně skladovacího objektu a oplocení. Majitel pozemku s jeho vybudováním již vyslovil předběžný souhlas. Pro doplnění je třeba uvést, že myslivecké sdružení, jako jedno z mála v této oblasti provádí odchov bažantí zvěře již od 80 let minulého století. V posledních letech pravidelně odchová a do přírody vypustí v průměru 50 ks. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: nebyla navržena Stanovisko pořizovatele k připomínce: Připomínka není uplatněná ke znění předloženého návrhu Zprávy o uplatňování Územního plánu Slaná, ale jako nový požadavek na zařazení plochy do územního plánu. Pořizovatel proto pečlivě zvážil uvedené skutečnosti, vyhodnotil je s možnostmi, které umožňuje stávající územní plán a dospěl k závěru: Územním plánem Slaná je v současné době pozemek p. č. 64 v k. ú. Slaná zařazen z části (cca 385 m2 z 1468 m2) do plochy bydlení v rodinných domech – venkovské (BV) – Stav, jako součást zahrady stavby pro bydlení čp. 46 (st. p. č. 5 v k. ú. Slaná), přičemž pořizovatel zjistil, že skutečný stav odpovídá funkčnímu zařazení pozemku v územním plánu. Zbývající část předmětného pozemku se pak nachází v ploše zemědělské (NZ) – Stav. Jak je uvedeno v připomínce, tak v rámci ploch zemědělských jsou připuštěny pouze stavby obdobného charakteru jako krmiště, salaše, přístřešky, stavby pro chov včelstev a oplocení pro chov do rozlohy 70 m2. Vzhledem k tomu, že připomínkující žádá pro zamýšlený účel využívat a oplotit přibližně 1100 m2, je zřejmé, že v současné ploše není možné záměr realizovat. Pořizovatel se dále zabýval skutečností, zda je vhodné takovýto záměr v území umístit. Přičemž vzal v potaz, že se jedná o požadavek mysliveckého sdružení, jenž v území vykazuje činnost zlepšující kvalitu přírodních podmínek, zejména pak stav zvěře. Pořizovatel dále vzal v potaz, že uvedená stavba má být stavbou přímo podporující chov takovéto zvěře, nikoliv zázemím (klubovnou, společenskou místností) pro myslivecké sdružení. Pořizovatel dále hodnotil předpokládající dopad umístění stavby na urbanistické a krajinné hodnoty obce, přičemž dospěl k závěru, že celý pozemek leží v bezprostřední návaznosti hranici zastavěného území, jenž je v řešeném místě plně urbanizováno (zástavba leží v těsné návaznosti na hranici zastavěného území) a dále v návaznosti na vrostlou zeleň a lesní pozemky, které vytváří odclonění pozemku z hlediska dálkových podhledů. Na základě uvedené pořizovatel dospěl k závěru, že vzhledem k umístění a striktnímu využití, u nichž lze předpokládat zlepšení všech tří složek udržitelného rozvoje, je možné tento záměr do územního plánu zapracovat. Pořizovatel následně zjišťoval, do jaké plochy by bylo nejhodnější předmětný záměr umístit, a zjistil, že za daným účelem by bylo vhodné definovat novou plochu, Plochu zemědělskou – specifickou, jež by měla následující podmínky využití:

- 29. z 32 stran -


Plochy zemědělské – specifické (ZZ) Hlavní využití: - pastvy, výběhy a zařízení pro chov lesní zvěře Přípustné využití: - v rámci zastavitelné plochy (specifikace konkrétní plochy) stavby a zařízení pro odchovny, voliéry, uskladnění plodin a krmiv a oplocení za účelem chovu lesní zvěře Podmíněně přípustné využití: - stavby technické infrastruktury - protierozní opatření, poldry Nepřípustné využití: - objekty, stavby a činnosti neuvedené a nesouvisející s hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím. Podmínky prostorového uspořádání: - výšková hladina zástavby – max. 4,5 m nad upravený terén - intenzita využití pozemku – koeficient zastavění – max. 0,1 Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil připomínku na změnu Územního plánu Slaná jako vhodnou.

Připomínka č. 2 - Otokar Šprdlík

Pořizovatel Územního plánu Slaná v rámci projednání zprávy o uplatňování územního plánu obdržel připomínku, která je obsahově dělena na dvě části, přičemž část týkající se pozemkové p. č. 217 v k. ú. Bořkov má charakter návrhu na změnu územního plánu, vyhodnotil ji pořizovatel obdobným způsobem jako ostatní návrhy. Údaje umožňující identifikaci navrhovatele, včetně uvedení jeho vlastnických nebo obdobných práv k pozemku nebo stavbě na území obce: Otokar Šprdlík Pozemky: Pozemková p. č. 217 v katastrálním území Bořkov. Údaje o navrhované změně využití ploch na území obce, Údaje o současném využití ploch dotčeným návrhem navrhovatele a Důvody pro pořízení územního plánu nebo jeho změny: Při návrhu změn v Územním plánu Slaná jsem vycházel z textové části územního plánu, kde územní plán vymezuje základní druhy ploch s rozdílným způsobem využití. Z tohoto materiálu se jevilo jako nejschůdnější řešení, vzhledem k mému záměru vybudovat na p. p. č. 217 dvojgaráž, převedení této parcely z plochy bydlení v rodinných domech venkovské (BV) do plochy výroby a skladování - zemědělská výroba (VZ). V minulém období jsem požádal oddělení územního plánování o vyjádření k možnosti výstavby zmíněné garáže na této p. p. č. 217. Bylo mi sděleno, že pokud je p. p. č. 217 zařazena do plochy

- 30. z 32 stran -


bydlení v rodinných domech - venkovské (BV), je jakákoliv výstavba samostatně stojící garáže vyloučena a že si na těchto svých pozemcích nepostavím ani kozí chlívek. Proto Vás žádám o přehodnocení rozhodnutí nevyhovět mému návrhu na změnu Územního plánu Slaná. Dále prohlašuji, že na uvedené parcele nehodlám vybudovat velkokapacitní kravín ani vepřín, tudíž nedojde ke zhoršení kvality bydlení v okolních nemovitostech. Pokud by byla umožněna výstavba dvoj garáže na p.p.č. 217 i při ponechání této parcely jako plochy bydlení v rodinných domech - venkovské (BV), mohl by zůstat nynější stav. Návrh úhrady nákladů na pořízení územního plánu: nebyla navržena Stanovisko pořizovatele k připomínce: Pořizovatel vyhodnotil připomínku pana Šprdlíka ve vztahu k uplatněnému Návrhu č. 6 a konstatuje, že z návrhu nebylo zřejmé, za jakým účelem je plocha pro výrobu a skladování – zemědělská výroba požadována. Z hlediska hlavního využití v rozsahu celého pozemku p. č. 217 v k. ú. Bořkov musí pořizovatel konstatovat, že se domnívá, že byla vyhodnocena správně, tj. že její umístění v návaznosti na plochy bydlení není vhodné. Z připomínky poté vyplývá, že připomínkující požadoval změnu funkčního využití plochy za účelem umístění dvojgaráže pro rodinný dům v sousední plochy bydlení v rodinných domech – venkovské – Stav. Vzhledem k tomu, že v připomínce není uvedeno kde má být stavba garáže umístěna, ale připomínkující sděluje, že by připustil i ponechání současného způsobu využití, využil pořizovatel vyjádření, která v souvislosti s umístěním garáží vydal dříve (vyjádření Městského úřadu Semily, obvodního stavebního úřadu, oddělení územního plánování ze dne 18.01.2010 vedené pod č. j. SÚ/3360/09 a dále vyjádření ze dne 06.04.2010 vedené pod č. j. SÚ/748/10), jejichž součástí byly i zákresy přibližného umístění stavby. Ze zákresu pak vyplývá, že stavba garáže by se měla nacházet při jižní hranici zastavitelné plochy, tj. v návaznosti na stávající stavby ve vlastnictví připomínkujícího. Pořizovatel proto dále posuzoval možnost umístění staveb v dané části zastavitelné plochy bez ohledu na dané přípustné využití územní plánem a dospěl k závěru, že stavba dvojgaráže by v řešeném území mohla být umístěna, neboť funkčně navazuje (přes účelovou komunikaci) na stavbu rodinného domu a dalších doplňkových staveb, přičemž rozsah zastavitelné plochy, na kterém by se měla stavba garáže nacházet, nasvědčuje, že by se nejednalo o osamocenou stavbu, ale do budoucna v místě lze počítat s umístěním dalších staveb rodinných domů (rozsah plochy je přibližně 1,5 ha). Pořizovatel dále uvádí, že místo pro stavbu garáže v současné době bezprostředně navazuje ze dvou stran na zastavěné území obce, tzn., že případná stavba garáže by nepůsobila v území výrazně rušivým dojmem. Poté co pořizovatel vyhodnotil možnost umístění stavby v území z hlediska urbanistického a krajinného, musel se zabývat problémem připuštění umístění stavby z hlediska přípustného využití daného Územního plánem Slaná, který v současné době samostatné umístění garáže na ploše pro bydlení v rodinných domech – venkovské neumožňuje. Pořizovatel proto dospěl k závěru, že z hlediska umístění dvojgaráže na pozemku p. č. 217 v k. ú. Slaná bude oddělena část zastavitelné plochy nezbytně nutná pro umístění požadované

- 31. z 32 stran -


stavby, tato plocha bude samostatně označena a v rámci textové části Územního plánu Slaná, kapitoly 6.1 Podmínky pro využití ploch s rozdílným způsobem využití a stanovení podmínek prostorového uspořádání, Plochy bydlení v rodinných domech – venkovské části podmíněn přípustné využití bude uveden text „v zastavitelné ploše (uvede se značení zastavitelné plochy) lze umístit samostatnou stavbu dvojgaráže“ Pořizovatel na základě uvedeného vyhodnotil připomínku na změnu Územního plánu Slaná jako vhodnou.

- 32. z 32 stran -

SLANÁ ÚZEMNÍHO PLÁNU ZPRÁVA O UPLATŇOVÁNÍ. obvodní stavební úřad. vedoucí oddělení územního plánování

Recommend Documents