SKRIPSI SITI ANNISA RIZKI

HUBUNGAN PROKRASTINASI AKADEMIS DAN KECURANGAN AKADEMIS PADA MAHASISWA FAKULTAS PSIKOLOGI UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

SKRIPSI Diajukan untuk memenuhi persyaratan Ujian Sarjana Psikologi

Oleh

SITI ANNISA RIZKI 041301005

FAKULTAS PSIKOLOGI UNIVERSITAS SUMATERA UTARA GENAP, 2008/2009

Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

SKRIPSI

HUBUNGAN PROKRASTINASI AKADEMIS DAN KECURANGAN AKADEMIS PADA MAHASISWA FAKULTAS PSIKOLOGI UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Dipersiapkan dan disusun oleh :

SITI ANNISA RIZKI 041301004

Telah dipertahankan di depan Dewan Penguji Pada tanggal

Mengesahkan, Dekan Fakultas Psikologi

Prof. Dr. Chairul Yoel, Sp. A(K) NIP. 140 080 762

Tim Penguji 1. Zulkarnain S.Psi, Psi NIP : 132 285 918

(

)

(

)

(

)

2. Ferry Novliadi, M.Si NIP : 132 316 960 3. Lili Garliah, M.Si NIP : 131 626 693


LEMBAR PERNYATAAN

Saya yang bertanda tangan dibawah ini menyatakan dengan sesungguhnya bahwa skripsi saya yang berjudul:

Hubungan Prokrastinasi Akademis dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara

Adalah hasil karya sendiri dan belum pernah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu perguruan tinggi manapun. Adapun bagian-bagian tertentu dalam penulisan skripsi ini yang saya kutip dari karya orang lain, telah dituliskan sumbernya secara jelas sesuai dengan norma, kaidan dan etika penulisan. Apabila di kemudian hari ditemukan adanya kecurangan didalam skripsi ini, saya bersedia menerima sanksi pencabutan gelar akademik yang saya sandang dan sanksisanksi lainnya sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku.

Medan, Maret 2009

SITI ANNISA RIZKI NIM: 041301005


Hubungan Prokrastinasi Akademis dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara

Siti Annisa Rizki dan Rr. Lita Hadiati, S.Psi, Psikolog

ABSTRAK

Mahasiswa sebagai subjek yang menuntut ilmu di perguruan tinggi tidak akan pernah terlepas dari aktivitas belajar dan keharusan mengerjakan tugas-tugas studi. Salah satu kriteria mahasiswa yang berhasil adalah mahasiswa yang memiliki kemampuan mengatur waktu secara tepat dan memiliki batas waktu untuk setiap pengerjaan tugas namun kemampuan mengatur waktu ini tidak dimiliki oleh semua mahasiswa, Djamarah (2002) menemukan banyak mahasiswa yang mengeluh karena tidak dapat membagi waktunya dengan tepat kapan harus memulai dan mengerjakan sesuatu sehingga waktu yang seharusnya dapat bermanfaat terbuang dengan percuma. Kecenderungan untuk tidak segera memulai menghadapi suatu tugas merupakan indikasi dari prokrastinasi (Knaus, 1986) dan prokrastinasi dalam mengerjakan tugas-tugas akademis digolongkan kedalam bentuk prokrastinasi akademis. Prokrastinasi akademis dihubungkan dengan berbagai konsekuensi negatif, salah satunya adalah kecurangan akademis. Penelitian ini adalah penelitian kuantitatif korelasi yang bertujuan untuk mengetahui hubungan antara prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara. Penelitian ini melibatkan 205 orang mahasiswa Fakultas Psikologi USU sebagai subjek penelitian. Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik simple random sampling. Data yang diperoleh dalam penelitian ini diolah dengan uji Pearson Correlation. Alat ukur yang digunakan adalah Skala Prokrastinasi Akademis dan Skala Kecurangan Akademis yang disusun sendiri oleh peneliti. Hasil analisa data menunjukkan ada hubungan yang signifikan antara prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis dengan nilai p= .00 dan nilai korelasi sebesar 0.46. Hasil analisa tambahan penelitian didapatkan bahwa terdapat perbedaan kecurangan akademis ditinjau dari jenis kelamin dan tidak ada perbedaan signifikan kecurangan akademis ditinjau dari usia dan IPK. Kata kunci: Prokrastinasi Akademis, Kecurangan Akademis


KATA PENGANTAR Puji dan syukur kehadirat Allah SWT atas rahmat dan nikmat-Nya hingga penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan judul “Hubungan Prokrastinasi Akademis dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara”. Penyusunan skripsi ini dilakukan dalam rangka memenuhi salah satu syarat untuk mencapai gelar Sarjana Psikologi di Universitas Sumatera Utara. Penulis menyadari bahwa tanpa bantuan dan bimbingan dari berbagai pihak baik dari masa perkuliahan sampai pada penyusunan skripsi ini sangatlah sulit bagi penulis untuk menyelesaikan skripsi ini. Untuk itu penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada: 1. Bapak Prof. Dr. Chairul Yoel, Sp.A(K) selaku Dekan Psikologi Universitas Sumatera Utara 2. Ibu Rr. Lita Hadiati, S.Psi, Psikolog selaku dosen pembimbing penulis yang selalu penuh kesabaran dalam membimbing saya serta menyediakan waktu ditengah kesibukannya. Terima kasih Ibu Lita, segala sesuatu yang Ibu berikan sangat berarti bagi saya. 3. Orangtua tercinta, kepada Ayah Makmur Syahputra dan Mama Nurhalifah. Terima kasih atas dukungan dan doa. Semoga Ayah dan Mama selalu dalam lindungan-Nya dan cepat diberikan kesembuhan oleh Allah SWT. 4. Ibu Eka Ervika, M.Si selaku dosen pembimbing akademik. 5. Untuk teman-teman Psikologi USU angkatan 2004, terima kasih atas kebersamaan dan pengalaman yang telah kita jalani bersama. Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

Tanpa bantuan mereka semua mungkin skripsi ini tidak akan pernah selesai dan semoga pengorbanan dan jasa baik yang diberikan kepada peneliti mendapat imbalan yang setimpal dari Allah SWT. Walaupun demikian, semua kekurangan dan kesalahan pada penulisan skripsi ini adalah karena kelalaian peneliti sendiri. Sekali lagi peneliti mohon maaf. Semoga skripsi ini bermanfaat bagi orang yang membacanya.

Medan, Maret 2009 Penulis.


DAFTAR ISI

Halaman ABSTRAK.................................................................................................. i KATA PENGANTAR…………………………………………………… ii DAFTAR ISI……………………………………………………….......... iv DAFTAR TABEL……………………………………………………..... vii DAFTAR LAMPIRAN............................................................................ BAB I

ix

PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah……………………………

1

B. Identifikasi Permasalahan………………………….

6

C. Tujuan Penelitian…………………………………..

7

D. Manfaat Penelitian…………………………………

7

1. Manfaat teoritis…………………………………

7

2. Manfaat praktis………………………………….

7

E. Sistematika Penulisan…………………………………. 8 BAB II

LANDASAN TEORI A. Prokrastinasi Akademis………………………………. 10 1. Pengertian prokrastinasi akademis……………….. 10 2. Faktor-faktor prokrastinasi akademis…………….. 12 3. Ciri-ciri prokrastinasi akademis………………….. 12 4. Jenis-jenis tugas pada prokrastinasi akademis…… 14


5. Akibat prokrastinasi………………………………. 15

B. Kecurangan Akademis……………………………... 1. Pengertian kecurangan akademis………………...

16 16

2. Faktor-faktor kecurangan akademis……………… 17 3. Bentuk-bentuk kecurangan akademis……………… 21 C. Mahasiswa 1. Pengertian mahasiswa……………………………... 22 2. Mahasiswa Fakultas Psikologi USU………………. 23 D. Hubungan Prokrastinasi dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi USU…………………

24

E. Hipotesis……………………………………………... 26 BAB III

METODE PENELITIAN A. Identifikasi Variabel Penelitian……………………..

28

B. Definisi Operasional Variabel Penelitian……………

28

1. Prokrastinasi akademis………………………….

28

2. Kecurangan akademis…………………………..

29

C. Populasi, Sampel dan Metode Pengambilan Sampel.... 30 1. Populasi dan sampel.................................................. 30 2. Metode pengambilan sampel...................................... 31 3. Jumlah sampel penelitian............................................32 D. Alat Ukur Yang Digunakan……....................……….... ..32 1. Skala prokrastinasi akademis………………………..32 Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

2. Skala kecurangan akademis………………………....34 E. Validitas dan Reliabilitas dan Uji Daya Beda Aitem…... 35 1. Validitas alat ukur…………………….…………… 35 2. Reliabilitas dan Uji Daya Beda Aitem……………. 36 F. Hasil Uji Coba………………………………………… 37 1. Hasil Uji Coba Skala Prokrastinasi Akademis……. 38 2. Hasil Uji Coba Skala Kecurangan Akademis……... 39 G. Prosedur Pelaksanaan Penelitian..................................

42

1. Tahap persiapan.....................................................

42

2. Tahap pelaksanaan.................................................

44

3. Tahap pengolahan data..........................................

45

H. Metode Analisa Data………………...........................

45

1. Analisa Hasil Utama Penelitian.............................. 45 2. Analisa Hasil Tambahan Penelitian....................... BAB IV

46

ANALISA DATA DAN PEMBAHASAN A. Gambaran Umum Subjek Penelitian............................

48

1. Penggolongan subjek berdasarkan jenis kelamin... 48 2. Penggolongan subjek berdasarkan usia..................... 49 3. Penggolongan subjek berdasarkan IPK.................... 49 B. Hasil Penelitian............................................................... 50 1. Hasil uji asumsi penelitian........................................ 50 2. Hasil utama penelitian.............................................. 52 3. Hasil tambahan penelitian........................................ 58 Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

C. Pembahasan................................................................... 60 BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN A. Kesimpulan.................................................................... 64 B. Saran................................................................................ 65 1. Saran metodologis..................................................

65

2. Saran praktis..........................................................

66

DAFTAR PUSTAKA .........................…………………........................

68

LAMPIRAN


DAFTAR TABEL

Halaman Tabel 1

Jumlah Mahasiswa Fakultas Psikologi USU………..……

Tabel 2

Distribusi Aitem Skala Prokrastinasi Akademis Sebelum Uji Coba.............................................................................

Tabel 3

39

Distribusi Aitem Skala Kecurangan Akademis Setelah Uji Coba...........................................................................

Tabel 7

38

Distribusi Aitem Skala Prokrastinasi Akademis Untuk Penelitian..........................................................................

Tabel 6

35

Distribusi Aitem Skala Prokrastinasi Akademis Setelah Uji Coba.............................................................................

Tabel 5

33

Distribusi Aitem Skala Kecurangan Akademis Sebelum Uji Coba.............................................................................

Tabel 4

24

40

Distribusi Aitem Skala Kecurangan Akademis Untuk Penelitian...............................................................

41

Tabel 8

Penyebaran Subjek Berdasarkan Jenis Kelamin...............

48

Tabel 9

Penyebaran Subjek Berdasarkan Usia..............................

49

Tabel 10

Penyebaran Subjek Berdasarkan IPK................................

50

Tabel 11

Hasil Uji Normalitas..........................................................

51

Tabel 12

Hasil Uji Linearitas Hubungan............................................ 52


Tabel 13

Korelasi Antara Prokrastinasi dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi USU............................ 53

Tabel 14

Perbandingan Mean Hipotetik dan Mean Empirik Prokrastinasi Akademis......................................................... 54

Tabel 15

Kategorisasi Data Pada Variabel Prokrastinasi Akademis..... 55

Tabel 16

Perbandingan Mean Hipotetik dan Mean Empirik Kecurangan Akademis.......................................................... 56

Tabel 17

Kategorisasi Data Pada Variabel Kecurangan Akademis..... 57

Tabel 18

Matriks Hubungan Variabel Kecurangan Akademis dan Prokrastinasi Akademis........................................................... 57

Tabel 19

Gambaran Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi USU Berdasarkan Jenis Kelamin............................. 59

Tabel 20

Gambaran Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi USU Berdasarkan usia.............................................. 59

Tabel 21

Gambaran Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi USU Berdasarkan IPK........................................... 60


DAFTAR LAMPIRAN Lampiran A………………………………………………………………. 71 1.

Data Mentah Uji Coba Skala Prokrastinasi Akademis........

2.

Reliabilitas dan Daya Beda Aitem Skala Prokrastinasi Akademis………………………………………………….

72

92

3.

Data mentah Uji Coba Skala Kecurangan Akademis……... 98

4.

Reliabilitas dan Daya Beda Aitem Skala Kecurangan Akademis…………………………………………………... 118

Lampiran B…………………………………………………………..…… 127 1.

Data Mentah Subjek Penelitian Pada Skala Prokrastinasi Akademis……………………………………………….….. 128

2.

Data Mentah Subjek Penelitian Pada Skala Kecurangan Akademis………………………………………………….. 140

3.

Data Subjek Penelitian dan Ketegorisasi Subjek Penelitian.............................................................................. 155

Lampiran C……………………………………………………………… 160 1. Uji Normalitas Sebaran………………………………………. 161 2. Uji Linearitas Hubungan……………………………………… 162 3. Uji Hipotesa…………………………………………………... 163


Lampiran D……………………………………………………………..

164

1. Deskriptif Statistik Dari Skala Prokrastinasi Akademis…..…

165

2. Deskriptif Statistik Dari Skala Kecurangan Akademis………

165

3. Gambaran Kecurangan Akademis Berdasarkan Jenis kelamin…………………………………………………. 166 4. Gambaran Kecurangan Akademis Berdasarkan Usia………… 167 5. Gambaran kecurangan Akademis berdasarkan IPK…………. 168 Lampiran E……………………………………………………………...

169

1. Contoh Aitem Skala Prokrastinasi Akademis…………………....

170

2. Contoh Skala Kecurangan Akademis…………………………....

171

3. Surat Izin Pengambilan Data…………………………………….. 172


BAB I PENDAHULUAN

A. LATAR BELAKANG MASALAH Pendidikan menuntun manusia untuk memperoleh pembelajaran dari segala usia baik melalui pendidikan formal, non formal maupun informal. Salah satu tempat dimana pendidikan diberikan secara formal adalah perguruan tinggi. Perguruan tinggi sebagai lembaga pendidikan memegang peranan penting untuk menghasilkan tenaga ahli yang tangguh dan kreatif dalam menghadapi tantangan pembangunan dengan bekal ilmu dan kemampuan yang dimilikinya (Sidjabat, 2008). Mahasiswa sebagai subjek yang menuntut ilmu di perguruan tinggi tidak akan pernah terlepas dari aktivitas belajar dan keharusan mengerjakan tugas-tugas studi. Salah satu kriteria mahasiswa yang berhasil adalah mahasiswa yang memiliki kemampuan mengatur waktu yang tepat dan memiliki batas waktu untuk setiap pengerjaan tugasnya (Martin & Osborne dalam Yulistia, 2008). Kemampuan mengatur waktu secara tepat ini tidak dimiliki oleh semua mahasiswa, Djamarah (2002) menemukan banyak mahasiswa yang mengeluh karena tidak dapat membagi waktu kapan harus memulai dan


mengerjakan sesuatu sehingga waktu yang seharusnya dapat bermanfaat terbuang dengan percuma. Kecenderungan untuk tidak segera memulai ketika menghadapi suatu tugas yang dilakukan oleh mahasiswa merupakan indikasi dari prokrastinasi (Knaus, 1986). Menurut Ziesat, Rosenthal & White (dalam Holmes, 2000) penundaan dalam mengerjakan tugastugas yang diberikan oleh fakultas digolongkan ke dalam bentuk prokrastinasi akademis. Bentuk dari prokrastinasi akademis dapat berupa penundaan mengerjakan tugas mengarang, penundaan belajar menghadapi ujian, penundaan tugas membaca, penundaan kinerja tugas administratif, penundaan menghadiri pertemuan dan penundaan kinerja akademis secara keseluruhan (Solomon & Rothblum, 1984). Prokrastinasi akademis yang dilakukan oleh mahasiswa banyak terjadi di perguruan tinggi (Solomon & Rothblum dalam Holmes, 2000). Beberapa penelitian yang mendukung hal tersebut diantaranya penelitian Ellis dan Knaus (dalam Holmes, 2000) yang melaporkan 70% mahasiswa Amerika melakukan prokrastinasi. Solomon dan Rothblum juga meneliti hal yang sama terhadap 291 mahasiswa Amerika dengan mendapatkan hasil yang lebih spesifik yaitu lebih dari 40% partisipan selalu melakukan prokrastinasi dalam tugas menulis (dalam Young & Fritzsche, 2002). Prokrastinasi akademis juga diteliti oleh Sari, Putri, Syahputri, Pohan, Atrizka, Arida, Garunia dan Ryantika (2008) kepada 66 mahasiswa Fakultas Psikologi USU. Hasil penelitian tersebut menunjukkan sebesar 48.5% atau sebanyak 32 mahasiswa melakukan prokrastinasi dalam tugas mengarang, 78.8% atau sebanyak 52 mahasiswa melakukan prokrastinasi dalam belajar untuk mempersiapkan diri dalam menghadapi ujian, 65.2% atau sebanyak 43 mahasiswa melakukan prokrastinasi dalam tugas membaca, 51.5% atau 34 mahasiswa Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

melakukan prokrastinasi dalam menghadiri pertemuan/diskusi, 40.9% atau sebanyak 27 mahasiswa melakukan prokrastinasi dalam tugas administratif dan sebanyak 63.6% atau 42 mahasiswa melakukan prokrastinasi secara keseluruhan. Prokrastinasi akademis dihubungkan dengan berbagai konsekuensi negatif (Boice, Ferrari, Hewitt, Mittelstead, Woellert, Kennedy, McKean, Roig & deTommaso, Solomon & Rothblum, Burka & Yuen dalam Young & Fritzsche, 2002). Salah satu bentuk konsekuensi negatif dari prokrastinasi akademis adalah kecurangan akademis (Roig & deTommaso dalam Hendricks, 2004). Pelaku prokrastinasi akademis pada umumnya mengerjakan tugas pada menit terakhir batas pengumpulan tugas dan dapat membuat mereka merasa panik, perasaan panik tersebut dapat menyebabkan mahasiswa membuat keputusan buruk seperti berperilaku curang. Salah satu perilaku curang yang dapat terjadi sebagai bentuk ketidaksiapan mahasiswa dalam menghadapi batas waktu adalah tindak plagiat atau tindakan menyalin tugas menulis mahasiswa lain ataupun dari internet. Tindak plagiat tersebut menjadi salah satu cara yang mudah dalam mengerjakan tugas ketika menghadapi batas waktu yang semakin dekat (Westphal, 2004). Penn (2007) juga menambahkan bahwa pelaku plagiarisme menganggap bahwa dengan melakukan tindak plagiat walaupun ia melakukan penundaan pada pengerjaannya, maka tugasnya akan dapat diselesaikan dengan mudah. Selain tindak plagiat, menurut Cizek (2008) perilaku mencontek juga ditemukan sebagai hasil dari penundaan kegiatan belajar. Mahasiswa Fakultas Psikologi USU sebagai salah satu subjek dalam institusi pendidikan dituntut untuk senantiasa mengatur waktu secara tepat dan harus menerapkan dengan penuh kesadaran dan tanggung jawab nilai-nilai kejujuran dan integritas pengetahuan. Berdasarkan penelitian Sari dkk (2008), prokrastinasi akademis diketahui Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

dialami oleh mahasiswa di Fakultas ini. Sejalan dengan hal tersebut, berdasarkan pengamatan yang tidak terstruktur terhadap mahasiswa Fakultas Psikologi USU, kecurangan akademis juga ditemui di Fakultas ini. Berikut ini adalah pemaparan seorang mahasiswa mengenai prokrastinasi dan perilaku curang yang dilakukannya: “Seringnya aku menunda tugas translit kak. Aku memang nggak suka ngerjainnya, mungkin karena aku nggak pintar bahasa Inggris, jadi kalau ada tugas ngetranslit kalau bisa nanti-nanti ajalah aku kerjakan, trus waktunya kan masih lama kak, ada 2 mingguan gitu kan biasanya...atau kalo udah dekat kali waktunya, cari ajalah translitan kakak kelas yang dulu. Kan biasanya udah ada yang dikerjakan sama kakak kelas yang dulu, kalau memang bahan dari kakak kelas itu udah dapat, aku tinggal copy paste aja atau diketik ulang lagi, paling di edit dikit-dikit biar nggak ketahuan. Ngapain lah kak ngerjain susah-susah kalo ada cara yang lebih gampang? Toh yang ditranslit dari bahan yang sama” (Komunikasi personal; Selasa, 12 Agustus 2008) Berdasarkan hasil wawancara diatas, mahasiswa berpikir kemampuan berbahasa Inggris yang dimilikinya rendah sehingga mahasiswa tersebut merasa lebih baik untuk menunda menyelesaikan tugasnya. Hal ini sejalan dengan pendapat Knaus (dalam Young, 2004) yang mengemukakan prokrastinasi dapat disebabkan oleh kurang dimilikinya pengetahuan dalam mengerjakan tugas. Pada pemaparan diatas juga diketahui perkiraan mengenai waktu pengumpulan tugas juga berpengaruh terhadap perilaku penundaan yang dilakukan mahasiswa tersebut, hal ini sesuai dengan pendapat Ferrari (dalam Raboinowitz, 2001) yang mengemukakan perkiraan yang berlebihan mengenai waktu yang dibutuhkan untuk mengerjakan tugas merupakan salah satu bentuk distorsi kognitif yang mendukung seseorang melakukan prokrastinasi. Pada wawancara diatas juga diketahui penundaan yang dilakukan mahasiswa tersebut berhubungan dengan perilaku curang yang dilakukannya yakni tindak plagiat.


Perilaku curang secara akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi USU diperkuat oleh pemaparan salah satu pengajar di Fakultas tersebut yang pernah menangani masalah kecurangan akademis yang berbentuk tindak plagiat dikalangan mahasiswa. Berikut ini adalah pemaparan pengajar tersebut: “Membicarakan kecurangan akademis, yang sering saya perhatikan di kampus ini adalah tindak plagiat. Beberapa waktu yang lalu saya pernah memberikan tugas kepada mahasiswa yang mengambil mata kuliah yang saya bawakan. Sebenarnya tugas tersebut tidak sulit, hanya meminta penjelasan mengenai pengalaman hidup, berhubung saya suka memperhatikan tugas mahasiswa satu persatu saya bisa melihat ada beberapa mahasiswa yang memiliki jawaban yang sama. Tugas yang saya minta hanyalah menjelaskan tentang kehidupan sendiri-sendiri, bila ada jawabannya yang sama itu kan sudah tidak benar. Kemudian saya meminta beberapa mahasiswa tersebut untuk mengakui kesalahannya dan memperbaiki apa yang telah mereka kerjakan..” (Komunikasi personal; Rabu, 13 Agustus 2008)

Berdasarkan hasil wawancara diatas, pengajar mengakui adanya perilaku curang yang dilakukan oleh mahasiswa Fakultas Psikologi USU yaitu tindak plagiat. Pada hasil wawancara diatas juga dapat dilihat bahwa mahasiswa yang ditemukan melakukan kecurangan akademis diberikan konsekuensi mengakui perbuatannya dan memperbaiki tugas yang mereka kerjakan. Kecurangan akademis dapat dilatarbelakangi oleh berbagai alasan, diantaranya adalah (1) beberapa mahasiswa memiliki tujuan untuk lulus tanpa ingin menyelesaikan tugas ataupun pelajarannya dengan nilai baik, (2) mahasiswa mencontoh orang yang pernah melakukan kecurangan, (3) mahasiswa adalah orang yang menginginkan cara singkat untuk mencapai keberhasilan, (4) tugas yang harus diselesaikan tidak menarik, (5) memiliki manajemen waktu yang buruk dan tidak memiliki perencanaan, (6) beberapa mahasiswa mengaku bahwa ia tidak memiliki waktu yang lebih banyak untuk Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

mengerjakan tugas-tugasnya dan belajar, (7) beberapa mahasiswa mengaku tidak percaya diri akan kemampuannya dalam menulis tugas menulis makalah, sehingga ia melakukan tindak plagiat, (8) beberapa mahasiswa melakukan kecurangan untuk kesenangan hati, (9) beberapa mahasiswa melakukan kecurangan ketika mendaftar dalam program pendidikan yang sulit seperti teknik, hukum dan kedokteran, (10) beberapa mahasiswa melakukan kecurangan karena tekanan dari orang tua (Walker, 2008). Berdasarkan hasil komunikasi interpersonal dengan mahasiswa dan pengajar diketahui terdapat permasalahan di Fakultas Psikologi USU yang berkaitan dengan prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis. Kedua perilaku tersebut diharapkan tidak dilakukan oleh mahasiswa karena dapat menghalangi tujuan pendidikan dalam membentuk sikap serta akhlak mahasiswa,

sehingga peneliti menganggap perlu

melakukan penelitian untuk mengetahui apakah terdapat hubungan antara prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi USU.

B. IDENTIFIKASI PERMASALAHAN Identifikasi permasalahan yang didasarkan oleh latar belakang permasalahan diatas adalah: Apakah ada hubungan antara prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara? C. TUJUAN PENELITIAN Penelitian ini secara khusus bertujuan untuk mengetahui dan membuktikan apakah terdapat hubungan positif antara prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara. Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

D. MANFAAT PENELITIAN 1. Manfaat Teoritis a. Hasil penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat bagi pengembangan kajian ilmu Psikologi, khususnya di bidang Psikologi Pendidikan karena menyangkut permasalahan yang terjadi di dalam proses belajar mahasiswa terutama mengenai perilaku penundaan yang dilakukan mahasiswa terhadap tugas-tugas studi dan hubungannya dengan kecurangan yang terjadi di perguruan tinggi khususnya di Fakultas Psikologi USU. b. Hasil penelitian ini dapat dijadikan kajian bagi peneliti selanjutnya yang menaruh perhatian yang sama yaitu mengenai hubungan prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis.

2. Manfaat Praktis a. Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi kepada pihak Fakultas Psikologi USU mengenai hubungan prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis, gambaran tentang tingkat prokrastinasi akademis, gambaran tentang tingkat kecurangan akademis dan perbedaan kecurangan akademis ditinjau dari jenis kelamin, usia dan IPK. b. Bagi mahasiswa, diharapkan mendapatkan informasi mengenai hubungan antara prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis sehingga dapat menjadi bahan pertimbangan untuk menghindari perilaku penundaan terhadap tugas-tugas studi Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

sehingga

dapat

mencegah

terjadinya

kecenderungan

untuk

melakukan

penyimpangan terhadap tanggung jawab, nilai-nilai kejujuran dan integritas pengetahuan yang dapat terwujud dalam perilaku curang secara akademis.

E. SISTEMATIKA PENULISAN Skripsi ini terdiri atas lima bab, yaitu: BAB I : Pendahuluan Bab I akan menjelaskan tentang latar belakang masalah penelitian, identifikasi permasalahan, tujuan penelitian, manfaat penelitian serta sistematika penulisan. BAB II : Landasan Teori Bab II akan memuat tinjauan teoritis yang menjadi acuan dalam pembahasan masalah. Teori-teori yang dimuat adalah teori yang menjabarkan prokrastinasi akademis, kecurangan akademis, hubungan prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis dan hipotesis penelitian. Bab III : Metodologi Penelitian Bab III akan menjelaskan mengenai identifikasi variabel penelitian, populasi dan sampel penelitian, metode pengumpulan data, instrumen atau alat ukur yang digunakan, validitas dan reliabilitas alat ukur, uji daya beda aitem, prosedur pelaksanaan penelitian serta metode analisis data. Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

Bab IV: Analisis Data dan Pembahasan Pada bab ini dipaparkan mengenai gambaran umum dan karakteristik dari subjek penelitian serta bagaimana analisis data dilakukan dengan menggunakan statistik. Kemudian pada bab ini juga dibahas mengenai interpretasi data dengan menggunakan program SPSS 16.0 for Windows yang kemudian data-data tersebut akan diuraikan didalam pembahasan Bab V

Kesimpulan dan Saran Bab ini membahas mengenai kesimpulan peneliti mengenai hasil penelitian dilengkapi dengan saran-saran bagi pihak lain berdasarkan hasil penelitian yang diperoleh.

BAB II LANDASAN TEORI


A. PROKRASTINASI AKADEMIS 1. Pengertian Prokrastinasi Akademis Milgram, Mey tal dan Levison mengungkapkan prokrastinasi akademis adalah salah satu tipe prokrastinasi dari lima tipe prokrastinasi yang ada, empat prokrastinasi lainnya adalah prokrastinasi umum atau prokrastinasi rutinitas kehidupan, prokrastinasi dalam membuat

keputusan,

prokrastinasi

neurotis,

dan prokrastinasi kompulsif

atau

disfungsional. Karakteristik prokrastinasi akademis yang membuat prokrastinasi ini berbeda dari prokrastinasi lainnya adalah prokrastinasi ini khusus terjadi pada konteks tugas-tugas akademis (dalam Charlebois, 2007). Noran (dalam Akinsola, Tella & Tella, 2007) mendefinisikan prokrastinasi akademis sebagai bentuk penghindaran dalam mengerjakan tugas yang seharusnya diselesaikan oleh individu. Individu yang melakukan prokrastinasi lebih memilih menghabiskan waktu dengan teman atau pekerjaan lain yang sebenarnya tidak begitu penting daripada mengerjakan tugas yang harus diselesaikan dengan cepat. Selain itu, individu yang melakukan prokrastinasi juga lebih memilih menonton film atau televisi daripada belajar untuk kuis atau ujian. Gufron (2003) menyebutkan bahwa seseorang yang mempunyai kesulitan untuk melakukan sesuatu sesuai batas waktu yang telah ditentukan, sering mengalami keterlambatan, mempersiapkan sesuatu dengan sangat berlebihan dan gagal dalam menyelesaikan tugas sesuai batas waktu yang telah ditentukan dikatakan sebagai seseorang yang melakukan prokrastinasi sehingga prokrastinasi dapat dikatakan sebagai salah satu perilaku yang tidak efisien dalam penggunaan waktu dan adanya kecenderungan untuk tidak segera memulai pekerjaan ketika menghadapi suatu tugas. Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

Burka dan Yuen (1983) mengemukakan penundaan yang di kategorikan sebagai prokrastinasi adalah apabila penundaan tersebut sudah merupakan kebiasaan atau pola menetap yang selalu dilakukan seseorang ketika menghadapi tugas dan penundaan tersebut disebabkan oleh adanya keyakinan-keyakinan yang irasional dalam memandang tugas. Rothblum, Beswick, dan Mann (dalam Larson, 1991) mendefinisikan prokrastinasi akademis sebagai kecenderungan melakukan penundaan dalam mengerjakan tugas-tugas akademis dan kecenderungan individu mengalami kecemasan yang berhubungan dengan penundaan yang dilakukannya. Hal yang serupa juga dikemukakan oleh Solomon dan Rothblum (dalam Gufron, 2003) prokrastinasi akademis diartikan sebagai suatu penundaan yang dilakukan oleh individu terhadap tugas akademis yang dianggap penting, dilakukan berulang-ulang secara sengaja dan menimbulkan perasaan tidak nyaman secara subyektif yang dirasakan oleh individu yang melakukannya. Ferrari (dalam Gufron, 2003) mengemukakan bahwa prokrastinasi akademis adalah jenis penundaan yang dilakukan pada jenis tugas formal yang berhubungan dengan tugas akademis. Berdasarkan beberapa pendapat ahli mengenai prokrastinasi akademis, maka dapat disimpulkan bahwa prokrastinasi akademis adalah perilaku penundaan yang khusus terjadi didalam konteks tugas-tugas akademis dimana pelakunya lebih memilih mengerjakan aktivitas-aktivitas yang kurang berguna dan menyenangkan untuk menghindari kecemasan dan perasaan tidak menyenangkan lainnya yang berkaitan dengan pengerjaan tugas akademis.

2. Faktor-faktor Prokrastinasi Akademis Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

Briody (dalam Larson, 1991) mengemukakan faktor-faktor yang mempengaruhi prokrastinasi akademis dapat dikategorikan menjadi tiga macam. Faktor-faktor tersebut adalah: 1. Karakteristik tugas yang dipersepsikan mahasiswa sebagai tugas yang menyenangkan atau membosankan mempengaruhi mahasiswa untuk menunda penyelesaian tugas. Karakteristik tugas yang membosankan pada umumnya membuat mahasiswa melakukan penundaan terhadap suatu tugas. 2. Faktor kepribadian prokrastinator. Individu yang memiliki kepercayaan diri yang rendah akan lebih cenderung melakukan prokrastinasi. 3. Pengaruh faktor situasional, gangguan atau distraksi lingkungan mempengaruhi seseorang untuk menunda pekerjaannya.

3. Ciri-ciri Prokrastinasi Akademis Ferrari, Johnson dan McCown (dalam Gufron, 2003) mengemukakan bahwa sebagai suatu perilaku penundaan, prokrastinasi akademis dapat termanifestasikan dalam indikator tertentu yang dapat diukur dan diamati ciri-ciri tertentu berupa: 1. Penundaan untuk memulai maupun menyelesaikan kerja pada tugas yang dihadapi. Seseorang yang melakukan prokrastinasi tahu bahwa tugas yang dihadapinya harus segera diselesaikan dan berguna bagi dirinya, akan tetapi dia menunda-nunda untuk mulai mengerjakannya atau menunda-nunda untuk menyelesaikan sampai tuntas jika dia sudah mulai mengerjakannya sebelumnya. 2. Adanya keterlambatan dalam mengerjakan tugas. Orang yang melakukan prokrastinasi memerlukan waktu yang lebih lama daripada waktu yang Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

dibutuhkan individu lain pada umumnya dalam mengerjakan suatu tugas. Prokrastinator menghabiskan waktu yang dimilikinya untuk mempersiapkan diri secara berlebihan maupun melakukan hal-hal yang tidak dibutuhkan dalam penyelesaian suatu tugas, tanpa memperhitungkan keterbatasan waktu yang dimilikinya. Kadang-kadang tindakan tersebut mengakibatkan seseorang tidak berhasil menyelesaikan tugasnya secara memadai. 3. Adanya kesenjangan waktu antara rencana dengan kinerja aktual dalam mengerjakan tugas. Prokrastinator mempunyai kesulitan untuk melakukan sesuatu sesuai dengan batas waktu yang telah ditentukan sebelumnya. Prokrastinator sering mengalami keterlambatan dalam memenuhi batas waktu (deadline) yang telah ditentukan baik oleh orang lain maupun rencana-rencana yang telah di tentukan sendiri. Seseorang mungkin telah merencanakan untuk mulai mengerjakan tugas pada waktu yang telah dia tentukan sendiri, akan tetapi ketika saatnya tiba dia tidak juga melakukannya sesuatu dengan apa yang telah direncanakan, sehingga menyebabkan keterlambatan maupun kegagalan untuk menyelesaikan tugas secara memadai. 4. Adanya kecenderungan untuk melakukan aktivitas lain yang dipandang lebih mendatangkan hiburan dan kesenangan. Prokrastinator dengan sengaja tidak segera melakukan tugasnya, akan tetapi menggunakan waktu yang dia miliki untuk melakukan aktivitas lain yang dipandang lebih menyenangkan dan mendatangkan hiburan, seperti membaca (koran, majalah atau buku cerita lainnya), menonton, mengobrol, berjalan-jalan, mendengarkan musik dan


sebagainya sehingga menyita waktu yang dia miliki untuk mengerjakan tugas yang harus diselesaikannya.

4. Jenis-jenis Tugas Pada Prokrastinasi Akademis Solomon dan Rothblum (1984) mengemukakan prokrastinasi pada dunia pendidikan terdiri dari beberapa bentuk, yaitu: 1. Tugas mengarang Tugas mengarang meliputi penundaan melaksanakan kewajiban atau tugas-tugas menulis misalnya menulis makalah, laporan atau tugas mengarang lainnya.

2. Belajar menghadapi ujian Tugas belajar menghadapi ujian mencakup penundaan belajar untuk menghadapi ujian misalnya ujian tengah semester, akhir semester atau ulangan mingguan. 3. Membaca Tugas membaca meliputi adanya penundaan untuk membaca buku atau referensi yang berkaitan dengan tugas akademis yang diwajibkan. 4. Kinerja tugas administratif Berupa penundaan untuk menyalin catatan, mendaftarkan diri dalam presensi kehadiran, daftar peserta praktikum dan sebagainya. 5. Menghadiri pertemuan Berupa penundaan maupun keterlambatan dalam menghadiri pelajaran, praktikum dan pertemuan-pertemuan lainnya. Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

6. Kinerja akademis secara keseluruhan Yaitu penundaan dalam mengerjakan atau menyelesaikan tugas-tugas akademis secara keseluruhan.

5. Akibat Prokrastinasi Prokrastinasi menyebabkan berbagai hal yang dapat merugikan bagi orang yang melakukannya. Menurut Solomon dan Rothblum (1984) beberapa kerugian akibat kemunculan prokrastinasi adalah tugas tidak terselesaikan, terselesaikan tetapi hasilnya tidak memuaskan disebabkan karena individu terburu-buru dalam menyelesaikan tugas tersebut untuk mengejar batas waktu (deadline), menimbulkan kecemasan sepanjang waktu sampai terselesaikan bahkan kemunculan depresi, tingkat kesalahan yang tinggi karena individu merasa tertekan dengan batas waktu yang semakin sempit disertai dengan peningkatan rasa cemas sehingga individu sulit berkonsentrasi secara maksimal, waktu yang terbuang lebih banyak dibandingkan dengan orang lain yang mengerjakan tugas yang sama dan pada pelajar dapat merusak kinerja akademik seperti kebiasaan buruk dalam belajar, motivasi belajar yang rendah serta rasa percaya diri yang rendah.

B. KECURANGAN AKADEMIS 1. Pengertian Kecurangan Akademis Kecurangan akademis dapat diartikan sebagai perilaku yang dilakukan oleh mahasiswa dengan sengaja meliputi: (1) pelanggaran terhadap peraturan-peraturan dalam menyelesaikan ujian atau tugas, (2) memberikan keuntungan kepada mahasiswa lain didalam ujian atau tugas dengan cara yang tidak jujur, (3) pengurangan keakuratan yang Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

diharapkan pada performansi mahasiswa (Cizek, 2003). Sementara menurut Hendricks (2004) kecurangan akademis didefinisikan sebagai berbagai bentuk perilaku yang mendatangkan keuntungan bagi mahasiswa secara tidak jujur termasuk didalamnya mencontek, plagiarisme, mencuri dan memalsukan sesuatu yang berhubungan dengan akademis. Von Dran, Callahan dan Taylor (dalam Money, 2008) memandang kecurangan akademis sebagai perilaku tidak etis yang dilakukan dengan sengaja. Berdasarkan beberapa pendapat ahli mengenai kecurangan akademis maka dapat disimpulkan bahwa kecurangan akademis adalah perilaku tidak etis yang dilakukan oleh mahasiswa meliputi pelanggaran terhadap peraturan-peraturan dalam menyelesaikan ujian atau tugas, memberikan keuntungan kepada mahasiswa lain didalam ujian atau tugas dengan cara yang tidak jujur, pengurangan keakuratan yang diharapkan dari performansi mahasiswa dengan penekanan terhadap tindak mencontek, plagiarisme, mencuri serta memalsukan sesuatu yang berhubungan dengan akademis

2. Faktor-faktor Kecurangan Akademis Kecurangan akademis dipengaruhi oleh berbagai faktor. Menurut Hendricks (2004) terdapat beberapa faktor yang mempengaruhi kecurangan akademis. Faktor-faktor tersebut adalah: 1. Faktor individual Terdapat

berbagai

variabel-variabel

yang

mampu

mengidentifikasikan

karakteristik personal yang dapat digunakan untuk memprediksi perilaku curang. Variabel-variabel tersebut adalah: a. Usia Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

Mahasiswa yang berusia lebih muda lebih banyak melakukan kecurangan akademis daripada mahasiswa yang lebih tua. b. Jenis kelamin Mahasiswa lebih

banyak

melakukan kecurangan akademis daripada

mahasiswi. Penjelasan utama dari pernyataan ini dapat dijelaskan oleh teori sosialisasi peran jenis gender yakni wanita dalam bersosialisasi lebih mematuhi peraturan daripada pria. c. Prestasi akademis Hubungan antara kecurangan akademis dan prestasi akademis tidak seperti hubungan kecurangan akademis dengan usia ataupun jenis kelamin, hubungan antara kecurangan akademis dengan prestasi akademis bersifat konsisten. Mahasiswa yang memiliki prestasi akademis rendah lebih banyak melakukan kecurangan akademis daripada mahasiswa yang memiliki prestasi yang lebih tinggi. Mahasiswa yang memiliki prestasi akademis yang rendah berusaha memperoleh prestasi akademis yang lebih tinggi dengan cara berperilaku curang dan lebih mau mengambil resiko daripada mahasiswa yang memiliki prestasi akademis yang tinggi. d. Pendidikan orangtua Mahasiswa dari keluarga yang memiliki latar belakang pendidikan yang tinggi akan lebih baik dalam mempersiapkan diri dalam mengerjakan tugas yang diberikan oleh fakultas. Selain itu, mahasiswa tersebut juga akan memiliki komitmen yang cenderung tinggi didalam pendidikan yang dijalaninya.


Komitmen yang tinggi ini dapat menjadi faktor pencegah kecurangan akademis. e. Aktivitas ekstrakulikuler Banyak mahasiswa yang memiliki tingkat kecurangan akademis yang tinggi dilaporkan terlibat didalam aktivitas ekstrakurikuler. Mahasiswa yang tergabung didalam kegiatan ekstrakurikuler memiliki komitmen yang lebih rendah berkaitan dengan pendidikan. Dua aktivitas yang telah di teliti secara ekstensif adalah mahasiswa yang tergabung di dalam perkumpulan mahasiswa dan kegiatan olahraga. 2. Variabel kepribadian mahasiswa a. Moralitas Mahasiswa yang memiliki level kejujuran yang rendah akan lebih sering melakukan perilaku curang, namun penelitian yang dilakukan untuk mengetahui hubungan antara perkembangan moral dengan menggunakan tahapan moral Kohlberg menunjukkan hanya ada sedikit hubungan diantara keduanya. Selain itu, mahasiswa yang memiliki tingkat religiusitas yang rendah cenderung lebih banyak melakukan kecurangan akademis b. Variabel yang berkaitan dengan pencapaian akademis Variabel yang berkaitan dengan kecurangan akademis adalah motivasi, pola kepribadian dan pengharapan terhadap kesuksesan. Motivasi berprestasi memiliki hubungan yang positif dengan perilaku curang. Selain itu, pola kepribadian tipe A dan pengharapan terhadap kesuksesan memiliki hubungan negatif dengan perilaku curang Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

c. Impulsivitas, afektivitas dan variabel kepribadian yang lain Terdapat hubungan antara perilaku curang dengan impulsivitas dan kekuatan ego. Selain itu mahasiswa yang memiliki level tinggi dari tes kecemasan lebih cenderung melakukan perilaku curang. 3. Faktor konstektual a. Keanggotaan perkumpulan mahasiswa Mahasiswa yang tergabung dalam suatu perkumpulan mahasiswa akan lebih sering melakukan perilaku curang. Pada perkumpulan mahasiswa diajarkan norma, nilai dan kemampuan-kemampuan yang berhubungan dengan mudahnya perpindahan perilaku curang. Pada suatu perkumpulan, penyediaan catatan ujian yang lama, tugas-tugas, tugas laboratorium dan tugas akademis lain mudah untuk dicari dan didapatkan. b. Perilaku teman sebaya Perilaku teman sebaya memiliki pengaruh yang penting terhadap kecurangan akademis. Hubungan ini dapat dijelaskan dengan menggunakan teori pembelajaran sosial (Social Learning Theory) dari Bandura dan teori hubungan perbedaan (Differential Association Theory) dari Edwin Sutherland. Teori-teori tersebut mengemukakan bahwa perilaku manusia dipelajari dengan mencontoh perilaku orang lain dan individu yang memiliki hubungan dekat dengan individu lain yang memiliki perilaku menyimpang akan berpengaruh terhadap peningkatan perilaku individu yang menirunya. c. Penolakan teman sebaya terhadap perilaku curang


Penolakan teman sebaya terhadap perilaku curang merupakan salah satu faktor penentu yang penting dan dapat berpengaruh terhadap perubahan perilaku curang pada mahasiswa. 4. Faktor situasional a. Belajar terlalu banyak, kompetisi dan ukuran kelas. Mahasiswa yang belajar terlalu banyak dan menganggap dirinya berkompetisi dengan mahasiswa lain lebih cenderung melakukan kecurangan dibandingkan mahasiswa yang tidak belajar terlalu banyak. Ukuran kelas juga menentukan kecenderungan perilaku curang mahasiswa dimana mahasiswa akan lebih berperilaku curang jika berada di dalam ruangan kelas yang besar. b. Lingkungan ujian Mahasiswa lebih cenderung melakukan kecurangan di dalam ruangan ujian jika mahasiswa tersebut berpikir bahwa hanya ada sedikit resiko ketahuan ketika melakukan kecurangan.

3. Bentuk-bentuk Kecurangan Akademis Kecurangan akademis memiliki beberapa bentuk. Menurut Hendricks (2004) bentuk-bentuk kecurangan akademis yang terjadi pada mahasiswa adalah: 1. Penggunaan catatan pada saat ujian 2. Menyalin jawaban orang lain ketika ujian 3. Menggunakan metode-metode yang tidak jujur untuk mengetahui apa yang akan diujiankan 4. Menyalin jawaban ujian dari orang lain tanpa sepengetahuan orang tersebut Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

5. Membantu orang lain untuk berlaku curang 6. Berlaku curang dengan berbagai cara 7. Menyalin tugas karya ilmiah orang lain dan mengakuinya sebagai pekerjaan sendiri 8. Memalsukan daftar pustaka 9. Melakukan kerja sama dengan pengajar untuk menyelesaikan tugas individu 10. Menyalin beberapa kalimat (termasuk dari internet) tanpa memasukkan keterangannya kedalam daftar pustaka 11. Membeli karya ilmiah dari orang lain 12. Menggunakan berbagai alasan palsu untuk memperpanjang pengumpulan tugas.

C. MAHASISWA 1. Pengertian Mahasiswa Mahasiswa adalah orang yang belajar di perguruan tinggi, baik di universitas, institut atau akademi. Mereka yang terdaftar sebagai murid di perguruan tinggi dapat disebut sebagai mahasiswa (Takwin, 2008). Masa mahasiwa meliputi rentang umur 18/19 tahun sampai 24/25 tahun. Rentang umur mahasiswa ini masih dapat dibagi atas periode 18/19 tahun sampai 20/21 tahun, yaitu mahasiswa dari semester 1 sampai dengan semester IV, dan periode 21/22 tahun sampai 24/25 tahun, yaitu mahasiswa semester V sampai dengan semester VIII (Winkel, 1997).

2. Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara


Psikologi adalah sebuah disiplin ilmu yang mempelajari perilaku manusia sepanjang rentang kehidupannya mulai dari masa anak-anak hingga lanjut usia, dan juga dalam berbagai bidang kehidupan. Kompetensi lulusan Sarjana Psikologi Universitas Sumatera Utara yang diharapkan adalah:

1. Mampu menguasai konsep-konsep umum, perspektif umum, hasil-hasil penelitian empiris, dan sebagainya dalam bidang psikologi 2. Mampu menguasai penelitian dasar, memiliki keterampilan wawancara, observasi, desain penelitian mengenal skala, alat ukur psikologi dan sejenisnya, dan mampu melakukan analisis baik dalam bentuk metode kuantitatif dan kualitatif 3. Mampu menguasai prinsip psikodiagnostik dasar serta mampu melakukan pengamatan secara obyektif dan sistematis mengenai bakat, minat dan kepribadian 4. Mampu melakukan intervensi dalam bidang non klinis dan training 5. Mampu membangun hubungan yang konstruktif supaya memiliki keterampilan dan menjaga hubungan interpersonal dan mengkomunikasikan apa yang dimiliki 6. Mampu beretika dalam memberikan pelayanan kepada individu dan kelompok, memahami perbedaan dan tidak membeda-bedakan


7. Mampu berpikir kritis, berkomunikasi lisan dan tulis, kepemimpinan, percaya diri,

penelurusan

informasi

berdasarkan

perubahan

yg

terjadi

serta

mengembangkan diri sebagai penyelesai masalah. Jumlah mahasiswa Fakultas Psikologi USU dari angkatan 2003 sampai dengan angkatan 2008 kini mencapai 517 orang. Perincian mengenai jumlah angkatan mahasiswa Fakultas Psikologi USU akan digambarkan dalam tabel 1 berikut:

Tabel 1. Jumlah Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara Jenis Kelamin Angkatan 2003 2004 2005 2006 2007 2008 N Perempuan 5 36 102 105 100 108 456 Laki-laki 3 11 9 8 16 16 61 Jumlah 8 47 111 111 116 124 517 (Sumber data Pendidikan Fakultas Psikologi USU, 2008)

D. HUBUNGAN PROKRASTINASI DAN KECURANGAN AKADEMIS PADA MAHASISWA FAKULTAS PSIKOLOGI USU Selama menuntut ilmu diperguruan tinggi mahasiswa tidak akan pernah terlepas dari keharusan mengerjakan tugas-tugas studi. Salah satu kriteria mahasiswa yang berhasil adalah mahasiswa yang memiliki pengaturan waktu yang tepat, namun tidak semua mahasiswa memilikinya. Menurut Djamarah (2002) banyak mahasiswa yang mengeluh karena tidak dapat membagi waktunya dengan baik, kapan harus memulai dan mengerjakan sesuatu akibatnya waktu yang seharusnya dapat bermanfaat terbuang dengan percuma (Djamarah, 2002). Perilaku yang tidak efisien dalam penggunaan waktu dan adanya kecenderungan untuk tidak segera memulai suatu pekerjaan ketika menghadapi tugas disebut sebagai Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

prokrastinasi (Gufron, 2003). Prokrastinasi yang dilakukan pada konteks tugas akademis digolongkan kedalam prokrastinasi akademis (Milgram, Mey tal dan Levison dalam Charlebois, 2007). Suatu penundaan dikatakan sebagai prokrastinasi apabila penundaan tersebut dilakukan pada tugas yang dianggap penting, dilakukan berulang-ulang secara sengaja dan menimbulkan perasaan tidak nyaman secara subyektif yang dirasakan oleh individu yang melakukannya (Solomon dan Rothblum dalam Gufron, 2003). Terdapat beberapa faktor yang mempengaruhi mahasiswa menunda dalam mengerjakan tugasnya yaitu (1) karakteristik tugas yang dianggap membosankan, (2) faktor kepribadian seperti tingkat kepercayaan diri yang rendah, (3) faktor situasional, gangguan atau distraksi lingkungan. Prokrastinasi pada dunia pendidikan terdiri dari enam bentuk yaitu penundaan dalam mengerjakan tugas mengarang, penundaan belajar dalam menghadapi ujian, penundaan membaca, penundaan kinerja tugas administratif, penundaan menghadiri pertemuan dan penundaan kinerja akademis secara keseluruhan (Solomon dan Rothblum, 1984). Prokrastinasi dapat menyebabkan berbagai hal yang dapat merugikan bagi orang yang melakukannya. Salah satu konsekuensi negatif prokrastinasi akademis adalah kecurangan akademis (Roig & deTommaso dalam Hendricks, 2004). Pelaku prokrastinasi sering memulai mengerjakan tugas pada menit terakhir batas pengumpulan tugas dan dapat menimbulkan perasaan panik pada mahasiswa. Perasaan panik tersebut dapat menyebabkan mahasiswa membuat keputusan buruk seperti melakukan berbagai perilaku curang. Westhpal (2004) mengemukakan prokrastinasi akademis menjadi penyebab timbulnya tindak plagiat dikarenakan perasaan panik dalam menghadapi batas waktu. Selain itu Cizek (2008) berpendapat prokrastinasi dalam belajar menghadapi ujian Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

menyebabkan ketidaksiapan mahasiswa dalam menguasai materi pelajaran sehingga mereka melakukan perilaku mencontek. Prokrastinasi menjadi salah satu penyebab kecurangan akademis ketika mendekati batas waktu (deadline). Pada saat-saat terakhir batas pengumpulan tugas mahasiswa akan tergoda untuk mengambil ide serta jawaban dari mahasiswa lain (Davis, 2002). Kecurangan akademis ditemukan sebagai konsekuensi dari prokrastinasi akademis dan banyak terjadi di Perguruan tinggi (Walker, 2008). Sejalan dengan hal tersebut, prokrastinasi dan kecurangan akademis juga diketahui terjadi pada mahasiswa Fakultas Psikologi USU. Kecurangan akademis merupakan perilaku yang merugikan mahasiswa dan dapat menghalangi tujuan pendidikan untuk membentuk sikap serta akhlak mahasiswa serta mewujudkan integritas pengetahuan.

E. HIPOTESIS Berdasarkan uraian teoritis yang telah dikemukakan, maka hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini yaitu ada hubungan positif antara prokrastinasi dan kecurangan akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi USU. Semakin tinggi prokrastinasi akademis maka semakin tinggi juga kecurangan akademisnya. Sebaliknya, semakin rendah prokrastinasi akademis maka semakin rendah pula kecurangan akademisnya.


BAB III METODE PENELITIAN

Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode korelasional karena penelitian ini bertujuan untuk melihat hubungan antara prokrastinasi akademis dan Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

kecurangan akademis pada mahasiswa psikologi USU. Menurut Hadjar (1996) penelitian korelasional bertujuan untuk memahami suatu fenomena dengan cara menentukan tingkat atau derajat hubungan di antara variabel-variabel tersebut (Hadjar, 1996)

A. IDENTIFIKASI VARIABEL PENELITIAN Variabel yang hendak diteliti dalam penelitian ini adalah: a. Variabel X

: Prokrastinasi akademis

b. Variabel Y

: Kecurangan akademis

B. DEFINISI OPERASIONAL VARIABEL PENELITIAN Definisi operasional variabel-variabel dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Prokrastinasi Akademis Prokrastinasi akademis adalah perilaku penundaan dalam memulai maupun menyelesaikan tugas yang dilakukan pada jenis tugas formal yang berhubungan dengan tugas akademis. Prokrastinasi akademis dapat diketahui dengan menggunakan Skala Prokrastinasi Akademis yang disusun oleh peneliti berdasarkan indikator prokrastinasi menurut Ferrari, Johnson dan McCown (dalam Gufron, 2003) yaitu (1) adanya penundaan dalam memulai dan menyelesaikan tugas, (2) adanya keterlambatan dalam mengerjakan tugas, (3) adanya kesenjangan waktu antara rencana dengan kinerja aktual dalam mengerjakan tugas, (4) adanya kecenderungan untuk melakukan aktivitas lain yang dipandang lebih mendatangkan hiburan dan kesenangan. Tingkat prokrastinasi akademis dilihat dari besarnya skor yang diperoleh dari skala. Adapun skala yang digunakan adalah skala model likert dan diberikan kepada Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

mahasiswa Fakultas Psikologi USU. Semakin tinggi skor total yang diperoleh, semakin tinggi pula prokrastinasi akademisnya. Sebaliknya, semakin rendah skor yang diperoleh, menunjukkan semakin rendah pula prokrastinasi akademisnya.

2. Kecurangan Akademis Kecurangan akademis adalah berbagai bentuk perilaku yang mendatangkan keuntungan bagi mahasiswa secara tidak jujur termasuk di dalamnya mencontek, plagiarisme, mencuri dan memalsukan sesuatu yang berhubungan dengan akademis. Kecurangan akademis dapat diketahui dengan menggunakan Skala Kecurangan Akademis yang disusun oleh peneliti berdasarkan bentuk-bentuk kecurangan akademis yang dikemukakan oleh Hendricks (2004) yaitu penggunaan catatan pada saat ujian, menyalin jawaban orang lain ketika ujian, menggunakan metode-metode yang tidak jujur untuk mengetahui apa yang akan diujiankan, menyalin jawaban ujian dari orang lain tanpa sepengetahuan orang tersebut, membantu orang lain untuk berlaku curang, berlaku curang dengan berbagai cara, menyalin tugas karya ilmiah orang lain dan mengaku sebagai pekerjaan sendiri, memalsukan daftar pustaka, melakukan kerja sama dengan pengajar untuk menyelesaikan tugas individu, menyalin beberapa kalimat (termasuk dari internet) tanpa memasukkan keterangannya kedalam daftar pustaka, membeli karya ilmiah dari orang lain dan menggunakan berbagai alasan palsu untuk memperpanjang pengumpulan tugas. Tingkat kecurangan akademis dilihat dari besarnya skor yang diperoleh dari skala. Adapun skala yang digunakan adalah skala model likert dan diberikan kepada mahasiswa Fakultas Psikologi USU. Semakin tinggi skor total yang diperoleh, semakin tinggi pula Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

kecurangan akademisnya. Sebaliknya, semakin rendah skor yang diperoleh, menunjukkan semakin rendah pula kecurangan akademisnya.

C. POPULASI, SAMPEL DAN METODE PENGAMBILAN SAMPEL 1. Populasi dan Sampel Masalah populasi dan sampel yang dipakai dalam penelitian merupakan salah satu faktor penting yang harus diperhatikan. Populasi adalah semua individu untuk siapa kenyataan-kenyataan yang diperoleh dari sampel penelitian hendak di generalisasikan (Hadi, 2004). Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah mahasiswa Fakultas Psikologi USU. Mengingat keterbatasan untuk menjangkau keseluruhan populasi, maka peneliti hanya meneliti sebagian individu dari keseluruhan populasi yang dijadikan sebagai subjek penelitian, yang disebut sampel. Adapun karakteristik subjek dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Mahasiswa Fakultas Psikologi USU angkatan 2003 s/d 2008 2. Masih aktif dalam perkuliahan/tidak sedang dalam masa Penundaan Kegiatan Akademik (PKA)

2. Metode Pengambilan Sampel Teknik sampling adalah teknik pemilihan sebagian individu dari populasi sebagai wakil yang representatif dari populasi tersebut (Hadjar, 1996). Sampel di katakan representatif dari populasi bila subjek yang terpilih mempunyai karakter yang mencerminkan semua karakter yang dimiliki oleh populasi (Arikunto dalam Hadjar, 1996). Untuk mendapatkan sampel penelitian yang dapat mewakili kelompok individu Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

yang menjadi anggota populasi, peneliti menggunakan cara-cara/teknik tertentu untuk memilihnya (Hadjar, 1996). Didalam penelitian ini, peneliti menggunakan Simple random sampling yaitu pengambilan anggota sampel dari populasi yang dianggap homogen dan dilakukan secara acak tanpa memperhatikan strata yang ada didalam populasi tersebut. Metode pengambilan sampel dilakukan dengan metode undian, dimana setiap anggota populasi diberi nomor dari 1 sampai 517, kemudian dilakukan pengundian untuk mendapatkan sampel sesuai dengan jumlah yang diinginkan (Santoso dan Tjiptono, 2002).

3. Jumlah Sampel Penelitian Pada penelitian ini akan diambil sampel sebanyak 205 orang. Pengambilan jumlah sampel mengacu pada tabel Nomogram Herry King yang melakukan perhitungan ukuran sampel yang didasarkan atas kesalahan 5%. Jadi sampel yang diperoleh mempunyai kepercayaan 95% (Sugiyono, 2007).

D. ALAT UKUR YANG DIGUNAKAN Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah skala psikologi. Skala psikologi adalah suatu prosedur pengambilan data yang mengungkapkan konstrak atau konsep psikologis yang menggambarkan aspek kepribadian individu (Azwar, 2004). Skala psikologi yang digunakan didalam penelitian ini adalah Skala Prokrastinasi Akademis dan Skala Kecurangan Akademis. 1. Skala Prokrastinasi Akademis Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

Alat ukur yang digunakan dalam penelitian ini adalah Skala Prokrastinasi Akademis yang disusun oleh peneliti berdasarkan indikator prokrastinasi yang dikemukakan oleh Ferrari, Johnson dan McCown (dalam Gufron, 2003) yang terdiri dari penundaan dalam memulai menyelesaikan kinerja dalam menghadapi tugas, adanya keterlambatan dalam mengerjakan tugas, adanya kesenjangan waktu antara rencana dan kinerja aktual dalam mengerjakan tugas dan adanya kecenderungan untuk melakukan aktifitas lain yang dipandang lebih mendatangkan hiburan dan kesenangan. Model skala yang digunakan adalah penskalaan model likert dengan menggunakan empat pilihan jawaban yaitu: Sangat Sesuai (SS), Sesuai (S), Tidak Sesuai (TS), Sangat Tidak Sesuai (STS). Untuk aitem yang mendukung, pilihan SS akan mendapatkan skor empat, pilihan S akan mendapatkan skor tiga, pilihan TS akan mendapatkan skor dua, dan pilihan STS akan mendapatkan skor satu. Sedangkan untuk aitem yang tidak mendukung pilihan SS akan mendapatkan skor satu, pilihan S mendapatkan skor dua, pilihan TS akan mendapatkan skor tiga dan pilihan STS akan mendapatkan skor empat. Skor skala ini menunjukkan bahwa semakin tinggi skor jawaban maka semakin tinggi prokrastinasi akademis.

Tabel 2. Distribusi Aitem-Aitem Skala Prokrastinasi Akademis Sebelum Uji Coba Indikator Pernyataan yang Pernyataan yang Total mendukung tidak mendukung Penundaan dalam memulai 1, 8, 16, 26, 30, 46, 5, 11, 19, 23, 37, 15 maupun menyelesaikan kerja 55, 58 48, 53 pada tugas yang dihadapi. Keterlambatan dalam 7, 10, 12, 20, 25, 4, 27, 40, 43, 49, 15 mengerjakan tugas 33, 36, 45 52, 59 Kesenjangan waktu antara 2, 13, 18, 29, 38, 9, 15, 21, 32, 34, 15 rencana dengan kinerja aktual 42, 50, 54 47, 56 Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

dalam mengerjakan tugas Kecenderungan untuk melakukan aktivitas lain yang dipandang lebih mendatangkan hiburan dan kesenangan Total

6, 14, 17, 22, 35, 39, 44, 60

3, 24, 28, 31, 41, 51, 57

15

32

28

60

2. Skala Kecurangan Akademis Alat ukur yang digunakan dalam penelitian ini adalah Skala Kecurangan Akademis yang disusun berdasarkan bentuk-bentuk kecurangan akademis yang dikemukakan oleh Hendricks (2004) yang terdiri dari penggunaan catatan pada saat ujian, menyalin jawaban orang lain ketika ujian, menggunakan metode-metode yang tidak jujur untuk mengetahui apa yang akan diujiankan, menyalin jawaban ujian dari orang lain tanpa sepengetahuan orang tersebut, membantu orang lain untuk berlaku curang, berlaku curang dengan berbagai cara, menyalin tugas karya ilmiah orang lain dan mengaku sebagai pekerjaan sendiri, memalsukan daftar pustaka, melakukan kerja sama dengan pengajar untuk menyelesaikan tugas individu, menyalin beberapa kalimat (termasuk dari internet) tanpa memasukkan keterangannya kedalam daftar pustaka, membeli karya ilmiah dari orang lain dan menggunakan berbagai alasan palsu untuk memperpanjang pengumpulan tugas. Model skala yang digunakan adalah penskalaan model likert dengan menggunakan empat pilihan jawaban yaitu: Selalu (SL), Sering (SR), Kadang-kadang Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

(KD) dan Tidak Pernah (TP). Untuk aitem yang mendukung, pilihan SL akan mendapatkan skor empat, pilihan SR akan mendapatkan skor tiga, pilihan KD akan mendapatkan skor dua, dan pilihan TP akan mendapatkan skor satu. Sedangkan untuk aitem yang tidak mendukung pilihan SL akan mendapatkan skor satu, pilihan SR mendapatkan skor dua, pilihan KD akan mendapatkan skor tiga dan pilihan TP akan mendapatkan skor empat. Skor skala ini menunjukkan bahwa semakin tinggi skor jawaban maka semakin tinggi kecurangan akademis. Tabel 3. Distribusi Aitem Skala Kecurangan Akademis Sebelum Uji Coba Indikator Pernyataan yang Pernyataan yang Total mendukung tidak mendukung Penggunaan catatan pada saat 1, 25, 50 13, 38 5 ujian Menyalin jawaban orang lain 14, 39, 51 2, 26 5 ketika ujian Menggunakan metode-metode yang tidak jujur untuk 3, 27, 40 15, 28 5 mengetahui apa yang akan diujiankan Menyalin jawaban ujian dari orang lain tanpa 16, 29, 41 4, 52 5 sepengetahuan orang tersebut Membantu orang lain untuk 5, 42, 53 17, 30 5 berlaku curang Berlaku curang dengan 18, 31, 54 6, 43 5 berbagai cara Menyalin tugas karya ilmiah orang lain dan mengaku 7, 44, 55 19, 32 5 sebagai pekerjaan sendiri Memalsukan daftar pustaka 20, 33, 56 8, 45 5 Melakukan kerja sama dengan pengajar untuk menyelesaikan 9, 46, 57 21, 34 5 tugas individu Menyalin beberapa kalimat (termasuk dari internet) tanpa 7, 44, 55 19, 32 5 memasukkan keterangannya kedalam daftar pustaka Membeli karya ilmiah dari 11, 36, 59 23, 48 5 Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

orang lain Menggunakan berbagai alasan palsu untuk memperpanjang pengumpulan tugas. Total

24, 37, 49

12, 60

5

36

24

60

E. VALIDITAS, RELIABILITAS DAN UJI DAYA BEDA AITEM 1. Validitas Alat Ukur Validitas adalah sejauh mana ketepatan dan kecermatan suatu alat ukur dalam melakukan fungsi alat ukurnya. Valid tidaknya suatu alat ukur tergantung pada mampu tidaknya alat ukur tersebut mencapai tujuan pengukuran yang dikehendaki dengan tepat (Azwar 2004). Validitas skala prokrastinasi dan kecurangan akademis dalam penelitian ini menggunakan validitas isi (content validity). Validitas isi digunakan untuk melihat sejauhmana aitem-aitem dalam skala mencakup keseluruhan kawasan isi objek yang hendak diukur (Azwar, 2004). Pengujian validitas ini tidak melalui analisa statistika melainkan menggunakan analisis rasional yang dalam penelitian ini peneliti meminta pendapat profesional (profesional judgement). Pendapat profesional yang dimaksud adalah dosen pembimbing dalam penelitian ini.

2. Reliabilitas dan Uji Daya Beda Aitem Reliabilitas alat ukur menunjuk pada sejauhmana inkonsistensi hasil pengukuran dengan alat tersebut dapat dipercaya. Hal ini ditunjukkan oleh taraf keajegan (konsistensi) skor yang diperoleh para subjek yang diukur dengan alat yang sama atau diukur dengan alat yang sama pada kondisi yang berbeda (Suryabrata, 2004). Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

Uji reliabilitas alat ukur ini menggunakan pendekatan Single trial administration, yaitu tes akan disajikan hanya satu kali pada sekelompok individu sebagai subjek, pendekatan ini mempunyai nilai praktis dan efisiensi yang tinggi (Azwar, 2004). Teknik yang digunakan adalah teknik koefisien Alpha Cronbach yang akan menghasilkan reliabilitas dari skala prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis. Pada umumnya, reliabilitas telah dianggap memuaskan bila koefisiennya mencapai minimal rxx = 0.900 (Azwar, 2004). Pengolahan data tersebut dapat diperoleh dengan menggunakan program SPSS version 16.0 for Windows. Selain melihat reliabilitas alat ukur, pada penelitian ini juga dilakukan prosedur seleksi aitem dengan cara menguji karakteristik masing-masing aitem yang menjadi bagian tes yang bersangkutan. Aitem-aitem yang tidak memenuhi syarat kualitas tidak boleh diikutkan menjadi bagian tes (Azwar,2004). Prinsip kerja yang dijadikan dasar untuk melakukan seleksi aitem dalam hal ini adalah memilih aitem-aitem yang fungsi ukurnya selaras atau sesuai dengan fungsi ukur skala sebagaimana dikehendaki oleh penyusunnya. Pengujian daya diskriminasi aitem menghendaki dilakukannya komputasi korelasi antara distribusi skor aitem dengan suatu kriteria yang relevan, yaitu distribusi skor skala itu sendiri. Komputasi ini akan menghasilkan koefisien korelasi aitem total (rix) yang dikenal dengan parameter daya beda aitem. Kriteria pemilihan aitem berdasarkan korelasi aitem menggunakan batasan rix≥ 0.30. Semua aitem yang mencapai koefisien korelasi minimal 0.30, daya pembedanya dianggap memuaskan. Namun, apabila jumlah aitem yang lolos ternyata masih tidak mencukupi jumlah yang diinginkan, kita dapat mempertimbangkan untuk menurunkan sedikit batas kriteria 0.30 (Azwar, 2004). Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

F. HASIL UJI COBA Uji coba skala prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis dilakukan terhadap 247 mahasiswa USU.

1. Hasil Uji Coba Skala Prokrastinasi Untuk melihat daya diskriminasi aitem, dilakukan analisa uji coba dengan menggunakan aplikasi komputer SPSS versi 16.0 for Windows, kemudian nilai corrected item total correlation yang diperoleh dari analisis reliabilitas memiliki harga kritik rix≥ 0.275. Jumlah aitem yang diujicobakan adalah 60 aitem diperoleh 42 aitem yang sahih dan 18 yang gugur. Kemudian 42 aitem tersebut di analisa kembali dan hasilnya 42 aitem tersebut memiliki harga kritik rix≥ 0.275 dengan kisaran koefisien korelasi rix = 0.294 sampai dengan rix = 0.639 dan koefisien reliabilitas rxx sebesar 0.920. Distribusi aitem yang sahih dari skala prokrastinasi akademis dapat dilihat pada tabel 4 berikut.

Tabel 4. Distribusi Aitem Skala Prokrastinasi Akademis Setelah Uji Coba Indikator Pernyataan yang Pernyataan yang Total mendukung tidak mendukung Penundaan dalam memulai maupun 30, 46, 55, 58 5, 11, 19, 23, 37, 48, 11 menyelesaikan kerja. 53 Keterlambatan dalam 20, 25, 36, 45 27 5 mengerjakan tugas Kesenjangan waktu antara rencana dengan kinerja 2, 13, 18, 29, 38, 15, 21, 34, 47, 56 13 aktual dalam mengerjakan 42, 50, 54 tugas Kecenderungan untuk melakukan aktivitas lain 6, 14, 17, 22, 35, 24, 28, 41, 51, 57 13 yang dipandang lebih 39, 44, 60 Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

mendatangkan dan kesenangan Total

hiburan 24

18

42

Sebelum skala digunakan untuk penelitian, terlebih dahulu aitem disusun kembali.

Tabel 5. Distribusi Aitem Skala Prokrastinasi Akademis Untuk Penelitian Indikator Pernyataan yang Pernyataan yang Total mendukung tidak mendukung Penundaan dalam 20, 31, 38, 41 2, 4, 10, 14, 24, 33, 36 11 memulai maupun menyelesaikan tugas Keterlambatan dalam mengerjakan tugas Kesenjangan waktu antara rencana dengan kinerja aktual dalam mengerjakan tugas Kecenderungan untuk melakukan aktivitas lain yang dipandang lebih mendatangkan hiburan dan kesenangan Total

11, 16, 23, 30

17

5

1, 5, 9, 19, 25, 28, 34, 37

7, 12, 21, 32, 39

13

3, 6, 8, 13, 22, 26, 29, 42

15, 18, 27, 35, 40

13

24

18

42

2. Hasil uji coba skala kecurangan akademis Untuk melihat daya diskriminasi aitem, dilakukan analisa uji coba dengan menggunakan aplikasi komputer SPSS versi 16.0 for Windows, kemudian nilai corrected item total correlation yang diperoleh dari analisis reliabilitas yang memiliki harga kritik rix≥ 0.275. Jumlah aitem yang diujicobakan adalah 60 aitem dan dari 60 aitem diperoleh 49 aitem yang sahih dan 11 aitem yang gugur. Dari 49 aitem yang sahih tersebut dianalisa kembali dan hasilnya 48 yang sahih dan 1 yang gugur. Kemudian 48 aitem yang sahih Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

tersebut dianalisa kembali dan hasilnya 48 aitem tersebut memiliki harga kritik rix diatas 0.275. Selanjutnya 48 aitem inilah yang akan digunakan dalam penelitian, dengan kisaran koefisien korelasi rix = 0.277 sampai dengan rix = 0.665 dan koefisien reliabilitas rxx sebesar 0.924. Distribusi aitem yang sahih dari skala prokrastinasi akademis dapat dilihat pada tabel 6 berikut.

Tabel 6. Distribusi Aitem Skala Kecurangan Akademis Setelah Uji Coba Indikator Pernyataan yang Pernyataan yang Total mendukung tidak mendukung Penggunaan catatan pada 1, 50 13, 38 4 saat ujian Menyalin jawaban orang 14, 39, 51 2 4 lain ketika ujian Menggunakan metode 3, 40 15 3 tidak jujur untuk mengetahui apa yang akan diujiankan Menyalin jawaban ujian 16, 41 4, 52 5 dari orang lain tanpa sepengetahuan orang tersebut Membantu orang lain 17 1 untuk berlaku curang Berlaku curang dengan 18, 31, 54 6, 43 5 berbagai cara Menyalin tugas karya 7, 44, 55 19, 32 5 ilmiah orang lain dan mengaku sebagai pekerjaan sendiri Memalsukan daftar 20, 33, 56 8, 45 5 pustaka Melakukan kerja sama 9, 46, 57 34 4 dengan pengajar Menyalin beberapa 22, 35, 57 10, 58 5 kalimat (termasuk dari internet) tanpa memasukkan keterangannya kedalam daftar pustaka Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

Membeli karya ilmiah Menggunakan alasan palsu untuk memperpanjang pengumpulan tugas. Total

11, 36, 59 24, 37, 49

23, 48 -

5 3

30

18

48

Sebelum skala digunakan untuk penelitian, terlebih dahulu aitem disusun kembali.

Tabel 7. Distribusi Aitem Skala Kecurangan Akademis Untuk Penelitian Indikator Pernyataan yang Pernyataan yang Total mendukung tidak mendukung Penggunaan catatan pada 1, 40 11, 29 4 saat ujian Menyalin jawaban orang 12, 17, 41 2 4 lain ketika ujian Menggunakan metode yang tidak jujur untuk 3, 31 13 3 mengetahui apa yang akan diujiankan Menyalin jawaban ujian dari orang lain tanpa 14, 32 4, 42 5 sepengetahuan orang tersebut Membantu orang lain 15 1 berlaku curang Berlaku curang dengan 16, 22, 43 5, 33 5 berbagai cara Menyalin tugas karya ilmiah orang lain dan mengaku 6, 34, 44 23, 30 5 sebagai pekerjaan sendiri Memalsukan daftar pustaka 18, 24, 25 7, 35 5 Melakukan kerja sama dengan pengajar dalam 8, 36, 46 25 4 menyelesaikan tugas Menyalin beberapa kalimat (termasuk dari internet) 19, 26, 37 9, 47 5 tanpa memasukkan keterangannya kedalam daftar pustaka Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

Membeli karya ilmiah Menggunakan alasan palsu untuk memperpanjang pengumpulan tugas. Total

10, 27, 48

20, 38

5

21, 28, 39

-

3

30

18

48

G. PROSEDUR PELAKSANAAN PENELITIAN Prosedur pelaksanaan penelitian terdiri dari tiga tahap. Ketiga tahap tersebut adalah tahap persiapan, tahap pelaksanaan dan tahap pengolahan data. 1. Tahap Persiapan Pada tahap ini peneliti memiliki langkah-langkah yang dilakukan, yaitu: a. Proses melengkapi latar belakang permasalahan penelitian Pada tahap ini peneliti melakukan wawancara dengan salah satu pengajar dan salah satu mahasiswa di Fakultas Psikologi USU untuk mendapatkan informasi tentang prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis yang terjadi di Fakultas Psikologi USU. Wawancara dengan salah satu mahasiswa dilakukan pada tanggal 12 Agustus 2008 dan wawancara dengan salah satu pengajar dilakukan pada tanggal 13 Agustus 2008 b. Pembuatan alat ukur Pada tahap ini peneliti melakukan langkah-langkah sebagai berikut: 1) Membuat alat ukur yang terdiri dari Skala Prokrastinasi Akademis yang disusun berdasarkan teori Ferrari, Johnson dan McCown (dalam Gufron, 2003) dan Skala Kecurangan Akademis yang dibuat berdasarkan teori Hendricks (2004)


2) Untuk skala prokrastinasi akademis peneliti membuat 60 aitem dan skala kecurangan akademis sebanyak 60 aitem 3) Setelah kedua skala selesai dibuat, maka aitem-aitem yang telah dibuat akan ditelaah dengan analisis rasional oleh profesional judgement 4) Setelah aitem-aitem ditelaah oleh profesional judgement, Skala Prokrastinasi Akademis dan Skala Kecurangan Akademis dibuat dalam bentuk buku yang terdiri dari empat alternatif jawaban, disamping pernyataan telah disediakan tempat untuk menjawab sehingga memudahkan subjek dalam memberikan jawaban. c. Mencari informasi 1) Pada tahap ini peneliti mencari informasi tentang jumlah mahasiswa Fakultas Psikologi USU di bagian administrasi pendidikan Fakultas Psikologi USU untuk penentuan sampel. Jumlah mahasiswa Fakultas Psikologi yang masih aktif dalam perkuliahan adalah sebanyak 517 orang. Dari jumlah mahasiswa tersebut kemudian ditentukan sampel penelitian dengan menggunakan teknik simple random sampling sebanyak 205 orang mahasiswa 2) Setelah mengetahui jumlah mahasiswa Fakultas Psikologi USU dan menentukan sampel penelitian, peneliti mencari informasi tentang peluang untuk melakukan penelitian pada mahasiswa Psikologi d. Uji coba alat ukur Sebelum melakukan penelitian yang sebenarnya, maka peneliti melakukan uji coba alat ukur yang sudah disusun. Pada tahap uji coba alat ukur ini, peneliti tidak mendatangi satu fakultas tetapi membagikan alat ukur kepada mahasiswa dari Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

beberapa fakultas di USU yang meliputi: Fakultas Kedokteran Gigi, Fakultas Hukum, Fakultas Ekonomi, Fakultas Teknik, Fakultas Ilmu Sosial dan Politik dan Fakultas Kesehatan Masyarakat. Uji coba alat ukur dilakukan dari tanggal 16 Januari sampai 24 Januari 2009 kepada 260 orang, namun yang diisi lengkap hanya 247 orang. e. Revisi alat ukur Pada tahap ini peneliti melakukan langkah-langkah sebagai berikut: 1) Setelah peneliti melakukan uji coba alat ukur, peneliti menguji reliabilitas Skala Prokrastinasi Akademis dan Skala Kecurangan Akademis dengan menggunakan koefisien reliabilitas Alpha Cronbach dari program SPSS versi 16.0 for windows. Pengujian reliabilitas ini dilakukan pada tanggal 25 Januari 2009. 2) Setelah diketahui aitem-aitem yang memenuhi validitas dan reliabilitasnya, peneliti mengambil aitem-aitem tersebut untuk dijadikan Skala Prokrastinasi Akademis dan Skala Kecurangan Akademis yang disusun dalam bentuk buku. Skala inilah yang digunakan peneliti dalam mengambil data untuk penelitian. 2. Tahap Pelaksanaan Setelah peneliti melakukan uji coba, merevisi alat ukur dan telah menyusun kembali aitem-aitem yang diterima pada saat uji coba, maka peneliti mengambil data penelitian dengan menyebarkan Skala Prokrastinasi Akademis dan Skala Kecurangan Akademis yang telah direvisi kepada mahasiswa Fakultas Psikologi USU yang sudah dipilih untuk menjadi sampel penelitian, yaitu sebanyak 205 orang. Tahap pelaksanaan penelitian ini dilakukan pada tanggal 30 Januari-10 Februari 2009. Pada tahap penyebaran skala ini peneliti mendapatkan bantuan dari beberapa mahasiswa untuk menyebarkan skala kepada mahasiswa yang menjadi sampel penelitian. Pada tahap Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

pelaksanaan ini peneliti juga meminta izin dari Fakultas Psikologi USU untuk pengambilan data. 3. Tahap pengolahan data Setelah diperoleh data dari masing-masing subjek penelitian, maka untuk pengolahan data selanjutnya, diolah dengan menggunakan paket SPSS versi 16 for windows.

H. METODE ANALISA DATA 1. Analisa Hasil Utama Penelitian Analisa data yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis statistik. Alasan yang mendasari dipakainya analisa statistik adalah karena statistik dapat menunjukkan kesimpulan (generalisasi) penelitian. Pertimbangan lain yang mendasari adalah karena analisis statistik bekerja dengan angka-angka yang bersifat objektif karena kerja statistik menutup kemungkinan masuknya unsur-unsur subjektif yang dapat merubah keinginan menjadi kenyataan atau kebenaran, serta bersifat universal dalam arti dapat digunakan hampir dalam semua bidang penyelidikan (Hadi, 2004). Penelitian ini dilakukan untuk melihat hubungan antara prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi USU, maka analisa data yang dipakai adalah dengan korelasi pearson product moment. Alasan peneliti menggunakan analisa ini adalah korelasi pearson product moment dipakai untuk melukiskan hubungan antara dua gejala dengan skala interval atau rasio (Sugiyono, 2007). Keseluruhan analisa dilakukan dengan menggunakan fasilitas komputerisasi SPSS 16.0 for Windows. Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

Sebelum data-data yang terkumpul dianalisa, terlebih dahulu dilakukan uji asumsi yang meliputi: 1. Uji normalitas Uji normalitas digunakan untuk mengetahui apakah penelitian kedua variabel terdistribusi secara normal. Uji normalitas ini dilakukan dengan menggunakan uji one sample kolmogorov-smirnov. Data dikatakan terdistribusi normal jika harga p>.05. 2. Uji linearitas Uji linearitas digunakan untuk mengetahui apakah distribusi data penelitian, yaitu variabel x (prokrastinasi akademis) dan variabel y (kecurangan akademis) memiliki hubungan linear. Uji linearitas dilakukan dengan menggunakan uji F (Anova). Alasan peneliti menggunakan metode ini karena ini efektif dalam hal waktu dan tenaga. Data dapat dikatakan linear apabila p<.05.

2. Analisa Hasil Tambahan Penelitian Selain melihat hubungan prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi USU, pada penelitian ini juga melihat perbedaan kecurangan akademis ditinjau dari jenis kelamin, usia dan IPK. Maka analisa data yang digunakan adalah One-Way Anova atau Analisis Varians Satu Arah. Alasan peneliti menggunakan analisa ini adalah Analisis Varians Satu Arah merupakan suatu prosedur yang digunakan untuk dependent variable (kecurangan akademis) dengan data kuantitatif dengan independent variables (jenis kelamin, usia dan IPK) sebagai variabel faktor.


Pengujian ini termasuk kedalam pengujian hipotesis komparatif (Sugiyono, 2007). Data dapat dikatakan memiliki perbedaan apabila p<.05. Seluruh proses pengolahan data penelitian akan dilakukan dengan menggunakan bantuan komputer program SPSS versi 16.0 for Windows.

BAB IV ANALISA DATA DAN PEMBAHASAN Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

Pada bab ini akan diuraikan mengenai keseluruhan hasil penelitian. Pembahasan akan dimulai dengan memberikan gambaran umum subjek penelitian di lanjutkan dengan analisa dan interpretasi data penelitian serta hasil penelitian.

A. GAMBARAN UMUM SUBJEK PENELITIAN Subjek penelitian berjumlah 205

mahasiswa Fakultas Psikologi USU.

Berdasarkan hal tersebut di dapatkan gambaran umum subjek penelitian menurut jenis kelamin, usia dan Indeks Prestasi Kumulatif (IPK). 1. Penggolongan Subjek Berdasarkan Jenis Kelamin Berdasarkan jenis kelamin, penyebaran subjek penelitian dapat dilihat pada tabel 8 berikut ini:

Tabel 8. Penyebaran Subjek Berdasarkan Jenis Kelamin Jenis kelamin Jumlah (N) Persentase Perempuan 182 88.78% Laki-laki 23 11.21% Jumlah 205 100%

Pada tabel 8 menunjukkan bahwa ternyata subjek terbanyak adalah subjek yang berjenis kelamin perempuan yaitu berjumlah 182 orang (88.78%), sedangkan yang paling sedikit adalah subjek berjenis kelamin laki-laki yaitu sebanyak 23 orang (11.21%). 2. Penggolongan Subjek Berdasarkan Usia


Berdasarkan usia, subjek penelitian dapat dikelompokkan menjadi tujuh kategori yaitu: 18 tahun, 19 tahun, 20 tahun, 21 tahun, 22 tahun, 23 tahun, 24 tahun dan 25 tahun. Penyebaran subjek dapat dilihat pada tabel 9 berikut ini:

Usia 18 tahun 19 tahun 20 tahun 21 tahun 22 tahun 23 tahun 24 tahun Jumlah

Tabel 9. Penyebaran Subjek Berdasarkan Usia Jumlah (N) Persentase 23 11.21% 46 22.44% 35 17.07% 50 24.39% 32 15.60% 16 7.80% 3 1.46% 205 100%

Dapat dilihat dari tabel 9 bahwa ternyata sebagian besar subjek penelitian yaitu berusia 21 tahun yaitu sebanyak 50 orang (24.39%) kemudian sebanyak 46 orang (22.44%) berusia 19 tahun, 35 orang (17.07%) berusia 20 tahun, 32 orang (15.60%) berusia 22 tahun, 23 orang (11.21%) berusia 18 tahun, 16 orang (7.80%) berusia 23 tahun dan yang paling sedikit yaitu sebanyak 3 orang (1.46%) berusia 24 tahun.

3. Penggolongan Subjek Berdasarkan IPK Berdasarkan Indeks Prestasi Kumulatif (IPK), subjek penelitian dapat dikelompokkan menjadi tiga kategori yaitu: 2.00–2.75, 2.76–3.50 dan diatas 3.50. Penyebaran subjek dapat dilihat pada tabel 10 berikut ini:

Tabel 10. Penyebaran Subjek Berdasarkan IPK IPK Jumlah (N) Persentase 2.00 – 2.75 75 36.58% Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

2.76 – 3.50 > 3.50 Jumlah

118 12 205

57.56% 5.85% 100%

Berdasarkan tabel 10 terlihat bahwa ternyata sebagian besar subjek penelitian memiliki rentang indeks prestasi kumulatif sebesar 2.76-3.50 yaitu sebanyak 118 orang (57.56%), kemudian sebanyak 75 orang (36.58%) adalah subjek yang memiliki indeks prestasi kumulatif 2.00–2.75, dan yang paling sedikit adalah subjek yang memiliki indeks prestasi akademis diatas 3.50 yakni 12 orang (5.85%).

B. HASIL PENELITIAN 1. Hasil Uji Asumsi Penelitian Hipotesa dalam penelitian ini adalah terdapat hubungan antara prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi USU. Oleh karena itu, sebelum analisa dilakukan ada beberapa syarat yang harus dilakukan terlebih dahulu, yaitu uji asumsi normalitas sebaran pada dua variabel penelitian. Selain itu juga dilakukan uji linearitas untuk mengetahui bentuk hubungan antara masing-masing variabel.

a. Uji Normalitas Uji normalitas dilakukan untuk mengetahui apakah setiap variabel penelitian telah menyebar secara normal. Uji normalitas sebaran menggunakan Kolmogorov-Smirnov test. Normalitas variabel prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis dapat dilihat pada tabel 11. Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

Tabel 11. Hasil Uji Normalitas Variabel Z P Keterangan Prokrastinasi akademis 1.17 .13 Sebaran normal Kecurangan akademis .97 .30 Sebaran normal

Data dikatakan terdistribusi normal jika harga p>.05. Dari hasil tes KolmogorovSmirnov pada tabel 11 maka dapat disimpulkan sebagai berikut: 1)

Variabel prokrastinasi akademis menunjukkan sebaran normal dengan nilai Z = 1.17 dengan p =.13 atau p>.05

2)

Variabel kecurangan akademis menunjukkan sebaran normal dengan nilai Z= .97 dengan p =.30 atau p>.05

b. Uji Linearitas Uji linearitas digunakan untuk mengetahui apakah distribusi data penelitian, yaitu variabel prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis memiliki hubungan linear. Uji linearitas dilakukan dengan menggunakan uji F (Anova). Variabel prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis dikatakan memiliki hubungan linear jika nilai p<.05. Hasil uji linearitas dapat dilihat pada tabel 12 berikut:

Tabel 12. Hasil Uji Linearitas Hubungan Prokrastinasi akademis* F P Keterangan Kecurangan akademis 55.44 .00 Linear


Berdasarkan tabel 12 dapat dilihat bahwa variabel prokrastinasi akademis dan variabel kecurangan akademis memiliki hubungan linear. Hal ini ditunjukkan pada hasil uji Anova yang memperoleh nilai F= 55.44 dengan nilai signifikansi (p) yaitu .00 sehingga dapat disimpulkan bahwa hubungan kedua variabel tersebut linear karena nilai signifikansi P<.05.

2. Hasil Utama Penelitian Tujuan penelitian ini adalah mengetahui apakah terdapat hubungan antara prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi USU, maka hipotesis dalam penelitian ini adalah “Ada hubungan positif antara prokrastinasi dan kecurangan akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi USU”. Untuk pengujian statistik dilakukan perumusan hipotesa statistik, yaitu: 1. Ha (Hipotesa Alternatif): p<.05, artinya ada hubungan positif antara prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi USU. 2. Ho (Hipotesa Nihil): p>.05, artinya tidak ada hubungan antara prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi USU. Berdasarkan tujuan penelitian, maka dilakukan analisa statistik dengan menggunakan uji Pearson Correlation. Hasil uji statistik ini dapat dilihat pada tabel 13.

Tabel 13. Korelasi Antara Prokrastinasi dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi USU Analisis Pearson Correlation Signifikansi (p) Korelasi .46 .00


Jika dilihat dari hasil perhitungan maka korelasi antara variabel prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis menunjukkan angka sebesar .46. Angka tersebut menunjukkan adanya korelasi yang cukup kuat dan searah. Artinya, jika variabel prokrastinasi akademis tinggi maka variabel kecurangan akademis akan semakin tinggi pula. Kemudian, kedua variabel dikatakan memiliki hubungan signifikan jika p<.05. berdasarkan hasil pengujian statistik yang tertera pada tabel diatas, didapat p= .00. Hasil ini berarti Ho ditolak dan Ha diterima, dengan menunjukkan adanya hubungan positif antara prokrastinasi dan kecurangan akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi USU secara signifikan. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa ada hubungan positif antara prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi USU.

a. Kategorisasi Skor Prokrastinasi Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi USU Kategorisasi skor prokrastinasi akademis dapat diperoleh melalui uji signifikansi perbedaan antara mean skor empiris dan mean teoritik. Skala prokrastinasi akademis terdiri dari 42 aitem dengan empat pilihan jawaban yang bergerak dari 1 sampai 4. dari skala prokrastinasi akademis yang diisi subjek, maka diperoleh mean hipotetik sebesar 105 dengan standar deviasi sebesar 21. Sementara mean empirik yang diperoleh adalah 96.11 dengan standar deviasi 17.75


Tabel 14. Perbandingan Mean Hipotetik dan Mean Empirik Prokrastinasi Akademis Variabel Empirik Hipotetik Min Max Mean SD Min Max Mean SD Prokrastinasi 52 130 96.11 17.75 42 168 105 21 akademis

Berdasarkan hasil penelitian, didapat hasil perbandingan mean empirik dan mean hipotetik dari variabel prokrastinasi akademis yang menunjukkan µE<µH yaitu 96.11<105 sehingga dapat disimpulkan bahwa prokrastinasi akademis pada subjek penelitian lebih rendah daripada prokrastinasi akademis pada populasi umumnya. Selanjutnya, subjek akan digolongkan dalam 3 kategori prokrastinasi akademis yaitu prokrastinasi akademis rendah, sedang dan tinggi. Pengkategorian prokrastinasi akademis dengan membagi distribusi normal atas enam bagian atau enam satuan deviasi standar. Untuk menggolongkan subjek kedalam 3 kategori diagnosis tingkatan prokrastinasi akademis, maka keenam satuan deviasi standar itu dibagi kedalam 3 bagian menjadi: X ≤ (µ - 1.0 σ)

Rendah

(µ - 1.0 σ) < X ≤ (µ + 1.0 σ)

Sedang

(µ + 1.0 σ) ≤ X

Tinggi

Skala prokrastinasi akademis yang terdiri atas 42 aitem dengan 4 pilihan jawaban yang bergerak dari 1 sampai 4 diperoleh rentang minimum maksimumnya adalah 42 x 1 = 42 sampai dengan 42 x 4 = 168, sehingga luas jarak sebarannya adalah 168 – 42 = 126 dengan demikian setiap satuan deviasi standarnya bernilai σ = 126 / 6 = 21 dan mean hipotetiknya adalah µ = 105. dari perhitungan diatas, dapat dibuat kategorisasi kecurangan akademis seperti pada tabel 15 berikut: Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

Tabel 15. Kategorisasi Data Pada Variabel Prokrastinasi Akademis Variabel Rentang nilai Kategori Jumlah (N) Persentase Prokrastinasi x < 84 Rendah 43 20.97% akademis 84 ≤ x < 126 Sedang 144 70.24% 126 ≤ x Tinggi 18 8.78% Total 205 100%

Dari tabel 15 dapat dilihat bahwa subjek yang memiliki prokrastinasi akademis rendah sebanyak 43 orang (20,97%), subjek yang memiliki prokrastinasi akademis sedang sebanyak 144 orang (70.24%) dan subjek yang memiliki prokrastinasi akademis yang tinggi sebanyak 18 orang (8.78).

b. Kategorisasi Skor Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi USU Kategorisasi skor kecurangan akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi USU dapat diperoleh melalui uji signifikansi perbedaan antara mean skor empiris dan mean teoritik. Skala kecurangan akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi USU terdiri dari 48 aitem dengan empat pilihan jawaban yang bergerak dari 1 sampai 4. Dari skala kecurangan akademis yang diisi subjek, maka diperoleh mean hipotetiknya sebesar 120 dengan standar deviasi sebesar 24. Sementara mean empirik yang diperoleh adalah 77.20 dengan standar deviasi 15.40.

Tabel 16. Perbandingan Mean Hipotetik dan Mean Empirik Kecurangan Akademis Variabel Empirik Hipotetik Min Max Mean SD Min Max Mean SD Kecurangan akademis 48 119 77.20 15.40 48 192 120 24 Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

Berdasarkan hasil penelitian, didapat hasil perbandingan mean empirik dan mean hipotetik dari variabel kecurangan akademis yang menunjukkan µE<µH yaitu 77.20<120 sehingga dapat disimpulkan bahwa kecurangan akademis pada subjek penelitian lebih rendah daripada kecurangan akademis pada populasi umumnya. Skala kecurangan akademis yang terdiri atas 48 aitem dengan 4 pilihan jawaban yang bergerak dari 1 sampai 4 diperoleh rentang minimum maksimumnya adalah 48 x 1 = 48 sampai dengan 48 x 4 = 192, sehingga luas jarak sebarannya adalah 192-48= 144. dengan demikian setiap satuan deviasi standarnya bernilai σ = 144 / 6 = 24 dan mean hipotetiknya adalah µ = 120. Dari perhitungan diatas, dapat dibuat kategorisasi kecurangan akademis seperti pada tabel 17 berikut:

Tabel 17. Kategorisasi Data Pada Variabel Kecurangan Akademis Variabel Rentang nilai Kategori Jumlah Persentase Kecurangan x < 96 Rendah 172 83.90% akademis 96 ≤ x < 144 Sedang 33 16.09% 144 ≤ x Tinggi 0% Total 205 100%

Dari tabel 17, dapat dilihat bahwa subjek yang memiliki kecurangan akademis rendah sebanyak 172 orang (83,90%), subjek yang memiliki kecurangan akademis sedang sebanyak 33 orang (16.09%) dan tidak ada subjek yang memiliki kecurangan akademis yang tinggi.

c. Matriks Hubungan Variabel Kecurangan Akademis Dan Prokrastinasi Akademis


Dari hasil kategorisasi kecurangan akademis dan prokrastinasi akademis, maka dapat dilihat penyebaran skor dalam bentuk matriks kategori antara variabel kecurangan akademis dan prokrastinasi akademis pada tabel 18 berikut.

Tabel 18. Matriks Hubungan Variabel Kecurangan Akademis dan Prokrastinasi Akademis Variabel Prokrastinasi akademis Tinggi Sedang Rendah Kecurangan Jumlah Persentase Jumlah Persentase Jumlah Persentase akademis (N) (N) (N) Tinggi 0% 0% 0% Sedang 12 5.85% 17 8.29% 5 2.44% Rendah 7 3.41% 126 61.46% 38 18.53% Total 205 (100%) Dari tabel 18 diatas dapat dilihat bahwa hubungan variabel yang memiliki persentase terbesar terletak pada kategori prokrastinasi akademis sedang dan kecurangan akademis rendah yaitu sebanyak 126 orang (61.46%) kemudian subjek yang memiliki prokrastinasi akademis rendah dan kecurangan akademis rendah sebanyak 38 orang (18.53%). Selanjutnya subjek yang memiliki prokrastinasi akademis sedang dan kecurangan akademis sedang sebanyak 17 orang (8.29%). Subjek yang memiliki prokrastinasi akademis tinggi dan kecurangan akademis sedang sebanyak 12 orang (5,85%), subjek yang memiliki prokrastinasi tinggi dan kecurangan akademis rendah sebanyak 7 orang (3.41%), sebanyak 5 orang (2.44%) subjek yang memiliki prokrastinasi akademis rendah dan kecurangan akademis sedang. Selebihnya tidak terdapat subjek penelitian didalam kategori prokrastinasi akademis tinggi dan kecurangan akademis tinggi, prokrastinasi akademis sedang dan kecurangan akademis tinggi dan prokrastinasi akademis rendah dan kecurangan akademis tinggi.


3. Hasil Tambahan Penelitian Ada beberapa hasil tambahan dalam penelitian ini yang diharapkan dapat memperkaya hasil penelitian, antara lain perbedaan kecurangan akademis ditinjau dari jenis kelamin, usia dan IPK. a. Gambaran Kecurangan Akademis Berdasarkan Jenis Kelamin Untuk melihat gambaran kecurangan akademis berdasarkan jenis kelamin dapat dilihat pada tabel 19 berikut ini.

Tabel 19. Gambaran Kecurangan Akademis Mahasiswa Fakultas Psikologi USU Berdasarkan Jenis Kelamin Variabel Jenis Jumlah Mean SD F P Kelamin (N) Kecurangan Perempuan 182 76.21 15.34 akademis 6.89 .00 Laki-laki 23 85.04 13.81 Jumlah 205 77.20 15.40

Berdasarkan hasil uji Anova pada tabel 19 diatas, maka diperoleh nilai F= 6.89 dengan nilai signifikansi (p) yaitu .00. Hasil tersebut signifikan karena p<.05, dengan demikian terdapat perbedaan kecurangan akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi USU ditinjau dari jenis kelamin dimana dilihat dari mean, laki-laki memiliki kecurangan akademis lebih tinggi yaitu 85.04 daripada perempuan yaitu 76.21.

b. Gambaran Kecurangan Akademis Berdasarkan Usia Untuk melihat gambaran kecurangan akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi USU berdasarkan usia dapat dilihat pada tabel 20 berikut ini:


Tabel 20. Gambaran Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi USU Berdasarkan Usia Variabel Usia Jumlah Mean SD F P (N) 18 tahun 23 78.21 15.63 19 tahun 46 78.43 16.18 Kecurangan 20 tahun 35 75.45 17.07 akademis 1.18 .31 21 tahun 50 74.12 13.18 22 tahun 32 77.78 16.56 23 tahun 16 85.00 12.77 24 tahun 3 75.00 8.71 Jumlah 205 77.20 15.40

Berdasarkan hasil uji Anova pada tabel 20 diatas, maka diperoleh nilai F= 1.18 dengan nilai signifikansi (p) yaitu .31. Hasil tersebut tidak signifikan karena p>.05, dengan demikian tidak ada perbedaan kecurangan akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi USU berdasarkan usia.

c. Gambaran Kecurangan Akademis Berdasarkan IPK Untuk melihat gambaran kecurangan akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi USU berdasarkan IPK dapat dilihat pada tabel 21 berikut ini:

Tabel 21. Gambaran Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi USU Berdasarkan IPK Variabel IPK Jumlah Mean SD F P (N) Kecurangan 2.00-2.75 75 79.19 15.40 akademis 2.76-3.50 118 75.73 15.32 1.27 .28 >3.50 12 79.33 15.74 Jumlah 205 77.20 15.40 Berdasarkan hasil uji Anova pada tabel 21 diatas, maka diperoleh nilai F= 1.27 dengan nilai signifikansi (p) yaitu .28. Hasil tersebut tidak signifikan karena p>.05, Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

dengan demikian tidak ada perbedaan kecurangan akademis pada mahasiswa berdasarkan IPK yang dimilikinya.

C. PEMBAHASAN Hasil penelitian pada 205 sampel mahasiswa Fakultas Psikologi USU menunjukkan bahwa ada hubungan positif antara prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis dimana semakin tinggi prokrastinasi akademis maka semakin tinggi pula kecurangan akademisnya, demikian sebaliknya semakin rendah prokrastinasi akademis maka semakin rendah pula kecurangan akademisnya. Hasil penelitian ini sesuai dengan apa yang dikemukakan oleh Roig & deTommaso (dalam Hendricks, 2004) dimana prokrastinasi akademis menyebabkan berbagai konsekuensi negatif dan salah satunya adalah kecurangan akademis. Hasil penelitian ini sesuai dengan beberapa pendapat ahli, diantaranya pendapat Westhpal (2004) yang mengemukakan prokrastinasi akademis dapat menyebabkan kecurangan akademis. Prokrastinasi dapat membuat seseorang mengerjakan tugas pada menit terakhir batas pengumpulan tugas dan dapat membuat orang tersebut merasakan panik, perasaan panik tersebut dapat menyebabkan mahasiswa membuat keputusan buruk seperti berperilaku curang. Salah satu perilaku curang yang dapat terjadi sebagai bentuk ketidaksiapan mahasiswa dalam menghadapi batas waktu adalah tindak plagiat atau tindakan menyalin tugas menulis mahasiswa lain ataupun dari internet. Tindak plagiat tersebut menjadi salah satu cara yang mudah dalam mengerjakan tugas ketika menghadapi batas waktu yang semakin dekat. Selain Westphal, Cizek (2008) juga berpendapat bahwa prokrastinasi dalam belajar untuk menghadapi ujian menyebabkan ketidaksiapan mahasiswa dalam menguasai materi pelajaran sehingga Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

mereka melakukan perilaku mencontek yang merupakan salah satu bentuk kecurangan akademis. Pada penelitian ini juga diteliti perbedaan kecurangan akademis ditinjau dari jenis kelamin, usia dan IPK. Berdasarkan jenis kelamin diketahui bahwa terdapat perbedaan kecurangan akademis dimana mahasiswa memiliki kecurangan akademis yang lebih tinggi dibandingkan mahasiswi. Hal ini sejalan dengan yang dikatakan Hendricks (2004) yaitu mahasiswa lebih banyak melakukan kecurangan akademis daripada mahasiswi. Penjelasan utama dari pernyataan ini dapat di jelaskan oleh teori sosialisasi peran gender dimana wanita dalam bersosialisasi lebih mematuhi peraturan daripada pria. Berbeda dengan jenis kelamin, kecurangan akademis yang ditinjau dari usia dan IPK menunjukkan tidak terdapat perbedaan kecurangan akademis. Hasil ini tidak sejalan dengan pendapat Hendricks (2004) yang mengungkapkan usia dan prestasi akademis berkorelasi secara negatif dengan kecurangan akademis yang dilakukan oleh mahasiswa. Perbedaan ini bisa saja disebabkan oleh faktor-faktor lain seperti faktor variabel kepribadian mahasiswa yang mencakup: (1) moralitas mahasiswa dimana mahasiswa yang memiliki level kejujuran yang rendah akan lebih sering melakukan perilaku curang.; (2) variabel yang berkaitan dengan pencapaian akademis seperti motivasi, pola kepribadian dan pengharapan terhadap kesuksesan; (3) impulsivitas, afektivitas dan variabel kepribadian yang lain. Selain faktor variabel kepribadian mahasiswa, faktor lain yang dapat menyebabkan kecurangan akademis menurut Hendricks (2004) adalah faktor konstektual yang mencakup: (1) keanggotaan perkumpulan mahasiswa dapat membuat mahasiswa yang tergabung didalamnya melakukan perilaku curang. Pada perkumpulan mahasiswa Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

diajarkan norma, nilai dan kemampuan-kemampuan yang berhubungan dengan mudahnya perpindahan perilaku curang. Penyediaan catatan ujian yang lama, tugas-tugas, tugas laboratorium, dan tugas akademis lain mudah untuk dicari dan didapatkan; (2) perilaku teman sebaya; (3) penolakan teman sebaya terhadap perilaku curang yang merupakan salah satu faktor penentu yang penting dan dapat berpengaruh terhadap perubahan perilaku curang pada siswa dan mahasiswa. Faktor lain yang berhubungan dengan kecurangan akademis yaitu faktor situasional, yang mencakup (1) belajar terlalu banyak, kompetisi dan ukuran kelas. Mahasiswa yang belajar terlalu banyak dan menganggap dirinya berkompetisi dengan mahasiswa lain lebih cenderung melakukan kecurangan dibandingkan dengan mahasiswa yang tidak belajar terlalu banyak. Ukuran kelas juga menentukan kecenderungan perilaku curang mahasiswa dimana mahasiswa akan lebih berperlaku curang jika berada didalam ruangan kelas yang besar; (2) Lingkungan ujian dimana mahasiswa lebih cenderung melakukan kecurangan jika mahasiswa tersebut berpikir bahwa hanya ada sedikit resiko ketahuan ketika melakukan kecurangan.


BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

Pada bab ini akan disimpulkan jawaban-jawaban dari permasalahan dalam penelitian ini, pada akhir bab akan dikemukakan saran-saran bagi penelitian di masa mendatang dengan tema yang hampir sama.

A. KESIMPULAN Berdasarkan hasil analisa dan interpretasi data penelitian dapat ditarik kesimpulan mengenai hasil penelitian, bahwa: 1. Ada hubungan positif antara prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis pada mahasiswa Fakultas Psikologi USU, artinya semakin tinggi prokrastinasi akademis maka semakin tinggi pula kecurangan akademis, dan sebaliknya semakin rendah prokrastinasi akademis maka semakin rendah pula kecurangan akademis. 2. Mean dari skor prokrastinasi akademis secara keseluruhan menunjukkan bahwa prokrastinasi akademis yang dimiliki subjek penelitian berada dibawah rata-rata prokrastinasi akademis pada umumnya. Berdasarkan kategorisasi, menunjukkan bahwa sebagian besar subjek penelitian termasuk kategori sedang yaitu sebanyak


144 orang (70.24%), kemudian kategori rendah sebanyak 43 orang (20.97%) dan yang paling sedikit berada dikategori tinggi yaitu sebanyak 18 orang (8.78%). 3. Mean dari skor kecurangan akademis secara keseluruhan menunjukkan bahwa kecurangan akademis yang dimiliki subjek penelitian berada dibawah rata-rata kecurangan akademis pada umumnya. Berdasarkan kategorisasi, menunjukkan bahwa sebagian besar subjek penelitian termasuk kategori rendah yaitu sebanyak 83,90% selebihnya 16.09% memiliki kecurangan akademis sedang. Pada penelitian ini, tidak ada subjek penelitian yang termasuk kedalam kategori tinggi. 4. Berdasarkan hasil analisa tambahan diperoleh bahwa ada perbedaan kecurangan akademis ditinjau dari jenis kelamin. Dimana dilihat dari mean, mahasiswa memiliki skor yang lebih tinggi daripada mahasiswi. 5. Berdasarkan hasil analisa tambahan diperoleh tidak ada perbedaan kecurangan akademis ditinjau dari usia dan IPK.

B. SARAN Dari penelitian yang telah dilakukan dan kesimpulan yang dikemukakan, maka peneliti mengemukakan beberapa saran. Saran-saran ini diharapkan dapat berguna bagi perkembangan kelanjutan studi ilmiah prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis, serta berguna bagi mahasiswa dan pihak fakultas, antara lain: 1. Saran Metodologis a. Bagi peneliti lain yang tertarik melakukan penelitian mengenai kecurangan akademis dan prokrastinasi akademis yang selanjutnya


sebaiknya meneliti seberapa besar pengaruh prokrastinasi akademis terhadap kecurangan akademis. b. Berdasarkan koefisien korelasi aitem total yang digunakan sebagai parameter daya beda aitem yang digunakan didalam penelitian ini yakni rix≥ 0.275, bagi peneliti lain yang tertarik terhadap prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis sebaiknya agar lebih teliti dalam membuat aitem-aitem skala sehingga didapatkan koefiesien korelasi aitem total yang lebih tinggi dan sebaiknya digunakan batasan rix ≥ 0.30, karena aitem yang mencapai koefisien korelasi minimal 0.30 daya pembedanya dianggap memuaskan. 2. Saran Praktis a. Penelitian ini menemukan bahwa prokrastinasi akademis dan kecurangan akademis memiliki hubungan positif. Kedua perilaku ini seharusnya dihindari karena akan menghalangi tujuan pendidikan dalam membentuk sikap serta akhlak mahasiswa, dalam menghadapi hal ini pihak Fakultas Psikologi USU dapat membuat seminar atau pelatihan manajemen waktu dalam mengerjakan dan menyelesaikan tugas sehingga mahasiswa dapat menghindari

prokrastinasi

yang

berhubungan

dengan

kecurangan

akademis. b. Penelitian ini menemukan bahwa kecurangan akademis sebagian besar berada dalam kategori rendah dan sedang, pihak Fakultas Psikologi USU dapat melakukan strategi-strategi yang dapat membuat mahasiswa semakin sadar akan pentingnya menghindari kecurangan akademis dengan Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

cara penyampaian yang jelas mengenai kebijakan serta hukuman pada mahasiswa yang berbuat curang. Penyampaian mengenai kebijakan serta hukum pada mahasiswa ini dapat diberikan pada saat pekan orientasi mahasiswa

baru

sehingga

mahasiswa

Fakultas

Psikologi

USU

mendapatkan pemahaman untuk tidak melakukan kecurangan akademis pada awal mahasiswa memasuki perguruan tinggi. c. Salah satu faktor yang berpengaruh terhadap kecurangan akademis adalah faktor situasional berupa lingkungan ujian. Mahasiswa lebih cenderung melakukan kecurangan didalam ruangan ujian jika mahasiswa berpikir bahwa hanya ada sedikit resiko ketahuan ketika melakukan kecurangan. Faktor situasional tersebut dapat ditangani oleh Fakultas Psikologi USU dengan

cara

meningkatkan

pengawasan

didalam

ruangan

ujian.

Pengawasan tersebut dapat ditingkatkan dengan cara memperbanyak pengawas dalam ruang ujian.

DAFTAR PUSTAKA Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

Akinsola, Tella & Tella (2007). Correlates of academic procrastination and mathematics achievement of university undergraduate student. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 2007, 3(4), 363-367 Azwar. S (2004). Reliabilitas dan validitas. Yogyakarta: Pustaka Pelajar ________(2004). Penyusunan skala psikologi. Yogyakarta: Pustaka Pelajar

Burka & Yuen (1983). Why you do it, what to do about it. New York. Perseus Books Groups Charlebois, K. J (2007). Doing tomorrow what could be done today: an investigation of academic procrastination. Diambil dari: www.proquest.com [On-line]. Pada tanggal 23 Agustus 2008. Cizek (2003). Preventing, detecting, and addressing academic dishonesty. Handbook of The Teaching of Psychology. Davis, James (2002) The rowman & littlefield guide to writing with sources. Third Adition. Rowman and Littlefield Publisher, Inc Djamarah, S.B (2002). Bahasa sukses belajar. Jakarta: PT Rineka Cipta Gufron (2003). Hubungan prokrastinasi dan kontrol diri. Diambil dari http://www.damandiri.or.id/file/mnurgufronugmbab1.pdf. Tanggal akses 20 Agustus 2008. Hadjar, Ibnu (1996). Dasar-dasar metodologi penelitian kwantitatif dalam pendidikan. PT RajaGrafindo Persada Hadi (2004). Metodologi research (Jilid 1, 2 dan 4). Yogyakarta: Andi Offset Hendricks, B (2004) Academic Dishonesty: A Study in The Magnitude of and Justification for Academic Dishonesty among College Undergraduate and Graduate Students. Journal of College Student Development. 35 (March), 212-260. Holmes, R.A. (2000). The effect of task structure and task order on subjective distress and dilatory behavior in academic procrastinators. Diambil dari: www.proquest.com [On-line]. Pada tanggal: 23 Agustus 2008.


Knaus, E (1986). Procrastination. New York: Institute for Rational-Emotive Therapy. Diambil dari http://www.utulsa.edu/cpsc/procrastination. pada tanggal 12 Agustus 2008 Larson, C.C (1991). The effects of a cognitive-behavioral education program on academic procrastination. Diambil dari www.proquest.com [On-line].diambil dari 21 Agustus 2008. Money, B.S. (2008). Academic dishonesty in higher education: the impact of a student development approach. Diambil dari: www.proquest.com [On-line]. Diambil dari 21 Agustus 2008. Penn, Student (2007). Researching with The Web: How to Avoid Internet Plagiarism. Diambil dari http://www.vpul.upenn.edu/lrc/lr/PDF/plagiarism%20(W).pdf. Tanggal akses 12 Agustus 2008 Raboinowitz (2001). Are You A procrastinator?. Diambil dari: http://httpserver.carleton.ca/~tpychyl/tips.html). Tanggal akses 23 September 2008. Santoso, S. & Tjiptono, F. (2002). Riset pemasaran: Konsep dan Aplikasi dengan SPSS. Jakarta: Gramedia Sari, dkk (2008). Gambaran Prokrastinasi Pada Mahasiswa Psikologi USU ditinjau Dari Jenis Tugas. Laporan Praktikum Laboratorium Sosial. Universitas Sumatera Utara. Sidjabat, B.S (2008). Prinsip paedagogi dan andragogi dalam pembelajaran. diambil dari: http://misikonomika.multiply.com/journal/item/19/MenggalikreativitasMahasiswa. Pada tanggal: 11 Agustus 2008 Solomon, L.J & Rothblum, E.D (1984). Academic procrastination: Frequency and cognitive-behavioral correlates. Journal of Counseling Psychologyl. Vol 31 No.4 Sugiyono (2007). Statistika untuk penelitian. Yogyakarta: Ar-Ruzz Suryabrata, S (2004). Pengembangan alat ukur psikologis. Yogyakarta: Andi Takwin (2008). Menjadi Mahasiswa. Dikutip pada http://bagustakwin.multiply.com/journal/item/18. Tanggal akses 24 Agustus 2008


Walker, J. P. (2008). High school student perceptions and attitudes toward academic dishonesty. Diambil dari: www.proquest.com [On-line]. Pada tanggal 21 Agustus 2008 Westphal (2004). Plagiarism. Dikutip pada http://leo.stcloudstate.edu/research/plagiarism.html. Tanggal akses 23 Agustus 2008. Winkel, W.S (1997). Bimbingan dan konseling di institusi pendidikan. Edisi revisi. Jakarta: PT Grasindo Young, E (2004). Procrastination is a Thief of Time. Diambil dari http://sas.calpoly.edu/asc/ssl/procrastination.html. Pada tanggal: 12 Agustus 2008 Young & Fritzsche (2002). The relationship between individual differences in procrastination, peer feedback and student writing success. The writing Center Journal. Volume 23. Yulistia (2008). Panduan Bagi Fasilitator PDPT OBM 2008. http://www.clr.ui.edu/wpcontent/uploads/2008/07/panduan-bagi-fasilitator.pdf. Tanggal akses 23 Agustus 2008


LAMPIRAN A 1. Data Mentah Uji Coba Prokrastinasi Akademis 2. Reliabilitas dan Daya Beda Aitem Skala Prokrastinasi Akademis 3. Data Mentah Uji Coba Kecurangan Akademis 4. Reliabilitas dan Daya Beda Aitem Skala Kecurangan Akademis Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

Reliabilitas dan Daya Beda Aitem Uji Coba Skala Prokrastinasi Akademis Pengolahan ke-1

Case Processing Summary N Cases

Valid Excludeda Total

% 247

100.0

0

.0

247

100.0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics Cronbach's Alpha

N of Items .910

60

Item-Total Statistics


Cronbach's Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Corrected ItemItem Deleted

Total Correlation

Alpha if Item Deleted

VAR00001

132.8138

322.372

.137

.911

VAR00002

133.7611

315.353

.388

.908

VAR00003

133.2713

321.703

.189

.910

VAR00004

133.1822

324.865

.097

.910

VAR00005

133.2753

318.404

.325

.909

VAR00006

133.2713

314.198

.378

.908

VAR00007

133.4372

322.865

.154

.910

VAR00008

132.9595

325.063

.064

.911

VAR00009

133.6518

320.016

.244

.910

VAR00010

133.4696

320.795

.213

.910

VAR00011

133.6073

317.695

.363

.909

VAR00012

133.4251

320.741

.254

.909

VAR00013

133.6397

311.638

.591

.907

VAR00014

133.4858

315.787

.351

.909

VAR00015

133.3725

318.072

.360

.909

VAR00016

133.4332

318.661

.270

.909

VAR00017

133.6316

309.217

.535

.907

VAR00018

133.8138

312.900

.461

.908

VAR00019

133.8340

311.302

.633

.906

VAR00020

133.5749

314.961

.420

.908

VAR00021

133.9231

313.933

.478

.907

VAR00022

133.5749

313.026

.455

.908

VAR00023

133.8907

315.651

.414

.908

VAR00024

133.9838

316.683

.328

.909

VAR00025

133.5506

318.281

.313

.909

VAR00026

132.9514

325.526

.039

.912

VAR00027

133.7045

318.136

.365

.909

VAR00028

133.8704

313.601

.486

.907

VAR00029

133.8057

312.783

.559

.907

VAR00030

133.7004

316.138

.363

.909


VAR00031

133.4737

322.055

.163

.910

VAR00032

133.1174

320.706

.245

.910

VAR00033

133.3320

320.719

.230

.910

VAR00034

133.8259

315.193

.459

.908

VAR00035

133.6680

311.580

.554

.907

VAR00036

133.5344

315.437

.469

.908

VAR00037

133.3927

315.329

.436

.908

VAR00038

133.3563

316.759

.346

.909

VAR00039

133.5020

313.178

.476

.907

VAR00040

133.3725

322.349

.201

.910

VAR00041

133.7166

314.578

.370

.909

VAR00042

133.8826

314.006

.571

.907

VAR00043

133.1619

321.470

.249

.909

VAR00044

134.1579

313.231

.554

.907

VAR00045

133.5304

319.323

.320

.909

VAR00046

133.6113

315.027

.421

.908

VAR00047

133.7733

318.648

.365

.909

VAR00048

133.6073

316.174

.400

.908

VAR00049

133.4980

322.048

.173

.910

VAR00050

133.4170

318.545

.293

.909

VAR00051

134.0162

316.845

.332

.909

VAR00052

133.3563

323.214

.156

.910

VAR00053

133.8057

313.824

.481

.907

VAR00054

133.8947

313.273

.546

.907

VAR00055

133.7733

313.485

.498

.907

VAR00056

133.8988

315.408

.493

.908

VAR00057

133.7571

314.022

.448

.908

VAR00058

133.7004

310.577

.604

.906

VAR00059

133.3806

321.619

.203

.910

VAR00060

133.5870

310.528

.515

.907

Scale Statistics Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

Mean

Variance

1.3583E2

Std. Deviation

327.329

N of Items

18.09223

60

Reliabilitas dan Daya Beda Aitem Uji Coba Skala Prokrastinasi Akademis Pengolahan ke-2



% 247

100.0

0

.0

247

100.0



N of Items .920

42

Item-Total Statistics Cronbach's Scale Mean if Item Deleted


Total Correlation


VAR00002

88.1093

231.236

.410

.918

VAR00005

87.6235

234.911

.303

.919


VAR00006

87.6194

230.204

.399

.918

VAR00011

87.9555

233.205

.392

.918

VAR00013

87.9879

229.126

.568

.916

VAR00014

87.8340

231.846

.363

.919

VAR00015

87.7206

235.040

.317

.919

VAR00017

87.9798

225.955

.557

.916

VAR00018

88.1619

229.161

.483

.917

VAR00019

88.1822

228.247

.639

.916

VAR00020

87.9231

231.421

.422

.918

VAR00021

88.2713

230.426

.486

.917

VAR00022

87.9231

229.502

.467

.917

VAR00023

88.2389

231.809

.425

.918

VAR00024

88.3320

232.019

.363

.919

VAR00025

87.8988

234.612

.300

.919

VAR00027

88.0526

234.392

.355

.919

VAR00028

88.2186

229.806

.508

.917

VAR00029

88.1538

229.261

.577

.916

VAR00030

88.0486

232.616

.356

.919

VAR00034

88.1741

231.738

.457

.918

VAR00035

88.0162

228.471

.559

.916

VAR00036

87.8826

232.933

.419

.918

VAR00037

87.7409

232.632

.398

.918

VAR00038

87.7045

233.242

.336

.919

VAR00039

87.8502

229.502

.494

.917

VAR00041

88.0648

230.784

.382

.919

VAR00042

88.2308

230.268

.592

.916

VAR00044

88.5061

229.072

.600

.916

VAR00045

87.8785

235.132

.324

.919

VAR00046

87.9595

230.941

.446

.918

VAR00047

88.1215

234.774

.359

.919

VAR00048

87.9555

233.132

.372

.918

VAR00050

87.7652

234.522

.294

.919

VAR00051

88.3644

232.265

.364

.919


VAR00053

88.1538

230.635

.474

.917

VAR00054

88.2429

229.916

.552

.917

VAR00055

88.1215

229.904

.512

.917

VAR00056

88.2470

231.886

.493

.917

VAR00057

88.1053

230.184

.468

.917

VAR00058

88.0486

227.258

.625

.916

VAR00060

87.9352

227.012

.540

.917

Scale Statistics Mean

Variance

90.1781

242.155

Std. Deviation

N of Items

15.56133

42

Reliabilitas dan Daya Beda Aitem Uji Coba Skala Kecurangan Akademis Pengolahan ke-1



% 247

100.0

0

.0

247

100.0


Reliability Statistics


Cronbach's Alpha

N of Items .884

60



Total Correlation


VAR00001

118.4534

369.509

.415

.881

VAR00002

117.8745

374.192

.277

.883

VAR00003

119.2753

370.981

.552

.880

VAR00004

117.9231

371.153

.301

.883

VAR00005

118.6437

380.051

.145

.884

VAR00006

118.6113

370.076

.441

.881

VAR00007

118.7530

372.406

.405

.881

VAR00008

118.7368

363.813

.555

.879

VAR00009

119.0607

369.350

.460

.881

VAR00010

118.7935

370.376

.396

.881

VAR00011

119.1457

366.605

.579

.879

VAR00012

118.0486

372.689

.260

.883

VAR00013

118.2308

367.568

.393

.881

VAR00014

118.5466

369.086

.470

.881

VAR00015

118.1296

367.845

.289

.884

VAR00016

118.7085

368.232

.515

.880

VAR00017

117.7692

372.333

.311

.883

VAR00018

118.7935

370.425

.472

.881

VAR00019

118.1619

367.527

.387

.881

VAR00020

118.8785

371.977

.418

.881

VAR00021

117.8947

377.501

.200

.884

VAR00022

118.8907

370.415

.425

.881

VAR00023

118.5061

370.649

.388

.881

VAR00024

119.0162

368.544

.542

.880


VAR00025

117.2308

404.788

-.615

.892

VAR00026

117.9555

404.278

-.509

.893

VAR00027

116.9028

399.023

-.528

.890

VAR00028

117.8543

405.727

-.419

.895

VAR00029

117.2874

404.872

-.597

.893

VAR00030

118.7490

380.156

.106

.885

VAR00031

118.9190

366.709

.552

.880

VAR00032

118.0283

373.629

.305

.883

VAR00033

118.7652

373.254

.306

.883

VAR00034

118.2389

370.101

.294

.883

VAR00035

118.7571

369.794

.495

.881

VAR00036

119.1619

368.559

.567

.880

VAR00037

119.2024

369.723

.540

.880

VAR00038

117.9150

369.176

.355

.882

VAR00039

118.7206

368.064

.553

.880

VAR00040

119.2429

369.429

.554

.880

VAR00041

118.9960

364.963

.648

.879

VAR00042

118.8340

378.944

.201

.884

VAR00043

118.3725

367.649

.368

.882

VAR00044

118.8502

368.315

.558

.880

VAR00045

118.4696

366.583

.476

.880

VAR00046

119.2389

370.776

.556

.880

VAR00047

118.8259

371.144

.445

.881

VAR00048

118.4575

367.623

.338

.882

VAR00049

118.9838

372.910

.386

.882

VAR00050

118.8219

367.204

.541

.880

VAR00051

118.7530

368.731

.528

.880

VAR00052

117.9312

369.869

.360

.882

VAR00053

118.5385

377.128

.283

.883

VAR00054

118.5668

368.401

.496

.880

VAR00055

119.0729

368.165

.554

.880

VAR00056

118.8219

370.846

.352

.882

VAR00057

119.2874

374.035

.420

.882


VAR00058

118.5020

370.666

.346

.882

VAR00059

119.1538

371.749

.457

.881

VAR00060

118.4696

375.022

.236

.884

Scale Statistics Mean

Variance

1.2055E2

Std. Deviation

385.362

N of Items

19.63064

60




% 247

100.0

0

.0

247

100.0



N of Items .924

49




Total Correlation


VAR00001

90.2227

410.865

.446

.923

VAR00002

89.6437

417.003

.276

.924

VAR00003

91.0445

413.612

.550

.922

VAR00004

89.6923

413.141

.315

.924

VAR00006

90.3806

412.456

.445

.923

VAR00007

90.5223

415.112

.403

.923

VAR00008

90.5061

406.641

.538

.922

VAR00009

90.8300

411.516

.469

.923

VAR00010

90.5628

412.776

.401

.923

VAR00011

90.9150

408.948

.579

.922

VAR00013

90.0000

409.732

.399

.923

VAR00014

90.3158

411.062

.485

.923

VAR00015

89.8988

409.774

.299

.925

VAR00016

90.4777

409.722

.543

.922

VAR00017

89.5385

414.624

.320

.924

VAR00018

90.5628

412.402

.490

.923

VAR00019

89.9312

409.780

.391

.924

VAR00020

90.6478

414.587

.419

.923

VAR00022

90.6599

412.445

.440

.923

VAR00023

90.2753

413.656

.376

.923

VAR00024

90.7854

410.584

.555

.922

VAR00031

90.6883

409.077

.551

.922

VAR00032

89.7976

417.008

.288

.924

VAR00033

90.5344

415.673

.314

.924

VAR00034

90.0081

412.447

.298

.925

VAR00035

90.5263

411.950

.506

.922

VAR00036

90.9312

410.723

.576

.922

VAR00037

90.9717

411.800

.554

.922

VAR00038

89.6842

411.046

.369

.924


VAR00039

90.4899

409.706

.577

.922

VAR00040

91.0121

411.329

.574

.922

VAR00041

90.7652

406.603

.667

.921

VAR00043

90.1417

409.829

.373

.924

VAR00044

90.6194

410.903

.552

.922

VAR00045

90.2389

410.093

.446

.923

VAR00046

91.0081

413.415

.553

.922

VAR00047

90.5951

413.453

.453

.923

VAR00048

90.2267

409.900

.341

.924

VAR00049

90.7530

415.203

.399

.923

VAR00050

90.5911

408.283

.579

.922

VAR00051

90.5223

410.511

.549

.922

VAR00052

89.7004

412.016

.370

.924

VAR00053

90.3077

420.458

.269

.924

VAR00054

90.3360

410.094

.518

.922

VAR00055

90.8421

410.459

.558

.922

VAR00056

90.5911

413.161

.359

.924

VAR00057

91.0567

417.037

.410

.923

VAR00058

90.2713

413.011

.352

.924

VAR00059

90.9231

414.104

.466

.923

Scale Statistics Mean 92.3239

Variance 428.708

Std. Deviation 20.70526

N of Items 49




Valid a

Excluded Total

% 247

100.0

0

.0

247

100.0



N of Items .924

48



Total Correlation


VAR00001

88.2065

402.839

.445

.923

VAR00002

87.6275

408.820

.277

.924

VAR00003

89.0283

405.662

.544

.922


VAR00004

87.6761

404.651

.324

.924

VAR00006

88.3644

404.298

.447

.923

VAR00007

88.5061

407.105

.400

.923

VAR00008

88.4899

398.657

.537

.922

VAR00009

88.8138

403.502

.467

.922

VAR00010

88.5466

404.509

.405

.923

VAR00011

88.8988

400.969

.576

.922

VAR00013

87.9838

401.577

.400

.923

VAR00014

88.2996

402.967

.485

.922

VAR00015

87.8826

401.462

.303

.925

VAR00016

88.4615

401.721

.541

.922

VAR00017

87.5223

406.494

.320

.924

VAR00018

88.5466

404.444

.485

.922

VAR00019

87.9150

401.704

.391

.923

VAR00020

88.6316

406.486

.418

.923

VAR00022

88.6437

404.368

.440

.923

VAR00023

88.2591

405.429

.380

.923

VAR00024

88.7692

402.609

.551

.922

VAR00031

88.6721

401.067

.549

.922

VAR00032

87.7814

408.757

.291

.924

VAR00033

88.5182

407.438

.317

.924

VAR00034

87.9919

404.358

.298

.924

VAR00035

88.5101

403.950

.503

.922

VAR00036

88.9150

402.794

.571

.922

VAR00037

88.9555

403.913

.547

.922

VAR00038

87.6680

402.881

.371

.923

VAR00039

88.4737

401.608

.578

.922

VAR00040

88.9960

403.337

.571

.922

VAR00041

88.7490

398.612

.665

.921

VAR00043

88.1255

401.679

.375

.923

VAR00044

88.6032

402.923

.549

.922

VAR00045

88.2227

401.881

.449

.923

VAR00046

88.9919

405.390

.550

.922


VAR00047

88.5789

405.326

.454

.923

VAR00048

88.2105

401.728

.343

.924

VAR00049

88.7368

407.048

.400

.923

VAR00050

88.5749

400.115

.583

.921

VAR00051

88.5061

402.462

.549

.922

VAR00052

87.6842

403.835

.372

.923

VAR00054

88.3198

402.349

.508

.922

VAR00055

88.8259

402.551

.553

.922

VAR00056

88.5749

404.823

.365

.923

VAR00057

89.0405

409.039

.405

.923

VAR00058

88.2551

404.809

.354

.924

VAR00059

88.9069

406.085

.462

.923

Scale Statistics Mean 90.3077

Variance 420.458


N of Items 48


LAMPIRAN B 1.

Data Mentah Subjek Penelitian Pada Skala Prokrastinasi Akademis

2.

Data Mentah Subjek Penelitian Pada Skala Kecurangan Akademis

3.

Data Subjek Penelitian dan Kategorisasi Subjek Penelitian

DATA SUBJEK PENELITIAN DAN KATEGORISASI SUBJEK PENELITIAN

Subjek 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Jenis Kelamin Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Laki-laki Perempuan Perempuan Laki-laki

Usia

IPK

20 tahun 19 tahun 23 tahun 20 tahun 18 tahun 20 tahun 23 tahun 18 tahun

2.3 2. 3.02 2.58 2.3 2.5 2.7 2.8

Prokrastinasi Akademis Skor Kategori 134 Tinggi 137 Tinggi 113 Sedang 90 Sedang 108 Sedang 82 Rendah 100 Sedang 97 Sedang

Kecurangan Akademis Skor Kategori 100 Sedang 101 Sedang 82 Rendah 70 Rendah 99 Sedang 78 Rendah 92 Rendah 99 Rendah


9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51.

Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Laki-laki Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Laki-laki Perempuan Perempuan Perempuan Laki-laki Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Laki-laki Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Laki-laki Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan

18 tahun 18 tahun 21 tahun 19 tahun 21 tahun 22 tahun 21 tahun 18 tahun 23 tahun 21 tahun 21 tahun 19 tahun 22 tahun 21 tahun 19 tahun 21 tahun 21 tahun 20 tahun 18 tahun 18 tahun 18 tahun 18 tahun 18 tahun 19 tahun 23 tahun 21 tahun 19 tahun 23 tahun 21 tahun 20 tahun 22 tahun 22 tahun 23 tahun 21 tahun 18 tahun 21 tahun 22 tahun 19 tahun 18 tahun 21 tahun 21 tahun 20 tahun 21 tahun

3.1 2.98 3.2 2.79 3.4 3.2 3.08 3.32 3.29 2.42 2.3 2.95 2.68 3.2 3.25 2.79 3.09 2.80 2.5 3.25 3.7 2.92 2.40 3.28 2.8 3.0 3.55 2.8 2.7 2.71 2.7 2.8 2.8 3.23 3.23 3.5 2.7 3.25 3.15 3.62 2.95 2.7 2.91

110 104 88 94 81 78 103 86 120 82 86 119 93 98 101 91 99 107 110 82 86 100 107 116 99 92 101 90 100 92 116 87 109 73 86 84 121 90 90 100 74 79 81

Sedang Sedang Sedang Sedang Rendah Rendah Sedang Sedang Sedang Rendah Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Rendah Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Rendah Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Rendah Rendah Rendah

91 88 68 75 62 58 60 87 93 79 73 79 70 71 72 83 63 100 83 61 70 81 102 90 86 72 76 66 82 80 101 65 86 52 77 61 79 70 54 84 61 77 77

Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Sedang Rendah Rendah Rendah Rendah Sedang Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Sedang Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah


52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 93. 94.

Perempuan Perempuan Laki-laki Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Laki-laki Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Laki-laki Perempuan Perempuan Laki-laki Laki-laki Perempuan Perempuan Laki-laki Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan


2.7 3.5 3.23 2.3 2.95 2.8 2.75 2.5 3.6 2.99 3.6 2.65 2.95 3.2 2.98 3.1 2.18 3.5 2.6 2.7 2.89 2.5 2.43 3.62 2.68 2.84 2.54 2.55 2.91 2.2 2.7 2.64 2.7 2.91 2.31 2.4 2.79 2.54 2.87 2.91 2.6 3.1 2.64

119 100 110 96 95 132 92 86 97 67 93 78 65 70 90 96 120 90 88 80 112 98 108 91 121 117 87 92 92 94 79 87 92 99 88 78 74 100 90 85 89 84 92

Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Tinggi Sedang Sedang Sedang Rendah Sedang Rendah Rendah Rendah Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Rendah Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Rendah Sedang Sedang Sedang Sedang Rendah Rendah Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang

70 76 74 91 86 101 73 52 70 56 78 52 66 61 85 81 78 72 82 78 104 106 85 118 119 78 51 75 80 79 57 79 76 72 69 52 62 72 61 68 61 75 54

Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Sedang Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Sedang Sedang Rendah Sedang Sedang Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah


95. 96. 97. 98. 99. 100. 101. 102. 103. 104. 105. 106. 107. 108. 109. 110. 111. 112. 113. 114. 115. 116. 117. 118. 119. 120. 121. 122. 123. 124. 125. 126. 127. 128. 129. 130. 131. 132. 133. 134. 135. 136. 137.

Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Laki-laki Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Laki-laki


2.8 2.7 2.97 2.9 2.7 3.5 3.2 2.57 3.27 3.7 2.7 3.3 2.55 2.8 2.67 2.8 3.1 2.9 2.8 3.1 3.0 2.72 2.75 2.9 3.05 3.15 2.9 2.9 2.98 2.84 2.8 2.96 2.8 2.85 2.7 3.11 2.63 3.20 3.0 2.5 3.19 2.1 3.1

65 103 89 70 94 91 89 100 93 107 96 52 86 87 103 101 79 97 81 95 59 102 106 88 85 86 77 88 98 87 105 93 117 94 91 93 90 102 82 56 78 94 86

Rendah Sedang Sedang Rendah Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Rendah Sedang Sedang Sedang Sedang Rendah Sedang Rendah Sedang Rendah Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Rendah Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Rendah Rendah Rendah Sedang Sedang

65 82 83 52 57 85 58 99 75 74 73 63 68 71 87 79 66 86 52 76 53 86 68 68 63 53 54 65 85 64 81 98 85 84 74 73 63 70 71 65 73 91 68

Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Sedang Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Sedang Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah


138. 139. 140. 141. 142. 143. 144. 145. 146. 147. 148. 149. 150. 151. 152. 153. 154. 155. 156. 157. 158. 159. 160. 161. 162. 163. 164. 165. 166. 167. 168. 169. 170. 171. 172. 173. 174. 175. 176. 177. 178. 179. 180.

Perempuan Laki-laki Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Laki-laki Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Laki-laki Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Laki-laki Laki-laki Perempuan Laki-laki Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Laki-laki Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan


2.2 2.6 2.9 3.1 2.7 2.9 3.2 3.2 3.21 3.52 3.1 2.7 2.5 3.20 2.98 2.79 2.9 3.29 2.5 2.1 2.71 2.9 2.95 2.2 2.71 3.32 3.15 2.9 2.9 2.91 2.72 2.1 2.74 3.1 2.9 2.95 2.8 3.2 3.3 3.54 2.4 3.2 3.1

142 99 138 127 120 77 119 96 103 101 121 56 92 127 56 96 110 120 121 127 139 99 94 132 138 81 86 77 120 94 99 112 92 60 77 132 94 98 86 67 116 98 66

Tinggi Sedang Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Rendah Sedang Tinggi Rendah Sedang Sedang Sedang Sedang Tinggi Tinggi Sedang Sedang Tinggi Tinggi Rendah Sedang Rendah Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Rendah Rendah Tinggi Sedang Sedang Sedang Rendah Sedang Sedang Rendah

100 72 97 90 100 54 86 81 82 78 119 71 80 101 65 81 72 100 89 98 100 72 70 89 72 77 64 54 76 81 79 72 73 80 48 54 109 57 55 64 56 104 55

Sedang Rendah Sedang Rendah Sedang Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Sedang Rendah Rendah Sedang Rendah Rendah Rendah Sedang Rendah Sedang Sedang Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Rendah Sedang Rendah Rendah Rendah Rendah Sedang Rendah


181. 182. 183. 184. 185. 186. 187. 188. 189. 190. 191. 192. 193. 194. 195. 196. 197. 198. 199. 200. 201. 202. 203. 204. 205

Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Laki-laki Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan Perempuan

22 tahun 20 tahun 19 tahun 18 tahun 21 tahun 19 tahun 23 tahun 21 tahun 21 tahun 19 tahun 20 tahun 22 tahun 20 tahun 20 tahun 22 tahun 19 tahun 21 tahun 22 tahun 20 tahun 19 tahun 21 tahun 20 tahun 19 tahun 19 tahun 24 tahun

2.9 2.2 2.6 2.4 3.23 3.7 3.29 2.9 3.2 2.1 2.2 2.9 2.71 2.7 2.9 2.6 2.9 3.1 2.2 2.6 3.6 2.71 2.5 2.6 2.9

94 97 65 116 86 121 69 120 98 130 120 94 116 81 132 127 120 70 133 127 67 116 130 70 70

Sedang Sedang Rendah Sedang Sedang Sedang Rendah Sedang Sedang Tinggi Sedang Sedang Sedang Rendah Tinggi Tinggi Sedang Rendah Tinggi Tinggi Rendah Sedang Tinggi Rendah Rendah

48 79 100 65 102 77 94 77 93 55 101 81 79 101 92 100 91 93 76 100 99 56 101 99 65

Rendah Rendah Sedang Rendah Sedang Rendah Sedang Rendah Rendah Rendah Sedang Rendah Rendah Sedang Rendah Sedang Rendah Rendah Rendah Sedang Sedang Rendah Sedang Sedang Rendah


LAMPIRAN C 1. Uji Normalitas Sebaran 2. Uji Linearitas Hubungan 3. Uji Hipotesa

Normalitas Prokrastinasi Akademis One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

prokrastinasi akademis N

205

Normal Parametersa

Mean

96.1171

Std. Deviation

17.75475

Absolute

.082

Positive

.082

Negative

-.073

Most Extreme Differences

Kolmogorov-Smirnov Z

1.170

Asymp. Sig. (2-tailed)

.129

a. Test distribution is Normal.

Normalitas Kecurangan Akademis One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test kecurangan akademis N Normal Parametersa

205 Mean Std. Deviation

Most Extreme Differences

77.2098 15.40021

Absolute

.068

Positive

.056

Negative

-.068

Kolmogorov-Smirnov Z

.971

Asymp. Sig. (2-tailed)

.303

a. Test distribution is Normal.

Linearitas Prokrastinasi Akademis dan Kecurangan Akademis Siti Annisa Rizki : Hubungan Prokrastinasi Akademis Dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, 2009. USU Repository © 2009

b

ANOVA Model 1

Sum of Squares

df

Mean Square

Regression

10379.821

1

10379.821

Residual

38002.159

203

187.203

Total

48381.980

204

F 55.447

Sig. a

.000

a. Predictors: (Constant), prokrastinasi akademis b. Dependent Variable: kecurangan akademis


Hubungan Prokrastinasi Akademis dan Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi USU

Correlations

prokrastinasi akademis

Pearson Correlation

prokrastinasi

kecurangan

akademis

akademis

1.000

Sig. (1-tailed) N kecurangan akademis

Pearson Correlation

.463** .000

205.000

205

**

1.000

.463

Sig. (1-tailed)

.000

N

205

205.000

**. Correlation is significant at the 0.01 level (1-tailed).


LAMPIRAN D 1. Deskriptif Statistik dari Skala Prokrastinasi Akademis 2. Deskriptif Statistik dari Skala Kecurangan Akademis 3. Gambaran Kecurangan Akademis Berdasarkan Jenis Kelamin 4. Gambaran Kecurangan Akademis Berdasarkan Usia 5. Gambaran Kecurangan Akademis Berdasarkan IPK


Deskriptif Statistik dari Skala Prokrastinasi Akademis

Descriptive Statistics N

Minimum

prokrastinasi akademis

205

Valid N (listwise)

205

52.00

Maximum 130.00

Mean 96.1171


Deskriptif Statistik dari Skala Kecurangan Akademis Descriptive Statistics N

Minimum

kecurangan akademis

205

Valid N (listwise)

205

48.00

Maximum 119.00

Mean 77.2098



Gambaran Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi USU berdasarkan Jenis Kelamin

Descriptives KECURANGAN_AKADEMIS 95% Confidence Interval for Mean N Perempuan Laki-laki Total

Mean

Std. Deviation

Std. Error

Lower Bound

Upper Bound

Minimum

Maximum

182

76.2198

15.34128

1.13717

73.9760

78.4636

48.00

119.00

23

85.0435

13.80540

2.87862

79.0736

91.0134

68.00

119.00

205

77.2098

15.40021

1.07560

75.0890

79.3305

48.00

119.00

ANOVA KECURANGAN_AKADEMIS Sum of Squares Between Groups

df

Mean Square

1589.815

1

1589.815

Within Groups

46792.165

203

230.503

Total

48381.980

204

F 6.897

Sig. .009


Gambaran Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi USU Berdasarkan Usia

Descriptives Kecurangan Akademis 95% Confidence Interval for Mean N

Mean

Std. Deviation

Std. Error

Lower Bound

Upper Bound

Minimum

Maximum

18 tahun

23

78.2174

15.63782

3.26071

71.4551

84.9797

52.00

104.00

19 tahun

46

78.4348

16.18868

2.38689

73.6273

83.2422

51.00

118.00

20 tahun

35

75.4571

17.07138

2.88559

69.5929

81.3214

48.00

119.00

21 tahun

50

74.1200

13.18416

1.86452

70.3731

77.8669

52.00

104.00

22 tahun

32

77.7812

16.56801

2.92884

71.8078

83.7547

48.00

119.00

23 tahun

16

85.0000

12.77498

3.19374

78.1927

91.8073

64.00

106.00

24 tahun

3

75.0000

8.71780

5.03322

53.3438

96.6562

65.00

81.00

205

77.2098

15.40021

1.07560

75.0890

79.3305

48.00

119.00

Total

ANOVA Kecurangan Akademis Sum of Squares Between Groups

df

Mean Square

1673.329

6

278.888

Within Groups

46708.652

198

235.902

Total

48381.980

204

F 1.182

Sig. .317


Gambaran Kecurangan Akademis Pada Mahasiswa Fakultas Psikologi USU berdasarkan IPK

Descriptives kecurangan akademis 95% Confidence Interval for Mean N

Mean

Std. Deviation

Std. Error

Lower Bound

Upper Bound

Minimum

Maximum

2.00-2.75

75

79.1867

15.40682

1.77903

75.6419

82.7315

51.00

119.00

2.76-3.50

118

75.7373

15.32800

1.41106

72.9428

78.5318

48.00

119.00

>3.50

12

79.3333

15.73839

4.54328

69.3336

89.3330

56.00

118.00

Total

205

77.2098

15.40021

1.07560

75.0890

79.3305

48.00

119.00

ANOVA kecurangan akademis Sum of Squares Between Groups

df

Mean Square

603.071

2

301.536

Within Groups

47778.909

202

236.529

Total

48381.980

204

F 1.275

Sig. .282


LAMPIRAN E 1. Contoh Aitem Skala Prokrastinasi Akademis 2. Contoh Aitem Skala Kecurangan Akademis 3. Surat Izin Pengambilan Data


CONTOH AITEM SKALA PROKRASTINASI AKADEMIS

NO

PERNYATAAN

1

Saya lebih suka mendengarkan mp3 atau radio dengan

SS

S

TS

STS

SS

S

TS

STS

SS

S

TS

STS

SS

S

TS

STS

SS

S

TS

STS

SS

S

TS

STS

menggunakan headset daripada mendengarkan dosen berceramah 2

Saya merasa kesulitan untuk mengumpulkan makalah sesuai batas waktu

3

Bagian tugas kelompok yang diberikan kepada saya akan saya selesaikan secepatnya

4

Saya lebih memilih bermain game di komputer daripada mengetik makalah

5

Saya memilih menonton acara televisi yang saya sukai daripada membaca materi untuk kuis

6

Saya membutuhkan waktu yang lebih banyak untuk mengerjakan rangkuman dibandingkan teman-teman saya

7

Saya menyicil dalam mempelajari materi perkuliahan

SS

S

TS

STS

8

Saya akan mencari materi perkuliahan terlebih dahulu

SS

S

TS

STS

SS

S

TS

STS

Saya menerima tawaran teman saya untuk berjalan-jalan SS

S

TS

STS

sebelum membuka situs-situs yang menarik 9

Saya mengerjakan makalah pada saat-saat terakhir pengumpulannya

10


daripada mengerjakan makalah

CONTOH AITEM SKALA KECURANGAN AKADEMIS

NO 1

PERNYATAAN Saya meminta teman saya untuk memberikan jawabannya

SL

SR

KD

TP

tanpa

SL

SR

KD

TP

Saya mengaku sakit kepada pengajar ketika saya tidak bias

SL

SR

KD

TP

kepada saya pada saat ujian 2

saya

menyalin

beberapa

kalimat

dari

buku

memasukkan keterangannya didalam daftar pustaka 3

mengumpulkan tugas tepat waktu 4

Saya melirik lembar jawaban teman saya ketika ujian

SL

SR

KD

TP

5

Saya menghindari tugas kelompok dan membiarkan anggota

SL

SR

KD

TP

SL

SR

KD

TP

SL

SR

KD

TP

SL

SR

KD

TP

SL

SR

KD

TP

SL

SR

KD

TP

SL

SR

KD

TP

kelompok lain mengerjakannya 6

Saya memasukkan beberapa bagian dari makalah teman saya kedalam makalah yang saya akui sebagai pekerjaan saya sendiri

7

Saya membuat catatan kecil dan menempatkannya ditempat alat tulis atau tempat lain yang tersembunyi pada saat ujian

8

Saya

menolak

permintaan

teman

saya

untuk

menandatangani daftar kehadirannya pada kelas yang tidak ia hadiri 9

Saya membayar orang lain untuk mencaritahu soal apa yang akan diujiankan nanti

10

Saya membeli karya ilmiah yang dijual di internet dan mengakuinya sebagai pekerjaan saya sendiri

11

Saya mencantumkan nama tokoh fiktif yang sebenarnya


tidak mengemukakan teori yang saya gunakan 12

Saya meminta pengajar untuk tidak memberikan tugas khusus kepada saya


SKRIPSI SITI ANNISA RIZKI

Recommend Documents