SEŠIT I POROVNÁNÍ A VYHODNOCENÍ STATISTICKÝCH DAT NÁVŠTĚVNOSTI V ČESKÝCH BUDĚJOVICÍCH. Srovnání let 2005, 2006, 2007 a 2008

SEŠIT I

POROVNÁNÍ A VYHODNOCENÍ STATISTICKÝCH DAT NÁVŠTĚVNOSTI V ČESKÝCH BUDĚJOVICÍCH

Srovnání let 2005, 2006, 2007 a 2008

listopad 2008

1

V tomto sešitě je podrobně popsán způsob získávání, zpracování a vyhodnocení dat od vybraného vzorku návštěvníků města. Dále je zde uvedena charakteristika typických návštěvníků města, tak jak vyplývá z šetření uskutečněného v roce 2008. Nedílnou součástí tohoto materiálu je shrnutí podstatných informací a doporučení pro budoucí výzkumy. Druhá část tohoto sešitu je věnována porovnání vybraných základních údajů, zjištěných od všech respondentů v letech 2005 až 2008, na časové ose. Podklady pro zpracování uvedených statistických údajů byly získány ve spolupráci se žáky a pedagogy Střední školy obchodní, České Budějovice, Husova 9.

2

Obsah: Úvod .................................................................................................................................................4

2.

1.1.

Metodické poznámky ........................................................................................................5

1.2.

Dotazník pro návštěvníky Českých Budějovic..................................................................5

1.3.

Zpracování získaných dat ..................................................................................................6

1.4.

Vyhodnocení získaných dat...............................................................................................6

Charakteristika typických návštěvníků Českých Budějovic pro rok 2008 ...............................7 2.1.

Průměrný cizinec ...............................................................................................................7

2.2.

Průměrný Jihočech ............................................................................................................8

2.3.

Průměrný Pražan................................................................................................................8

2.4.

Průměrný další Čech (mimo Pražanů a Jihočechů) ...........................................................9

3.

Závěrečné shrnutí....................................................................................................................10

4.

Přílohy.....................................................................................................................................12

5.

4.1.

Způsob výpočtu ubytovaných v hotelech na území města ..............................................12

4.2.

Vzorový dotazník ............................................................................................................13

Srovnávací statistika s komentářem, časová osa porovnávaných kritérií ...............................14 5.1.

Porovnání místa trvalého bydliště respondentů (v letech 2005 – 2008)..........................14

5.2.

Porovnání počtu dotazovaných turistů (v letech 2005 – 2008) .......................................15

5.3.

Porovnání rozložení věkových skupin návštěvníků (v letech 2005 – 2008) ...................19

5.4.

Porovnání důvodů příjezdů do Českých Budějovic (v letech 2005 – 2008) ...................21

5.5.

Porovnání frekvence příjezdů do Českých Budějovic (v letech 2005 – 2008)................23

5.6.

Porovnání způsobů získávání informací (v letech 2005 – 2008).....................................24

5.7.

Porovnání způsobů příjezdů (v letech 2005 – 2008) .......................................................25

5.8.

Porovnání dle délky pobytu (v letech 2005 – 2008)........................................................26

5.9.

Porovnání způsobů ubytování (v letech 2005 – 2008) ....................................................27

5.10.

Porovnání způsobu návštěvy města (v letech 2005 – 2008) ........................................28

5.11.

Porovnání spokojenosti s ubytováním (v letech 2005 – 2008) ....................................29

5.12.

Porovnání spokojenosti se stravováním (v letech 2005 – 2008)..................................30

5.13.

Porovnání spokojenosti s parkováním (v letech 2005 – 2008) ....................................31

5.14.

Porovnání spokojenosti s informačními službami (v letech 2005 – 2008) ..................32

5.15.

Porovnání spokojenosti s MHD (v letech 2005 – 2008)..............................................33

5.16.

Porovnání spokojenosti s jízdou po městě (v letech 2005 – 2008)..............................34

5.17.

Porovnání spokojenosti se vzhledem města (v letech 2005 – 2008) ...........................35 3

Úvod Předkládaná práce je zpracována na základě smlouvy č. 2008001041 statutárního města České Budějovice - odboru rozvoje a cestovního ruchu ze dne 23. 5. 2008. Předmětem dotazníkového šetření a jeho následného vyhodnocení bylo zmapování návštěvnosti Českých Budějovic v období od června do září 2008. Výzkum byl prováděn na základě požadavků zadavatele na vybraných místech v Českých Budějovicích. Součástí materiálu je i porovnání meziročního vývoje příjezdového cestovního ruchu, které vycházelo ze srovnání údajů získaných v letech 2006, 2007 a 2008 Střední školou obchodní, České Budějovice, Husova 9 a údajů z roku 2005, které byly publikovány v materiálu „Šetření a vyhodnocení statistických dat návštěvnosti v Českých Budějovicích“ zpracovaného firmou KOLPRON CZ, s.r.o.

Sběr dat se soustředil zejména na tyto základní údaje:

-

počet a věková struktura návštěvníků

-

místo popř. stát jejich trvalého bydliště

-

podrobná struktura návštěvníků z České republiky, Německa a Rakouska dle bydliště

-

důvod návštěvy

-

zdroj případných specifických informací, ze kterého čerpali své znalosti o městě

-

způsob jejich dopravy do Českých Budějovic

-

délka pobytu a způsob ubytování návštěvníků

-

turistické cíle v okolí

-

frekvence návštěvnosti města

Součástí dotazování bylo i zhodnocení kvality poskytovaných služeb.

4

1.1.

Metodické poznámky V následující části je podrobněji představen zdroj dat, který byl použit při zpracování

tohoto materiálu.

1.2.

Dotazník pro návštěvníky Českých Budějovic Podoba dotazníku byla stanovena zadavatelem.

Dotazníky, celkem 1000 kusů, byly sestaveny ve třech jazykových mutacích: čeština, němčina a angličtina1.

Terénní šetření probíhalo v letních měsících červen až září mezi návštěvníky Českých Budějovic, tazatelé vyplňovali údaje pouze s těmi, kteří zde nebydlí, nepracují či nestudují. Dotazování proběhlo na základě požadavků zadavatele na různých místech Českých Budějovic (např.: náměstí Přemysla Otakara II., Lannova třída, Mariánské náměstí, Senovážné náměstí, Krajinská ulice). Na rozdíl od minulých šetření nebyly dotazníky volně k dispozici v informačním centru, protože na základě získaných zkušeností z minulých šetření vykazovaly vysokou chybovost a často byly odevzdány neúplné.

1

Vzorový dotazník je uveden na straně 12 tohoto materiálu.

5

1.3.

Zpracování získaných dat Data z dotazníků byla přenesena do programu MS Access. Pomocí formuláře byla

databáze naplněna a jednotlivými dotazy a filtrováním byla stanovena přesná čísla, která se postupně exportovala do programu MS Excel. V tomto tabulkovém editoru jsme získaná data převedli do procentuální podoby a vytvářeli k nim příslušné grafy. U hotových tabulek a grafů byl následně proveden export do textového editoru, ve kterém jsou vytvořeny veškeré výsledné materiály.

1.4.

Vyhodnocení získaných dat Databáze získaných údajů umožnila vzájemnou kombinaci a třídění dat. Z důvodu

přehlednosti jsme se zaměřili na nejdůležitější výstupy. Pro meziroční srovnání se z důvodu rozdílného počtu vyplněných dotazníků (866 v roce 2005, 797 v roce 2006, 1117 v roce 2007 a 1000 v roce 2008) vycházelo ve valné většině případů z procentuálních, nikoliv početních výsledků. Získaná data jsou shrnuta v tabulkách a grafech v souborech „sesit1.doc, sesit2.doc a sesit3.doc“, které jsou součástí výsledků práce. Vybraná data jsou porovnávána v časové ose. Porovnávali jsme výsledky šetření z let 2005, 2006, 2007 a 2008. Tato konkrétní porovnávaná data jsou prezentována v tabulkách, které jsou doplněny o grafy, jež názorně ukazují změny. Každé porovnání jsme ukončili komentářem, který slovně popisuje data v tabulkách a grafech.

6

2.

Charakteristika typických návštěvníků Českých Budějovic pro rok 2008

2.1.

Průměrný cizinec − nejvíce cizinců pochází z Rakouska nebo Německa − každý třetí cizinec přijíždí do města zájezdovým autobusem − jako nejčastější důvod k příjezdu uvádí turistiku − téměř každý třetí cizinec, který město navštíví, se zde i ubytuje − ze všech návštěvníků je nejvíce spokojen se stravováním − patří do skupiny návštěvníků, která se ubytovává v rozmezí 4-8 dnů (viz tabulka) − každý druhý ubytovaný cizinec si vybírá hotel − šest z deseti cizinců přijíždí do města poprvé − má nejnižší zastoupení ve věkové skupině do 25 let − dvě třetiny cizinců navštíví Český Krumlov − každý šestý cizinec stráví ve městě osm a více dnů − jako druhý nejčastěji navštěvovaný cíl uvádí Hlubokou nad Vltavou − za hlavní zdroj informací uvádí Internet − ze všech návštěvníků nejvíce využívá služeb informačního střediska − je nejvíce spokojen se službami poskytovanými ve městě − je nejvíce spokojený s parkováním ve městě − má nejvyšší zastoupení ve věkové skupině 50 – 59 let

7

2.2.

Průměrný Jihočech

− přibližně každý sedmý respondent byl Jihočech − nejčastěji ze všech se neubytovává − téměř každý čtvrtý využil jako dopravní prostředek jízdní kolo − nejméně ze všech skupin využívá automobil či motocykl − jako nejčastější důvod příjezdu do Českých Budějovic uvádí nákupy a služby − oproti ostatním skupinám více preferuje návštěvu Kleti a Třeboně − pokud se ubytuje, dává přednost příbuzným či známým − zájezdový autobus k dopravě téměř nevyužívá − vykazuje nejvyšší míru spokojenosti s MHD ve městě − ze všech skupin má největší výhrady k parkování v Českých Budějovicích − jako jediný preferuje získávání informací od příbuzných či známých před Internetem − vykazuje ze všech skupin nejnižší věkový průměr − nejčastěji ze všech skupin uvádí sport jako důvod k příjezdu

2.3.

Průměrný Pražan

− téměř každý dvanáctý respondent je z Prahy − nejčastějším důvodem příjezdu je služební cesta − každý druhý, který se rozhodne ubytovat, tak učiní přímo ve městě − České Budějovice navštěvuje nepravidelně − ubytovává se nejčastěji na dva až tři dny − každý dvacátý je velmi nespokojen s informačními službami − nejčastěji využívá k ubytování hotel − informace nejčastěji získává z Internetu a od příbuzných či známých − zcela výjimečně je starší šedesáti let − oproti ostatním je více spokojen s jízdou autem po městě

8

2.4.

Průměrný další Čech (mimo Pražanů a Jihočechů)

− každý třetí respondent spadá do kategorie další Čech − nejčastěji je ze Středočeského kraje nebo Libereckého kraje − nejčastěji uváděným důvodem příjezdu je kultura − každý třetí patří do věkové skupiny 35 – 49 let − ubytovává se nejčastěji na dva až tři dny − vykazuje nejvyšší oblibu ubytování v penzionu (každý pátý ubytovaný) − téměř každý třetí je v Českých Budějovicích poprvé − nejvíce ze všech skupin navštěvuje Holašovice − informace o městě získává především na Internetu − každý druhý, který se rozhodne ubytovat, tak učiní přímo ve městě −

nejčastěji ze všech přijíždí vlakem

− je nejvíce spokojen se vzhledem města

9

3.

Závěrečné shrnutí Celkový počet návštěvníků města jsme odvodili na základě informací získaných ve

spolupráci s oddělením cestovního ruchu magistrátu města České Budějovice. Vlastní výpočet byl interpretován ze zjištění plynoucího z letošního šetření, jež zaznamenalo informaci, že ve městě se ubytovává 33,2 procent všech návštěvníků. Z dostupných informací získaných díky oddělení cestovního ruchu vyplývá, že nelze zcela přesně stanovit počty ubytovaných turistů v penzionech, privátech, ubytovnách či kempech. Informace o počtech ubytovaných u příbuzných či známých nelze odvodit z objektivních důvodů žádným vhodným způsobem umožňujícím další zpracování těchto dat. Na základě těchto skutečností jsme se rozhodli využít ke stanovení celkového počtu turistů údajů získaných o ubytovaných v hotelech města2. Z výpočtu a odhadu získaného od vedoucího oddělení Ing. Petra Käfera vyplývá, že v období červen až září tohoto roku bylo tímto způsobem ubytováno cca 97075 turistů. Dle našeho šetření se v hotelu ubytuje 13,8 procent respondentů a na základě těchto zjištění lze usuzovat, že v těchto měsících navštívilo město přibližně 703450 turistů. Toto číslo však může být zatíženo poměrně významnou statistickou chybou. Podrobné údaje o struktuře návštěvníků města, včetně jejich porovnání s výzkumy uskutečněnými v letech 2005 – 2007, jsou uvedeny na stranách 13 – 31 tohoto materiálu. Přílohou tohoto šetření a vyhodnocení statistických dat je brožura obsahující tabulkový přehled důležitých údajů získaných z dotazníků (sešit II) a další materiál obsahující údaje o turistech ubytovaných přímo v Českých Budějovicích (sešit III). Na základě shromážděných statistických údajů ve čtyřech po sobě jdoucích letech lze konstatovat, že zjištěné údaje potvrzují stabilní výsledky jednotlivých šetření a zároveň potvrzují obecně platné trendy (například růst významu Internetu jako komunikačního média v oblasti rozvoje cestovního ruchu). Stejně jako v rámci předchozích šetření jsme při porovnávání údajů s daty minulých let zaznamenali v některých porovnáních zajímavý vývoj, který je vhodné sledovat i v letech následujících. V příštím roce předpokládáme zachování stávající struktury i vzhledem ke zpětné kompatibilitě dat z minulých let určených k porovnávání.

2

Způsob a přesný výpočet turistů ubytovaných v hotelech města v období červen až září 2008 je uveden v příloze

10

V rámci letošního šetření byly zavedeny pravidelné kontroly tazatelů v terénu. K přesnějším výsledkům výzkumu dopomohla i vybavenost tazatelů podklady s informacemi o jednotlivých spolkových zemích či krajích v Rakousku, Německu a České republice. Pro další období doporučujeme pokračovat v tomto nastoleném trendu. K docílení kvalitnějšího a přesnějšího výsledku odhadu celkového počtu turistů, kteří v rámci sezónních měsíců navštíví České Budějovice, doporučujeme přesnější a úplnou evidenci ubytovaných ve všech hotelech města, popřípadě i v dalších penzionech a ubytovnách. Bez těchto informací může být zjištěný výsledek značně nepřesný.

11

4.

Přílohy

4.1.

Způsob výpočtu ubytovaných v hotelech na území města

(zpracováno oddělením cestovního ruchu magistrátu města České Budějovice) Celkový počet hotelů ve městě je 25.

Hotely zahrnuté ve skupině zjišťování (17 hotelů) Hotely (statistika - 17 hotelů): 9 hotelů na základě poskytnutí údajů o počtech ubytovaných, 8 hotelů na základě kvalifikovaného odhadu Kvalifikovaný odhad proveden dvěma způsoby: 1/ Nasazení koeficientu oproti loňským údajům počtu ubytovaných, na základě procentního odhadu meziročního porovnání - navýšení nebo snížení počtu ubytovaných použito u 4 hotelů 2/ Posouzení % vytíženosti ubytovacího zařízení a provedení výpočtu pomocí rovnice počet lůžek x dny v období x % obsazenosti - použito u 4 hotelů Počet ubytovaných osob v období červen až září 2008 - 80 896 osob.

Hotely nezahrnuté ve skupině zjišťování (8 hotelů) - dopočet Pro zjištění celkového počtu všech ubytovaných v hotelech byl použit následující výpočet: Koeficient (25/17): 1,47 / 1,2 x 80896 = 97075 Tento koeficient byl snížen na výši 1,2, jelikož hotely nezahrnuté ve skupině zjišťování nedisponují obsazeností a vytížeností lůžek jako hotely uvedené ve skupině zjišťování.

Ubytovaní v hotelech v Českých Budějovicích (celkový počet ubytovaných osob) v období červen až září 2008 - 97075 osob.

12

4.2. 1.

Vzorový dotazník

Státní příslušnost: Čech Cizinec

6.

Kde jste ubytován(a)? České Budějovice blízké okolí (do 10 km) větší vzdálenost (nad 10 km) jinde v ČR nejsem ubytován

7.

Jste-li ubytováni v Č. Budějovicích, jaká je délka Vašeho pobytu? počet nocí......................................

U cizinců uveďte stát: ………………………… V případě Rakouska či Německa uveďte oblast: …………………………

Kde jste ubytováni? hotel penzion název: ………………….. privát ubytovna, koleje kemp u příbuzných či známých jinak

U Čechů uveďte kraj: ………………………… 2.

3.

4.

Věk:

Způsob příjezdu do ČB: na kole automobilem či motocyklem linkovým autobusem zájezdovým autobusem vlakem

8.

Č. Budějovice navštěvujete? poprvé jednou za rok několikrát do roka nepravidelně

9.

Máte v úmyslu se vrátit? ano ne nevím

S kým jste přijeli? a) b)

5.

do 25 let 26 – 34 35 - 49 50 - 59 60 a více

10. Jaké jiné cíle v okolí jste navštívil (a)? Hluboká nad Vltavou Český Krumlov Holašovice Kleť Třeboň jiný cíl, uveďte jaký

individuálně se zájezdem sám(a) s partnerem s rodinou s přáteli

Hlavní důvod příjezdu do ČB? turistika kultura, společenská akce sport nákupy a služby návštěva příbuzných a známých služební cesta tranzit

…………………………………… 11. Uveďte jeden hlavní zdroj informací o městě. příbuzní a známí Informační středisko internet prospekty výstavy a veletrhy

12. Jak hodnotíte kvalitu uvedených oblastí? (V každém řádku vyplňte pouze jednu možnost.) velmi spíše spíše velmi spokojen (a) spokojen (a) nespokojen (a) nespokojen (a) ubytování stravování městská doprava jízda autem po městě parkování informační služby vzhled města

13

nevím

5. Srovnávací statistika s komentářem, časová osa porovnávaných kritérií 5.1.

Porovnání místa trvalého bydliště respondentů (v letech 2005 – 2008)

Tabulka pro rok 2008 místo trvalého bydliště Jihočeský kraj Praha

Tabulka pro rok 2007 podíl (v %) 13,6 8,0

místo trvalého bydliště Jihočeský kraj

podíl (v %) 17,3

Praha

4,8

jinde v České republice

33.0


27,9

zahraničí

45,4

zahraničí

50,0

nevyplněno celkem

0 100,0

Tabulka pro rok 2006 místo trvalého bydliště

nevyplněno celkem

0,0 100,0

Tabulka pro rok 2005 podíl (v %)

místo trvalého bydliště

podíl (v %)

Jihočeský kraj

18,6

Jihočeský kraj

25,0

Praha

10,3

Praha

12,7


25,5


26,0

zahraničí

45,2

zahraničí

36,3

nevyplněno celkem

0,5 100,0

nevyplněno celkem

0,0 100,0

Graf zachycující procentuální rozložení tuzemských a zahraničních návštěvníků:

14

Podrobnější graf, který blíže specifikuje tuzemské návštěvníky:

Komentář: Z šetření roku 2008 vyplývá nárůst turistů majících trvalé bydliště mimo Jihočeský kraj. Na rozdíl od minulých třech let navštívilo České Budějovice více turistů z jiných míst České republiky. Oproti minulému roku byl taktéž zaznamenán mírný úbytek zahraničních turistů.

14

5.2.

Porovnání počtu dotazovaných turistů (v letech 2005 – 2008)

Tabulka rok 2008 stát Rakousko Německo Anglie Holandsko Japonsko USA Rusko Itálie Francie Slovensko Polsko Španělsko Švýcarsko Čína Austrálie Belgie Kanada Ukrajina

počet respondentů 91 89 28 25 25 25 21 20 16 13 12 11 9 7 6 6 6 6

stát Norsko Nový Zéland Slovinsko Chorvatsko Maďarsko Švédsko Turecko Bulharsko JAR Jižní Korea Vietnam Brazílie Dánsko Irsko Kuba Mexiko Řecko neuvedlo



stát Čína Maďarsko Brazílie Dánsko Ukrajina Lucembursko Chorvatsko Nový Zéland Makedonie Albánie Argentina Pákistán Finsko Lichtenštejnsko JAR Turecko Kuba nevyplněno


Tabulka rok 2007 stát Německo Rakousko Holandsko Anglie Rusko Japonsko Itálie Slovensko Polsko USA Belgie Švýcarsko Řecko Austrálie Španělsko Vietnam Norsko Kanada

15

Tabulka rok 2006 stát Německo Rakousko Holandsko Velká Británie Japonsko Slovensko Francie Kanada Španělsko Švýcarsko USA Belgie Dánsko Irsko Itálie

počet respondentů 113 59 33 30 30 17 14 10 7 7 6 4 4 4 3

stát Rusko Austrálie Maďarsko Polsko Hong Kong (Čína) Lotyšsko Lucembursko Portugalsko Švédsko Taiwan Turecko Ukrajina Vietnam nevyplněno

počet respondentů 3 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Tabulka rok 2005 (pouze nad 5%) stát Německo Rakousko Holandsko Slovensko USA Velká Británie

počet respondentů 99 45 32 20 16 16

V následujícím grafu jsou uvedeny pouze státy, u kterých bylo možno provést porovnání:

16

Výsečové grafy znázorňující procentuální rozložení nejpočetnějších národnostních skupin turistů:

´

17

Komentář: V šetření uskutečněném v roce 2008 byl potvrzen posun v rozložení nejpočetnějších národnostních skupin ve prospěch návštěvníků z Rakouska, kteří se poprvé stali nejpočetnější národnostní skupinou. V absolutním měřítku stále převažují turisté přijíždějící z Německa a Rakouska. Poslední výzkum prokázal i významnější nárůst turistů z USA.

18

5.3.

Porovnání rozložení věkových skupin návštěvníků (v letech 2005 – 2008)

Tabulka rok 2008 věk do 25 let 26 - 34 35 - 49 50 - 59 60 a více celkem

Tabulka rok 2007 podíl (v %) 22,2 24,5 30,7 15,3 7,3 100

Tabulka rok 2006 věk do 15 let 15-17 let 18-24 let 25-59 let 60 a více celkem

věk do 25 let 26 - 34 35 - 49 50 - 59 60 a více celkem

podíl (v %) 24,9 22,2 28,3 15,1 9,5 100,0

Tabulka rok 2005 podíl (v %) 7,4 11,2 24,6 44,9 11,9 100,0

věk do 15 let 15-17 let 18-24 let 25-59 let 60 a více celkem

Graf porovnání věkových kategorií turistů v letech 2005 a 2006:

19

podíl (v %) 6,1 5,3 31,0 47,9 9,6 100,0

Graf porovnání věkových kategorií turistů v letech 2007 a 2008:

Komentář:

Rok 2008 potvrdil trend mírného posilování středních věkových skupin na úkor nejmladších a nejstarších turistů. Pro šetření v roce 2007 byla použita nová struktura věkového rozložení, dle požadavků zadavatele. Nejpočetnější skupinou se stali stejně jako v roce 2007 turisté ve věkové skupině 35-49 let.

20

5.4.

Porovnání důvodů příjezdů do Českých Budějovic (v letech 2005 – 2008)

Tabulka pro rok 2008 důvod příjezdu tranzit turistika nákupy služební cesta návštěva kultura sport jiná akce celkem

Tabulka pro rok 2007 důvod příjezdu tranzit turistika nákupy služební cesta návštěva kultura sport jiná akce celkem

podíl (v %) 8,7 24,9 14,6 8,4 11,6 23,9 7,9 0 100,0

Tabulka pro rok 2006 důvod příjezdu tranzit turistika nákupy a služby služební cesta návštěva příbuzných kultura sport jiná akce celkem

podíl (v %) 7,2 22,6 13,4 6,4 13 29 8,4 0 100

Tabulka pro rok 2005 podíl (v %) 3,3 33,4 14,6 4,8 15,2 17,8 5,4 5,6 100,0

důvod příjezdu tranzit turistika nákupy a služby služební cesta návštěva příbuzných kultura sport jiná akce celkem

Graf porovnání důvodů příjezdů:

21

podíl (v %) 5,0 36,5 14,0 8,0 13,1 14,8 7,6 1,0 100,0

Komentář: Výrazný nárůst příjezdů do Českých Budějovic za kulturním zážitkem v roce 2007 v letošním šetření mírně poklesl. Nejstabilnější skupinou respondentů jsou návštěvníci přijíždějící do města za účelem nákupů. Výzkumy dlouhodobě potvrzují dva hlavní důvody pro příjezd do Českých Budějovic, jimiž jsou kultura a turistika. Varianta odpovědi „jiná akce“ není v dotazníku od roku 2007 uváděna.

22

5.5.

Porovnání frekvence příjezdů do Českých Budějovic (v letech 2005 – 2008)

Tabulka pro rok 2008 frekvence poprvé jednou za rok několikrát za rok nepravidelně celkem

Tabulka pro rok 2007 počet (%) 38,8 14,1 23,6 23,5 100,0

Tabulka pro rok 2006 frekvence poprvé jednou za rok několikrát za rok nepravidelně celkem

frekvence poprvé jednou za rok několikrát za rok nepravidelně celkem

počet (%) 37,2 15,5 24,8 22,6 100,0

Tabulka pro rok 2005 podíl (v %) 36,9 12,1 24,0 27,0 100,0

frekvence poprvé jednou za rok několikrát za rok nepravidelně celkem

podíl (v %) 34,2 14,4 24,4 27,0 100,0

Graf frekvence příjezdů do Českých Budějovic:

Komentář: Šetření prováděné v roce 2008 prokázalo nepatrný nárůst turistů, kteří navštívili České Budějovice poprvé. Celkově lze na základě zjištěných výsledků tvrdit, že frekvence příjezdů do Českých Budějovic zůstává dlouhodobě stabilní.

23

5.6.

Porovnání způsobů získávání informací (v letech 2005 – 2008)

Tabulka pro rok 2008 informace příbuzní, známí informační středisko prospekty internet výstava, veletrh celkem

Tabulka pro rok 2007 podíl (v %) 26,2 18,5 13,3 38,6 3,4 100,0

Tabulka pro rok 2006 informace příbuzní, známí informační středisko prospekty internet výstava, veletrh celkem

informace příbuzní, známí informační středisko prospekty internet výstava, veletrh celkem

podíl (v %) 31,4 13,3 16,5 33,9 4,9 100,0

Tabulka pro rok 2005 podíl (v %) 25,0 28,2 13,8 30,7 2,3 100,0

informace příbuzní, známí informační středisko prospekty internet výstava, veletrh celkem

podíl (v %) 26,2 34,4 15,3 21,5 2,6 100,0

Graf porovnání způsobů získávání informací:

Komentář: Porovnání všech dosavadních průzkumů prokázalo všeobecný trend zvyšování významu Internetu jako informačního média. Oproti roku 2007 se zvýšil význam informačního střediska, čímž byl zastaven dosavadní pokles vykázaný ve třech předcházejících šetřeních.

24

5.7.

Porovnání způsobů příjezdů (v letech 2005 – 2008)

Tabulka pro rok 2008 způsob příjezdu auto, motocykl linkový bus vlak zájezdový bus kolo jinak celkem

Tabulka pro rok 2007 podíl (v %) 46,8 13,4 13,5 21,3 5 0 100,0

Tabulka pro rok 2006 způsob příjezdu auto, motocykl linkový bus vlak zájezdový bus kolo jinak celkem

způsob příjezdu auto, motocykl linkový bus vlak zájezdový bus kolo jinak celkem

podíl (v %) 43,1 13,9 15,4 20,8 6,9 0 100,0

Tabulka pro rok 2005 podíl (v %) 43,4 11,0 19,4 19,1 3,3 3,8 100,0

způsob příjezdu auto, motocykl linkový bus vlak zájezdový bus kolo jinak celkem

podíl (v %) 45,5 12,8 22,3 8,4 5,6 5,4 100,0

Graf porovnání způsobů příjezdů:

Komentář: V letošním průzkumu byl potvrzen postupný mírný pokles využívání vlaku jako dopravního prostředku, tento pokles je kompenzován nárůstem využití zájezdových autobusů. Ostatní způsoby příjezdu zůstávají na konstantních hodnotách. Možnost odpovědi „jinak“ již nebyla v dotaznících od roku 2007 uváděna, a proto je v tomto období vykazována s nulovou hodnotou. 25

5.8.

Porovnání dle délky pobytu (v letech 2005 – 2008)

Tabulka pro rok 2008 délka pobytu 1 2-3 4-8 více než 8 celkem


Tabulka pro rok 2006 délka pobytu 1 2-3 4-8 více než 8 celkem

délka pobytu 1 2-3 4-8 více než 8 celkem

podíl (v %) 22,6 32,9 30,1 14,4 100,0


délka pobytu 1 2-3 4-8 více než 8 celkem

podíl (v %) 41,8 22,5 23,8 11,9 100,0

Graf porovnání délky pobytu:

Komentář: Z dlouhodobého pohledu lze tvrdit, že ubývá turistů, kteří navštěvují město České Budějovice pouze na jediný den. Naopak přírůstek vykazují respondenti ubytovaní na dva až tři dny. Ostatní skupiny vykazují poměrně stabilní výsledky napříč čtyřletým časovým obdobím. V průzkumu jsou od roku 2007 zahrnováni pouze turisté ubytovaní přímo ve městě.

26

5.9.

Porovnání způsobů ubytování (v letech 2005 – 2008)

Tabulka pro rok 2008 způsob ubytování hotel penzion privát ubytovna, koleje kemp u příbuzných, známých jinak celkem

Tabulka pro rok 2007 podíl (v %) 41,6 18,4 3,0 4,5 3,0 22,6 6,9 100,0

Tabulka pro rok 2006 způsob ubytování hotel penzion privát ubytovna, koleje kemp u příbuzných, známých jinak celkem

způsob ubytování hotel penzion privát ubytovna, koleje kemp u příbuzných, známých jinak celkem

podíl (v %) 35,7 21,0 3,1 9,7 3,4 21,6 5,3 100,0

Tabulka pro rok 2005 podíl (v %) 21,7 13,9 6,6 4,0 10,4 19,6 23,6 100,0

způsob ubytování hotel penzion privát ubytovna, koleje kemp u příbuzných, známých jinak celkem

podíl (v %) 22,8 22,6 7,7 7,7 15,2 19,4 4,6 100,0

Graf porovnání způsobů ubytování:

Komentář: V roce 2008 byl potvrzen nárůst turistů využívajících hotely zjištěný v šetření z loňského roku. Úbytek turistů ubytovaných na privátech, v ubytovnách a kempech, vykázaný v šetření z roku 2007, byl letošním zkoumáním potvrzen. Od roku 2007 je dotazová skupina omezena pouze na turisty přímo ubytované v Českých Budějovicích. 27

5.10. Porovnání způsobu návštěvy města (v letech 2005 – 2008) Tabulka pro rok 2008 doprovod sám s partnerem s rodinou s přáteli, skupinou celkem


Tabulka pro rok 2006 doprovod sám s partnerem s rodinou s přáteli, skupinou celkem

doprovod sám s partnerem s rodinou s přáteli, skupinou celkem

podíl (v %) 17,5 28,5 28,6 25,5 100,0


doprovod sám s partnerem s rodinou s přáteli, skupinou celkem

podíl (v %) 23,0 31,5 26,5 19,0 100,0

Graf porovnání způsobu návštěvy města:

Komentář: Výsledky dosažené ve všech šetřeních naznačují poměrně stabilní rozložení způsobu návštěvy města. Změny v roce 2008 poukazují pouze na mírný nárůst turistů, kteří se rozhodli navštívit České Budějovice sami.

28

5.11. Porovnání spokojenosti s ubytováním (v letech 2005 – 2008) Tabulka pro rok 2008 spokojenost s ubytováním velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem


spokojenost s ubytováním velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem

Tabulka pro rok 2006 spokojenost s ubytováním velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem

podíl (v %) 49,1 41,2 8,6 1,1 100,0


spokojenost s ubytováním velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem

podíl (v %) 51,1 41,1 5,8 2,0 100,0

Graf porovnání spokojenosti s ubytováním:

Komentář: Šetření, které proběhlo v roce 2008, vykázalo desetiprocentní nárůst velmi spokojených turistů. Tento nárůst byl zaznamenán na úkor spíše spokojených návštěvníků města. Rozložení všech nespokojených zůstává po sledovanou dobu prakticky totožné.

29

5.12. Porovnání spokojenosti se stravováním (v letech 2005 – 2008) Tabulka pro rok 2008 spokojenost se stravováním velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem


Tabulka pro rok 2006 spokojenost se stravováním velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem

spokojenost se stravováním velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem

podíl (v %) 50,4 43,7 5,0 1,0 100,0


spokojenost se stravováním velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem

podíl (v %) 53,2 40,1 5,5 1,2 100,0

Graf porovnání spokojenosti se stravováním:

Komentář: Všechna šetření, vyjma roku 2006, potvrdila, že každý druhý návštěvník je velmi spokojen se stravováním. Z šetření vyplynul pouze nepatrný nárůst spíše nespokojených respondentů, který je ovšem na hranici statistické chyby.

30

5.13. Porovnání spokojenosti s parkováním (v letech 2005 – 2008) Tabulka pro rok 2008 spokojenost s parkováním velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem


Tabulka pro rok 2006 spokojenost s parkováním velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem

spokojenost s parkováním velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem

podíl (v %) 11,6 41,2 33,3 13,9 100,0


spokojenost s parkováním velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem

podíl (v %) 16,3 29,1 34,2 20,4 100,0

Graf porovnání spokojenosti s parkováním:

Komentář: Průzkum z roku 2008 vykázal nárůst velmi spokojených turistů s možnostmi parkování ve městě. Tento nárůst byl uskutečněn především na úkor těch, kteří byli v minulém šetření spíše nespokojeni.

31

5.14. Porovnání spokojenosti s informačními službami (v letech 2005 – 2008) Tabulka pro rok 2008 spokojenost s inf. službami velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem


Tabulka pro rok 2006 spokojenost s inf. službami velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem

spokojenost s inf. službami velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem

podíl (v %) 35,7 48,5 13,0 2,8 100,0


spokojenost s inf. službami velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem

podíl (v %) 38,6 50,5 7,8 3,1 100,0

Graf porovnání spokojenosti s informačními službami:

Komentář: Hodnoty získané průzkumem v roce 2008 vykazují mírný nárůst velmi spokojených respondentů s informačními službami. Celkový poměr mezi spokojenými a nespokojenými návštěvníky města zůstává dlouhodobě nezměněn.

32

5.15. Porovnání spokojenosti s MHD (v letech 2005 – 2008) Tabulka pro rok 2008 spokojenost s MHD velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem


Tabulka pro rok 2006 spokojenost s MHD velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem

spokojenost s MHD velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem

podíl (v %) 21,0 43,0 28,8 7,2 100,0


spokojenost s MHD velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem

podíl (v %) 18,7 47,0 27,6 6,7 100,0

Graf porovnání spokojenosti s MHD:

Komentář: Průzkum provedený v roce 2008 zaznamenal, oproti předchozím letům, úbytek „spíše nespokojených“ návštěvníků s městskou hromadnou dopravou.

33

5.16. Porovnání spokojenosti s jízdou po městě (v letech 2005 – 2008) Tabulka pro rok 2008 spokojenost s jízdou po městě velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem


Tabulka pro rok 2006 spokojenost s jízdou po městě velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem

spokojenost s jízdou po městě velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem

podíl (v %) 10,4 40,5 35,8 13,3 100,0


spokojenost s jízdou po městě velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem

podíl (v %) 12,8 43,5 28,0 15,7 100,0

Graf porovnání spokojenosti s jízdou po městě:

Komentář: Šetření provedené v roce 2008 potvrdilo mírný úbytek nespokojených návštěvníků s jízdou po městě.

34

5.17. Porovnání spokojenosti se vzhledem města (v letech 2005 – 2008) Tabulka pro rok 2008 spokojenost se vzhledem města velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem


Tabulka pro rok 2006 spokojenost se vzhledem města velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem

spokojenost se vzhledem města velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem

podíl (v %) 57,4 33,7 7,4 1,5 100,0


spokojenost se vzhledem města velmi spokojen spíše spokojen spíše nespokojen velmi nespokojen celkem

podíl (v %) 55,4 40,4 3,2 1,0 100,0

Graf porovnání spokojenosti se vzhledem města:

Komentář: Všechna dosud provedená šetření potvrdila vysokou spokojenost se vzhledem města.

35

SEŠIT I POROVNÁNÍ A VYHODNOCENÍ STATISTICKÝCH DAT NÁVŠTĚVNOSTI V ČESKÝCH BUDĚJOVICÍCH. Srovnání let 2005, 2006, 2007 a 2008

Recommend Documents