SCREENING KARCINOMU PRSU V ČESKÉ REPUBLICE J. Daneš1, H. Bartoňková2, M. Skovajsová3, A. Svobodník4
1Radiodiagnostická
klinika 1. LF UK, Praha 2Radiodiagnostické oddělení MOÚ, Brno 3Mamma centrum DTC Praha, a.s. 4Centrum biostatistiky a analýz MÚ, Brno
I. Úvod, podmínky schvalování, reakreditace
Situace na konci roku 2001
• 123 mamografických přístrojů • „Divoký“ screening – screening skryt pod klinickými diagnózami (HRT, mastopathie) – diagnostická mamografie • Nedostatečná kvalita přístrojů a snímků, absence zabezpečování kontroly jakosti, nevybavení pomůckami (viz Červenková a kol.: Čes. Radiologie, 2003, 57, č. 5)
Řešení – transformace divokého screeningu v řádný • Stanovení podmínek, intervalu a věkové skupiny (konsenzus ZP, odborníci, SUJB, European Guidelines..) • Nové vyšetření a kód (Screeningová mamografie) nasmlouváno ZP jen na vybraných pracovištích systém schvalování (akreditace) • Vstup pracovišť dobrovolný, screening v první fázi otevřen všem, kteří splnili podmínky (včetně nových) – motivace ke zvyšování kvality • V druhé fázi další kriterium – hustota sítě • Přísné kontroly po roce - reakreditace
Vyhláška ministerstva zdravotnictví
Metodické opatření – Doporučený standard R o č n í k 2002
Věstník MINISTERSTVA ZDRAVOTNICTVÍ ČESKÉ REPUBLIKY
Částka 11
Vydáno: ŘÍJEN 2002
Kč
OBSAH METODICKÁ OPATŘENÍ 12. Doporučený standard při poskytování a vykazování výkonů screeningu nádorů prsu v České republice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
str. 2
Hlavní podmínky (kriteria)
• Podání žádosti, souhlas s kontrolami, zavázaní dodržovat podmínky • Integrace diagnostického procesu (komplexní diagnostika) – mamo, USG, dukto, punkce, anamnéza • Trvání diagnostického procesu (neg. nález do 3 dní) • Kvalifikace radiologů a laborantek (2 tis./rok 3 roky, kurzy, atestace u lab.) • Počty vyšetření (před 3 roky, 3 tis./rok, po 5 tis. screen. mamografií/rok) • Objednací doba – ne dlouhodobě 1 měsíc
Hlavní podmínky (kriteria) - pokračování
• Technické vybavení (přísná kriteria na mamo, US) • Požadavky radiační ochrany a kontroly kvality (ZPS, ZDS), vybavenost pomůckami a fantomy • Návaznost péče při zjištění malignity • Vedení údajů o fungování pracoviště – datový audit • Vstup žen do programu – praktičtí lékaři a gynekologové • 45 – 69 let věku • Klíčová role radiologa - mamodiagnostika, týmová spolupráce
Mechanismus schvalování a řízení screeningu
ZP (Svaz ZP, VZP)
CBA MÚ Brno (sběr dat, analýzy)
KOMD SÚJB
(delegována RS, SNAR a AMA-CZ
Komise pro screening nádorů prsu MZ Screeningové centrum 1
Screeningové centrum 2
Screeningové centrum 3
Partneři Screeningového programu
……
Složení Komise pro screening nádorů prsu MZ ČR
• Předseda: náměstek MZ /ředitel OZP MZ • Členové: – Dr. Krejčová – MZ – 3 radiologové (Skovajsová, Bartoňková, Daneš) – 2 zástupci Svazu zdravotních pojišťoven – 1 zástupce ÚP VZP (Pečenka) – 2 zástupci SÚJB (Heribanová, Kodl) – 4 zástupci výborů ostat. odbor. společností – 1 zástupce Svazu krajů
www.mamo.cz
Reakreditace
• Po 1 roce fungování – kontroly na místě – Kontrola VZP – Ostatních ZP (Svazů ZP) – Kontrola MZ a odborníků (Krejčová, Skovajsová, Bartoňková, Daneš) – Kontrola SÚJB
• Zatím zkontrolováno 51 pracovišť, 5 pracovišť nevyhovělo - nedoporučeno
Objednací doba (týdny)
Reakreditace – délka objednací doby
14 12 10 8 6 4 2 0 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51
Screeningová pracoviště
Reakreditace
30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51
P o čty m am o grafických vyšetření / ro k
- počty mamografických screeningových vyšetření za rok
Screeningová pracoviště
Reakreditace – stáří mamografických přístrojů
Stáří sceeningových mamografů (roky)
12 10 8 6 4 2 0 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51
Screeningová pracoviště
Reakreditace – jas negatoskopů
Jas negatoskopů (cd/m2)
9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51
Screeningová pracoviště
Reakreditace – stáří US přístrojů
Stáří US přístrojů (roky)
8 7 6 5 4 3 2 1 0 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51
Screeningová pracoviště
Reakreditace – recall rate
Recall rate (%)
70 60 50 40 30 20 10 0 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51
Screeningová pracoviště
Reakreditace – analýza neúspěšných 1. (Zlínský k.) •
Nevedou audit, nevěrohodná data, velmi malý počet screen. vyš. , nedělají core-cut biopsii
2. (Vysočina) •
Nedělají duktografii, nedělají core-cut biopsii, malý počet screen. vyš.
3. (Olomoucký k.) •
Malý počet screen. i diagnostických vyš. (malý spád), velký počet US
4. (Moravskoslezský k.) •
Nedělají biopsii, malý počet scren. vyš., špatná kvalita snímků
5. (Moravskoslezský k.) •
Objednací doba 3 měsíce při počtu screen. vyš. do 4 tis., nevyhovující kazety, osvětlení popisovny
Pracoviště zařazená do screeningu v ČR
II. Kvalita provádění screeningu, datový audit
Je v případě mamografického screeningu nutné aplikovat HTA? Ano
Ano
PŘED ZAHÁJENÍM
PO ZAHÁJENÍ SCREENINGU
SCREENINGU
(V PRŮBĚHU PROCESU)
Je screening cílové populace obhajitelný? „To screen or not to screen?“
Jaké zásady musí být v projektu respektovány aby byl cost-effective? „Podle jakých pravidel?“
Průběžný monitoring projektu „Probíhá program podle předem stanovaných pravidel?“
„Je nutné tato pravidla změnit?“
EPIDEMIOLOGIE KARCINOMU PRSU V ČESKÉ REPUBLICE: Základní informace Časový vývoj incidence a mortality karcinomu prsu u žen v ČR v období 1980 - 1998 5000 Zdroj dat: Nejčastější příčiny úmrtí českých žen ve věkové ÚZIS Zdroj dat: ČSÚ
kategorii 20-54 let v období
4614
4548 4523 4533 1994-1999
4623
473
14
3000
Podíl mezi zemřelými [%]
Počet nových případů
4000
4180 Příčiny úmrtí: 4051 C50 - Zhoubný novotvar prsu 3853infarkt myokardu 12 I21 – Akutní C34- Zhoubný novotvar plic 3566 3555C5610.1 Zhoubný novotvar vaječníku 3493 10 Počet nových případů 3373 C53- Zhoubný novotvar hrdla děložního 3237 3211 C18Zhoubný novotvar tlustého střeva prsu karcinomu 3136 3046 3028 8 I25Chronická ischemická srdeční choroba 2953 T71- Zadušení 835 S06- Nitrolební poranění 6 K70- Alkoholické onemocnění jater 4.9 4.6 4.1 3.8
2000
1441 06
1000
1264
4
2080
2.4 1989 2.2 1968 2.3
2
1645 1 64 3 1587
0
C50
1845 1854 1744 1810 1766 I21
C34
C56
C53
C18
I25
T71
2196 2 259 2.1
220 2109 2170 2154
2.1
Počet zemřelých na prsu S06karcinom K70
Příčina úmrtí
0 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998
DŮKAZ EFEKTIVITY MAMOGRAFICKÉHO SCREENINGU: Randomizované klinické studie Studie
Stát
Autoři
Počet žen
Relativní riziko úmrtí (95%CI)*
HIP
USA
Glasziou et al. 1995
60 696
0.79 (0.64-0.98)
Malmö
SWEEDEN
Andersson et al. 1997
42 283
0.96 (0.68-1.35)
Göteborg
SWEEDEN
Bjurstam et al. 1997
25 941
0.55 (0.31-0.95)
Stockholm
SWEEDEN
Frisell et al. 1997
60 261
0.73 (0.50-1.06)
Kopparberg
SWEEDEN
Larsson et al. 1997
57 171
0.58 (0.45-0.76)
Östergötland
SWEEDEN
Larsson et al. 1997
75 894
0.76 (0.61-0.95)
CNBSS
CANADA
Miller et al. 1997
89 835
1.08 (0.84-1.40)
Edinburgh
SCOTLAND
Alexander et al. 1999
44 268
0.87 (0.70-1.08)
* Relativní riziko úmrtí na karcinom prsu ve screenované populaci ve srovnání s kontrolní
„DECISION MAKING“ ¾ Karcinom prsu je jeden z nejzávažnějších epidemiologických problémů ČR ¾ Efektivita mamografického screeningu byla prokázána v několika randomizovaných kl. studiích MAMOGRAFICKÝ SCREENING BYL V ČR ZAHÁJEN V ZÁŘÍ 2002
Typ screeningu:
Celoplošný
Cílová populace:
Asymptomatické ženy ve věku 4569 let
Screeningový interval:
24 (12) měsíců
Hlavní diagnostická metoda:
Mamografie
Počet center:
50
ÚLOHA HTA PO ZAHÁJENÍ PROJEKTU Průběžný monitoring screeningového programu
Úroveň center ¾ Vyhodnocování procesu na všech centrech
POTŘEBA PRECIZNÍHO ZPRACOVÁNÍ SCREENINGOVÝCH DAT
Národní úroveň ¾Vyhodnocení efektu screeningu (epidemiologie) ¾Výpočet nákladů screeningu
ZÁSADY MANAGEMENTU DAT MG SCREENINGU V ČR: Nezávislost, anonymita, smluvní zajištění, ochrana dat center Nezávislost zpracování dat ¾ Zpracování dat zajišťuje akademická instituce nezávislá na jednotlivých centrech a ekonomice procesu
Anonymita ¾ Data jsou z center předávána k centrálnímu zpracování v anonymní podobě ¾ Aplikace validovaného šifrovacího algoritmu MD5 umožňujícího kontrolu duplicit
Smluvní zajištění ¾ Proces sběru dat je zajištěn oboustrannou smlouvou mezi Masarykovou univerzitou a jednotlivými centry
Ochrana dat center ¾ Výsledky screeningu na jednotlivých centrech nebudou bez souhlasu centra poskytnuty třetí straně
ZÁSADY MANAGEMENTU DAT MG SCREENINGU V ČR: Struktura dat, metodický pokyn Deskriptivní údaje o klientkách ¾ Příjmení, jméno, RČ ¾ Pojišťovna ¾ Kontaktní údaje (adresa, tel.) ¾ Odesílající lékař
Provedená vyšetření ¾ Typ vyšetření (MG, USG, biopsie, doplňující MG, MRI, CBE,… ¾ Datum, lékař, minulé pracoviště ¾ Výsledek (Tabar, BI-RADS, TNM) ¾ Odesílající lékař
Nalezená ložiska ¾ Lateralita ¾ Lokalizace v prsu ¾ Rozměr
Biopsie a histologie ¾ Způsob odběru, lokalizace ¾ MKNO-2, MKN 10, pTNM
+ RIZIKOVÉ FAKTORY
ORGANIZACE SBĚRU DAT MG SCREENINGU V ČR Zálohování a archivace dat
Závazná datová struktura SCREENINGOVÉ CENTRUM „Jarní sběr“ dat
Centrální zálohování a archivace dat
„Podzimní sběr “ dat
NEZÁVISLÉ CENTRUM ZPRACOVÁNÍ DAT Validace dat (kontrola chybějících, neúplných a nelogických dat) Statistické zpracování dat a matematická analýza Výstupy
Validační report (výpis problematických záznamů)
SYSTÉM SBĚRU DAT: Software MaSc
TISKOVÉ FUNKCE
AUTOMATIZOVANÝ VÝPOČET PARAMETRŮ EFEKTIVITY SCREENINGU
SUMARIZACE VÝSLEDKŮ PROVEDENÝCH VYŠETŘENÍ
OKAMŽITÁ INFORMACE O DIAGNOSTIKOVANÝCH KARCINOMECH
VYUŽITÍ INFORMACÍ ZE SCREENINGU K OPTIMALIZACI PROGRAMU
Příklad 1: Optimalizace účasti
REGIONÁLNÍ HETEROGENITA V ÚČASTI VE SCREENINGU Prezentované údaje jsou pro přehlednost členěny podle uspořádání do krajů, odlišujeme příslušnost klientek screeningu a příslušnost centra screeningu
POČET ŽEN (VĚK 45-69) Kraj
ÚČAST VE SCREENINGU
POČET VYŠETŘENÝCH ŽEN
Počet žen
Počet center
Počet vyšetřených žen
Hl. m. Praha
206 322
6
27 799
13.5 %
Moravskoslezský kraj
199 964
6
29 457
14.7 %
Středočeský kraj
182 027
4
25 479
14.0 %
Jihomoravský kraj
180 725
7
62 685
34.7 %
Ústecký kraj
131 170
1
13 988
10.7 %
Olomoucký kraj
101 196
3
12 636
2
16 326
2
16 354
+
=
12.5 % 16.6 %
Jihočeský kraj
98 139
Zlínský kraj
93 946
Plzeňský kraj
89 944
3
19 467
21.6 %
Královéhradecký kraj
89 847
5
20 827
23.2 %
Pardubický kraj
80 428
3
16 278
20.2 %
kraj Vysočina
78 771
4
17 882
22.7 %
Liberecký kraj
68 658
3
16 513
24.1 %
Karlovarský kraj
49 083
1
4 750
9.7 %
17.4 %
REGIONÁLNÍ HETEROGENITA V ÚČASTI VE SCREENINGU Identifikace problematických regionů Účast ve screeningu [%]
Regiony s nízkou účastí a vysokou mortalitou
Mortalita [úmrtí/100 tis.]
9.7 % 46.9 21.6 % 50.7
24.1 % 45.8
10.7 % 36.8
13.5 % 60.1 14.0 % 38.1 16.6 % 24.1 %
23.2 % 35.2 20.2 % 31.5 22.7 % 27.2
14.7 % 12.5 % 34.1 33.9
34.7 % 44.3
17.4 % 34.3
Optimalizace věkové struktury klientek Cílová populace screeningu: Asymptomatické ženy věku 45-69
Věkově specifická incidence karcinomu prsu Relativní zastoupení nádorů prsu ve věkových kategoriíches (1995-1999) % ve věk. kategorii
14
12
12
10
10 8
5
6 4
13 10 11
14
10
5
6
2
2 0
35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 85+
NUTNOST PODROBNÉ ANALÝZY VĚKOVÉ STRUKTURY KLIENTEK SCREENINGU
Optimalizace věkové struktury klientek Srovnání věkové struktury klientek screeningu a žen s karcinomem prsu diagnostikovaným ve screeningu 40 35 30 25 20 15 10 5 0
40 35 30 25 20 15 10 5 0
40 35 30 25 20 15 10 5 0
OSK 20
27 2123
18
1
28
15
15 11
8
3
< 45
0 45- 50- 55- 60- 6549 54 59 64 69
20
25 22
9 4
25 13
13 7
1
< 45
00 45- 50- 55- 60- 6549 54 59 64 69
22
28 18
2221
22 13
15 8
11 < 45
00 45- 50- 55- 60- 6549 54 59 64 69
40 35 30 25 20 15 10 5 0
> 69
BUD 20
PLZ 20
> 69
40 35 30 25 20 15 10 5 0
25
18
2
15
22 18
21
20 14
9
6
< 45
> 69
STC 2727
3
40 35 30 25 20 15 10 5 0
12 45- 50- 55- 60- 6549 54 59 64 69
> 69
PAR 20 26 24 15
27 21
20
15 14 9
2
10
0
< 45
45- 50- 55- 60- 6549 54 59 64 69
> 69
LIB 20
28 26
24 21
26 21 14
7
8
10 < 45
00 45- 50- 55- 60- 6549 54 59 64 69
> 69
40 35 30 25 20 15 10 5 0
40 35 30 25 20 15 10 5 0
40 35 30 25 20 15 10 5 0
ZLI 20
26
33
26 20
15
14
15 89
12 < 45
02 45- 50- 55- 60- 6549 54 59 64 69
> 69
BRN 20 26 22 23 22 18
2
17 14
4
< 45
13 8 02
45- 50- 55- 60- 6549 54 59 64 69
> 69
OLO 20 14
26 16
26 23
26 15
19 9
10 < 45
00 45- 50- 55- 60- 6549 54 59 64 69
> 69
40 35 30 25 20 15 10 5 0
40 35 30 25 20 15 10 5 0
40 35 30 25 20 15 10 5 0
UST 29
20
19
25 23
21
19
14
10
7
12 < 45
0 45- 50- 55- 60- 6549 54 59 64 69
20 21
22 15 89
10 < 45
00 45- 50- 55- 60- 6549 54 59 64 69
43 20
KAR
> 69
36
22
10 < 45
12 7
6
0 45- 50- 55- 60- 6549 54 59 64 69
20
40 35 30 25 20 15 10 5 0
27 24 2324 17 14
16
19 8
2
00
0
< 45
45- 50- 55- 60- 6549 54 59 64 69
> 69
JIH 20 25 23 21 2125
2
18 15
13 9 10
0
< 45
45- 50- 55- 60- 6549 54 59 64 69
> 69
Věková struktura klientek screeningu
28
14
HRA
> 69
PHA 27 25 23 24
4
40 35 30 25 20 15 10 5 0
10 > 69
Věková struktura žen s diagnostikovaným karcinomem prsu ve screeningu
III. Výsledky screeningu v ČR – možnost komparace jednotlivých center
I. ZÁKLADNÍ ÚDAJE O PRŮBĚHU SCREENINGU
Obr.I-1: Základní charakteristika souboru Průměrné pracoviště/ČR
Masarykův onkologický ústav Tab.I-1: Základní data screeningu
Tab.I-1: Základní data screeningu
Počet vyšetřených žen Období náběru Věk při 1. vyšetření Průměr (SD) Medián Min / Max
Počet vyšetřených žen 4 218 (celkem 210 928) Období náběru I/2003 - XII/2003 Věk při 1. vyšetření Průměr (SD) 54,2 (6,6) Medián 53,0 Min / Max 38 / 98
12 486 I/2003 - XII/2003 54,8 (6,3) 54,1 38 / 78
Graf I-1: Věková struktura žen (n=12 486)
Graf I-1: Věková struktura žen
40
30
Podíl žen (%)
Podíl žen (%)
40
27% 24%
24%
20 15% 8,5%
10 0,5%
30
27% 22%
20 14% 8%
10 1,7%
1%
0
27%
0,3%
0 < 45
45-49 50-54 55-59 60-64 65-69
Věk při 1. vyšetření
> 69
< 45
45-49 50-54 55-59 60-64 65-69
Věk při 1. vyšetření
> 69
V prezentaci je provedeno srovnání základní charakteristiky klientek screeningu v MOU a v „průměrném pracovišti celé ČR“. Z tabulek a grafů je zřejmé, že MOU představuje pracoviště nadprůměrné co do počtu vyšetřených žen, věková struktura klientek při prvním vyšetření je srovnatelná.
Obr.I-2: Úhrada nákladů na MG vyšetření Masarykův onkologický ústav
Průměrné pracoviště/ČR
Graf I-2: Zastoupení pojišťoven
Graf I-2: Zastoupení pojišťoven
Samoplátci
Samoplátci
70
0,2 % 69%
99,8 % Pojišťovna
60 50 40 30
15%
20 7%
10
0,8%
3%
0 111
201
205
207
0,1% 209
211
Pojišťovna
0,1% 3%
2%
213
222
217
0,4 %
80
Podíl žen (%)
Podíl žen (%)
80
70
99,6 %
65%
Pojišťovna
60 50 40 30 20 6%
10
3%
5%
205
207
11% 2%
2%
3%
3%
213
217
222
0 111
201
209
211
Pojišťovna
Z tabulek a grafů je zřejmé, že podíl samoplátců a zastoupení jednotlivých pojišťoven mezi klientkami screeningu na MOU a na pracovištích celé ČR jsou relativně srovnatelné.
II. VÝSLEDKY VYŠETŘENÍ A DIAGNOSTIKA
Obr.II-1: Přehled počtu provedených vyšetření Masarykův onkologický ústav Tab.II-1: Počet provedených vyšetření Screeningová mamografie 12 486 Ultrasonografie 2 566 Biopsie 224 Klinické vyšetření 3 Doplňující RTG 10 Diagnostická mamografie 2 Celkem 15 291
Recall Rate
20,6%
Tab.II-2: Počet opakovaných MG vyšetření Počet 1. vyšetření 12 486 Počet 2. vyšetření 11 Celkem 12 497
Průměrné pracoviště/ČR Tab.II-1: Počet provedených vyšetření Screeningová mamografie 4 218 Ultrasonografie 1 066 Biopsie 58 Klinické vyšetření 5 Doplňující RTG 48 MR 0,04 Mamoscintigrafie 0,02 Diagnostická mamografie 50 Celkem 5 445
Recall Rate
23,4%
Tab.II-2: Počet opakovaných MG vyšetření Počet 1. vyšetření 4 218 Počet 2. vyšetření 8 Celkem 4 226
Ze srovnání počtu provedených jednotlivých typů vyšetření na MOU a v „průměrném pracovišti ČR“ je evidentní, že vysoce nadprůměrný počet vyšetřených žen na MOÚ není doprovázen rovnoměrně zvýšeným počtem provedených USG vyšetření a tedy i hodnota Recall Rate je na MOU nižší. Na druhé straně je evidentní vyšší počet biopsií prováděných na MOÚ ve srovnání s „průměrným pracovištěm v ČR“.
III. CHARAKTERISTIKA KARCINOMŮ DIAGNOSTIKOVANÝCH VE SCREENINGU
Obr. III-1: Diagnostika zachycených karcinomů Masarykův onkologický ústav
Průměrné pracoviště/ČR
Tab.III-1: Počet zachycených karcinomů
12 486 Počet vyšetřených žen
Počet vyšetřených žen Počet provedených biopsií 224
Tab.III-1: Počet zachycených karcinomů
(1,5% všech vyšetření)
Počet provedených biopsií
4 218 58
(1,4% všech vyšetření)
Počet benigních nálezů
113
Počet benigních nálezů
8
Počet maligních nálezů
58
Počet maligních nálezů
17
Incidence karcinomu prsu (na 10 tis. žen)
47
Incidence karcinomu prsu (na 10 tis. žen)
40
Srovnání základních údajů MOÚ s celou ČR MOÚ Průměrné pracoviště 352 1 041 Počet vyšetřených žen (za měsíc) 1,4 % Podíl provedených biopsií (na počet vyš. žen) 1,8 % 0,19 % 0,91 % Podíl benigních nálezů (na počet vyš. žen) 40,1 46,5 Incidence karcinomu prsu (na 10 tis. žen) Ze sumarizace počtu vyšetřených žen a zjištěných nálezů jsou pro MOU evidentní následující charakteristiky: - velmi vysoký počet vyšetřených žen - relativně vyšší počet provedených biopsií - relativně vyšší incidence malignit
Obr. III-2: Podrobná charakteristika diagnostikovaných karcinomů A) Klinická charakteristika nálezů Masarykův onkologický ústav Tab.III-6: T klasifikace pTis pT1a pT1b pT1c pT2 pT3 Neznámo Celkem
4 (6,9 %) 3 (5,2 %) 8 (13,8 %) 25 (43,1 %) 8 (13,8 %) 1 (1,7 %) 9 (15,5 %) 58 (100 %)
Česká republika Tab.III-6: T klasifikace pT0 2 (0,4 %) pTis 29 (5,5 %) pT1mic 6 (1,1 %) pT1a 58 (11,1 %) pT1b 105 (20,1 %) pT1c 171 (32,7 %) pT2 85 (16,3 %) pT3 4 (0,8 %) pT4 1 (0,2 %) pTx 4 (0,8 %) Neznámo 58 (11,1 %) Celkem 523 (100 %)
B) Histologická charakteristika nálezů Masarykův onkologický ústav
Česká republika
Tab.III-7: Grade tumoru
Tab.III-7: Grade tumoru
G1 G2 G3 G4 GX Neznámo Celkem
G1 G2 G3 G4 GX Neznámo Celkem
12 (20,7%) 24 (41,4%) 8 (13,8%) 1 (1,7%) 2 (3,4%) 11 (19,0%) 58 (100 %)
140 (26,8%) 187 (35,8%) 101 (19,3%) 0 (0,0%) 35 (6,7%) 60 (11,5%) 523 (100%)
Obr. III-3: Podíl záchytu časných stadií
Masarykův onkologický ústav
69%
31%
Česká republika
71%
29%
„Časná stadia“: do T1c Ostatní stadia
Podíl časných stadií karcinomu prsu diagnostikovaných ve screeningu tvoří více jak 60% v celé ČR i ve vybraném centru MOÚ.
