Samenwerken in de CIV’s & COE’s Een onderzoek naar de stand van zaken ten aanzien van samenwerken
Ruben Wendel de Joode (Common Eye en expert PBT)
Miriam Korstanje (Platform Bèta Techniek)
13-11-2014
1
Het onderzoek
• Het doel: hoe staat het met de samenwerking in de CIV’s en COE’s? • Aan de hand van een samenwerkingsmodel • Het samenwerkingsmodel bestaat uit 5 invalshoeken • Per invalshoek 4 variabelen • De vragenlijst bestaat uit 68 vragen; variërend van 2 tot maximaal 4 vragen per variabele
• Respons is hoog: 30 respondenten van Civ en Coe
© Common Eye 13-11-2014
Het model De goede stappen, de goede volgorde, Win-win, in dialoog
Werken aan een gedeelde ambitie Hoe gedeeld is de ambitie van de partners?
Op de goede weg samen? Vormgeven en monitoren van een goed proces
Inhoud Commitment Gezamenlijkheid
Proces
Governance besluitvorming vorm
Recht doen aan belangen
Ambitie Organisatie
Belangen
Is de samenwerking goed georganiseerd?
Relatie Professioneel organiseren Leiderschap Relatie Vertrouwen
Creëren van waarde voor betrokken partners?
Transparantie Dialoog Mutual gains
Goed persoonlijk samenwerken
Hoe doen we het als alliantieteam?
13-11-2014
3
De scores zijn heel positief, maar er is ook veel diversiteit Gedeelde ambitie Resultaten worden bereikt
10
Aansluiting eigen organisatie
9 Rolverdeling
8
Samenwerkingsstrategie
7 Evenwicht inhoud en proces
6
Persoonlijke betrokkenheid
5 4 Doordachte stappen
Interesse in belangen
3 2
1 Nakomen afspraken
Meerwaarde
0
Daadkracht
Onderhandelen
Draagvlak
Belangen worden besproken
Goede structuur
Verbinden met anderen Leiderschap
Positieve bijdrage bijeenkomsten Vertrouwen
13-11-2014
4
Gemiddelde scores op de 5 variabelen rond de 7
Gemiddelde scores
Ambitie
Belangen
Relatie
Organisatie
Proces
7,2
7,3
6,9
7,1
6,9
• Twee invalshoeken met een 6,9 dus iets lager dan gemiddeld
13-11-2014
5
Twee vragen scoren hoger of gelijk aan een 8
Score Het Centrum heeft een duidelijke ambitie
8,1
In het samenwerkingsteam is voldoende inhoudelijke kennis en kunde aanwezig
8,0
• Vooral de eerste score is belangrijk; want een goede ambitie helpt in tijden waarin het minder goed gaat. Het vormt een anker voor de samenwerking
13-11-2014
6
Twee vragen scoren lager dan een 6
Score Er zijn afspraken en procedures voor conflicthantering
4,7
De kwaliteitscriteria voor het samenwerkingsproces zijn geëxpliciteerd en voor alle deelnemers bekend
5,9
• Elke samenwerking kent meningsverschillen en diverse belangen, met name als het gaat om een samenwerking tussen scholen en bedrijfsleven • Dat heeft als consequentie dat conflicten niet uit kunnen blijven; zonder afspraken en procedures kunnen deze makkelijk escaleren
13-11-2014
7
Scores van individuele respondenten over alle vragen
• Als we kijken naar de scores op alle vragen dan zien we het volgende beeld • 5 mensen scoren hun samenwerking gemiddeld over alle vragen met een 8 of hoger • 4 mensen scoren hun samenwerking gemiddeld over alle vragen met een 6 of lager • Daarvan scoort 1 iemand de samenwerking onvoldoende
13-11-2014
8
Andere opvallendheden (1)
• 9 mensen scoren een onvoldoende op de stelling: “De founding fathers zijn afhankelijk van het functioneren van het samenwerkingsverband” • Wat betekent dat voor de continuïteit van de samenwerking als de subsidies aflopen?
• Dat ligt in lijn met de volgende vraag, waarop 6 mensen een onvoldoende geven: “De balans tussen halen (opbrengsten van de samenwerking) en brengen (dat wat ze er in moeten stoppen) is voor de founding fathers voldoende in evenwicht”
13-11-2014
9
Andere opvallendheden (2)
• Er zijn drie vragen waar relatief veel mensen een onvoldoende geven en die gaan over de persoonlijke relatie: • De sleutelspelers geven elkaar feedback over hun stijl van samenwerken (8 keer onvoldoende) • Bij de samenstelling van het samenwerkingsteam wordt rekening gehouden met de persoonlijke stijlen en voorkeuren (7 keer onvoldoende) • De samenwerking in het samenwerkingsteam wordt periodiek door de deelnemers geëvalueerd (9 keer onvoldoende)
• Dit zijn activiteiten die relatief minder worden uitgevoerd, maar die de kwaliteit van de samenwerking nog meer kunnen verbeteren
13-11-2014
10
Andere opvallendheden (3)
• Bij proces valt op dat de fasering en timing verbeterd kan worden • De partijen weten waar zij zich in het proces bevinden (8 keer onvoldoende) • Overgangen van fasen worden gemarkeerd en gecommuniceerd (8 keer onvoldoende)
• De hele positieve beoordeling op de totale vragenlijst wordt enigszins minder positief door 7 negatieve scores op de volgende vraag: • De samenwerking leidt daadwerkelijk tot de gewenste effecten en (tussen)resultaten
13-11-2014
11
Leergang
• Samenwerkingsmodel wordt in de leergang verder uitgewerkt • Hands-on aan de slag met 5 invalshoeken • Voor wie: Civ/Coe/PPS (neem vooral ook een partner mee) • Data: • 8 december 2014 (09:00-17:00) • 6 februari 2015 (13:00-17:00) • 5 maart 2015 (13:00-17:00)
• Locatie: Eenhoorn in Amersfoort
• Opgeven: via de website • Onder leiding van: Ruben Wendel de Joode
13-11-2014
12
www.publiekprivaatsamenwerken.nl
Alle intellectuele eigendomsrechten met betrekking tot deze presentatie berusten bij Common Eye.
Niets uit deze presentatie mag worden verveelvoudigd of openbaar gemaakt zonder schriftelijke toestemming van Common Eye.
