Rozhodování ředitele základní školy ve správním řízení

UNIVERZITA KARLOVA Pedagogická fakulta

CENTRUM ŠKOLSKÉHO MANAGEMENTU

Rozhodování ředitele základní školy ve správním řízení

Závěrečná bakalářská práce

Autor:

Ing. Ivana Poláčková

Obor:

Školský management

Forma studia:

kombinované

Vedoucí práce:

PhDr. Václav Trojan, Ph.D.

Datum odevzdání práce:

18. 6. 2010

Prohlašuji, že jsem předkládanou závěrečnou bakalářskou práci vypracovala sama za použití zdrojů a literatury v ní uvedených.

V Praze dne 1. 6. 2010

Ivana Poláčková, v. r.

2

Ráda bych upřímně poděkovala vedoucímu práce PhDr. Václavu Trojanovi, PhD., za jeho výstižné připomínky, cenné podněty ke zlepšení a zejména trpělivost a ochotu řešit vše, co bylo potřeba.

3

Resumé: Závěrečná práce se zabývá povinnostmi ředitele škol a školských zařízení veřejných zřizovatelů v případě, kdy je ředitel školy pověřen státem k rozhodování o právech a povinnostech v oblasti státní správy s ohledem na novelu školského zákona, která významným způsobem tuto povinnost ředitelů upravuje. Práce vychází z platných právních předpisů a snaží se poskytnout souhrnný pohled na tuto problematiku. Přináší vzory všech správních rozhodnutí, které může ředitel základní školy nebo školského zařízení ve své manažerské praxi použít.

Summary: The topic of the Bachelor thesis is concerned with the duties of the head teachers of schools and the directors of school facilities in the case when the head teacher is authorised by the state for the decision making in administrative procedure under the new version of the Education Act that changes this head teacher´duty in an important way. The thesis is based on the law rules and tries to offer general view of these problems. It carries all specimen decisions that can be used by the head teachers of basic schools or the directors of school facilities in their managerial professions.

Klíčová slova: ředitel školy nebo školského zařízení, školský zákon, správní řád, rozhodnutí ve správním řízení

4

Obsah

Úvod

6

1 Ředitel školy jako správní orgán

7

1.1 Školský zákon v kontextu správního řádu

7

1.1.1

Pravomoci ředitele škol a školských zařízení všech zřizovatelů

7

1.1.2

Pravomoci ředitele škol a školských zařízení veřejných zřizovatelů

8

1.1.3

Přínos novely školského zákona

11

1.1.4

Školský zákon a jeho společná ustanovení

13

1.1.5

Právní výklad postupu při rozhodování ředitele

16

1.2 Správní řád v kontextu školského zákona

19

1.2.1

Správní orgány, účastníci řízení a jejich úkony

21

1.2.2

Průběh řízení

22

1.2.3

Odvolací řízení

23

2 Analýza dotazníkového šetření

26

2.1 Cíl dotazníkového šetření

26

2.2 Praktická realizace šetření

26

2.3 Vyhodnocení dotazníkového šetření

26

3 Závěr

31

4 Seznam použité literatury

32

5 Přílohy

33

5

Úvod

Záměrem bakalářské práce je vytvořit jednoduchou a srozumitelnou příručku pro ředitele základních škol, která by mohla být nápomocna při plnění jedné z mnoha povinností ředitelů škol vyplývajících ze školského zákona, a to rozhodování o právech a povinnostech v oblasti státní správy.

Výběr tématu vyplývá z mé zkušenosti školní inspektorky, kdy se na školách často setkáváme s neznalostí školského zákona a předpisů souvisejících v oblasti výše zmíněné problematiky ze strany ředitelů škol. Tam, kde se ředitel v problematice orientoval, přinesla další pochybnosti rozsáhlá novela školského zákona účinná od 1. dubna 2009, která pro čtenáře, jenž nemá právnické vzdělání, vnáší do rozhodování ve správním řízení další pochybnosti. K problematice byly vydány vysvětlující komentáře, ne všechny však jsou dostupné běžným ředitelům základních škol.

Cílem práce je podat na základě studia a rozboru právních předpisů komplexní vysvětlení dané problematiky včetně vytvoření konkrétních vzorů rozhodnutí, které mají ředitelé škol ve své běžné praxi používat. Součástí práce je analýza dotazníkového šetření aktuálně mapující četnost vydávaných rozhodnutí ve správním řízení na základních školách Středočeského kraje.

Bakalářská práce by se tak mohla stát každodenním pomocníkem, který ředitelům škol zjednoduší orientaci v právních předpisech souvisejících s rozhodováním ve správním řízení a usnadní jim práci v možnosti použití konkrétních vzorů přesně aplikovatelných pro základní školu.

6

1 Ředitel školy jako správní orgán

Ředitel právnické osoby vykonávající činnost školy odpovídá za řízení pedagogického procesu. Jeho pravomoci ve smyslu povinností i odpovědnosti jsou vymezeny zákonem č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), v platném znění, a to zejména v ustanovení § 164 a 165.

1.1 Školský zákon v kontextu správního řádu

1.1.1

Pravomoci ředitele škol a školských zřízení všech zřizovatelů

Ustanovení § 164 školského zákona vymezuje základní pravomoci a odpovědnost ředitelů škol a školských zařízení všech zřizovatelů v souladu s tímto zákonem. Právní postavení škol a školských zařízení upravuje školský zákon v § 8, ve kterém možné zřizovatele blíže specifikuje. Školy a školská zařízení mohou být zřizovány tzv. veřejnými zřizovateli, tj. státem (Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, Ministerstvo obrany, Ministerstvo vnitra, Ministerstvo spravedlnosti a Ministerstvo práce a sociálních věcí, Ministerstvo zahraničních věcí), krajem, obcí nebo svazkem obcí, a tzv. neveřejnými zřizovateli, kterými jsou registrované církve nebo náboženské společnosti a ostatní právnické či fyzické osoby. Jednotlivé pravomoci ředitele jsou vázány k činnosti školy jako takové, ředitel školy vždy odpovídá za poskytované vzdělávání, které je podle školského zákona veřejnou službou.

Školský zákon v ustanovení § 164 uvádí: (1) Ředitel školy a školského zařízení a) rozhoduje ve všech záležitostech týkajících se poskytování vzdělávání a školských služeb, pokud zákon nestanoví jinak, b) odpovídá za to, že škola a školské zařízení poskytuje vzdělávání a školské služby v souladu s tímto zákonem a vzdělávacími programy uvedenými v § 3, c) odpovídá za odbornou a pedagogickou úroveň vzdělávání a školských služeb, d) vytváří podmínky pro výkon inspekční činnosti České školní inspekce a přijímá následná opatření, 7

e) vytváří podmínky pro další vzdělávání pedagogických pracovníků a pro práci školské rady, pokud se podle tohoto zákona zřizuje, f) zajišťuje, aby osoby uvedené v § 21 byly včas informovány o průběhu a výsledcích vzdělávání dítěte, žáka nebo studenta, g) zajišťuje spolupráci při uskutečňování programů zjišťování výsledků vzdělávání vyhlášených ministerstvem, h) odpovídá za zajištění dohledu nad dětmi a nezletilými žáky ve škole a školském zařízení. (2) Ředitel školy zřizuje pedagogickou radu jako svůj poradní orgán, projednává s ním všechny zásadní pedagogické dokumenty a opatření týkající se vzdělávací činnosti školy. Při svém rozhodování ředitel školy k názorům pedagogické rady přihlédne. Pedagogickou radu tvoří všichni pedagogičtí pracovníci školy.1

1.1.2

Pravomoci ředitele škol a školských zařízení veřejných zřizovatelů

Veřejným zřizovatelům školský zákon ukládá zákonnou povinnost zajišťovat vzdělávání a školské služby ve vymezených oblastech a k tomu zřizovat příslušné školy a školská zařízení (viz § 169, 172, 178, 179 a 181).2 Veřejnými školami jsou obecně míněny školy a školská zařízení zřizované státem, krajem, obcí nebo svazkem obcí. Pro ředitele škol a školských zařízení uvedených zřizovatelů vyplývají z ustanovení § 165 další odpovědnosti a povinnosti. Pro účel bakalářské práce má zásadní význam znění § 165 odst. 2 školského zákona, který jmenovitě vymezuje případy, kdy ředitel školy nebo školského zařízení rozhoduje o právech a povinnostech v oblasti státní správy, tj. ředitel jako fyzická osoba má postavení orgánu rozhodujícího v oblasti státní správy.

Školský zákon v ustanovení § 165 uvádí: (1) Ředitel školy a školského zařízení, které zřizuje stát, kraj, obec nebo svazek obcí, dále a) stanovuje organizaci a podmínky provozu školy a školského zařízení, 1 2

§ 164 školského zákona, v platném znění. KATZOVÁ, P., Školský zákon. Komentář, s. 35.

8

b) odpovídá za použití finančních prostředků státního rozpočtu přidělených podle § 160 až 163 v souladu s účelem, na který byly přiděleny, c) předkládá rozbor hospodaření podle závazné osnovy a postupu stanoveného ministerstvem. (2) Ředitel školy a školského zařízení, které zřizuje stát, kraj, obec nebo svazek obcí, rozhoduje o právech a povinnostech v oblasti státní správy v těchto případech: a) zamítnutí žádosti o povolení individuálního vzdělávacího plánu podle § 18 a zamítnutí žádosti o přeřazení žáka nebo studenta do vyššího ročníku podle § 17 odst. 3, b) přijetí dítěte k předškolnímu vzdělávání podle § 34 a ukončení předškolního vzdělávání podle § 35, zařazení dítěte do přípravného stupně základní školy speciální podle § 48a, zařazení dítěte do přípravné třídy základní školy podle § 47, c) zamítnutí žádosti o odklad povinné školní docházky podle § 37, d) převedení žáka do odpovídajícího ročníku základní školy podle § 39 odst. 2, e) přijetí k základnímu vzdělávání podle § 46, přestupu žáka podle § 49 odst. 1, převedení žáka do jiného vzdělávacího programu podle § 49 odst. 2 a zamítnutí žádosti o povolení pokračování v základním vzdělávání podle § 55 odst. 2, f) přijetí ke vzdělávání ve střední škole podle § 59 a následujících, vyšší odborné škole podle § 93 a následujících a v konzervatoři podle § 88, g) zamítnutí žádosti o přestup, změnu oboru vzdělání, přerušení vzdělávání a opakování ročníku podle § 66 a 97, h) zamítnutí žádosti o pokračování v základním vzdělávání podle § 55 odst. 1, i) podmíněné vyloučení a vyloučení žáka nebo studenta ze školy nebo školského zařízení podle § 31 odst. 2 a 4, j) zamítnutí žádosti o uznání dosaženého vzdělání podle § 70 a 100, k) povolení a zrušení povolení individuálního vzdělávání žáka podle § 41.3

Citace § 165 odst. 2 školského zákona je vztažena ke všem druhům škol podle tohoto zákona. Pro účely bakalářské práce budou v analýze dotazníkového šetření uvažována pouze ta ustanovení, která se vztahují k základním školám.

3

§ 165 školského zákona, v platném znění.

9

Ředitel školy je statutárním orgánem právnické osoby vykonávající činnost školy nebo školského zařízení. Poskytování vzdělávání a školských služeb podle školského zákona není považováno za výkon státní správy. Zároveň však ředitel školy nebo školského zařízení v některých případech rozhoduje o důležitých právech a povinnostech uchazečů o vzdělávání a účastníků vzdělávání týkajících se ústavně zaručeného práva každého na vzdělání (článek 33 Listiny základních práv a svobod), a to proto, že stát na něj školským zákonem tuto rozhodovací pravomoc v oblasti státní správy přenáší. Pokud stát přenese na jiný subjekt rozhodování o právech a povinnostech týkajících se ústavně zaručeného práva na vzdělání, musí zároveň zákonem garantovat, že při tomto rozhodování bude každému zaručeno právo na spravedlivý proces (článek 36 Listiny základních práv a svobod).4 Z tohoto důvodu § 165 odst. 2 školského zákona výslovně vymezuje případy, kdy ředitel školy nebo školského zařízení zřizované státem, krajem, obcí nebo svazkem obcí rozhoduje o právech a povinnostech v oblasti státní správy, (na rozdíl od předchozí právní úpravy obsažené v § 22 zákona č. 564/1990 Sb., o státní správě a samosprávě ve školství, ve znění pozdějších předpisů, kdy byly stanoveny případy, ve kterých ředitel školy nebo školského zařízení rozhodoval podle správního řádu). Z této nové formulace tedy vyplývá, že v případech, které nejsou taxativně v § 165 odst. 2 školského zákona stanoveny, nemá ředitel školy nebo školského zařízení zřizované státem, krajem, obcí nebo svazkem obcí vůbec postavení orgánu rozhodujícího v oblasti státní správy.5

Tento formulační rozdíl je podstatný v souvislosti s aplikací § 183 odst. 1 školského zákona, podle kterého se na rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti státní správy podle školského zákona vztahuje správní řád (tedy v současné době zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů), pokud školský zákon výslovně nestanoví jinak, a proto v jiných případech než výslovně uvedených v § 165 odst. 2 školského zákona nelze správní řád při rozhodování ředitelů škola a školských zařízení aplikovat (uvedené je i v souladu s § 1 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, podle kterého „tento zákon upravuje postup orgánů moci výkonné, orgánů územních samosprávných

4 5

KATZOVÁ, P., Školský zákon. Komentář, s. 638. Školský zákon. Pravomoci ředitele veřejné školy nebo školského zařízení, [cit. 2010-02-02].

10

celků a jiných orgánů, právnických a fyzických osob, pokud vykonávají působnost v oblasti veřejné správy“).6

Kompetence rozhodovat o právech a povinnostech v oblasti státní správy je svěřena přímo řediteli školy nebo školského zařízení jako fyzické osobě, tj. nikoli právnické osobě vykonávající činnost školy nebo školského zařízení. Ředitel školy nebo školského zařízení činí veškeré úkony ve správním řízení navenek. Není samozřejmě vyloučena spolupráce dalších zaměstnanců (pedagogických pracovníků či dalších zaměstnanců) právnické osoby vykonávající činnost školy na administrativních nebo organizačních úkolech v rámci správních řízení vedených ředitelem školy. Navenek vždy jedná ředitel školy. Pouze v případě jeho dlouhodobé nepřítomnosti může úkony správního orgánu vykonávat zástupce statutárního orgánu, který je k tomu oprávněn organizačním řádem či jiným vnitřním předpisem.

1.1.3

Přínos novely školského zákona

Uvedené citace školského zákona odpovídají jeho platnému znění. Před vydáním novely školského zákona, která vyšla ve Sbírce zákonů jako zákon č. 49/2009 Sb., s účinností od 1. dubna 2009, byl výčet případů, ke kterým se vztahovala povinnost rozhodování ředitele ve správním řízení podstatně vyšší. Přínosem novely školského zákona bylo mimo jiné zjednodušení některých administrativních činností v rozhodování ředitele školy.

Jak uvádí důvodová zpráva k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, záměrem předložení změny ustanovení § 165 odst. 2 je zejména úprava pro aplikaci správního řádu v případech, kdy je to pociťováno jak veřejností (žáky, studenty, popř. jejich zákonnými zástupci), tak řediteli škol jako nadbytečná byrokratická a administrativní zátěž ztěžující postupy pro všechny zúčastněné a prodlužující řadu řízení. Byly navrženy

6

Školský zákon. Pravomoci ředitele veřejné školy nebo školského zařízení, [cit. 2010-02-02].

11

a následně schváleny dílčí změny v ustanovení, které upravuje případy rozhodování ředitele ve správním řízení, a to v těch případech, kdy není nezbytné, aby celé řízení vedené ředitelem školy nebo školského zařízení probíhalo v režimu správního řízení.

Bylo navrženo a následně schváleno v některých případech vztáhnout použití správního řádu pouze na případy, kdy bylo vydáno zamítavé rozhodnutí. V případě kladného vyřízení žádosti (kladného rozhodnutí) by tedy ředitel školy postupoval neformálně (nevydával by správní rozhodnutí, ale pouze tzv. rozhodnutí, jehož náležitosti by nebyly nijak formalizovány). Až v případě negativního vyřízení žádosti by ředitel školy byl povinen vyhotovit správní rozhodnutí za podmínek stanovených správním řádem, proti kterému by se mohl účastník řízení odvolat v souladu s příslušnými ustanoveními správního řádu. Navíc režimu správního řízení podléhají pouze rozhodnutí ředitelů škol zřizovaných obcemi, svazky obcí, kraji a státem. Rozhodnutí ředitelů škol soukromých a církevních zřizovatelů režimu správního řádu nepodléhají, což působí nerovnost ve vztahu k ředitelům veřejných zřizovatelů, kteří jsou ve znevýhodněném postavení (např. při přijímacím řízení).7 Zde je vhodné poznamenat, že ředitelé škol a školských zařízení neveřejných zřizovatelů nepostupují ani při rozhodování o přijetí ke vzdělávání ve správním řízení, a tedy uchazeči o vzdělávání a účastníci vzdělávání v těchto školách a školských zařízeních nemají právo podat proti rozhodnutí ředitele školy nebo školského zařízení odvolání, o kterém by se rozhodovalo ve správním řízení.

Součástí důvodové zprávy požadavek souladu s ústavním pořádkem, a to v souvislosti s rozhodováním ředitelů ve správním řízení ve vazbě na čl. 33 Listiny základních práv a svobod, tj. zachování obsahu a podstaty práva na vzdělání jsou nejdůležitějším kritériem ústavnosti předkládané novely. Rozhodování ředitele podle správního řádu poskytuje záruky spravedlivého procesu včetně nároku na opravné prostředky. Úmyslným záměrem bylo vyjmutí některých pozitivních rozhodnutí, kde nepřipadá v úvahu uplatnění opravného prostředku účastníkem

7

Důvodová zpráva k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, [cit. 2010-02-02].

12

řízení. Zcela bylo z působnosti správního řádu vyňato snižování a promíjení úplaty za vzdělávání a školské služby (i z rozsahu negativních rozhodnutí). V režimu správního řízení zůstávají i nadále ta rozhodování, která se týkají přijetí ke vzdělávání poskytujícímu stupeň vzdělání (základní škola, střední škola, konzervatoř, vyšší odborná škola) či v odejmutí již přiznaného práva (podmíněné vyloučení a vyloučení ze školy nebo školského zařízení). Dále zůstává v režimu správního řízení i rozhodování o přijetí k předškolnímu vzdělávání v mateřské škole, neboť i kladné rozhodnutí často obsahuje údaje důležité pro celý průběh vzdělávání dítěte v mateřské škole (určení provozu, ve kterém bude dítě vzděláváno, označení odloučeného pracoviště, do kterého se dítě přijímá apod.). Stejně tak budou i nadále zachována pravidla správního řízení ve věcech týkajících se vzdělávání dětí, žáků, studentů se speciálními vzdělávacími potřebami (povolení individuálního vzdělávacího plánu, převedení do vzdělávacího programu určeného pro žáky se zdravotním postižením).8

Výše uvedené záměry nebyly ve schváleném znění novely respektovány v plné šíři (např. v případě individuálního vzdělávacího plánu je v platném znění pouze vydání rozhodnutí ve správním řízení ve věci zamítnutí žádosti o povolení individuálního plánu).

1.1.4

Školský zákon a jeho společná ustanovení

Kromě snížení počtu rozhodnutí vydávaných ředitelem ve správním řízení (§ 165 odst. 2) byla v novele školského zákona vydané zákonem č. 49/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, provedena změna také v části devatenácté ve společných ustanoveních, a to v § 183 odst. 2.

Školský zákon v ustanovení § 183 uvádí:

8

Důvodová zpráva ke změně školského zákona (561/2004 Sb.) – Zvláštní část.

13

(1) Pokud tento zákon nestanoví jinak, vztahuje se na rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti státní správy podle tohoto zákona správní řád. (2) Správní řád se nevztahuje na rozhodování podle § 27 odst. 1, § 74 odst. 9 písm. c), § 80a odst. 4, § 82, § 90 odst. 12, § 102 odst. 9 a § 165 odst. 2 písm. b), e), f) a g). (3) Krajský úřad plní úkoly nadřízeného správního orgán u ředitelů škol a školských zařízení, které zřizuje stát, kraj, obec nebo svazek obcí, při rozhodování podle § 165 odst. 2. Ministerstvo plní úkoly nadřízeného správního orgánu krajských úřadů při rozhodování o právech a povinnostech fyzických nebo právnických osob v oblasti veřejné správy podle tohoto zákona. V odvolání proti rozhodnutí České školní inspekce ve věci přestupku podle § 176 rozhoduje ústřední školní inspektor. (4) Na doručování písemností podle § 68 odst. 2 a § 98 odst. 2 se vztahují příslušná ustanovení správního řádu o doručování obdobně. (5) Působnosti stanovené tímto zákonem obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností a krajskému úřadu jsou výkonem přenesené působnosti.9

Obecně lze konstatovat, že společná ustanovení školského zákona vyjadřují souvislost se zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a jeho následné použití. Tento zákon upravuje postup správních orgánů, pokud vykonávají působnosti v oblasti veřejné správy.

Správním orgánem jsou v souladu s § 1 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., myšleny orgány moci výkonné, orgány územních samosprávných celků a jiné orgány, právnické a fyzické osoby, pokud vykonávají působnost v oblasti veřejné správy. V oblasti působnosti školského zákona se tak jedná o Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, Ministerstvo vnitra, Ministerstvo spravedlnosti, Ministerstvo obrany, Ministerstvo zahraničních věcí, Českou školní inspekci, krajské úřady v přenesené působnosti, obecní úřady obcí s rozšířenou působností a konečně ředitele škol a školských zařízení zřizovaných státem, krajem, obcí nebo svazkem obcí. Je však nezbytné zdůraznit, že ředitelé škol a školských zařízení zřizovaných státem, krajem, obcí nebo svazkem obcí mají postavení správního orgánu pouze při svém

9

§ 183 školského zákona, v platném znění.

14

rozhodování taxativně vymezeném v § 165 odst. 2 školského zákona, na jiný jejich postup vyplývající ze školského zákona se zákon č. 500/2004 Sb., nevztahuje. Naopak ostatní výše uvedené subjekty mají postavení správních orgánů při veškeré své působnosti v oblasti veřejné správy, a na jejich postup se tak uplatní zákon č. 500/2004 Sb., vždy, pokud ze zákona (ať již školského, zákona č. 500/2004 Sb., nebo jiného zákona) nevyplývá něco jiného. To však samozřejmě neznamená, že při veškeré své působnosti v oblasti veřejné správy postupují podle části druhé zákona č. 500/2004 Sb., (upravující správní řízení v užším smyslu), ale pouze těch ustanovení zákona č. 500/2004 Sb., která se na danou působnost z povahy věci vztahují.10

Školský zákon stanoví některé konkrétní procesní odchylky od zákona č. 500/2004 Sb., jež mají v praxi přednost před obecnou právní úpravou obsaženou v zákoně č. 500/2004 Sb. Například lze uvést § 41 odst. 8 školského zákona (Ředitel školy rozhodne o zrušení individuálního vzdělávání žáka nejpozději do 30 dnů od zahájení řízení a zároveň zařadí žáka do příslušného ročníku základní školy. Odvolání proti rozhodnutí ředitele školy o zrušení individuálního vzdělávání žáka nemá odkladný účinek.).

Zásadní změnou textu společných ustanovení v novele školského zákona byla skutečnost, že došlo mimo jiné k takové úpravě § 183 odst. 2, že se na § 165 odst. 2 písm. b), e), f) a g) nevztahuje správní řád. Tím, že byla vyčleněna část obsahu § 165 odst. 2 z rozhodování ve správním řízení, došlo k pochybnostem ze strany ředitelů škol a v řadě případů i k nesprávným výkladům. S ohledem na nejednoznačnost textu a možnost nepochopení pro běžného uživatele školského zákona, byl Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy zpracován právní výklad, ze kterého vycházel i právní výklad České školní inspekce. Při podrobnějším studiu správního řádu lze konstatovat nezbytnost použití správního řádu i v případě výslovného vynětí některých rozhodovacích postupů.

Ve společných ustanoveních jsou také uvedeny tzv. nadřízené správní orgány, kterým zákon č. 500/2004 Sb., svěřuje řadu zásadních kompetencí v souvislosti

10

KATZOVÁ, P., Školský zákon. Komentář, s. 737.

15

s postupem správních orgánů při výkonu jejich působnosti v oblasti veřejné správy. V souladu s § 178 zákona č. 500/2004 Sb., je tímto nadřízeným správním orgánem především ten správní orgán, o němž to stanoví zvláštní zákon.

Ustanovení § 183 odst. 3 školského zákona tedy představuje tento zvláštní zákon (předvídaný v § 178 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb.) a stanoví, že: a) nadřízeným správním orgánem ředitelů škol a školských zařízení zřizovaných státem, krajem, obcí nebo svazkem obcí při rozhodování podle § 165 odst. 2 školského zákona je krajský úřad – v případě ředitelů škol a školských zařízení zřizovaných Ministerstvem vnitra, Ministerstvem spravedlnosti, Ministerstvem zahraničních věcí a Ministerstvem obrany je v souladu s § 172 odst. 5 školského zákona tímto nadřízeným správním orgánem dané ministerstvo, b) nadřízeným správním orgánem krajských úřadů při rozhodování o právech a povinnostech fyzických nebo právnických osob v oblasti veřejné správy podle školského zákona je Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy. Obecná právní úprava obsažená v § 178 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., se pak použije na určení nadřízeného správního orgánu obecního úřadu obcí s rozšířenou působností, Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy, Ministerstvu vnitra, Ministerstvu obrany, Ministerstvu spravedlnosti a Ministerstvu zahraničních věcí.11

Ustanovení § 183 odst. 5 pak výslovně označuje ty působnosti, které školský zákon v návaznosti na správní řád vymezuje krajským úřadům a obecním úřadům obcí s rozšířenou působností jako působnosti vydávané v přenesené působnosti, tj. takové, které na stanovené orgány obcí a krajů přenesl stát.

1.1.5

Právní výklad postupu při rozhodování ředitele

Při podrobném studiu komentovaných právních předpisů bylo shledáno, že tyto komentáře obsahují řešení za situace, kdy úpravou zákona došlo k vyjmutí

11

KATZOVÁ, P., Školský zákon. Komentář, s. 738.

16

některých případů rozhodování ředitele školy nebo školského zařízení o právech a povinnostech v oblasti státní správy.

Odchylku od zákona č. 500/2004 Sb., představuje také výslovné vynětí některých rozhodovacích postupů podle školského zákona z působnosti zákona č. 500/2004 Sb. Jedná se tedy o postupy, které by obecně spadaly do působnosti zákona č. 500/2004 Sb., a to do působnosti jeho části druhé, neboť se jedná o rozhodování o právech a povinnostech individuálně určených fyzických osob, z věcných důvodů však není na místě, aby toto rozhodování probíhalo podle procesních pravidel. Obecně však lze pouze poznamenat, že z § 177 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., vyplývá, že základní zásady činnosti správních orgánů uvedené v § 2 až 8 tohoto zákona se použijí při výkonu veřejné správy i v případech, kdy zvláštní zákon stanoví, že se správní řád nepoužije, ale sám úpravu odpovídající těmto zásadám neobsahuje. To znamená, že při rozhodovacích postupech podle školského zákona, uvedených v § 183 odst. 2 školského zákona, je nezbytné respektovat tyto obecné zásady činnosti správních orgánů.12

Na základě výše uvedeného komentáře by bylo možné dovodit, že neobsahuje-li školský zákon úpravu odpovídající zásadám § 2 až 8 správního řádu, použijí se pouze výše uvedené základní zásady a nikoli procesní postup části druhé správního řádu. Na základě vzniklé rozpornosti byl Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy vytvořen právní výklad, který odkazuje na § 1 odst. 2 správního řádu, který uvádí, že se správní řád nebo jeho jednotlivá ustanovení použijí, nestanoví-li zvláštní zákon jiný postup.

Právní výklad uvádí, že: Zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění zákona č. 49/2009 Sb., obsahuje nové znění § 183 odst. 2, kdy byla doplněna slova „§ 165 odst. 2 písm. b), e), f) a g)“; cílem tohoto znění, které se do školského zákona dostalo při projednávání novely v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky jako poslanecký pozměňovací návrh, mělo pravděpodobně být vyloučení některých druhů rozhodování ředitelů škol zřizovaných tzv. veřejnými zřizovateli

12

KATZOVÁ, P., Školský zákon. Komentář, s. 738.

17

z režimu zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů. Důsledkem však je naopak založení vnitřní rozpornosti školského zákona, což je v rozporu s platnými ústavními principy. Byť jsou tedy určitá řízení „jako by“ ze správního řízení vyloučena, ve skutečnosti tomu tak není a být nemůže, nedošlo-li k odpovídajícím změnám právě v § 165 odst. 2 školského zákona, a nebyla-li současně doplněna speciální procesní úprava (resp. též přechodná ustanovení, která jsou z právního hlediska v ustanoveních, která obsahují procesní úpravu, při jeho změně naprosto nezbytná).

I po nabytí účinnosti zákona č. 49/2009 Sb., kterým se mění školský zákon, bude platit, že ředitel školy, kterou zřizuje stát, kraj, obec nebo svazek obcí, a který rozhoduje o právech a povinnostech v oblasti státní správy, rozhoduje v případech podle § 165 odst. 2 písm. b), e), f) a g) podle správního řádu. Pouze takovýto postup lze považovat za postup v souladu s platnými právními předpisy. Pro úplnost lze odkázat na § 1 odst. 2 správního řádu, kde je zakotveno, že pokud zvláštní právní předpis (kterým je zde školský zákon) nestanoví jiný postup (což v daném případě splněno není), použije se vždy správní řád nebo jeho jednotlivá ustanovení.13

Oporu výše uvedenému výkladu lze nalézt např. v judikátu, kterým je nález Ústavního soudu č. 3/1997 Sb., který k návrhu Vrchního soudu v Praze zrušil část zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, jímž byl vyloučen pro určitý typ rozhodování správní řád, a ztotožnil se s názorem, že výluka správního řádu je neústavní, nejsou-li současně stanoveny zákonné meze a způsoby uplatňování státní moci při rozhodování.14

V případě dalšího judikátu bylo např. Vrchním soudem konstatováno, že vyloučení správního řádu z rozhodování o právech a povinnostech občanů v případě, že neexistuje jiná použitelná úprava, kterou by správní orgán byl povinen respektovat, je v rozporu s ústavním pořádkem, konkrétně s čl. 2 odst. 3 Ústavy („Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.“) a s ustanovením čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod,

13

Právní výklad k postupu při rozhodování ředitele podle § 165 odst. 2 školského zákona [online]. Použití správního řádu na rozhodování ředitelů škol, předškolních a školských zařízení, [cit. 201002-02]. 14

18

podle kterého „Státní moc lze uplatňovat jen v případech a mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví“. Jestliže tedy existuje ústavní povinnost správního orgánu postupovat zákonným způsobem a současně hmotněprávní předpis vyloučí užití zákona, který takový postup upravuje, je taková výluka v rozporu s Listinou i Ústavou.15

1.2 Správní řád v kontextu školského zákona

Ustanovení § 165 odst. 2 školského zákona přiznává ředitelům škol a školských zařízení zřizovaných státem, krajem, obcí nebo svazkem obcí postavení orgánu státní správy. Použití zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, který se použije na postup správního orgánu v oblasti veřejné správy a který nabyl účinnosti dnem 1. ledna 2006, je vyjádřeno ve společných ustanoveních v § 183 školského zákona.

Pro účely rozhodování ředitelů škol a školských zařízení je zásadní zejména Část první (Úvodní ustanovení, § 1 až 8), Část druhá (Obecná ustanovení o správním řízení, § 9 až 129) a Část sedmá (Společná, přechodná a závěrečná ustanovení, § 175 až 183) správního řádu.

Správní řád v ustanovení § 1 uvádí: (1) Tento zákon upravuje postup orgánů moci výkonné, orgánů územních samosprávných celků a jiných orgánů, právnických a fyzických osob, pokud vykonávají působnost v oblasti veřejné správy (dále jen "správní orgán"). (2) Tento zákon nebo jeho jednotlivá ustanovení se použijí, nestanoví-li zvláštní zákon jiný postup. (3)

Tento

zákon

se

nepoužije

pro

občanskoprávní,

obchodněprávní

a pracovněprávní úkony prováděné správními orgány a na vztahy mezi orgány téhož územního samosprávného celku při výkonu samostatné působnosti.16

15

Použití správního řádu na rozhodování ředitelů škol, předškolních a školských zařízení, [cit. 201002-02]. 16 § 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění.

19

Jak již bylo konstatováno výše, znění § 1 odst. 2 je základem výkladu Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy pro ozřejmění použití správního řádu řediteli škol a školských zařízení veřejných zřizovatelů v souladu s právními předpisy.

Důležité jsou také základní zásady činnosti správních orgánů, rozpracované v § 2 až 8, kterými jsou: -

zásada legality, zákaz zneužití správního uvážení, ochrana dobré víry, soulad s veřejným zájmem,

-

zásada materiální pravdy,

-

zásady přístupu správního orgánu k dotčené osobě,

-

smírné odstranění rozporů,

-

rychlost, hospodárnost,

-

rovnost dotčených osob a zákaz diskriminace,

-

rámcově jednotný postup.17

Základní zásady se promítají do každé činnosti správního orgánu. Tato základní pravidla mají přednost před zákonem a použijí se při výkonu veřejné správy i v případech, kdy zvláštní zákon stanoví, že se správní řád nepoužije, ale sám úpravu odpovídající těmto zásadám neobsahuje. Základní zásady se týkají veškeré činnosti správního orgánu podle správního řádu.18

Pojem správního řízení vysvětluje § 9 správního řádu, který uvádí: Správní řízení je postup správního orgánu, jehož účelem je vydání rozhodnutí, jímž se v určité věci zakládají, mění nebo ruší práva anebo povinnosti jmenovitě určené osoby nebo jímž se v určité věci prohlašuje, že taková osoba práva nebo povinnosti má anebo nemá.19

Ve vztahu k § 183 odst. 2 školského zákona a předchozímu textu je vhodné zařadit znění souvisejícího § 177 správního řádu, který uvádí:

17

Správní řád. Soudní řád správní, s. 2. ŠROMOVÁ, E., ŠIMEK, L., Vzory rozhodnutí a usnesení podle nového správního řádu od 1. 1. 2006, s. 35. 19 § 9 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění 18

20

(1) Základní zásady činnosti správních orgánů uvedené v § 2 až 8 se použijí při výkonu veřejné správy i v případech, kdy zvláštní zákon stanoví, že se správní řád nepoužije, ale sám úpravu odpovídající těmto zásadám neobsahuje. (2) V případech, kdy správní orgán provádí úkony, na které se nevztahují části druhá a třetí tohoto zákona, postupuje obdobně podle části čtvrté.20

1.2.1

Správní orgány, účastníci řízení a jejich úkony

Správní orgány jsou věcně příslušné jednat a rozhodovat ve věcech, které jim byly svěřeny zákonem nebo na základě zákona. V každé věci se zakládá spis, který musí být označen spisovou značkou. Spis tvoří zejména podání, protokoly, záznamy, písemná vyhotovení, rozhodnutí a další písemnosti, které se vztahují k dané věci. Spis musí obsahovat soupis všech svých součástí – dokumenty, doklady a důkazy, které správní orgán použije, včetně příloh, s určením data, kdy byly do spisu vloženy.

Účastníky řízení jsou podle správního řádu žadatel a další dotčené osoby, na které se pro společenství práv nebo povinností s žadatelem musí vztahovat rozhodnutí správního orgánu, a v řízení z moci úřední dotčené osoby, jimž má rozhodnutí založit, změnit nebo zrušit právo anebo povinnost anebo prohlásit, že právo nebo povinnost mají či nemají.

Účastníci jsou oprávněni navrhovat důkazy, činit návrhy po celou dobu řízení až do vydání

rozhodnutí.

Své

úkony

směřující

vůči

správním

orgánům

činí

prostřednictvím podání. Podání se posuzuje podle svého skutečného obsahu a bez ohledu na to, jak je označeno. Z podání musí být patrno, kdo jej činí (např. fyzická osoba uvede v podání jméno, příjmení, datum narození a místo trvalého pobytu, případně jinou adresu pro doručování), které věci se týká a co se navrhuje. Podání musí obsahovat označení správního orgánu, kterému je určeno a který je věcně (rozhodování mu bylo svěřeno zákonem nebo na základě zákona) a místně příslušný.

20

§ 177 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění.

21

1.2.2

Průběh řízení

Řízení je zahájeno dnem, kdy žádost nebo jiný návrh, kterým se zahajuje řízení, došel věcně a místně příslušnému správnímu orgánu (řediteli školy nebo školského zařízení). Žádost musí mít náležitosti stanovené správním řádem (podání) a musí být patrné, co žadatel žádá nebo čeho se domáhá. Nemá-li žádost potřebné náležitosti, pomůže správní orgán žadateli na místě nedostatky odstranit nebo jej vyzve k jejich odstranění, případně mu k tomu poskytne lhůtu. Současně může řízení v souladu se správním řádem přerušit. Žadatel může předmět zúžit nebo vzít zpět, toto právo nelze uplatnit v době od vydání rozhodnutí správního orgánu prvního stupně do zahájení odvolacího řízení.

Řízení lze zahájit také z moci úřední, a to dnem, kdy správní orgán oznámil zahájení řízení účastníkovi doručením oznámení nebo ústním prohlášením.

Dokazování uvádí znění § 52: Účastníci jsou povinni označit důkazy na podporu svých tvrzení. Správní orgán není návrhy účastníků vázán, vždy však provede důkazy, které jsou potřebné ke zjištění stavu věci.

V souladu se správním řádem lze také řízení přerušit či zastavit. Řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže např. vzal žadatel svou žádost zpět, byla podána žádost zjevně nepřípustná či se žádost stala zjevně bezpředmětnou.

Rozhodnutím správní orgán v určité věci zakládá, mění nebo ruší práva či povinnosti jmenovitě určené osoby nebo v určité věci prohlašuje, že taková osoba práva nebo povinnosti má anebo nemá, nebo v zákonem stanovených případech rozhoduje o procesních otázkách. Rozhodnutí se vyhotovuje v písemné formě, písemně se nevyhotovuje pouze v případě, že tak stanoví zákon (záznam se učiní do spisu).

Správní řád jmenovitě v § 68 uvádí náležitosti rozhodnutí: (1) Rozhodnutí obsahuje výrokovou část, odůvodnění a poučení účastníků.

22

(2) Ve výrokové části se uvede řešení otázky, která je předmětem řízení, právní ustanovení, podle nichž bylo rozhodováno, a označení účastníků podle § 27 odst. 1. Účastníci, kteří jsou fyzickými osobami, se označují údaji umožňujícími jejich identifikaci (§ 18 odst. 2); účastníci, kteří jsou právnickými osobami, se označují názvem a sídlem. Ve výrokové části se uvede lhůta ke splnění ukládané povinnosti, popřípadě též jiné údaje potřebné k jejímu řádnému splnění a výrok o vyloučení odkladného účinku odvolání (§ 85 odst. 2). Výroková část rozhodnutí může obsahovat jeden nebo více výroků; výrok může obsahovat vedlejší ustanovení. (3) V odůvodnění se uvedou důvody výroku nebo výroků rozhodnutí, podklady pro jeho vydání, úvahy, kterými se správní orgán řídil při jejich hodnocení a při výkladu právních předpisů, a informace o tom, jak se správní orgán vypořádal s návrhy a námitkami účastníků a s jejich vyjádřením k podkladům rozhodnutí. (4) Odůvodnění rozhodnutí není třeba, jestliže správní orgán prvního stupně všem účastníkům v plném rozsahu vyhoví. (5) V poučení se uvede, zda je možné proti rozhodnutí podat odvolání, v jaké lhůtě je možno tak učinit, od kterého dne se tato lhůta počítá, který správní orgán o odvolání rozhoduje a u kterého správního orgánu se odvolání podává. (6) Pokud odvolání nemá odkladný účinek, musí být tato skutečnost v poučení uvedena.21

Rozhodnutí se účastníkům oznamuje doručením stejnopisu písemného vyhotovení do vlastních rukou nebo ústním vyhlášením. Pokud zákon nestanoví jinak, má ústní vyhlášení účinky oznámení pouze v případě, že se účastník současně vzdá nároku na doručení písemného vyhotovení rozhodnutí. Tato skutečnost se poznamená do spisu.

1.2.3

Odvolací řízení

Proti rozhodnutí správního orgánu může účastník podat odvolání. Právo podat odvolání podle správního řádu nepřísluší účastníkovi, který se po oznámení rozhodnutí tohoto práva písemně nebo ústně do protokolu vzdal. Odvoláním lze

21

§ 68 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění.

23

napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Nepřípustné je odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí.

Odvolání musí mít náležitosti uvedené v § 82 odst. 2 správního řádu a musí obsahovat údaje o tom, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu ho napadá a v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, které mu předcházelo.

Odvolací lhůtu stanovuje správní řád v § 83, kde uvádí: (1) Odvolací lhůta činí 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, pokud zvláštní zákon nestanoví jinak. Odvolání lze podat teprve poté, co bylo rozhodnutí vydáno. Bylo-li odvolání podáno před oznámením rozhodnutí odvolateli, platí, že bylo podáno v první den odvolací lhůty. (2) V případě chybějícího, neúplného nebo nesprávného poučení podle § 68 odst. 5 lze odvolání podat do 15 dnů ode dne oznámení opravného usnesení podle § 70 věty první, bylo-li vydáno, nejpozději však do 90 dnů ode dne oznámení rozhodnutí.22

Odvolání se podle správního řádu podává u správního orgánu, který napadené rozhodnutí vydal.

Správní orgán, který napadené rozhodnutí vydal, je může zrušit nebo změnit, pokud tím plně vyhoví odvolání a jestliže tím nemůže být způsobena újma žádnému z účastníků. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání.

Odvolacím správním orgánem je nejblíže nadřízený správní orgán, kterým je školským zákonem pro správní rozhodnutí ředitele veřejných škol a školských zařízení krajský úřad. Odvolací orgán přezkoumává správnost napadeného rozhodnutí jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání. Jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru, že napadené rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy nebo je nesprávné, napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší a řízení zastaví, nebo napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší a věc vrátí k novému projednání

22

§ 83 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění.

24

správnímu orgánu, který rozhodnutí vydal, nebo napadené rozhodnutí či jeho část změní.

25

2 Analýza dotazníkového šetření

2.1 Cíl dotazníkového šetření

Cílem realizovaného dotazníkového šetření bylo zjištění četnosti vydávaných rozhodnutí řediteli základních škol a školských zařízení Středočeského kraje ve správním řízení. Dalším záměrem bylo zjistit, zda ředitelé škol a školských zařízení postupovali při rozhodování ve správním řízení po vydání novely školského zákona (zákon č. 49/2009 Sb.) s ohledem či bez ohledu na související právní výklad Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy.

2.2 Praktická realizace šetření

Rozborem § 165 odst. 2 školského zákona bylo vyčleněno celkem 14 druhů rozhodnutí, které se týkají základních škol a školských zařízení. Vytvořený dotazník byl elektronickou poštou rozeslán na ředitelství základních škol Středočeského kraje. Celkem bylo osloveno 90 škol. Odpovědí bylo získáno 70, návratnost dotazníků činila tedy 77,8 %.

2.3 Vyhodnocení dotazníkového šetření

Sledovaným obdobím pro zjišťované počty správních rozhodnutí bylo období od 1. dubna 2009 do 31. března 2010. Jedná se o období, ve kterém nabyla předmětná novela školského zákona účinnost. Z přiložené tabulky je zřejmé, že některá z rozhodnutí ředitelé vůbec nevyužívají, a to zamítnutí žádosti o povolení individuálního vzdělávacího plánu podle § 18, zamítnutí žádosti o přeřazení žáka do vyššího ročníku podle § 17 odst. 3, zařazení dítěte do přípravného stupně základní školy speciální podle § 48a (základní školy speciální nebyly osloveny), zařazení dítěte do přípravné třídy základní školy podle § 47 (minimální počet škol má zřízeny přípravné třídy), zamítnutí žádosti o povolení pokračování v základním vzdělávání podle § 55 odst. 2, podmíněné vyloučení žáka ze školy nebo školského zařízení podle § 31 odst. 2 a 4, vyloučení žáka ze školy nebo školského zařízení 26

podle § 31 odst. 2 a 4 (vyloučit žáka ze základního vzdělávání lze pouze v případě, že splnil povinnou školní docházku; do této skupiny jsou zařazeni žáci pokračující 10. a vyšším rokem v základním vzdělávání; vyloučení ze školní družiny či školního klubu ředitelé škol nevyužívají).

Nejvyšší počet vydaných rozhodnutí ve správním řízení se týká přijetí k základnímu vzdělávání podle § 46 (1 944 z celkového počtu 14 679 žáků zařazených do vyhodnocení). Druhé nejvíce využívané rozhodnutí ve správním řízení je přestup žáka podle § 49 odst. 1 (576 ze 70 škol, což je 8,2 žáka na školu). Třetím nejpoužívanějším rozhodnutím je povolení individuálního vzdělávání žáka podle § 41 (181 žáků z celkového počtu 14 679 žáků zařazených do vyhodnocení, tj. 1,2 %).

Z dotazníkového šetření bylo také možné zjistit, že ředitelé škol, ve kterých jsou vzděláváni žáci v devíti třídách v devíti ročnících (tj. jedna třída v ročníku) či v osmnácti třídách v devíti ročnících (tj. dvě třídy v ročníku), ve 100 % případů (odpovídajících průměrnému počtu žáků ve třídě) rozhodovali v případě přijetí k základnímu vzdělávání podle § 46 po vydání novely školského zákona v souladu s touto novelou a právním výkladem Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy. (735 tříd v 9 ročnících, tj. 81,7 tříd v 1 ročníku; 1944 rozhodnutí o přijetí k základnímu vzdělávání, tj. 23,8 rozhodnutí na třídu).

27

TABULKA č. 1 – Agregované počty ze 70 dotazníků § 165 odst. 2 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), v platném znění Ředitel školy a školského zařízení, které zřizuje stát, kraj, obec nebo svazek obcí, rozhoduje o právech a povinnostech v oblasti státní správy v těchto případech: písm.

rozhodnutí

počet

zamítnutí žádosti o povolení individuálního vzdělávacího plánu podle § 18

0

zamítnutí žádosti o přeřazení žáka do vyššího ročníku podle § 17 odst. 3

0

zařazení dítěte do přípravného stupně základní školy speciální podle § 48a

0

zařazení dítěte do přípravné třídy základní školy podle § 47

0

c)

zamítnutí žádosti o odklad povinné školní docházky podle § 37

2

e)

přijetí k základnímu vzdělávání podle § 46

a)

b)

1944

přestupu žáka podle § 49 odst. 1

576

převedení žáka do jiného vzdělávacího programu podle § 49 odst. 2

2

zamítnutí žádosti o povolení pokračování v základním vzdělávání podle § 55 odst. 2

0

h)

zamítnutí žádosti o pokračování v základním vzdělávání podle § 55 odst. 1

2

i)

podmíněné vyloučení žáka ze školy nebo školského zařízení podle § 31 odst. 2a4

0

vyloučení žáka ze školy nebo školského zařízení podle § 31 odst. 2 a 4

0

k)

povolení individuálního vzdělávání žáka podle § 41

181

zrušení povolení individuálního vzdělávání žáka podle § 41

2

2709 Počet tříd podle stavu k 30. 9. 2009 Počet žáků podle stavu k 30. 9. 2009

28

735 14679

GRAF č. 1 Skladba rozhodnutí ředitele školy 1 2 3 0% 0%

7%

4

0%

5 21%

6 7 8 9 72%

10 11 12 13 14

Legenda: 1) zamítnutí žádosti o povolení individuálního vzdělávacího plánu podle § 18 2) zamítnutí žádosti o přeřazení žáka do vyššího ročníku podle § 17 odst. 3 3) zařazení dítěte do přípravného stupně základní školy speciální podle § 48a 4) zařazení dítěte do přípravné třídy základní školy podle § 47 5) zamítnutí žádosti o odklad povinné školní docházky podle § 37 6) přijetí k základnímu vzdělávání podle § 46 7) přestupu žáka podle § 49 odst. 1 8) převedení žáka do jiného vzdělávacího programu podle § 49 odst. 2 9) zamítnutí žádosti o povolení pokračování v základním vzdělávání podle § 55 odst. 2 10) zamítnutí žádosti o pokračování v základním vzdělávání podle § 55 odst. 1 11) podmíněné vyloučení žáka ze školy nebo školského zařízení podle § 31 odst. 2 a4 12) vyloučení žáka ze školy nebo školského zařízení podle § 31 odst. 2 a 4 13) povolení individuálního vzdělávání žáka podle § 41 14) zrušení povolení individuálního vzdělávání žáka podle § 41

29

Z grafického vyjádření vyplývá procentuální četnost. Ředitel školy nejčastěji vydává rozhodnutí týkající se přijetí k základnímu vzdělávání (72 %), následuje přestup žáka (21 %) a povolení individuálního vzdělávání žáka (7 %). K celkovému počtu žáků ředitel školy vydává 18,45 % rozhodnutí, tj. téměř ke každému pátému žáku váže nějaké své rozhodnutí ve správním řízení.

30

3 Závěr

Bakalářská práce si kladla za cíl poskytnout ředitelům škol a školských zařízení aktuální souhrnnou informaci týkající se problematiky rozhodování ve správním řízení ve školství. Vychází z rozboru platných právních předpisů, právních výkladů i související literatury. Na základě uvedených zdrojů se podařilo sestavit kompletní sadu konkrétních vzorů správních rozhodnutí, které jsou využitelné v manažerské praxi ředitelů základních škol. Znalost právních předpisů a jejich důsledné uplatňování v řídící praxi je nezbytným předpokladem pro úspěšné řízení jakékoli firmy. Ředitel školy, jenž se správně orientuje v právních předpisech, má předpoklad pro úspěšné naplňování povinností vyplývajících z ustanovení školského zákona či jiných právních předpisů.

Lze konstatovat, že vzory správních rozhodnutí vytvořené podle platných právních předpisů pro podmínky základních škol mohou usnadnit každodenní práci ředitelům a být tak přínosem k uplatňování jejich manažerských kompetencí. Využitelné jsou v plné míře pro ředitele základních škol a inspirující pro ředitele středních škol.

Přínosem práce je také vyvrácení jakýchkoli pochybností v použití správního řádu, které vnesla do rozhodování ředitelů v oblasti státní správy novela školského zákona (zákon č. 49/2009 Sb.). Zařazení výzkumné části mapuje četnost jednotlivých případů rozhodování ředitelů základních škol Středočeského kraje. Z vyhodnocení vyplývá, že nejčetnějším rozhodnutím vydávaným řediteli základních škol je rozhodnutí o přijetí k základnímu vzdělávání. Pozitivním zjištěním je také skutečnost, že ředitelé ve všech případech původně sporných rozhodnutí se správním řádem řídili.

31

4 Seznam použité literatury

Důvodová zpráva k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů. Systém ASPI. [cit. 2010-02-02]. Důvodová zpráva ke změně školského zákona (561/2004 Sb.) – Zvláštní část – poslední stav textu. 2. července 2008. Systém ASPI. [cit. 2010-02-02]. HANZELKA, M., KANTOROVÁ J., PROKŮPKOVÁ D. a kol. Řízení školy 2009. Praha: Meritum, ASPI 2009. ISBN 978-80-7357-413-0. KATZOVÁ, P. Školský zákon. Komentář. Praha: ASPI 2008. ISBN 978-80-7357412-3. Informace – právní výklad týkající se postupu při rozhodování ředitele podle § 165 odst. 2 školského zákona. Praha: Česká školní inspekce. Dostupné na http://intranet/ Metodické poznámky ke kritériím hodnocení podmínek, průběhu a výsledků základního a středního vzdělávání. ČŠI 2009. Použití správního řádu na rozhodování ředitelů škol, předškolních a školských zařízení. Systém ASPI. [cit. 2010-02-02]. Právní výklad k postupu při rozhodování ředitele podle § 165 odst. 2 školského zákona [online]. Praha: Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy. Dostupné na http://www.msmt.cz Správní řád. Soudní řád správní. Praha: C. H. Beck 2008. ISBN 978-80-7400-0799. SPUDIL, J. Nový správní řád v praxi ředitele střední školy. Závěrečná práce FS II. Praha: 2006. Školský zákon. Pravomoci ředitele veřejné školy nebo školského zařízení. Systém ASPI. [cit. 2010-02-02]. ŠROMOVÁ, E., ŠIMEK, L. Vzory rozhodnutí a usnesení podle nového správního řádu od 1. 1. 2006. OLOMOUC: ANAG 2005. ISBN 80-7263-306-6. Úplné znění. Školství. Ostrava - Hrabůvka: Sagit 2009. ISBN 978-80-7208-771-6. VALENTA, J. Školské zákony a prováděcí předpisy s komentářem. 4. aktualizované vyd. Olomouc: ANAG 2009. ISBN 978-80-7263-530-6. Zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů. 32

5 Přílohy Dotazník Vzory správních rozhodnutí pro potřeby základních škol 1

Zamítnutí žádosti o povolení individuálního vzdělávacího plánu

2

Zamítnutí žádosti o přeřazení žáka do vyššího ročníku

3

Zařazení dítěte do přípravného stupně základní školy speciální

4

Zařazení dítěte do přípravné třídy základní školy

5

Zamítnutí žádosti o odklad povinné školní docházky

6

Přijetí k základnímu vzdělávání

7

Přestup žáka

8

Převedení žáka do jiného vzdělávacího programu

9

Zamítnutí žádosti o povolení pokračování v základním vzdělávání

10 Zamítnutí žádosti o pokračování v základním vzdělávání 11 Podmíněné vyloučení žáka ze školy nebo školského zařízení 12 Vyloučení žáka ze školy nebo školského zařízení 13 Povolení individuálního vzdělávání žáka 14 Zrušení povolení individuálního vzdělávání žáka

33

DOTAZNÍK za účelem zpracování bakalářské práce ve studijním oboru školský management PedF UK za období od 1.4.2009 do 31.3.2010

§ 165 odst. 2 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), v platném znění Ředitel školy a školského zařízení, které zřizuje stát, kraj, obec nebo svazek obcí, rozhoduje o právech a povinnostech v oblasti státní správy v těchto případech: písm. a)

rozhodnutí zamítnutí žádosti o povolení individuálního vzdělávacího plánu podle § 18 zamítnutí žádosti o přeřazení žáka do vyššího ročníku podle § 17 odst. 3

b)

zařazení dítěte do přípravného stupně základní školy speciální podle § 48a zařazení dítěte do přípravné třídy základní školy podle § 47

c)

zamítnutí žádosti o odklad povinné školní docházky podle § 37

e)

přijetí k základnímu vzdělávání podle § 46 přestupu žáka podle § 49 odst. 1 převedení žáka do jiného vzdělávacího programu podle § 49 odst. 2 zamítnutí žádosti o povolení pokračování v základním vzdělávání podle § 55 odst. 2

h)

zamítnutí žádosti o pokračování v základním vzdělávání podle § 55 odst. 1

i)

podmíněné vyloučení žáka ze školy nebo školského zařízení podle § 31 odst. 2a4 vyloučení žáka ze školy nebo školského zařízení podle § 31 odst. 2 a 4

k)

povolení individuálního vzdělávání žáka podle § 41 zrušení povolení individuálního vzdělávání žáka podle § 41 Počet tříd podle stavu k 30. 9. 2009 Počet žáků podle stavu k 30. 9. 2009 Analýza dotazníkového šetření se bude vztahovat k základním školám. 34

počet

VZOR 1

Zamítnutí žádosti o povolení individuálního vzdělávacího plánu podle § 18 [§ 165 odst. 2 písm. a) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů]

Do vlastních rukou Jméno a příjmení zákonného zástupce žáka Ulice PSČ Město čj.: ………….. V ………. dne …… Rozhodnutí Ředitel základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku], podle ustanovení § 18, § 165 odst. 2 písm. a) a § 183 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a v souladu se zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto: Žákovi/žákyni [jméno a příjmení žáka], nar…….., bytem ……., se zamítá žádost o povolení individuálního vzdělávacího plánu. Odůvodnění Žák/yně [jméno a příjmení žáka], nar. ………, bytem ……, v souladu s ustanovením § 18 školského zákona podal/a prostřednictvím svého zákonného zástupce dne ………… žádost o povolení vzdělávání podle individuálního vzdělávacího plánu. Žák/yně v žádosti popsal/a důvody, které jej/ji vedou k podání žádosti ve školním roce ……….. Žák/yně uvedl/a, že ………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… ………….. Ředitel školy může s písemným doporučením školského poradenského zařízení povolit nezletilému žákovi se speciálními vzdělávacími potřebami nebo s mimořádným nadáním na žádost jeho zákonného zástupce vzdělávání podle individuálního vzdělávacího plánu. Vzhledem k tomu, že - školské poradenské zařízení nedoporučilo vzdělávání podle individuálního vzdělávacího plánu,/* - v souladu s § 52 správního řádu žák/yně neoznačil/a a nepředložil/a důkazy na podporu svých tvrzení,/* _______________ /* nehodící se škrtněte ředitel základní školy jeho/její žádost zamítl. Poučení Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání ke Krajskému úřadu ……………..kraje/Magistrátu hlavního města Prahy/*, a to do 15 dnů ode oznámení rozhodnutí, prostřednictvím ředitele základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku]. (úřední razítko)

35

titul, jméno, příjmení ředitel školy

VZOR 2

Zamítnutí žádosti o přeřazení žáka do vyššího ročníku podle § 17 odst. 3 [§ 165 odst. 2 písm. a) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů] Do vlastních rukou Jméno a příjmení zákonného zástupce žáka Ulice PSČ Město čj.: ………….. V ………. dne …… Rozhodnutí Ředitel základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku], podle ustanovení § 17 odst. 3, § 165 odst. 2 písm. a) a § 183 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a v souladu se zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto: Žákovi/žákyni [jméno a příjmení žáka], nar…….., bytem ……., se zamítá žádost o přeřazení do vyššího ročníku.

Odůvodnění Žák/yně [jméno a příjmení žáka], nar. ………, bytem ……, v souladu s ustanovením § 17 odst. 3 školského zákona podal/a prostřednictvím svého zákonného zástupce dne ………… žádost o přeřazení do vyššího ročníku. Žák/yně v žádosti popsal/a důvody, které jej/ji vedou k podání žádosti ve školním roce ……….. Žák/yně uvedl/a, že …………………………………. …………………………………….. Podle § 17 odst. 3 školského zákona ředitel školy může mimořádně nadaného nezletilého žáka na žádost osoby, která je v souladu se zvláštním právním předpisem nebo s rozhodnutím soudu oprávněna jednat za dítě nebo nezletilého žáka, přeřadit do vyššího ročníku bez absolvování předchozího ročníku. Součástí žádosti žáka, který plní povinnou školní docházku, je vyjádření školského poradenského zařízení a registrujícího praktického lékaře pro děti a dorost. Podmínkou přeřazení je vykonání zkoušek z učiva nebo části učiva ročníku, který žák nebo student nebude absolvovat. Obsah a rozsah zkoušek stanoví ředitel školy. Vzhledem k tomu, že - školské poradenské zařízení,/* - registrující praktický lékař pro děti a dorost,/* nedoporučuje přeřazení žáka do vyššího ročníku,/* žák neprospěl u zkoušky z učiva stanovené ředitelem školy,/* ____________ /* nehodící se škrtněte ředitel základní školy jeho/její žádost zamítl.

36

Poučení Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání ke Krajskému úřadu ……………..kraje/Magistrátu hlavního města Prahy/*, a to do 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, prostřednictvím ředitele základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku]. (úřední razítko) titul, jméno, příjmení ředitel školy

VZOR 3

Zařazení dítěte do přípravného stupně základní školy speciální podle § 48a [§ 165 odst. 2 písm. b) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů] Do vlastních rukou Jméno a příjmení zákonného zástupce dítěte Ulice PSČ Město čj.: ………….. V ………. dne …… Rozhodnutí Ředitel základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku], podle ustanovení § 48a, § 165 odst. 2 písm. b) a § 183 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a v souladu se zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto: Dítěti [jméno a příjmení dítěte], nar…….., bytem ……., se zamítá / se schvaluje/* žádost o zařazení do přípravného stupně základní školy speciální. Odůvodnění Dítě [jméno a příjmení dítěte], nar. ………, bytem ……, v souladu s ustanovením § 48a školského zákona podalo prostřednictvím svého zákonného zástupce dne ………… žádost o zařazení do přípravného stupně základní školy speciální. Zákonný zástupce v žádosti popsal důvody, které jej vedou k podání žádosti ve školním roce ……….. a uvedl, že…………………………………. …………………………………….. Zřizovatel základní školy speciální může zřídit třídy přípravného stupně základní školy speciální, které poskytují přípravu na vzdělávání v základní škole speciální dětem se středně těžkým a těžkým mentálním postižením, se souběžným postižením více vadami nebo s autismem. O zařazení dítěte do třídy přípravného stupně základní školy speciální rozhoduje ředitel školy na žádost zákonného zástupce a na základě písemného doporučení školského poradenského zařízení. Do třídy přípravného stupně základní školy speciální lze zařadit dítě od školního roku, v němž dosáhne 5 let věku, do zahájení povinné školní docházky, a to i v průběhu školního roku. Třída přípravného stupně základní školy speciální má nejméně 4 a nejvýše 6 žáků. Vzhledem k tomu, že - školské poradenské zařízení podalo negativní doporučení,/* - dítě nedosáhlo 5 let,/*

37

- třída přípravného stupně základní školy speciální nemá nejméně 4 nebo nejvýše 6 žáků,/* - byly splněny všechny zákonné předpoklady,/* ____________ /* nehodící se škrtněte ředitel základní školy jeho žádost zamítl/schválil/*. Poučení Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání ke Krajskému úřadu ……………..kraje/Magistrátu hlavního města Prahy/*, a to do 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, prostřednictvím ředitele základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku]. (úřední razítko) titul, jméno, příjmení ředitel školy

VZOR 4

Zařazení dítěte do přípravné třídy základní školy podle § 47 [§ 165 odst. 2 písm. b) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů] Do vlastních rukou Jméno a příjmení zákonného zástupce dítěte Ulice PSČ Město čj.: ………….. V ………. dne …… Rozhodnutí Ředitel základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku], podle ustanovení § 47, § 165 odst. 2 písm. b) a § 183 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a v souladu se zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto: Dítěti [jméno a příjmení dítěte], nar…….., bytem ……., se zamítá / se schvaluje/* žádost o zařazení do přípravné třídy základní školy. Odůvodnění Dítě [jméno a příjmení dítěte], nar. ………, bytem ……, v souladu s ustanovením § 47 školského zákona podalo prostřednictvím svého zákonného zástupce dne ………… žádost o zařazení do přípravné třídy základní školy. Zákonný zástupce v žádosti popsal důvody, které jej vedou k podání žádosti ve školním roce ……….. a uvedl, že…………………………………. …………………………………….. Obec, svazek obcí nebo kraj mohou se souhlasem krajského úřadu zřizovat přípravné třídy základní školy pro děti v posledním roce před zahájením povinné školní docházky, které jsou sociálně znevýhodněné a u kterých je předpoklad, že zařazení do přípravné třídy vyrovná jejich vývoj. Přípravnou třídu lze zřídit, pokud se v ní bude vzdělávat nejméně 7 dětí. O zařazování žáků do přípravné třídy základní školy rozhoduje ředitel školy na žádost zákonného zástupce dítěte a na základě písemného doporučení školského poradenského zařízení, které k žádosti přiloží zákonný zástupce.

38

Vzhledem k tomu, že - školské poradenské zařízení podalo negativní doporučení,/* - přípravná třída základní školy nemá nejméně 7 dětí,/* - byly splněny všechny zákonné předpoklady,/* ____________ /* nehodící se škrtněte ředitel základní školy jeho žádost zamítl/schválil/*. Poučení Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání ke Krajskému úřadu ……………..kraje/Magistrátu hlavního města Prahy/*, a to do 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, prostřednictvím ředitele základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku]. (úřední razítko) titul, jméno, příjmení ředitel školy

VZOR 5

Zamítnutí žádosti o odklad povinné školní docházky podle § 37 [§ 165 odst. 2 písm. c) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů] Do vlastních rukou Jméno a příjmení zákonného zástupce dítěte Ulice PSČ Město čj.: ………….. V ………. dne …… Rozhodnutí Ředitel základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku], podle ustanovení § 37, § 165 odst. 2 písm. c) a § 183 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a v souladu se zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto: Dítěti [jméno a příjmení dítěte], nar…….., bytem ……., se zamítá žádost o odklad povinné školní docházky. Odůvodnění Dítě [jméno a příjmení dítěte], nar. ………, bytem ……, v souladu s ustanovením § 37 školského zákona podalo prostřednictvím svého zákonného zástupce dne ………… žádost o odklad povinné školní docházky. Zákonný zástupce v žádosti popsal důvody, které jej vedou k podání žádosti ve školním roce ……….. a uvedl, že…………………………………. …………………………………….. Není-li dítě po dovršení šestého roku věku tělesně nebo duševně přiměřeně vyspělé a požádá-li o to písemně zákonný zástupce dítěte do 31. května kalendářního roku, v němž má dítě zahájit povinnou školní docházku, odloží ředitel školy začátek povinné školní docházky o jeden školní rok, pokud je

39

žádost doložena doporučujícím posouzením příslušného školského poradenského zařízení, nebo odborného lékaře. Začátek povinné školní docházky lze odložit nejdéle do zahájení školního roku, v němž dítě dovrší osmý rok věku. Vzhledem k tomu, že - písemná žádost zákonného zástupce dítěte nebyla podána do 31. května kalendářního roku,/* - školské poradenské zařízení nebo odborný lékař podal negativní doporučení,/* ____________ /* nehodící se škrtněte ředitel základní školy jeho žádost zamítl. Poučení Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání ke Krajskému úřadu ……………..kraje/Magistrátu hlavního města Prahy/*, a to do 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, prostřednictvím ředitele základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku]. (úřední razítko) titul, jméno, příjmení ředitel školy

VZOR 6

Přijetí k základnímu vzdělávání podle § 46 [§ 165 odst. 2 písm. e) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů] Do vlastních rukou Jméno a příjmení zákonného zástupce dítěte Ulice PSČ Město čj.: ………….. V ………. dne …… Rozhodnutí Ředitel základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku], podle ustanovení § 46, § 165 odst. 2 písm. e) a § 183 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a v souladu se zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto: Dítě [jméno a příjmení dítěte], nar…….., bytem ……., přijímám / nepřijímám/* k základnímu vzdělávání. Odůvodnění Dítě [jméno a příjmení dítěte], nar. ………, bytem ……, v souladu s ustanovením § 46 školského zákona podalo prostřednictvím svého zákonného zástupce dne ………… přihlášku/žádost k/o přijetí k základnímu vzdělávání. Zákonný zástupce v žádosti popsal důvody, které jej vedou k podání žádosti ve školním roce ……….. a uvedl, že…………………………………. …………………………………….. Školní docházka je povinná po dobu devíti školních roků, nejvýše však do konce školního roku, v němž žák dosáhne sedmnáctého roku věku (dále jen "povinná školní docházka"). Povinná školní docházka se vztahuje na státní občany České republiky a na občany jiného členského státu Evropské unie, kteří na území České republiky pobývají déle než 90 dnů. Dále se povinná školní docházka vztahuje na jiné cizince, kteří jsou oprávněni pobývat na území České republiky trvale nebo přechodně po dobu delší než 90 dnů, a na účastníky

40

řízení o udělení mezinárodní ochrany. Povinná školní docházka začíná počátkem školního roku, který následuje po dni, kdy dítě dosáhne šestého roku věku, pokud mu není povolen odklad. Dítě, které dosáhne šestého roku věku v době od září do konce června příslušného školního roku, může být přijato k plnění povinné školní docházky již v tomto školním roce, je-li přiměřeně tělesně i duševně vyspělé a požádá-li o to jeho zákonný zástupce. Podmínkou přijetí dítěte narozeného v období od září do konce prosince k plnění povinné školní docházky je také doporučující vyjádření školského poradenského zařízení, podmínkou přijetí dítěte narozeného od ledna do konce června doporučující vyjádření školského poradenského zařízení a odborného lékaře, která k žádosti přiloží zákonný zástupce. Zákonný zástupce je povinen přihlásit dítě k zápisu k povinné školní docházce, a to v době od 15. ledna do 15. února kalendářního roku, v němž má dítě zahájit povinnou školní docházku. Žák plní povinnou školní docházku v základní škole zřízené obcí nebo svazkem obcí se sídlem ve školském obvodu (§ 178 odst. 2 ŠZ), v němž má žák místo trvalého pobytu (dále jen "spádová škola"), pokud zákonný zástupce nezvolí pro žáka jinou než spádovou školu. Ředitel spádové školy je povinen přednostně přijmout žáky s místem trvalého pobytu v příslušném školském obvodu a žáky umístěné v tomto obvodu ve školském zařízení pro výkon ústavní výchovy, ochranné výchovy nebo ve školském zařízení pro preventivně výchovnou péči, a to do výše povoleného počtu žáků uvedené ve školském rejstříku. Dítě splnilo všechny podmínky pro přijetí k základnímu vzdělávání./* Dítě nebylo přijato z důvodu jiné spádovosti školy./* Dítě nebylo přijato z kapacitních důvodů./* Dítě nebylo přijato z důvodu negativního vyjádření školského poradenského zařízení a odborného lékaře./*

____________ /* nehodící se škrtněte Poučení Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání ke Krajskému úřadu ……………..kraje/Magistrátu hlavního města Prahy/*, a to do 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, prostřednictvím ředitele základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku]. (úřední razítko) titul, jméno, příjmení ředitel školy

VZOR 7

Přestup žáka podle § 49 odst. 1 [§ 165 odst. 2 písm. e) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů] Do vlastních rukou Jméno a příjmení zákonného zástupce žáka Ulice PSČ Město čj.: ………….. V ………. dne …… Rozhodnutí Ředitel základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku], podle ustanovení § 49 odst. 1, § 165 odst. 2 písm. e) a § 183 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a v souladu se zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto: Žákovi/žákyni [jméno a příjmení žáka], nar…….., bytem ……., zamítám/schvaluji/* žádost o přestup na naši základní školu.

41

Odůvodnění Žák/yně [jméno a příjmení žáka], nar. ………, bytem ……, v souladu s ustanovením § 49 odst. 1 školského zákona podal/a prostřednictvím svého zákonného zástupce dne ………… žádost o přestup do jiné základní školy. Zákonný zástupce v žádosti popsal důvody, které jej vedou k podání žádosti ve školním roce ……….. … a uvedl, že…………………………………. …………………………………….. O přestupu žáka základní školy do jiné základní školy rozhoduje na základě žádosti zákonného zástupce žáka ředitel školy, do které se žák hlásí. Vzhledem k tomu, že byly splněny stanovené podmínky, ředitel základní školy jeho/její žádost schválil./* Žák/kyně nebyl/a přijat/a z důvodu jiné spádovosti školy./* Žák/kyně nebyl/a přijat/a z kapacitních důvodů./* ____________ /* nehodící se škrtněte Poučení Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání ke Krajskému úřadu ……………..kraje/Magistrátu hlavního města Prahy/*, a to do 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, prostřednictvím ředitele základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku]. (úřední razítko) titul, jméno, příjmení ředitel školy

VZOR 8

Převedení žáka do jiného vzdělávacího programu podle § 49 odst. 2 [§ 165 odst. 2 písm. e) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů] Do vlastních rukou Jméno a příjmení zákonného zástupce žáka Ulice PSČ Město čj.: ………….. V ………. dne …… Rozhodnutí Ředitel základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku], podle ustanovení § 49 odst. 2, § 165 odst. 2 písm. e) a § 183 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a v souladu se zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto: Žákovi/žákyni [jméno a příjmení žáka], nar…….., bytem ……., povoluji převedení do vzdělávacího programu základního vzdělávání pro žáky se zdravotním postižením, a to [doplní se název vzdělávacího programu]/*. převedení do vzdělávacího programu základní školy speciální, a to [doplní se název vzdělávacího programu]/*.

42

____________ /* nehodící se škrtněte Odůvodnění Ředitel školy převedl žáka do jiného vzdělávacího programu na základě písemného doporučení školského poradenského zařízení s předchozím písemným souhlasem zákonného zástupce žáka. Ředitel školy může převést žáka do vzdělávacího programu základního vzdělávání pro žáky se zdravotním postižením nebo do vzdělávacího programu základní školy speciální na základě písemného doporučení školského poradenského zařízení pouze s předchozím písemným souhlasem zákonného zástupce žáka. Ředitel školy je povinen informovat zákonného zástupce žáka o rozdílech ve vzdělávacích programech a o organizač-ních změnách, které ve spojení s převodem do jiného vzdělávacího programu mohou nastat. Poučení Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání ke Krajskému úřadu ……………..kraje/Magistrátu hlavního města Prahy/*, a to do 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, prostřednictvím ředitele základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku]. (úřední razítko) titul, jméno, příjmení ředitel školy

VZOR 9

Zamítnutí žádosti o povolení pokračování v základním vzdělávání podle § 55 odst. 2 [§ 165 odst. 2 písm. e) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů] Do vlastních rukou Jméno a příjmení zákonného zástupce žáka Ulice PSČ Město čj.: ………….. V ………. dne …… Rozhodnutí Ředitel základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku], podle ustanovení § 55 odst. 2, § 165 odst. 2 písm. e) a § 183 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a v souladu se zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto: Žákovi/žákyni [jméno a příjmení žáka], nar…….., bytem ……., zamítám žádost o povolení pokračování v základním vzdělávání. Odůvodnění Žák/yně [jméno a příjmení žáka], nar. ………, bytem ……, v souladu s ustanovením § 55 odst. 2 školského zákona podal/a prostřednictvím svého zákonného zástupce dne ………… žádost o povolení v pokračování v základním vzdělávání. Zákonný zástupce v žádosti popsal důvody, které jej vedou k podání žádosti ve školním roce ……….. a uvedl, že…………………………………. ……………………………………..

43

Žákovi se zdravotním postižením může ředitel školy ve výjimečných případech povolit pokračování v základním vzdělávání do konce školního roku, v němž žák dosáhne dvacátého roku věku, v případě žáků vzdělávajících se podle § 16 odst. 8 věty druhé (Žáci se středně těžkým a těžkým mentálním postižením, žáci se souběžným postižením více vadami a žáci s autismem mají právo se vzdělávat v základní škole speciální, nejsou-li vzděláváni jinak.) a § 48 ŠZ (Žáci se středně těžkým a těžkým mentálním postižením, se souběžným postižením více vadami a s autismem se mohou vzdělávat v základní škole speciální, a to se souhlasem zákonného zástupce a na základě písemného doporučení školského poradenského zařízení. Vzdělávání v základní škole speciální má deset ročníků a člení se na první stupeň a druhý stupeň.) pak se souhlasem zřizovatele do dvacátého šestého roku věku. Vzhledem k tomu, že zákonný zástupce nedal souhlas,/* školské poradenské zařízení podalo negativní doporučení,/* škola nemá potřebnou kapacitu,/* ____________ /* nehodící se škrtněte ředitel základní školy jeho žádost zamítl. Poučení Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání ke Krajskému úřadu ……………..kraje/Magistrátu hlavního města Prahy/*, a to do 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, prostřednictvím ředitele základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku]. (úřední razítko) titul, jméno, příjmení ředitel školy

VZOR 10

Zamítnutí žádosti o pokračování v základním vzdělávání podle § 55 odst. 1 [§ 165 odst. 2 písm. h) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů] Do vlastních rukou Jméno a příjmení zákonného zástupce žáka Ulice PSČ Město čj.: ………….. V ………. dne …… Rozhodnutí Ředitel základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku], podle ustanovení § 55 odst. 1, § 165 odst. 2 písm. h) a § 183 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a v souladu se zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto: Žákovi/žákyni [jméno a příjmení žáka], nar…….., bytem ……., zamítám žádost o pokračování v základním vzdělávání.

44

Odůvodnění Žák/yně [jméno a příjmení žáka], nar. ………, bytem ……, v souladu s ustanovením § 55 odst. 1 školského zákona podal/a prostřednictvím svého zákonného zástupce dne ………… žádost o pokračování v základním vzdělávání. Zákonný zástupce v žádosti popsal důvody, které jej vedou k podání žádosti ve školním roce ……….. a uvedl, že…………………………………. …………………………………….. Ředitel školy může žákovi, který po splnění povinné školní docházky nezískal základní vzdělání, povolit po posouzení důvodů uvedených v žádosti jeho zákonného zástupce a na základě dosavadních výsledků vzdělávání žáka pokračování v základním vzdělávání, nejdéle však do konce školního roku, v němž žák dosáhne osmnáctého roku věku. Vzhledem k tomu, že - důvody uvedené v žádosti nemají své opodstatnění pro pokračování v základním vzdělávání/* - dosavadní výsledky vzdělávání žáka nejsou důvodem pro pokračování v základním vzdělávání/* - škola nemá potřebnou kapacitu,/* ____________ /* nehodící se škrtněte ředitel základní školy jeho žádost zamítl. Poučení Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání ke Krajskému úřadu ……………..kraje/Magistrátu hlavního města Prahy/*, a to do 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, prostřednictvím ředitele základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku]. (úřední razítko) titul, jméno, příjmení ředitel školy

VZOR 11

Podmíněné vyloučení žáka ze školy nebo školského zařízení podle § 31 odst. 2 a 4 [§ 165 odst. 2 písm. i) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů] Do vlastních rukou Jméno a příjmení zákonného zástupce žáka Ulice PSČ Město čj.: ………….. V ………. dne …… Rozhodnutí Ředitel základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku], podle ustanovení § 31 odst. 2 a 4, § 165 odst. 2 písm. i) a § 183 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a v souladu se zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto:

45

Žáka/žákyni [jméno a příjmení žáka], nar…….., bytem ……., podmíněně vylučuji ze školy / školského zařízení/* se zkušební lhůtou …. ____________ /* nehodící se škrtněte Odůvodnění Ředitel školy nebo školského zařízení může v případě závažného zaviněného porušení povinností stanovených školským zákonem nebo školním nebo vnitřním řádem rozhodnout o podmíněném vyloučení žáka ze školy nebo školského zařízení. V rozhodnutí o podmíněném vyloučení stanoví ředitel školy nebo školského zařízení zkušební lhůtu, a to nejdéle na dobu jednoho roku. Dopustí-li se žák v průběhu zkušební lhůty dalšího zaviněného porušení povinností stanovených školským zákonem nebo školním nebo vnitřním řádem, může ředitel školy nebo školského zařízení rozhodnout o jeho vyloučení. Žák/yně se dopustil/a následujících povinností:………………………………….

závažných

zaviněných

porušení

Poučení Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání ke Krajskému úřadu ……………..kraje/Magistrátu hlavního města Prahy/*, a to do 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, prostřednictvím ředitele základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku]. (úřední razítko) titul, jméno, příjmení ředitel školy

VZOR 12

Vyloučení žáka ze školy nebo školského zařízení podle § 31 odst. 2 a 4 [§ 165 odst. 2 písm. i) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů] Do vlastních rukou Jméno a příjmení zákonného zástupce žáka Ulice PSČ Město čj.: ………….. V ………. dne …… Rozhodnutí Ředitel základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku], podle ustanovení § 31 odst. 2 a 4, § 165 odst. 2 písm. i) a § 183 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a v souladu se zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto: Žáka/žákyni [jméno a příjmení žáka], nar…….., bytem ……., vylučuji ze školy / školského zařízení/* ____________ /* nehodící se škrtněte

46

Odůvodnění Ředitel školy nebo školského zařízení může v případě závažného zaviněného porušení povinností stanovených školským zákonem nebo školním nebo vnitřním řádem rozhodnout o vyloučení žáka ze školy nebo školského zařízení. Žák přestává být žákem školy nebo školského zařízení dnem následujícím po dni nabytí právní moci rozhodnutí o vyloučení, nestanoví-li toto rozhodnutí den pozdější. Žák/yně se dopustil/a následujících povinností:………………………………….

závažných

zaviněných

porušení

Poučení Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání ke Krajskému úřadu ……………..kraje/Magistrátu hlavního města Prahy/*, a to do 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, prostřednictvím ředitele základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku]. (úřední razítko)

titul, jméno, příjmení ředitel školy

VZOR 13

Povolení individuálního vzdělávání žáka podle § 41 [§ 165 odst. 2 písm. k) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů] Do vlastních rukou Jméno a příjmení zákonného zástupce žáka Ulice PSČ Město čj.: ………….. V ………. dne …… Rozhodnutí Ředitel základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku], podle ustanovení § 41, § 165 odst. 2 písm. k) a § 183 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a v souladu se zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto: Žákovi/žákyni [jméno a příjmení žáka], nar…….., bytem ……., zamítám/schvaluji/* žádost o individuální vzdělávání. ____________ /* nehodící se škrtněte Odůvodnění Žák/yně [jméno a příjmení žáka], nar. ………, bytem ……, v souladu s ustanovením § 41 školského zákona podal/a prostřednictvím svého zákonného zástupce dne ………… žádost o povolení individuálního vzdělávání. Zákonný zástupce v žádosti popsal důvody, které jej vedou k podání žádosti ve školním roce ……….. a uvedl, že…………………………………. …………………………………….. O povolení individuálního vzdělávání žáka rozhoduje ředitel školy, kam byl žák přijat k plnění povinné školní docházky, na základě písemné žádosti zákonného zástupce žáka. Individuální vzdělávání lze povolit pouze žákovi prvního stupně základní školy. Ředitel školy individuální vzdělávání povolí, pokud a) jsou dány závažné důvody pro individuální vzdělávání, b) jsou zajištěny dostatečné podmínky pro individuální vzdělávání,

47

zejména podmínky materiální a ochrany zdraví žáka, c) osoba, která bude žáka vzdělávat, získala alespoň střední vzdělání s maturitní zkouškou, d) jsou zajištěny vhodné učebnice a učební texty, podle nichž se má žák vzdělávat. Individuálně vzdělávaný žák koná za každé pololetí zkoušky z příslušného učiva, a to ve škole, do níž byl přijat k plnění povinné školní docházky. Vzhledem k tomu, že žádost zákonného zástupce žáka neměla zákonem požadované náležitosti,/* nejsou dány závažné důvody pro individuální vzdělávání,/* nejsou zajištěny dostatečné podmínky pro individuální vzdělávání, zejména podmínky materiální a ochrany zdraví žáka,/* osoba, která bude žáka vzdělávat, nezískala alespoň střední vzdělání s maturitní zkouškou,/* nejsou zajištěny vhodné učebnice a učební texty, podle nichž se má žák vzdělávat,/* ředitel základní školy jeho žádost zamítl./* Vzhledem k tomu, že byly splněny stanovené podmínky, ředitel základní školy jeho/její žádost schválil./* ____________ /* nehodící se škrtněte Poučení Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání ke Krajskému úřadu ……………..kraje/Magistrátu hlavního města Prahy/*, a to do 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, prostřednictvím ředitele základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku]. (úřední razítko)

titul, jméno, příjmení ředitel školy

VZOR 14

Zrušení povolení individuálního vzdělávání žáka podle § 41 [§ 165 odst. 2 písm. k) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů] Do vlastních rukou Jméno a příjmení zákonného zástupce žáka Ulice PSČ Město čj.: ………….. V ………. dne …… Rozhodnutí Ředitel základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku], podle ustanovení § 41, § 165 odst. 2 písm. k) a § 183 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a v souladu se zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto: Žákovi/žákyni [jméno a příjmení žáka], nar…….., bytem ……., zrušuji povolení individuálního vzdělávání. ____________ /* nehodící se škrtněte Odůvodnění Žák/yně [jméno a příjmení žáka], nar. ………, bytem ……, v souladu s ustanovením § 41 školského zákona podal/a prostřednictvím svého zákonného zástupce dne ………… žádost o povolení individuálního vzdělávání. Zákonný zástupce v žádosti popsal důvody, které jej vedou k podání žádosti ve školním roce ……….. a uvedl, že…………………………………. ……………………………………../*

48

Ředitel školy zruší povolení individuálního vzdělávání a) pokud nejsou zajištěny dostatečné podmínky ke vzdělávání, zejména podmínky materiální, personální a ochrany zdraví žáka, b) pokud zákonný zástupce neplní podmínky individuálního vzdělávání stanovené školským zákonem, c) pokud žák na konci druhého pololetí příslušného školního roku neprospěl, d) nelze-li žáka hodnotit (Individuálně vzdělávaný žák koná za každé pololetí zkoušky z příslušného učiva, a to ve škole, do níž byl přijat k plnění povinné školní docházky. Nelze-li individuálně vzdělávaného žáka hodnotit na konci příslušného pololetí, určí ředitel školy pro jeho hodnocení náhradní termín, a to tak, aby hodnocení bylo provedeno nejpozději do dvou měsíců po skončení pololetí) nebo e) na žádost zákonného zástupce žáka. Ředitel školy rozhodne o zrušení individuálního vzdělávání žáka nejpozději do 30 dnů od zahájení řízení a zároveň zařadí žáka do příslušného ročníku základní školy. Vzhledem k tomu, že nejsou zajištěny dostatečné podmínky ke vzdělávání, zejména podmínky materiální, personální a ochrany zdraví žáka,/* zákonný zástupce neplní podmínky individuálního vzdělávání stanovené zákonem,/* žák na konci druhého pololetí příslušného školního roku neprospěl,/* nelze žáka hodnotit,/* zákonný zástupce žáka podal žádost o zrušení povolení individuálního vzdělávání,/* ředitel základní školy zrušuje povolení individuálního vzdělávání. ____________ /* nehodící se škrtněte Poučení Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání ke Krajskému úřadu ……………..kraje/Magistrátu hlavního města Prahy/*, a to do 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, prostřednictvím ředitele základní školy [doplní se název školy podle školského rejstříku]. Odvolání proti rozhodnutí ředitele školy o zrušení individuálního vzdělávání žáka nemá odkladný účinek. (úřední razítko)

titul, jméno, příjmení ředitel školy

49