POZN. V textu je namísto sporného doménového jména a jakýchkoliv výrazů, podle kterých by bylo možno identifikovat strany sporu, užíváno ********* nebo jiných anonymizujících znaků. Pokud byl některý anonymizovaný výraz shodný s jiným výrazem (částí slova), byly pro takové výrazy použity stejné znaky.
ROZHODČÍ NÁLEZ Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky VE SPORU č. 00175 § 16 Řádu pro řešení sporů o domény .cz (Řád .cz) Čas podání
2012-07-02 13:37:20
Správce sporu
Mgr. Tereza Bartošková
Strana žalující
ºººººº *********
Strana žalovaná
******** ***********
Sporné doménové jméno
ºººººº.czPOZN.
Jiná právní řízení Dle sdělení žalující strany neprobíhají jiná právní řízení. Shrnutí rozhodčího nálezu Shrnutí rozhodčího nálezu tvoří Přílohu 1. Faktická situace Žalující strana je jedním z předních světových výrobců *****, ***** ***** *****, *****, ***** ***** a *****. V České republice žalující začala podnikat v roce 2003, kdy otevřela první obchod. V současné době je v České republice provozováno 6 obchodů žalující strany a 5 licencovaných butiků. Žalovaná strana je fyzickou osobou a je držitelem doménového jména ºººººº.cz, které si zaregistrovala dne **.**.****. Tvrzení stran A. Žalující strana Žalující strana v žalobním návrhu uvedla, že je jedním z předních světových výrobců *****, ***** ***** *****, *****, ***** ***** a *****, přičemž podniká v celé řadě zemí a v roce 2010 tržby přesáhly 2,5 mld. EUR. V České republice začala podnikat v roce 2003 a v současné době zde provozuje 6 obchodů a 5 licencovaných butiků. POZN.
Doménové jméno bylo tvořeno výrazem odpovídajícím ochranným známkám a části názvu žalobce a dále jedním písmenem.
-1-
Žalující je vlastníkem řady ochranných známek ºººººº, zapsaných pro ***** a ***** a obchod s nimi, která požívají dobrého jména rovněž v ČR. Žalující strana toto žalobní tvrzení dokládá výpisy z WIPO a OHIM. Dále uvádí historii a vývoj této značky a zdůrazňuje, že v průběhu doby si vybudovala pověst luxusní značky. Značka ºººººº požívá dobrého jména, což je dáno nejen dlouholetým historickým vývojem, vysokou kvalitou výrobků a jejich oblíbenosti u veřejnosti, ale i péčí o udržení tohoto jména. Žalovaná strana je fyzickou osobou, kterou lze řadit mezi spekulanty s doménovými jmény, což žalující dokládá písemnými důkazy. Žalovaná si zaregistrovala sporné doménové jméno dne **.**.**** a na webových stránkách www.ºººººº.cz je provozován od roku 2011 internetový obchod se *****, ***** a ***** ***** pod ochrannou známkou ºººººº společností ****** ****** ***. Žalující je přesvědčena, že žalovaná si zaregistrovala spornou doménu s vědomím, že obsahuje ochrannou známku žalující strany. V té době již žalující strana podnikala ve velkém rozsahu na území České republiky a ochranná známka ºººººº již musela být velmi známa. Registrací této domény porušila žalovaná pravidla registrace doménových jmen v ccTLD.cz. Žalovaná není v žádném právním vztahu se žalující, tedy nemá žádné oprávnění k tomu, aby mohla používat ochranné známky žalující, nabídnout je k prodeji nebo k pronájmu a těžit z jejich dobrého jména. Přidání jednoho písmene nemění význam ochranné známky ani její obsah. Navíc toto doménové jméno zapadá do jedné řady doménových jmen spolu i s ********.cz a *******.cz. Ani provozovatel internetových stránek ****** ****** *** není v žádném smluvním vztahu se žalující a nemá žádné oprávnění k tomu, aby mohl nabízet zboží pod ochrannou známkou žalující. Žalovaná neregistrovala doménové jméno v dobré víře, ale s cílem parazitovat na ochranných známkách žalující. Žalovaná porušuje práva žalující k ochranným známkám ºººººº, vzbuzuje pro průměrné spotřebitele klamavý dojem, že internetový obchod provozovaný pod spornou doménou je provozován buď přímo žalující nebo držitelem licence. Registrací sporného doménového jména došlo k neoprávněnému zásahu do práv žalující k jejím ochranným známkám. Přidání písmene „“ nesnižuje pravděpodobnost záměny s ochrannou známkou žalující. Nebezpečí záměny se zvyšuje tím, že sporné doménové jméno je používáno pro shodné výrobky, pro které jsou ochranné známky zapsány a dále je využíváno při provozování internetového obchodu s těmito výrobky. Žalující se odvolává na § 8 odst. 2 písm. c) zákona o ochranných známkách. Registrací sporného doménového jména dochází k nepoctivému těžení z rozlišovací způsobilosti ochranné známky žalující, existence této domény je způsobilá přivodit žalující újmu. Není rozhodné, zda se momentálně v uvedeném internetovém obchodě nabízejí originální výrobky žalující. Registrací doménového jména došlo i k neoprávněnému zásahu do práv žalující k ochranným známkám Společenství, které vlastní žalující, přičemž právní nároky vlastníka ochranné známky Společenství jsou v podstatě totožné s právními nároky podle zákona o ochranných známkách. Registrace těchto ochranných známkách ve sporném doménovém jméně nesplňuje výjimku dle § 10 odst. 1 písm. c) zákona o ochranných známkách ani článku 12 písm. c) Nařízení Rady č. 207/2009. Žalující odkazuje též na ustálenou rozhodovací praxi WIPO Arbitration & Mediation center, dle které nemá držitel doménového jména legitimní nárok na užití ochranné známky jejího vlastníka, i kdyby prostřednictvím webových stránek pod tímto doménovým jménem prodává originální výrobky vlastníka ochranné známky. Žalovaná se svým jednáním dopouští i nekalé soutěže. B. Žalovaná strana Žalovaná strana se nevyjádřila, ač jí byla žaloba řádně doručena.
-2-
Projednání a zjištění 1. Úvodní konstatování senátu – nesporné skutečnosti Rozhodce vzal po projednání věci za nesporné, že žalující strana je jedním z předních světových výrobců v oblasti výroby *****, ***** ***** *****, *****, ***** ***** a *****, a od r. 2003 podniká i v České republice. Žalující strana je rovněž vlastníkem řady ochranných známek „ºººººº“. Dále je nesporné, že si žalovaná nechala zaregistrovat dne **.**.**** doménové jméno ºººººº.cz a pod tímto označením umožňuje třetímu subjektu, společnosti ****** ****** ***, provozovat internetový obchod. Ve věci nebylo nařízeno ústní jednání, neboť podle čl. 14 Řádu pro řešení sporů o domény.cz se ústní jednání nekonají a rozhodnutí se činí na základě dokumentů a jiných listinných důkazů. 2. Pravomoc Rozhodčího soudu Pravomoc Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky je založena na čl. 2.1. Pravidel alternativního řešení sporů, který obsahuje rozhodčí veřejnou nabídku následujícího znění: „Držitel se neodvolatelně veřejně podrobuje pravomoci Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky (dále jen „Rozhodčí soud“), v rozhodčím řízení před tímto rozhodčím soudem podle zvláštního dodatku Řádu rozhodčího soudu pro rozhodčí řízení on-line zveřejněného v Obchodním věstníku (dále jen „Řád online“), a to ve věci majetkového sporu, o němž lze uzavřít smír, v němž třetí osoba napadne jakékoliv Doménové jméno Držitele, zařazené v elektronické databázi doménových jmen v národní doméně ccTLD.cz spravované sdružením CZ.NIC, pokud třetí osoba písemně projeví vůči Držiteli vůli podrobit se pravomoci tohoto rozhodčího soudu v souladu s Řádem on-line. Spor bude rozhodován jediným rozhodcem určeným předsedou rozhodčího soudu.“ Žalovaný registrací sporné domény v doméně nejvyšší úrovně .cz uzavřel se správcem doménových jmen, sdružením CZ.NIC, z.s.p.o., smlouvu, v rámci které žalovaný převzal rovněž výše uvedený závazek vůči třetí osobě, která by se domáhala žalobou majetkových práv k registrované doméně. Žalovaný se tedy zavázal, že se v případě sporu o doménové jméno podrobí pravomoci Rozhodčího soudu a tím učinil rozhodčí veřejnou nabídku, kterou žalující strana žalobním návrhem akceptovala. Rozhodce je toho názoru, že v dané věci se nejedná o spotřebitelský spor. Spotřebitelský spor je nutno chápat jako spor mezi dodavatelem a spotřebitelem ze spotřebitelské smlouvy. Občanský zákoník přitom definuje spotřebitelské smlouvy jako smlouvy „kupní, smlouvy o dílo, případně jiné smlouvy, pokud smluvními stranami jsou na jedné straně spotřebitel a na druhé straně dodavatel. Dodavatelem je osoba, která při uzavírání a plnění smlouvy jedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti. Spotřebitelem je fyzická osoba, která při uzavírání a plnění smlouvy nejedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti nebo v rámci samostatného výkonu svého povolání“. Z citovaného ustanovení § 52 Občanského zákoníku je zřejmé, že v daném případě o spotřebitelský spor nejde, neboť mezi žalovanou a žalující neexistuje žádný smluvní vztah, že kterého by žalující jako dodavatel žalované v pozici spotřebitele plnila. Spor se týká porušování mimosmluvních (zákonných) povinností, kterého se měla žalovaná registrací a držbou sporné domény dle tvrzení žalobkyně dopustit, a proto se na tento případ ustanovení zákona o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů o spotřebitelských smlouvách nevztahují. Z těchto důvodů je pravomoc Rozhodčího soudu dána.
-3-
3. Důkazy 2.1. Důkazy předložené stranou žalující ...
2.2. Důkazy předložené stranou žalovanou Stranou žalovanou nebyly předloženy žádné důkazy. 2.3. Porušení práv k ochranné známce Žalující strana je vlastníkem ochranných známek ºººººº, a to č. ****** s prioritou ze dne **.**.****, č. ****** a č. ******, což žalující doložila. Žalovaná strana je vlastníkem doménového jména www.ºººººº.cz, přičemž je zřejmé, že žalovaná nemá žádné oprávnění od žalující strany k užívání ochranných známek ºººººº. V doménovém jménu ºººººº.cz je zcela obsažena ochranná známka žalující ºººººº a je jeho nosným prvkem. Přidání pouze souhlásky „“ nemůže vést k tomu, že by toto označení získalo rozlišovací způsobilost a nebylo by zaměnitelně podobné s ochrannými známkami žalující strany, jedná se pouze o generické označení. Obdobně nemá rozlišovací způsobilost ani koncovka doménového jména „cz“, která je společná všem doménovým jménům v národní doméně nejvyšší úrovně .cz. Rozhodce v této situaci považuje i za prokázané, že ochranné známky žalující ºººººº jsou známkou s dobrým jménem ve smyslu § 8 odst. 2 písm. c) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách. Žalující strana prokázala rozsáhlé a dlouhodobé užívání ochranné známky ºººººº v České republice a její známost a dobré jméno. Dobré jméno ochranné známky je vyjádřením vztahu spotřebitelské veřejnosti k ochranné známce. Spotřebitelé takovou ochrannou známku znají a pro její dobré vlastností ji věnují svoji důvěru. Vybudovat si dobré jméno lze jen skutečným dlouhodobým užíváním ochranné známky na výrobcích a službách, což lze podpořit jejich propagací. Předpokladem pro to, aby se známka stala známkou s dobrým jménem, je, že ji zná spotřebitelská veřejnost a spojuje si ji tradičně s dobrými vlastnostmi výrobků anebo úrovní poskytovaných služeb a důvěřuje jí v souvislosti s produkty, na kterých je užívána. Protistrana splnila požadavky na kvalifikaci této ochranné známky, jakožto známky s dobrým jménem ve smyslu § 8 odst. 2 písm. c) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách. Je zřejmé, že ochranná známka ºººººº je nesporně dominantní v doménovém jménu, a to vyvolává asociaci doménového jména s výše uvedenými ochrannými známkami žalující strany, která je zvýšena i tím, že je pod touto doménou provozován internetový obchod třetí strany s originálními výrobky žalující strany. Rozhodce je toho názoru, že není zcela rozhodující, jaký obchod provozuje provozovatel internetových stránek pod spornou doménou (v tomto případě prodává originální výrobky žalující strany), neboť není oprávněn používat v názvu domény ochranné známky žalující strany ºººººº. V tomto směru odkazuje per analogiam i na platnou judikaturu WIPO Arbitration & Mediation Center ve sporech generických domén „.com“. Již samotnou registrací sporného doménového jména došlo k neoprávněnému zásahu do práv žalující strany k ochranným známkám dle z. č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách (když ochranná známka ºººººº je známka s dobrým jménem), jakož i Nařízení Rady ES č. 207/2009 o ochranné známce Společenství. Převzetí celé slovní ochranné známky žalující strany do doménového jména tedy nemůže být považováno za užití označení nezbytné k určení účelu výrobků či služeb, jelikož se jedná o užívání, které je v rozporu s obchodními zvyklostmi, dobrými mravy a pravidly hospodářské
-4-
soutěže, a nemůže požívat výjimky dle § 10, odst. 1, písm. c) z. č. 441/2003 Sb., o ochranných zámkách či čl. 12, písm. c) Nařízení Rady ES č. 207/2009 (viz též např. rozsudek ESD - BMW C 63/97). Žalovaná v řízení neprokázala, že by jí svědčila jakákoliv práva, která by byla starší než registrované ochranné známky žalující strany a která by zakládala právo žalované strany užívat označení ºººººº a registrovat doménové jméno, které toto označení obsahuje. Rozhodce dospěl tedy k názoru, že registrací a přenecháním užívání tohoto doménového jména třetí straně porušila žalovaná strana práva k ochranným známkám žalující strany. 2.4. Tvrzené nekalosoutěžní jednání Žalující dále argumentuje nekalosoutěžním jednáním. Účastníkem hospodářské soutěže a tedy osobou, která se může dopustit nekalosoutěžního jednání, jsou obecně fyzické a právnické osoby, které se účastní hospodářské soutěže, i když nejsou podnikateli. Soužení vztah je nezbytné interpretovat široce, neboť v soutěžním vztahu nejsou jen přímí soutěžitelé, ale i všechny ostatní subjekty včetně nepodnikatelů, kteří působí v podobných navazujících nebo navzájem substituovatelných oborech nebo hospodářských činnostech. Za soutěžitele tak lze považovat i subjekty, mezi nimiž pro nekalost počínání jednoho z nich vlastně nikdy k přímému konkurenčnímu střetu nedojde. V případě doménových jmen tak může být za soutěžitele považována i osoba nepodnikající na stejném trhu, která si zaregistrovala doménové jméno a která tak vstoupila do hospodářské soutěže se subjektem, který disponuje právy k označení, které je obsaženo v předmětném doménovém jménu. V souladu s převažující rozhodovací praxí Rozhodčího soudu je registrace doménového jména obsahujícího ochrannou známku bez souhlasu jejího vlastníka a bez oprávněného zájmu na takovém užití nekalou soutěží, neboť je toto jednání považováno za jednání v rozporu s dobrými mravy soutěže. V daném případě žalovaná strana přenechala uvedené doménové jméno do užívání třetí společnosti, a to firmě ****** ****** ***, která provozuje pod těmito webovými stránkami internetový obchod. Tento postup, kdy žalovaná strana přenechala doménové jméno třetímu subjektu konkurujícímu žalující straně k realizaci jejich podnikatelských aktivit, je nutné považovat za nekalosoutěžní jednání, neboť jím dochází k užití chráněné ochranné známky v doménovém jméně bez souhlasu jejího vlastníka. Doména žalovaného může na spotřebitele působit klamavě tím, že budí představu u spotřebitelů, že existuje obchodní propojení mezi žalovaným a žalující stranou a že se jedná o součást distribuční sítě žalobce. Rozhodce tedy dospěl k názoru, že registrací a přenecháním užívání tohoto doménového jména třetí straně se žalovaná strana dopustila nekalé soutěže. 2.5. Žalobní nároky Žalující strana uplatňuje několik žalobních nároků. Jednak se domáhá uložení povinnosti žalované zažádat registrátora domény ºººººº.cz o její zrušení. Rozhodce vyhověl tomuto návrhu žalující, když tento způsob je v souladu s platnou judikaturou k odstranění protiprávního stavu. Na druhé straně rozhodce neshledal důvodnými další nároky, které žalující strana uplatňovala, a to zdržení se užívání doménového jména a nakládání s ním jakýmkoliv způsobem kromě jeho převodu na žalující stranu, zdržení se umísťovaní jakéhokoliv obsahu
-5-
na doménu, zdržení se užívání domény pro e-mailové adresy, zdržení se opětovné registrace doménového jména ºººººº.cz, zdržení se poskytování doménového jména k užívání třetím osobám. Jednak jejich současné přiznání se svou povahou vylučuje, jednak se vztahují k budoucímu možnému jednání, které nebylo a nemůže být předmětem posouzení k datu rozhodování ve věci, tyto nároky nelze s ohledem na vyhovění nároku výše uvedenému přiznat.
2.6. Náklady řízení Žalující strana požadovala náhradu nákladů řízení, a to uhrazený poplatek Rozhodčímu soudu ve výši 34.000,- Kč a paušální náhradu nákladů za zastupování advokátem dle vyhlášky č. 484/2000 Sb. v platném znění ve výši 15.000,- Kč. Žalovaná strana žádné nároky na náhradu nákladů řízení neuplatnila. Protože byla žalující strana ve sporu úspěšná, byla jí přiznána úhrada poplatku za rozhodčí řízení. Pokud jde o uplatněnou paušální náhradu nákladů za zastupování, rozhodce ji nepřiznal, když v tomto řízení lze přiznat náhradu nákladů právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. a v důsledku toho náklady právního zastoupení nebyly řádně specifikovány. Rozhodčí nález Po provedeném řízení vydal Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky tento Rozhodčí nález: 1) Žalovaná strana ******** *********** je povinna do 3 dnů od právní moci rozhodčího nálezu zažádat registrátora domény ºººººº.cz o její zrušení. 2) Žaloba s návrhem, aby žalované straně byla uložena povinnost -
zdržet se užívání doménového jména ºººººº.cz a nakládání s ním jakýmkoliv způsobem kromě jeho převodu na žalující stranu,
-
zdržet se umísťování jakéhokoliv obsahu na doménu ºººººº.cz,
-
zdržet se užívání domény ºººººº.cz pro e-mailové adresy,
-
zdržet se opětovné registrace doménového jména ºººººº.cz a
-
zdržet se poskytování doménového jména ºººººº.cz k užívání třetím osobám,
se zamítá. 3) Žalovaná strana je povinna uhradit žalující straně náklady řízení ve výši 34.000,- Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodčího nálezu. Co do zbytku se nárok na úhradu nákladů řízení zamítá. Příloha 1 Shrnutí rozhodčího nálezu
-6-
Žalující strana se domáhá uložení povinnosti žalované straně zažádat registrátora domény ºººººº.cz o její zrušení a dále zdržení se užívání doménového jména jakýmkoliv způsobem kromě jeho převodu na žalující stranu, zdržení se umísťování jakéhokoliv obsahu na doménové jméno, zdržení se užívání domény pro e-mailové adresy, zdržení se opětovné registrace doménového jména a zdržení se poskytování doménového jména k užívání třetím osobám. Uvedla, že je vlastníkem ochranné známky ºººººº s dobrým jménem, neposkytla žalované straně souhlas s registrací a užívání doménového jména ºººººº.cz, přičemž žalovaná toto doménové jméno poskytla třetí osobě, která pod ním provozuje internetový obchod s originálními výrobky žalující strany. Tím se měla dopustit porušování práv k ochranným známkám žalující strany a nekalé soutěže. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila. Rozhodce dospěl k závěru, že žaloba je po právu, když žalovaná strana registrací a přenecháním k užití domény ºººººº.cz třetí osobě porušila práva žalující strany k ochranné známce ºººººº s dobrým jménem, jakož se i dopustila nekalé soutěže. Pro tento případ nelze aplikovat výjimku týkající se omezení účinku ochranné známky, když užití ochranných známek ºººººº v doménovém jméně není nezbytné k označení účelu výrobků či služeb a provozování internetového obchodu pod www.ºººººº.cz představuje užívání, které není v souladu s dobrými mravy a pravidly hospodářské soutěže. Registrací a přenecháním užívání doménového jména ºººººº.cz, obsahující ochranné známky žalující strany bez jejího souhlasu třetí osobě se žalovaná strana dopustila též nekalé soutěže. Rozhodce rozhodl o uložení povinnosti žalované straně zažádat registrátora domény ºººººº.cz o její zrušení. V ostatním další žalobní návrhy zamítl. Dále rozhodl o nákladech řízení tak, že žalující straně přísluší úhrada poplatku za rozhodčí řízení. V Praze dne 27. září 2012
JUDr. Otakar Švorčík rozhodce
RNDr. Zdeněk Somr
JUDr. Marie Moravcová
předseda Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky
tajemnice Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky
-7-
