Periodieke Rapportage Werelderfgoed
Actieplan 2015 - 2022
Piet Geleyns / Onroerend Erfgoed Dré van Marrewijk / Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed
Periodieke rapportage Basis in Werelderfgoedverdrag (art. 29) + Operational Guidelines (§§ 199-210) 6-jaarlijks • • •
Achtereenvolgens: Arabische staten/ Afrika/ Azië & Pacific/ LatijnsAmerika & Caraïben/ Europa & Noord-Amerika Eerste cyclus: 2000-2006 Tweede cyclus: 2008-2015
Na rapportage actieplan
2
Doel van periodieke rapportage 1) 2) 3) 4)
Implementatie van het Werelderfgoedverdrag; Inzicht in het behoud van de OUV van werelderfgoederen; Actualiseren van informatie; (Sub-)regionale samenwerking & uitwisseling van informatie stimuleren.
Door opeenvolgende rapportages krijg je inzicht in trends en evoluties
3
Tweede cyclus PR 2008-2015 Twee soorten vragenlijsten: 1) ‘Nationale’ vragenlijst over algemene erfgoedbeleid (wetgeving, financiering, capaciteit, …) ingevuld door focal point 2) Vragenlijst per werelderfgoed (instandhouding, mogelijke bedreigingen, …) ingevuld door site-manager Online-module voor invullen van vragenlijsten
4
Reykjavik (2011)
Tweede cyclus PR 2008-2015 Voor Nl/ Vl: startvergadering voor site-managers in Beneluxverband (Luik, 2012)
5
Tweede cyclus PR 2008-2015 Voor NL/ VL: startvergadering voor site-managers in Beneluxverband (Luik, 2012)
6
Luik (2012)
Tweede cyclus PR 2008-2015 Voor Nl/ Vl: startvergadering voor site-managers in Beneluxverband (Luik, 2012)
7
Mijn van Blégny (2012)
Tweede cyclus PR 2008-2015 Voor Nl/ Vl: startvergadering voor site-managers in Beneluxverband (Luik, 2012)
8
Tweede cyclus PR 2008-2015 • •
9
Overeenkomsten en verschillen in aanpak tussen Nederland / Vlaanderen Specifieke aanpak voor seriële & grensoverschrijdende sites
Tweede cyclus PR 2008-2015 Vragenlijsten worden NIET door UNESCO nagekeken, wel inhoudelijk verwerkt - Kwantitatief - Kwalitatief (Werelderfgoedcentrum, advisory bodies en consultants) Verwerkte vragenlijsten kunnen gebruikt worden: - voor ontwikkelen of bijsturen van nationaal of lokaal beleid - voor opmaak (sub-)regionaal actieplan - voor opzetten van internationale samenwerking - …
10
Tweede cyclus PR 2008-2015 Slotbijeenkomst eind 2014 voor heel Europa • • • •
11
Resultaten PR2 voorstellen; Proces (en uitdagingen) van PR zelf bespreken; Nieuw actieplan na PR bespreken en ontwikkelen; Europese bijdrage aan reflectie over PR3.
Resultaten PR2 -
-
-
12
Goede score zowel in B als NL op vlak van inventarissen Aanpassen Voorlopige Lijst = aandachtspunt voor Vlaanderen Groot voordeel van erkenning als Werelderfgoed? Positief voor conservatiepraktijk (NL) Eer & prestige (B, NL) Betere bescherming (NL) Sites presenteren zich beter (NL) Wetgevend kader zowel in B als in NL in orde, maar capaciteit voor uitvoeren wetgeving kan in B verbeterd worden (algemeen in West-Europa 50/50-trend) Integratie erfgoed in planningsprocessen verloopt beter in NL
Resultaten PR2 -
-
13
Zowel in NL als in B kan samenwerking met andere overheidsdiensten i.f.v. behoud erfgoed beter (vb. op vlak van toerisme) Samenwerking tussen verschillende bestuursniveaus op vlak van erfgoedzorg m.n. in B een aandachtspunt Wetenschappelijk onderzoek gericht op werelderfgoed eerder beperkt Zekere spanning op beschikbare budgetten bronnen van financiering diverser in NL (ook privé) Training vooral nodig op vlak van risk preparedness en handhaving (B, Nl) en lokale erfgoededucatie (B)
Europees Actieplan 2015-2022 Evaluatie van Actieplan nav Eerste Cyclus van Periodieke Rapportage (2000-2006): • • •
Te lang, te gedetailleerd, te veel acties, geen prioriteiten Acties vaag, open, geen trekkers benoemd Geen coördinator en geen evaluatie gepland
VL en NL hebben beide vrijwel niets met dit Actieplan gedaan.
14
Europees Actieplan 2015-2022 Lessen uit Evaluatie voor nieuw Actieplan: •
Beperk aantal thema’s en ‘hogere’ doelen tot maximaal vijf: o o o o o
• • • • 15
Bescherming van OUV, authenticiteit en integriteit (+begrenzing) Effectief beheer Duurzaam gebruik Bewustwording van de Conventie Capacity building (kennis, vaardigheden, organisatie
Er moet draagvlak zijn voor de geformuleerde acties De acties moeten SMART zijn (specifiek, meetbaar, aanvaardbaar, relevant en tijdgebonden) Acties zijn geprioriteerd en hebben een trekker Er is een overall coördinator en een evaluatieafspraak
Europees Actieplan 2015-2022 Uitgangspunten voor het nieuwe Europees Actieplan 2015: •
•
• •
16
Er zijn uiteindelijk slechts drie hoofdthema’s gekozen. Capaciteitsopbouw is geen thema, maar is aan vele acties verbonden. Het aantal acties is aanzienlijk verminderd (91 > 57 in totaal; prioriteiten zijn toegekend; formulering zo SMART als mogelijk Te ondernemen acties kunnen verschillen per subregio (en land) Lidstaten moeten de lead nemen (bijvoorbeeld F: bijeenkomst van nationale WE-organisaties)
Europees Actieplan 2015-2022 Prioriteiten van de West-Europese subregio: •
Bewustwording bij besluitvormers over essentie Werelderfgoedverdrag • Handreikingen voor de implementatie van HIA • Capacity building voor site managers gericht op Management Plans (inclusief risk preparedness) • Vergroten van draagvlak en betrokkenheid van bewoners En verder: • Geloofwaardige Voorlopige Lijsten en nominaties • Hoge niveau van beschermende wetgeving behouden en internationale synergie nastreven • Effectieve en regelmatige ge-updatete Management Plans • Stroomlijnen van Global Capacity Strategy 17
Europees Actieplan 2015-2022
(samengevat; alleen prioriteiten West Europa)
THEMA en doel
> actie
18
NL
VL
CB
Europees Actieplan 2015-2022 1. IDENTIFICATIE EN BESCHERMING VAN OUV 1A Geloofwaardige Tentative List en nominaties > instellen nationaal review process TL > best practice voorbeelden op website > update ‘gap analysis’ voor natuurlijke en culturele properties > gebruik training of Upstream Assistance voor nieuwe nominaties > implementatie management systeem vóór nominatie
19
NL VL done loopt WHC en AB’s in TL
-
done
done
loopt
loopt
CB X
X
Europees Actieplan 2015-2022 1. IDENTIFICATIE EN BESCHERMING VAN OUV 1B Heldere definitie van OUV en attributen > identificeren attributen en implementeren in MP > voorbeelden en guidelines voor identificatie van waarden en attributen op website > harmonisering van wetgeving binnen lidstaten
20
NL loopt
VL XX
WHC en AB’s loopt
-
CB
Europees Actieplan 2015-2022 2. EFFECTIEF MANAGEMENT 2A Effectief management systeem > verduidelijken rol en verantwoordelijkheid > vaststellen monitoring indicatoren en implementeren monitoring systeem, (incl. risk preparedness & sustainable tourism) > prioriteer responses’ op bedreigingen in PR > garandeer geïntegreerd beheer bij verschillende typen bescherming > evalueer en update MP’s
21
NL in MP
VL XX
in MP XX -
XX XX -
in MP XX
XX XX
CB
Europees Actieplan 2015-2022 2. EFFECTIEF MANAGEMENT 2B Site manager ‘nieuwe stijl’ > herdefinieer taken, verantwoordelijkheden en skills van site manager >creëer condities voor lerende omgeving, team work en co-management >instellen capacity building systeem voor site managers >landelijke ondersteuning voor site managers >verbeter coördinatie tussen N en C op alle niveaus
22
NL
VL
-
-
-
XX
XX XX -
XX XX -
CB
XX
Europees Actieplan 2015-2022 2. EFFECTIEF MANAGEMENT 2C Effectievere effectrapportages > training site managers en planologen mbt HIA en MER > incorporatie van HIA in Europese MER-praktijk
23
NL XX
VL XX
-
-
CB XX
Europees Actieplan 2015-2022 3. VERGROTEN BEWUSTWORDING MBT DE CONVENTIE 3A Besluitvormers bewust maken van Werelderfgoed NL VL > acties gericht op bewustwording loopt XX en draagvlakvergroting > capacity building voor besluitvormers XX
24
CB
Europees Actieplan 2015-2022 3. VERGROTEN BEWUSTWORDING MBT DE CONVENTIE 3B Bewoners en eigenaren betrekken NL VL > eigenaren en bewoners betrekken en informeren bij beheer en bij veranderingsprocessen loopt XX
25
CB
Europees Actieplan 2015-2022 3. VERGROTEN BEWUSTWORDING MBT DE CONVENTIE 3C Toegankelijkheid informatie en tools NL VL > verstrek informatie via website; voedt website WHC; informeer over tools -
26
CB
Derde cyclus Reflectieperiode na eerste cyclus: - bijsturing van vragen - uitbouw van online systeem Nieuwe reflectieperiode na tweede cyclus lijkt logisch: - Veel opmerkingen bij online systeem (“nog niet ideaal”) - Waar willen we met de periodieke rapportage naartoe ( “moet zin hebben voor alle betrokken partijen”) - Financiering van de hele rapportage is onduidelijk - … Input vanuit Nederland en Vlaanderen aan deze reflectie via participatief proces, om standpunt van site-managers en gemeenten ook mee te kunnen nemen 27
