Resultaten vrijwilligerstevredenheidsonderzoek SZMK 2013
Oktober 2013 1
Inhoudsopgave
H1
Inleiding
3
H2
Aantal vrijwilligers per sector/locatie en respons
4
H3
Resultaten vrijwilligerstevredenheidsonderzoek 2013 SZMK
5
algemeen H4
Top 3 score per sector/locatie
25
H5
Conclusies en aanbevelingen
30
2
1. Inleiding Vrijwilligers zijn niet weg te denken in het zorg- en dienstverleningsproces van de SZMK. De SZMK hecht veel belang aan het werk dat vrijwilligers verzetten en heeft hier beleid voor ontwikkeld, waarbij enkele uitgangspunten zijn: ● iedere aspirant-vrijwilliger krijgt een kennismakingsgesprek, wordt geselecteerd en krijgt een proefperiode, introductie en evaluatiegesprek (aannameprocedure vrijwilligers); ● iedere vrijwilliger heeft een overeenkomst en taakomschrijving, is centraal geregistreerd en verzekerd; ● iedere vrijwilliger heeft een contactpersoon (direct aanspreekpunt); ● iedere vrijwilliger heeft recht op een reiskostenvergoeding (minimumafstand 5 km); ● op gepaste wijze wordt aandacht besteed aan de waardering en bijzondere omstandigheden van elke vrijwilliger (bijv. vrijwilligersavond, scholing, kerstpakket); ● iedere vrijwilliger ontvangt het Margazine. Omdat de SZMK graag wil toetsen hoe de uitvoering van het vrijwilligersbeleid wordt ervaren vanuit de beleving van vrijwilligers, heeft er in het voorjaar/de zomer van 2013 voor de derde keer een vrijwilligerstevredenheidsonderzoek plaatsgevonden. Alle vrijwilligers (1348) hebben een vragenlijst ontvangen. De vragen waren in grote lijnen dezelfde als die van het onderzoek in 2009 en 2011, zodat het mogelijk is om de uitkomsten te vergelijken. Tevens is in overleg met de vrijwilligerscoördinatoren een aantal nieuwe vragen toegevoegd. Nieuw is dat de Tafeltje Dekje Rijders een aparte vragenlijst hebben ontvangen, die is afgestemd op hun werkzaamheden. In bijlage 2 worden de resultaten van dit onderzoek separaat weergegeven. De norm waarmee bepaald wordt of een thema als verbeterpunt dient te worden aangemerkt ligt op maximaal 20% negatieve respons per vraag. Wanneer scores hoger uitvallen dan dit percentage, worden onderwerpen als verbeterpunt aangemerkt (zie hoofdstuk 4) en dienen deze door de sector te worden opgepakt. Overige scores gelden als aandachtspunten voor sectoren. In de volgende hoofdstukken zijn de responsgegevens per sector/ locatie en de onderzoeksresultaten weergegeven. Daarnaast worden conclusies getrokken en aanbevelingen gedaan. In de bijlage is tenslotte een overzicht opgenomen van alle door respondenten gemaakte opmerkingen.
3
2.
Aantal vrijwilligers per sector/locatie en respons
In de onderstaande tabel is het aantal vrijwilligers weergegeven dat per sector/ locatie werkzaam is (bron: database vrijwilligersadministratie september 2013). Daarnaast is het aantal respondenten weergegeven. Sector/ locatie De Molenberg Marienhof De Hassinkhof De Berkhof Pronsweide De Hoge Weide Vredense Hof/ THV/De Rikker De Pelkwijk ’t Hoge Veld Stegemanhof Beth San (incl. DC Aalten) Sint Bernardus/Ambthuis Respondenten locatie onbekend
Aantal vrijwilligers 2013 (tov 2011) 207 (225) 39 (0) 73 (73) 71 (84) 226 (219) 270 (281) 165 (124) 80 (96) 60 (162 incl. St.H) 69 147 (161) 64 (56)
Respons vrijwilligerstevredenheidsonderzoek 2013 (tov 2011) 81 = 39% (42%) 7 = 18% (0%) 29 = 40% (38%) 24 = 34% (35%) 79 = 35% (33%) 74 = 27% (33%) 45 = 27% (24%) 30 = 38% (23%) 11 = 18% (21%) 18 = 26% 39 = 27% (20%) 7 = 11% (20%) 17 = 3%
De respons is ongeveer 37%. Dit is vergelijkbaar met het responspercentage van 2009 en 2011.
4
3.
Resultaten vrijwilligerstevredenheidsonderzoek 2013 algemeen
In dit hoofdstuk worden de resultaten per sector/locatie en per vraag weergegeven. Daarnaast zijn ook de gemiddelden stichtingsbreed zichtbaar gemaakt (waar mogelijk afgezet tegen de resultaten van 2011). Vragen waar een asteriks achter staat, zijn vragen die in de meting 2013 voor het eerst zijn gesteld. Hierbij is dus geen vergelijking mogelijk met resultaten van eerdere metingen.
Vraag 1. Locaties Bij deze vraag konden vrijwilligers aangeven in welke locatie zij werkzaamheden verrichten. Voor iedere locatie zijn de antwoorden af te lezen in de onderstaande grafieken. Vraag 2. Hoe bent u in aanraking gekomen met vrijwilligerswerk bij de SZMK? Hierbij waren meerdere antwoordcategorieën mogelijk. Zie antwoorden in bijlage 1. Vraag 3. Wat is uw motivatie om vrijwilligerswerk te doen bij de SZMK? Hierbij waren meerdere antwoordcategorieën mogelijk. Zie antwoorden in bijlage 1.
Kennismakingsgesprek Vraag 4a
Bij het kennismakingsgesprek heb ik uitgebreid mijn mogelijkheden en wensen kunnen aangeven
De Molenberg
33
0
67
Marienhof
86
Pronsweide
27
De Hoge Weide
0
De Pelkwijk
23 24
de Berkhof
14
73
35
Vredense Hof/THV
0
0
65
0
77
0
76
33
0
mee eens
67
t Hoge Veld
27
0
71
niet mee eens
Stegemanhof
28
0
72
n.v.t./geen mening
De Hassinkhof
17
Beth San
18
0
83 3
SB/Ambthuis
79
43
2011
0
57
60
2013
29 0%
10%
5
0 20%
30%
35
71 40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Gemiddeld genomen heeft ongeveer één derde van de respondenten aangegeven dat zij een kennismakingsgesprek hebben gehad waarin zij uitgebreid hun mogelijkheden en wensen hebben kunnen aangeven. Een zeer klein percentage van de respondenten is het met de stelling oneens. Opvallend is wel dat het percentage respondenten dat ‘mee eens’ geantwoord heeft sterk is gedaald ten opzichte van 2011 en dat het percentage ‘niet van toepassing/geen mening’ fors is toegenomen. Een verklaring hiervoor is dat in deze meting 5
voor het eerst de opmerking is geplaatst dat respondenten die vóór 2011 gestart zijn met hun werkzaamheden als vrijwilliger, de vragen 1 tot en met 6 mochten overslaan. Veel vrijwilligers zijn al geruime tijd als vrijwilliger werkzaam en hebben hier dan ook gebruik van gemaakt. Op locatieniveau valt op dat locatie Marienhof de enige locatie is waar een relatief hoog percentage vrijwilligers heeft aangegeven, dat zij een kennismakingsgesprek hebben gehad waarin zij uitgebreid hun mogelijkheden en wensen hebben kunnen aangeven. In de overige locaties ligt dit percentage beduidend lager. Een kanttekening moet wel worden geplaatst bij de lage respons van deze locatie (slechts 7 vrijwilligers (18%) hebben de vragenlijst ingevuld). Vraag 4b
Ik vind dat de coördinator vrijwilligerswerk/contactpersoon mij belangrijke/nuttige informatie heeft gegeven tijdens het kennismakingsgesprek*
De Molenberg
32
0
Marienhof
68 86
0
Pronsweide
30
2
68
De Hoge Weide
32
0
68
De Pelkwijk
32
0
68
Vredense Hof/THV
22
0
de Berkhof
78
46
t Hoge Veld
27
Stegemanhof
28
De Hassinkhof
21
Beth San
15
mee eens
4
50
9
niet mee eens
64
0
n.v.t./geen mening
72
0
79
0
85
SB/Ambthuis
29
0
71
2013
29
1
70
0%
14
20%
40%
60%
80%
100%
Gemiddeld genomen heeft ongeveer één derde van de respondenten aangegeven, dat zij van mening zijn dat de coördinator vrijwilligerswerk/contactpersoon hen belangrijke/nuttige informatie heeft gegeven tijdens het kennismakingsgesprek. Slechts 1% van hen is het met de stelling oneens. De overige respondenten hebben ook hier veelal ‘niet van toepassing’ ingevuld (en zijn dus waarschijnlijk al langere tijd als vrijwilliger werkzaam en hebben zodoende de vraag met ‘niet van toepassing’ ingevuld). Wanneer wordt ingezoomd op de resultaten van de afzonderlijke locaties in vergelijking met de resultaten van de voorgaande vraag (4a), dan valt op dat er verschillen waarneembaar zijn. In bijvoorbeeld De Berkhof heeft 33% van de respondenten aangegeven, dat zij een kennismakingsgesprek hebben gehad waarin zij uitgebreid hun mogelijkheden en wensen hebben kunnen aangeven, terwijl 46% van hen aangeeft dat de contactpersoon hen belangrijke/nuttige informatie heeft gegeven tijdens het kennismakingsgesprek. Ook enkele andere locaties laten verschillen zien, zoals St. Bernardus/Ambthuis. Bij deze laatste locaties 6
valt op dat 43% van de respondenten heeft aangegeven,dat zij een kennismakingsgesprek hebben gehad waarin zij uitgebreid hun mogelijkheden en wensen hebben kunnen aangeven, maar dat een lager percentage (29%) ook van mening is dat zij belangrijke/nuttige informatie hebben gekregen van de contactpersoon. Tevens valt de score van ’t Hoge Veld op. 9% van de respondenten heeft aangegeven, dat zij van mening zijn dat contactpersoon hen geen belangrijke/nuttige informatie heeft verstrekt tijdens het kennismakingsgesprek. In vergelijking met de andere locaties ligt dit percentage hoog. Vraag 4c
Het is mij duidelijk wat de SZMK van mij verwacht met betrekking tot integer gedrag*
De Molenberg
32
0
68
Marienhof
100
Pronsweide
32
De Hoge Weide
2 39
De Pelkwijk
27
Vredense Hof/THV
29
66 0
61
0
73 0
de Berkhof
71
50
t Hoge Veld
13
0 76 87
SB/Ambthuis
43 33 0%
10%
n.v.t./geen mening
50
3
0
2013
niet mee eens
55
50
Beth San
50
9
Stegemanhof 21
mee eens
0
36
De Hassinkhof
0
20%
0
57
1 30%
66 40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Deze vraag is voor het eerst in het vrijwilligerstevredenheidsonderzoek aan vrijwilligers gesteld. Ook bij deze vraag geldt dat veel vrijwilligers de vraag hebben ingevuld met ‘niet van toepassing’, omdat zij al vóór 2011 werkzaam waren. 33% van de respondenten is van mening dat hen duidelijk is wat de SZMK van hen verwacht met betrekking tot integer gedrag. Slechts 1% is van mening dat dit voor hen onvoldoende duidelijk is. Opmerkelijk is dat het percentage vrijwilligers dat het oneens is met de stelling in ’t Hoge Veld ten opzichte van de overige locaties relatief hoog ligt. 9% van de respondenten heeft aangegeven, dat het voor hen onduidelijk is wat er van hen wordt verwacht met betrekking tot integer gedrag. Dit is een aandachtspunt voor de locatie.
7
Inwerken Vraag 5a
Ik ben tevreden over het inwerken en aanleren van specifieke werkzaamheden
De Molenberg Marienhof Pronsweide De Hoge Weide De Pelkwijk Vredense Hof/THV de Berkhof t Hoge Veld Stegemanhof De Hassinkhof Beth San SB/Ambthuis 2011 2013
27
3
70
43 25
14
34 1 33 0 27 0 29 0 36 33 0 28 0 13 0 43 55 28 2 0%
43
4
20%
71 65 67 73 71
mee eens
19
niet mee eens
45 67 72
n.v.t./geen mening
87 0
57 11
34 70
40%
60%
80%
100%
Gemiddeld gezien heeft slechts 28% van de respondenten aangegeven, dat zij tevreden zijn over het inwerken en aanleren van specifieke werkzaamheden. Ook bij deze vraag geldt dat veel vrijwilligers deze vraag hebben overgeslagen, namelijk 70%. Slechts 2% is van mening dat zij niet tevreden zijn over het inwerken en aanleren van specifieke werkzaamheden. Tussen locaties zijn enige verschillen zichtbaar. In locatie Marienhof en ’t Hoge Veld is door vrijwilligers relatief vaak geantwoord dat zij niet tevreden zijn over het inwerken en aanleren van specifieke werkzaamheden (resp. 14% en 19%). Mogelijk wordt dit verklaard doordat het nieuwe locaties zijn waar verhuizingen hebben plaatsgevonden en nieuwe werkwijzen van toepassing zijn.
8
Vraag 5b
Bij het inwerken is voldoende aandacht aan mijn welbevinden geschonken
De Molenberg Marienhof Pronsweide De Hoge Weide De Pelkwijk Vredense Hof/THV de Berkhof t Hoge Veld Stegemanhof De Hassinkhof Beth San SB/Ambthuis 2011 2013
26
4 57
23
70 0
4
34 30
0 0
22
0 37 36
22 24 10 0
43 73 66 70 78 63
0 9
niet mee eens
55
0
78 76
0
n.v.t./geen mening
90 43
0
57
62 25 0%
mee eens
8 70
5 20%
40%
30
60%
80%
100%
Veel vrijwilligers hebben deze vraag niet beantwoord, omdat zij geruime tijd werkzaam zijn als vrijwilliger. Opvallend is wel dat 5% van de respondenten heeft aangegeven, dat er tijdens het inwerken onvoldoende aandacht is geschonken aan hun welbevinden. Dit zou een aandachtspunt kunnen zijn voor locaties en voor ’t Hoge Veld in het bijzonder.
Evaluatie Vraag 6
Ik ben tevreden over de evaluatie (mondeling of schriftelijk) die ongeveer 8 weken na de start van mijn werkzaamheden heeft plaatsgevonden
De Molenberg Marienhof Pronsweide De Hoge Weide De Pelkwijk Vredense Hof/THV de Berkhof t Hoge Veld Stegemanhof De Hassinkhof Beth San SB/Ambthuis 2011 2013
22 16
4 43 6 2
24 30 13 3 37 18 0 6 5 14 0 50 14 0 27 18 2 0%
20%
74 0
0 0
6 40%
57 78 74 70 84 63 82 89 86 95 86 67 80 60%
mee eens niet mee eens n.v.t./geen mening
80%
100%
Ook voor deze vraag geldt dat de meeste vrijwilligers geen evaluatiegesprek hebben gehad of zo lang werkzaam zijn als vrijwilliger dat zij de vraag hebben ingevuld met ‘niet van toepassing’. Dit geeft ook bij deze vraag een vertekend beeld van de resultaten. Opvallend 9
is wel dat het percentage vrijwilligers dat heeft aangegeven ontevreden te zijn over de evaluatie gedaald is van 6% (2011) naar 2% (2013).
Overeenkomst Vraag 7a
Ik vind dat ik voldoende op de hoogte ben van de inhoud van de vrijwilligersovereenkomst
De Molenberg Marienhof Pronsweide De Hoge Weide De Pelkwijk Vredense Hof/THV de Berkhof t Hoge Veld Stegemanhof De Hassinkhof Beth San SB/Ambthuis 2011 2013
85 86
1 14 0 14 1 23 1 13 0 33 24 16 4 8 18 9 0 28 3 21 10 26 14 0 4 29 3 18
76 86 67 60 88 73 72 76 64 86 67 79 0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
mee eens niet mee eens n.v.t./geen mening
90% 100%
Ruim driekwart van de respondenten is van mening dat zij voldoende op de hoogte zijn van de inhoud van de vrijwilligersovereenkomst. Opvallend is dat het percentage met 12% is gestegen ten opzichte van de vorige meting. Opvallend is echter wel dat in drie locaties, in vergelijking met de vorige meting, door meer respondenten geantwoord is dat zij het niet eens zijn met de stelling (Vredense Hof/THV, ’t Hoge Veld, St. Bernardus/Ambthuis). Vraag 7b
Ik ben tevreden over de duidelijkheid van mijn werkzaamheden
De Molenberg Marienhof Pronsweide De Hoge Weide De Pelkwijk Vredense Hof/THV de Berkhof t Hoge Veld Stegemanhof De Hassinkhof Beth San SB/Ambthuis 2011 2013
83 86 77 80 80 87 83 91 83 79 72 86 70 81 0%
10
20%
40%
3 0
14 14 8 15 7 13 7 13 0 13 4 13 0 9 6 11 7 14 8 20 14 0 4 26 4 15 60%
80%
100%
mee eens niet mee eens n.v.t./geen mening
81% van de respondenten is tevreden over de duidelijkheid van zijn/haar werkzaamheden. Het percentage is met 11% gestegen ten opzichte van de vorige meting. Opvallend is dan ook dat in nagenoeg alle locaties meer vrijwilligers hebben aangeven tevreden te zijn over de duidelijkheid van hun werkzaamheden. Minder vrijwilligers hebben aangegeven, dat het ‘niet van toepassing’ is of dat zij ‘geen mening’ hebben. Vooral locatie ’t Hoge Veld valt hier in op. Waar in 2011 nog 50% tevreden was, heeft nu 91% aangegeven tevreden te zijn over de duidelijkheid van de werkzaamheden. Opvallend is echter wel dat in de meeste locaties een deel van de vrijwilligers juist niet tevreden is met de duidelijkheid van zijn/haar werkzaamheden (variërend van 0% tot 14%) . Ondanks dat dit percentage relatief laag is, is het aan te bevelen dit als aandachtspunt mee te nemen. Vraag 7c
De vrijwilligerstaken die ik verricht sluiten voldoende aan op mijn persoonlijke interesses, kennis en/of ervaring*
De Molenberg
78
Marienhof
7
71
15
14
Pronsweide
15
85
De Hoge Weide
0
88
De Pelkwijk
1 11
93
Vredense Hof/THV
0 7
84
de Berkhof
0
16
92
t Hoge Veld
0
18
89
De Hassinkhof
0 11
83
Beth San
7
77
SB/Ambthuis
5 86
2013 20%
40%
3 60%
80%
niet mee eens n.v.t./geen mening
10 18
0
83 0%
mee eens
0 8
82
Stegemanhof
15
14 14 100%
Veruit de meeste respondenten zijn van mening dat de vrijwilligerstaken die zij verrichten aansluiten op de persoonlijke interesses, kennis en/of ervaring. Slechts 3% van hen geeft aan dat dit niet het geval is.
11
Contactpersoon Vraag 8a
Het is voor mij duidelijk wie mijn contactpersoon is
De Molenberg Marienhof Pronsweide De Hoge Weide De Pelkwijk Vredense Hof/THV de Berkhof t Hoge Veld Stegemanhof De Hassinkhof Beth San SB/Ambthuis 2011 2013
88 86 84 93 93 84
10 2 14 0 5 11 2 5 0 7 3 13 25 8 27 9 6 11 10 7 15 8 14 0 8 24 8 7
67 64 83 83 77 86 68 85 0%
20%
40%
60%
80%
mee eens niet mee eens n.v.t./geen mening
100%
Voor de meeste vrijwilligers is het duidelijk wie hun contactpersoon is (85%). Het percentage is met 17% gestegen ten opzichte van de vorige meting. Opmerkelijk is echter dat in drie locaties meer vrijwilligers hebben aangegeven, dat het voor hen juist onduidelijk is wie hun contactpersoon is. Zo is de score van De Berkhof van 3% (2011) naar 25% gestegen, van ’t Hoge Veld van 13% naar 27% en van De Hassinkhof van 0% naar 10%. Voor deze locaties zijn dit dan ook aandachts-/verbeterpunten, net als voor een aantal andere locaties. Vraag 8b
Mijn contactpersoon houdt mij regelmatig op de hoogte van de ontwikkelingen in de zorg en op mijn locatie/afdeling*
De Molenberg Marienhof Pronsweide De Hoge Weide De Pelkwijk Vredense Hof/THV de Berkhof t Hoge Veld Stegemanhof De Hassinkhof Beth San SB/Ambthuis 2013
53 57 63
24 29 14
14 23
77
9
63 67
10 2
50 45 61
6
48 44
24 36 57 60
20%
14
27 31 25 19 33 28 20
25
36
0%
12
23
43 18 40%
60%
mee eens niet mee eens n.v.t./geen mening
0 22
80%
100%
Deze vraag is in 2013 voor het eerst aan vrijwilligers gesteld. Opvallend is dat iets meer dan de helft van de vrijwilligers van mening is dat zij voldoende op de hoogte worden gehouden van ontwikkelingen. 18% is van mening dit onvoldoende. Ook hier zijn verschillen waarneembaar tussen locaties. Communicatie over ontwikkelingen is stichtingsbreed een belangrijk punt van aandacht, zoals ook blijkt uit de opmerkingen die door een aantal vrijwilligers zijn gemaakt (zie bijlage 1). Vraag 8c
Ik ben tevreden over de wijze van ondersteuning, begeleiding en ik wordt voldoende gestimuleerd*
De Molenberg Marienhof Pronsweide De Hoge Weide De Pelkwijk Vredense Hof/THV de Berkhof t Hoge Veld Stegemanhof De Hassinkhof Beth San SB/Ambthuis 2013
70
13
57
14
29
73 80 73 60 58
7 5 7 0
67 59 44
28 57
29 10
67 20%
40%
60%
20 15 20
40
17 36 5 7
45
0%
17
mee eens
25 19 28 34 28 14 23 80%
niet mee eens n.v.t./geen mening
100%
67% van de vrijwilligers die deel heeft genomen aan het onderzoek is van mening dat zij tevreden zijn over de wijze van ondersteuning en begeleiding. 10% van hen is met de stelling oneens. Opvallend is dat de resultaten ook hier een wisselend beeld laten zien tussen locaties. In een aantal locaties zijn vrijwilligers tevreden over de wijze van ondersteuning en begeleiding (Pronsweide, De Hoge Weide, De Pelkwijk, Vredense Hof), maar in een aantal locaties is dat beduidend minder (’t Hoge Veld, St. Bernardus/Ambthuis, Beth San, De Berkhof). Voor de meeste locaties geldt dit thema als een belangrijk aandachts-/verbeterpunt.
13
Deskundigheidsbevordering Vraag 9
Ik vind deskundigheidsbevordering (bijv. scholing en themabijeenkomsten) voor vrijwilligers belangrijk
De Molenberg Marienhof Pronsweide De Hoge Weide De Pelkwijk Vredense Hof/THV de Berkhof t Hoge Veld Stegemanhof De Hassinkhof Beth San SB/Ambthuis 2011 2013
49
9
42
71
0
57
8
66 6 7
27 29 33
6 67 64 58 18
9 64 50 10
44
8
57 51 44
4
20%
40%
n.v.t./geen mening
59
29 45 48
niet mee eens
18 39
10 46
0%
mee eens
11
31 14
29 35 28
60%
80%
100%
Opvallend is dat relatief veel vrijwilligers neutraal op deze vraag hebben geantwoord (geen mening of niet van toepassing). Vooral vrijwilligers in de woonzorgcentra hebben veelal neutraal geantwoord. In verpleeghuizen ligt het percentage respondenten dat van mening is dat zij deskundigheidsbevordering belangrijk vinden over het algemeen hoger.
Bijzondere omstandigheden Vraag 10
Ik vind dat de organisatie voldoende aandacht besteedt aan persoonlijke omstandigheden (zoals ziekte, overlijden naaste, jubileum, afscheid van een vrijwilliger)
De Molenberg Marienhof Pronsweide De Hoge Weide De Pelkwijk Vredense Hof/THV de Berkhof t Hoge Veld Stegemanhof De Hassinkhof Beth San SB/Ambthuis 2011 2013
59 43
17
80 70 71 67 73 72 76 59 71 59 69 20%
33 29
28 73
0%
14
8
40%
8 5 60%
20 0 20 3 27 5 24 8 25 9 18 6 22 7 17 33 0 29 36 6 25 80%
mee eens niet mee eens n.v.t./geen mening
100%
Gemiddeld genomen is ruim de meerheid (69%) van de vrijwilligers van mening dat de SZMK voldoende aandacht besteedt aan persoonlijke omstandigheden. Opmerkelijk is dat het percentage respondenten dat het met de stelling eens is met 10% gestegen is ten opzichte van de vorige meting. Verder valt op dat de scores in de locaties onderling een vergelijkbaar resultaat laten zien. De range ligt tussen de 67% en 80% voor wat betreft positieve reacties, met uitzondering van locaties Marienhof en Beth San (deze locaties scoren met resp. 43% en 59% lager).
Vraag 11a
Vergoeding en waardering De waardering voor mijn werkzaamheden doet mij goed (zoals feestavond en kerstpakket)
De Molenberg Marienhof Pronsweide De Hoge Weide De Pelkwijk Vredense Hof/THV de Berkhof t Hoge Veld Stegemanhof De Hassinkhof Beth San SB/Ambthuis 2011 2013
88 86 87 91 90 87 100 91 94 93 79 100 88 89 0%
20%
0 12 04 2 11 0 9 0 10 0 13 0
0
40%
60%
80%
0 9 06 34 21 0 2 10 0 11
mee eens niet mee eens n.v.t./geen mening
100%
Nagenoeg alle vrijwilligers zijn van mening dat de waardering voor de werkzaamheden hen goed doet (89%). Het percentage is vergelijkbaar met de meting 2011. Vraag 11b
Ik vind dat de kilometervergoeding op tijd wordt uitbetaald
De Molenberg Marienhof Pronsweide De Hoge Weide De Pelkwijk Vredense Hof/THV de Berkhof t Hoge Veld Stegemanhof De Hassinkhof Beth San SB/Ambthuis 2011 2013
16 1 14 0 15 3 23
1
0 9 0 04 0 27 60 30 0 0 20 11 2 0%
15
83 86 82 76 100 91 96
mee eens niet mee eens
73 94 97 100 100
n.v.t./geen mening
2
78 87
20%
40%
60%
80%
100%
Ruim driekwart van de vrijwilligers heeft neutraal (geen mening) of niet van toepassing geantwoord. Het aantal vrijwilligers dat heeft aangegeven, dat de reiskostenvergoeding op tijd wordt uitbetaald is bijna gehalveerd. Opvallend is dat in enkele locatie een aantal vrijwilligers van mening is dat de kilometervergoeding niet op tijd wordt uitbetaald, waarbij ’t Hoge Veld een uitschieter is. Vraag 11c
Ik krijg regelmatig een compliment van medewerkers/de contactpersoon voor hetgeen ik doe
De Molenberg Marienhof Pronsweide De Hoge Weide De Pelkwijk Vredense Hof/THV de Berkhof t Hoge Veld Stegemanhof De Hassinkhof Beth San SB/Ambthuis 2011 2013
60
10 86
59
7 82
63 67 63 64
4 0 8 18
44
12
57 56 64 0%
20%
44 4 49
79 18
33
30 0 14 34 4 14 33 33 29 18
14
n.v.t./geen mening 17
38 7
60%
niet mee eens
29
6 40%
mee eens
29 80%
100%
Gemiddeld genomen is 64% van de respondenten van mening dat zij regelmatig een compliment van medewerkers/de contactpersoon krijgen voor hetgeen zij doen. Dit is iets meer dan in de meting van 2011. 7% van hen geeft aan dat zij niet regelmatig een compliment ontvangen. Het beeld tussen locaties varieert. In twee locaties hebben relatief veel respondenten aangegeven dat zij regelmatig een compliment van de medewerkers en/of de contactpersoon krijgen voor hetgeen zij doen (De Hoge Weide: 82% en De Hassinkhof: 79%). In andere locaties worden minder complimenten uitgedeeld.
16
Taakgrenzen/ taakplanning Vraag 12a
Het is mij duidelijk wat de locatie waar ik werkzaam ben van mij verwacht
De Molenberg Marienhof Pronsweide De Hoge Weide De Pelkwijk Vredense Hof/THV de Berkhof t Hoge Veld Stegemanhof De Hassinkhof Beth San SB/Ambthuis 2011 2013
94 100 89 92 87 87 92 82 89 83 85 100 93 89 0%
20%
40%
15 0 2 9 3 5 0 13 0 13 0 8 9 9 5 6 0 17 2 13
mee eens niet mee eens n.v.t./geen mening
0 25 2 9 60%
80%
100%
89% van de vrijwilligers is van mening dat het hen duidelijk is wat de locatie van hen verwacht. Slechts 2% heeft aangegeven, dat zij het met de stelling oneens zijn. Opvallend is dat de scores tussen locaties onderling een vergelijkbaar beeld laten zien. Vraag 12b
Ik vind dat er voldoende rekening wordt gehouden met de grenzen van mijn taak als vrijwilliger
De Molenberg Marienhof Pronsweide De Hoge Weide De Pelkwijk Vredense Hof/THV de Berkhof t Hoge Veld Stegemanhof De Hassinkhof Beth San SB/Ambthuis 2011 2013
78 71 75 85 67 73 67 64 67 69 72 86 75 75 0%
20%
40%
3 0
19 29
5
20 1 14 6 27 2 25 0 33 18 18 0 33 3 28 5 23 0 14 5 20 4 21 60%
80%
mee eens niet mee eens n.v.t./geen mening
100%
De gemiddelde score laat nagenoeg hetzelfde beeld zien als in 2011. Driekwart van de respondenten is van mening dat er voldoende rekening wordt gehouden met de grenzen van de taken als vrijwilliger. Ook de scores tussen locaties onderling liggen over het algemeen 17
niet ver uit elkaar. Opvallend is wel dat in ’t Hoge Veld relatief veel vrijwilligers hebben aangegeven dat zij van mening zijn dat er onvoldoende rekening wordt gehouden met hun grenzen. Vraag 12c
Ik vind dat mijn contactpersoon in de planning voldoende rekening houdt met mijn persoonlijke wensen/behoeften betreffende mijn inzetbaarheid (bijv. ten aanzien van vakantie, ziekte)
De Molenberg
73
Marienhof
71
Pronsweide
71
De Hoge Weide
6
21
0
29
4
25
85
De Pelkwijk
3
70
Vredense Hof/THV
3
76
de Berkhof
27 0
24
79
t Hoge Veld
4
73
Stegemanhof De Hassinkhof
64
SB/Ambthuis
57
2013
41 3
20%
33
0 72
0%
40%
n.v.t./geen mening
28
18
Beth San
niet mee eens
18
5
41
mee eens
17
9
67
12
33 5
60%
23 80%
100%
Stichtingsbreed gezien is bijna driekwart van de respondenten van mening dat de contactpersoon in de planning voldoende rekening houdt met de persoonlijke wensen en behoeften betreffende de inzetbaarheid. Het percentage is gestegen ten opzichte van de meting in 2011. De overige respondenten hebben veelal neutraal geantwoord. Dit kan een signaal zijn dat zij niet geheel of wisselend tevreden zijn over de inzetbaarheid. Om vrijwilligers te binden is het interessant om te onderzoeken waarom vrijwilligers deze mening hebben gegeven en wat de SZMK hier mogelijk in kan verbeteren. Op locatieniveau is het opvallend dat locatie De Hassinkhof, afgezet tegen de overige locaties, relatief vaak ‘niet mee eens’ heeft gescoord (18%). Ook hierbij is het wenselijk te onderzoeken wat hiervan de reden is. Deze groep is mogelijk eerder geneigd te stoppen met het vrijwilligerswerk.
18
Vraag 12d
Ik weet wat er van mij verwacht wordt en daar houd ik mij aan
De Molenberg Marienhof Pronsweide De Hoge Weide De Pelkwijk Vredense Hof/THV de Berkhof t Hoge Veld Stegemanhof De Hassinkhof Beth San SB/Ambthuis 2011 2013
89
1 10
100 94 91 87 87 92 82 89 86 90 100 93 90 0%
20%
40%
0 15 1 8 0 13 0 13 0 8 0 18 5 6 0 14 0 10
mee eens niet mee eens n.v.t./geen mening
0 25 1 9 60%
80%
100%
90% van de respondenten is van mening dat hen duidelijk is wat er van hen wordt verwacht en dat zij zich hier aan houden. Een klein percentage heeft neutraal geantwoord en slechts 1% is het niet met de stelling eens. De scores zijn vergelijkbaar met die van de meting 2011. Vraag 12e
Ik kan als vrijwilliger binnen de grenzen van het vrijwilligerswerk eigen initiatieven nemen tijdens de uitvoering van mijn taken
De Molenberg Marienhof Pronsweide De Hoge Weide De Pelkwijk Vredense Hof/THV de Berkhof t Hoge Veld Stegemanhof De Hassinkhof Beth San SB/Ambthuis 2011 2013
79 86
1
56
4 72
50 64 75 73 78 69 56 71 63 67 0%
20%
40%
40 2
7
20 0 14 26
43 0 36 4 21 9 18 0 22 0 31 8 36 0 29 4 33 3 30 60%
80%
mee eens niet mee eens n.v.t./geen mening
100%
Gemiddeld genomen is ruim de meerderheid van de vrijwilligers van mening dat zij binnen de grenzen van het vrijwilligerswerk initiatieven kunnen nemen. Het beeld is vergelijkbaar met 2011.
19
Opvallend is dat het beeld tussen locaties onderling iets varieert. In enkele locaties wordt binnen de kaders over het algemeen vrijheid gevoeld om eigen initiatief te nemen (De Hoge Weide, De Berkhof, ’t Hoge Veld, Stegemanhof), in andere locaties is dat wat minder (De Pelkwijk, Beth San, Pronsweide). Vraag 12f
Het is mij duidelijk welke taken wel/niet tot mijn vrijwilligerstaken behoren (verantwoordelijkheden en bevoegdheden)*
De Molenberg
83
Marienhof
5
71
Pronsweide
12
14
15
82
De Hoge Weide
3
15
88
3 9
De Pelkwijk
77
3
20
Vredense Hof/THV
78
0
22
de Berkhof
88
t Hoge Veld
73
Stegemanhof
9
78
De Hassinkhof
18 5
79
Beth San
17
3
23
100
2013
0
82 0%
20%
4
40%
niet mee eens n.v.t./geen mening
17
4
74
SB/Ambthuis
mee eens
8 4
60%
14
80%
100%
Ook deze vraag is in de meting van 2013 voor het eerst aan vrijwilligers gesteld. 82% van de respondenten is van mening dat hen duidelijk is welke taken wel/niet tot de vrijwilligerstaken behoren. In St. Bernardus/ Ambthuis zijn maarliefst alle vrijwilligers van mening dat hen dit duidelijk is.
Veilig werken Vraag 13a
Mijn contactpersoon heeft mij uitleg gegeven over eventuele risico’s die zich kunnen voordoen tijdens het uitvoeren van de werkzaamheden*
De Molenberg
52
12
Marienhof Pronsweide
0 14
48
De Hoge Weide
15 58
De Pelkwijk
17 42
de Berkhof Stegemanhof
53
17
9
De Hassinkhof 18
43 43 0%
14 31
2013
20%
n.v.t./geen mening
67
48
Beth San
niet mee eens
55
11
SB/Ambthuis
mee eens
54
36 22
32 53
5
29
t Hoge Veld
37 10
30
Vredense Hof/THV
20
36
86
38 51
28 15 40%
29 42
60%
80%
100%
Opvallend is dat slechts weinig vrijwilligers hebben geantwoord dat zij uitleg hebben gehad over eventuele risico’s die zich tijdens de werkzaamheden kunnen voordoen. Slechts 43% heeft aangegeven, dat zij uitleg hebben gehad over eventuele risico’s. Dit is stichtingsbreed een aandachtspunt. Vraag 13b
De organisatie stelt voldoende materialen en hulpmiddelen ter beschikking
De Molenberg
49
9
Marienhof
42
100
Pronsweide
47
De Hoge Weide
0
7
46
74
De Pelkwijk
3
47
Vredense Hof/THV
23
40
2
de Berkhof
46
t Hoge Veld
45
Stegemanhof
4
SB/Ambthuis
6
52 62 14
50 0%
43 7
20%
n.v.t./geen mening
44
5 43
2013
niet mee eens
36
7
33
mee eens
50 19
41
Beth San
30 58
50
De Hassinkhof
23
40%
43 60%
80%
100%
De helft van de vrijwilligers die heeft deelgenomen aan het onderzoek is van mening dat de SZMK voldoende materialen en hulpmiddelen ter beschikking stelt. Slechts 7% van hen is het hier mee oneens. Opmerkelijk is dat vooral in De Pelkwijk en ’t Hoge Veld relatief vaak is geantwoord dat men het met de stelling oneens is (resp. 23% en 19%). Vraag 13c
Ik ben tevreden over de arbeidsomstandigheden
De Molenberg Marienhof Pronsweide De Hoge Weide De Pelkwijk Vredense Hof/THV de Berkhof t Hoge Veld Stegemanhof De Hassinkhof Beth San SB/Ambthuis 2011 2013
83 100 78
67
5 86 81 83
20%
40%
13
0 21 4 8 3 17 0 20 0 8 18 0 06 07 28 0 14 5 14 3 14
1
88 80 80 92 82 94 93
0%
21
4
60%
80%
100%
mee eens niet mee eens n.v.t./geen mening
Ruim driekwart van de respondenten is van mening dat zij tevreden zijn over de arbeidsomstandigheden. Het beeld is vergelijkbaar met 2011. Tussen locaties onderling zijn er weinig verschillen qua resultaten. Alleen locatie ’t Hoge Veld valt op, doordat relatief veel vrijwilligers (18%) hebben aangegeven het niet met de stelling eens te zijn.
Algemeen Vraag 14a
De samenwerking tussen de vrijwilligers en de beroepskrachten is prettig
De Molenberg
90
Marienhof
4 6
86
Pronsweide
0 14
90
De Hoge Weide
1 9
97
De Pelkwijk
03
73
Vredense Hof/THV
0
27
82
de Berkhof
2
16
96
t Hoge Veld
73
9
Stegemanhof
mee eens 04
18
100
De Hassinkhof
0
90
Beth San
5
86
2013 20%
16 0 14
89 0%
n.v.t./geen mening
3 7
79
SB/Ambthuis
niet mee eens
2 9
40%
60%
80%
100%
89% van de respondenten is van mening dat de samenwerking tussen de vrijwilligers en de beroepskrachten prettig is. In locatie Stegemanhof is zelfs iedereen van mening dat de samenwerking goed verloopt. Alleen in ’t Hoge Veld valt op dat een deel (9%) van de respondenten van mening is dat de samenwerking niet goed verloopt. Vraag 14b
Ik vind dat de organisatie mij respecteert
De Molenberg Marienhof Pronsweide De Hoge Weide De Pelkwijk Vredense Hof/THV de Berkhof t Hoge Veld Stegemanhof De Hassinkhof Beth San SB/Ambthuis 2011 2013
89 100
0
89 91
3 8 0 9 3 17 0 11 0 12 9 9 0 11 3 14 5 18
80 89 88 82 89 83 77 100
20%
40%
mee eens niet mee eens n.v.t./geen mening
0
87 87 0%
22
1 10
1 12 2 11 60%
80%
100%
87% van de respondenten is van mening dat de SZMK hen respecteert. Dit is een vergelijkbaar resultaat met 2011. Opvallend is dat tussen locaties onderling weinig verschillen zijn, alleen dat in ’t Hoge Veld relatief vaak ‘niet mee eens’ is gescoord. Vraag 14c
Ik ben tevreden wat de organisatie doet om mij als vrijwilliger te behouden
De Molenberg Marienhof Pronsweide De Hoge Weide De Pelkwijk Vredense Hof/THV de Berkhof t Hoge Veld Stegemanhof De Hassinkhof Beth San SB/Ambthuis 2011 2013
75 71 68 82 67 76 88 64 72 79 64 0 73 73
29
0%
20%
5 14
20 15 10 22 1 17 0 33 0 24 0 12 9 27 0 28 3 18 10 26 71 7 20 5 22
40%
60%
80%
mee eens niet mee eens n.v.t./geen mening
100%
Ongeveer driekwart van de respondenten is van mening dat zij tevreden is met wat de SZMK doet om hen als vrijwilliger te behouden. 5% is van mening dat dit onvoldoende is. Tussen locaties zijn enkele verschillen zichtbaar. Voor een aantal locaties is dit een aandachtspunt. Vraag 14d
Ik vind dat mijn werk als vrijwilliger onmisbaar is voor de cliënt en organisatie
De Molenberg
65
Marienhof
43
Pronsweide
62
43 1
37
70
De Pelkwijk
43
Vredense Hof/THV
3 7 2
46
t Hoge Veld
61
De Hassinkhof
59
0
69 71
3
20%
28 14
15
29
62
4 40%
n.v.t./geen mening
38
67
0%
28
3
Beth San
niet mee eens
36
11
SB/Ambthuis 2013
mee eens
50
64
2011
34
4
Stegemanhof
27 50
64
de Berkhof
30
14
De Hoge Weide
23
5
60%
4
34 80%
100%
62% van de vrijwilligers is van mening dat hun werk onmisbaar is voor de cliënt en voor de organisatie. Opvallend is dat minder vrijwilligers het hier mee oneens zijn, in vergelijking met het onderzoek twee jaar geleden. Meer vrijwilligers dan enkele jaren geleden zijn nu van mening dat het werk onmisbaar is. Vraag 14e
De werkzaamheden die ik verricht geven mij voldoening
De Molenberg Marienhof Pronsweide De Hoge Weide De Pelkwijk Vredense Hof/THV de Berkhof t Hoge Veld Stegemanhof De Hassinkhof Beth San SB/Ambthuis 2011 2013
95
41
71
14 97 97 97 96 100 91 100 86 92 100 92 95
0%
20%
40%
15 03 03 03 04 0 9 0 0 0 14 3 5 0 2 6 14
60%
80%
mee eens niet mee eens n.v.t./geen mening
100%
Bijna alle (95%) vrijwilligers zijn van mening dat het werk hen voldoening geeft. Opvallend is dat in locatie Marienhof 14% van de vrijwilligers het met de stelling oneens is. Hier moet echter de kanttekening worden geplaatst dat slechts 7 vrijwilligers hebben deel genomen aan het onderzoek, waardoor het resultaat mogelijk een vertekend beeld geeft.
24
4
Top 3 score per locatie
Hieronder volgt een overzicht van de top 3 beste en minst goede scores per locatie. Daarnaast wordt aangegeven of verbeteracties noodzakelijk of gewenst zijn.
De Molenberg
Top 3 beste scores 1. Voldoening werkzaamheden (stelling 14e) 2. Duidelijkheid locatie over verwachtingen (stelling 12a) 3. Prettige samenwerking tussen vrijwilligers en beroepskrachten (stelling 14a) Top 3 minst goede scores 1. Op de hoogte houden van ontwikkelingen (stelling 8b) 2. Ondersteuning, begeleiding (stelling 8c) 3. Uitleg risico’s (stelling 13a)
95% 94% 90%
23% 13% 12%
Verbeteracties noodzakelijk? (negatieve score > 20%) Ja; op de hoogte houden van ontwikkelingen (stelling 8b). De overige punten zijn aandachtspunten voor verbetering.
Marienhof
Top 3 beste scores 1. Duidelijkheid m.b.t. integer gedrag (stelling 4c) 2. Duidelijkheid locatie over verwachtingen (stelling 12a) 3. Verwachtingen helder en nakomen (stelling 12d) 4. Voldoende materialen ter beschikking (stelling 13b) 5. Tevreden over arbeidsomstandigheden (stelling 13c) 6. Respect van organisatie (stelling 14b) Top 3 minst goede scores 1. Informatievoorziening door contactpersoon (stelling 8b) 2. Voldoende aandacht persoonlijke omstandigheden (stelling 10) 3. Tevreden over inwerken (stelling 5a) 4. Taken sluiten aan bij interesses (stelling 7c) 5. Duidelijkheid over contactpersoon (stelling 8a) 6. Tevreden over begeleiding (stelling 8c) 7. Duidelijkheid over taken (stelling 12f) 8. Tevreden wat SZMK doet om vrijwilligers te behouden (stelling 14c) 9. Vrijwilliger is onmisbaar (stelling 14d) 10. Werkzaamheden geven voldoening (14e)
100% 100% 100% 100% 100% 100% 29% 28% 14% 14% 14% 14% 14% 14% 14% 14%
Verbeteracties noodzakelijk? (negatieve score > 20%) Ja; informatievoorziening door contactpersoon (stelling 8b) en voldoende aandacht voor persoonlijke omstandigheden (stelling 10). De overige punten zijn aandachtspunten voor verbetering.
25
Pronsweide
Top 3 beste scores 1. Werkzaamheden geven voldoening (stelling 14e) 2. Verwachtingen helder en nakomen (stelling 12d) 3. Tevreden over arbeidsomstandigheden (stelling 13c) Top 3 minst goede scores 1. Voldoende aandacht persoonlijke omstandigheden (stelling 10) 2. Uitleg over risico’s (stelling 13a) 3. Op de hoogte houden van ontwikkelingen (stelling 8b)
97% 94% 90% 17% 15% 14%
Verbeteracties noodzakelijk? (negatieve score > 20%) Punten zijn aandachtspunten voor verbetering.
De Hoge Weide
Top 3 beste scores 1. Prettige samenwerking tussen vrijwilligers en beroepskrachten 97% (stelling 14a) 2. Werkzaamheden geven voldoening (stelling 14e) 97% 3. Duidelijk wie contactpersoon is (stelling 8a) 93% 4. Duidelijk wat locatie verwacht (stelling 12a) 92% Top 3 minst goede scores 1. Uitleg over risico’s (stelling 13a) 2. Op de hoogte houden van ontwikkelingen (stelling 8b) 3. Tevreden over duidelijkheid werkzaamheden (stelling 7b)
10% 9% 7%
Verbeteracties noodzakelijk? (negatieve score > 20%) Punten zijn aandachtspunten voor verbetering.
De Pelkwijk
Top 3 beste scores 1. Werkzaamheden geven voldoening (stelling 14e) 2. Vrijwilligerstaken sluiten aan op persoonlijke interesses (stelling 7c) 3. Duidelijk wie contactpersoon is (stelling 8a) 4. Waardering werkzaamheden doen goed (stelling 11a) Top 3 minst goede scores 1. De locatie stelt voldoende materialen ter beschikking (stelling 13b) 2. Uitleg over risico’s (stelling 13a) 3. Op de hoogte van ontwikkelingen (stelling 8b)
97% 93% 93% 90% 23% 17% 10%
Verbeteracties noodzakelijk? (negatieve score > 20%) Ja; voldoende materialen ter beschikking stellen (stelling 13b) De overige punten zijn aandachtspunten voor verbetering.
26
Vredense Hof/THV
Top 3 beste scores 1. Werkzaamheden geven voldoening (stelling 14e) 2. Respect van de organisatie (stelling 14b) 3. Tevreden over duidelijkheid werkzaamheden (stelling 7b) 4. Waardering voor werkzaamheden (stelling 11a) 5. Verwachtingen duidelijk (stelling 12a) 6. Verwachtingen helder en aan houden (stelling 12d) Top 3 minst goede scores 1. Voldoende op de hoogte van de overeenkomst (stelling 7a) 2. Deskundigheidsbevordering belangrijk (stelling 9) 3. Voldoende aandacht voor persoonlijke omstandigheden (stelling 10) 4. Uitleg over risico’s (stelling 13a)
96% 89% 87% 87% 87% 87% 24% 7% 5% 5%
Verbeteracties noodzakelijk? (negatieve score > 20%) Ja; voldoende op de hoogte zijn van de inhoud van de vrijwilligersovereenkomst (stelling 7a). De overige punten zijn aandachtspunten voor verbetering.
De Berkhof
Top 3 beste scores 1. Waardering voor werkzaamheden doet goed (stelling 11a) 2. Werkzaamheden geven voldoening (stelling 14e) 3. Samenwerking met beroepskrachten prettig (stelling 14a) 4. Vrijwilligerstaken sluiten aan bij interesses (stelling 7c) 5. Duidelijkheid verwachtingen (stelling 12a) 6. Verwachtingen helder en aan houden (stelling 12d) 7. Tevredenheid arbeidsomstandigheden (stelling 13c)
100% 100% 96% 92% 92% 92% 92%
Top 3 minst goede scores 1. Duidelijk wie contactpersoon is (stelling 8a) 2. Op de hoogte van ontwikkelingen (stelling 8b) 3. Tevredenheid m.b.t. ondersteuning (stelling 8c) 4. Uitleg over risico’s (stelling 13a) 5. Deskundigheidsbevordering belangrijk (stelling 9)
25% 25% 17% 17% 9%
Verbeteracties noodzakelijk? (negatieve score > 20%) Ja; duidelijkheid over contactpersoon (stelling 8a) en contactpersoon vrijwilligers op de hoogte houden van ontwikkelingen (stelling 8b). De overige punten zijn aandachtspunten voor verbetering.
’t Hoge Veld
Top 3 beste scores 1. Tevredenheid duidelijkheid werkzaamheden (stelling 7b) 2. Waardering werkzaamheden doet goed (stelling 11a) 3. Werkzaamheden geven voldoening (stelling 14e) 4. Taken sluiten aan bij interesses (stelling 7c) 5. Duidelijkheid verwachtingen (stelling 12a) 6. Verwachtingen duidelijk en aan houden (stelling 12d) 7. Tevredenheid arbeidsomstandigheden (stelling 13c) 8. Respect organisatie (stelling 14b) 9. Voldoende op de hoogte van overeenkomst (stelling 7a) 10. Voldoende aandacht organisatie persoonlijke 27
91% 91% 91% 82% 82% 82% 82% 82% 73% 73%
Omstandigheden (stelling 10) 11. Bij planning voldoende rekening houden met wensen 73% (stelling 12c) 12. Samenwerking met beroepskrachten is prettig (stelling 14a) 73% Top 3 minst goede scores 1. Contactpersoon houdt vrijwilligers op de hoogte (stelling 8b) 2. Tevredenheid t.a.v. begeleiding (stelling 8c) 3. Contactpersoon geeft uitleg over risico’s (stelling 13a) 4. Duidelijk wie contactpersoon is (stelling 8a) 5. Kilometervergoeding wordt op tijd uitbetaald (stelling 11b)
45% 36% 36% 27% 27%
Verbeteracties noodzakelijk? (negatieve score > 20%) Ja; op de hoogte houden van ontwikkelingen door contactpersoon (stelling 8b), tevredenheid over wijze van ondersteuning en begeleiding (stelling 8c), uitleg over risico’s (stelling 13a), duidelijkheid over contactpersoon (stelling 8a) en het op tijd uitbetalen van de kilometervergoeding (stelling 11b). De overige punten zijn aandachtspunten voor verbetering.
Stegemanhof
Top 3 beste scores 1. Prettige samenwerking met beroepskrachten (stelling 14a) 2. Voldoening werkzaamheden (stelling 14e) 3. Waardering werkzaamheden doet goed (stelling 11a) 4. Tevredenheid arbeidsomstandigheden (stelling 13c) 5. Taken sluiten aan op interesses (stelling 7c) 6. Duidelijkheid verwachtingen (stelling 12a) 7. Verwachtingen helder en aan houden (stelling 12d) 8. Respect van de organisatie (stelling 14b) Top 3 minst goede scores 1. Compliment van medewerkers/contactpersoon (stelling 11c) 2. Deskundigheidsbevordering belangrijk (stelling 9) 3. Uitleg over risico’s (stelling 13a) 4. Vrijwilliger is onmisbaar (stelling 14d) 5. Tevredenheid duidelijkheid werkzaamheden (stelling 7b) 6. Duidelijk wie contactpersoon is (stelling 8a) 7. Contactpersoon houdt op de hoogte van ontwikkelingen (stelling 8b) 8. Voldoende aandacht voor persoonlijke omstandigheden (stelling 10) 9. Organisatie stelt voldoende materialen ter beschikking (stelling 13b)
100% 100% 94% 94% 89% 89% 89% 89% 12% 11% 11% 11% 6% 6% 6% 6% 6%
Verbeteracties noodzakelijk? (negatieve score > 20%) Punten gelden als aandachtspunten voor verbetering.
28
De Hassinkhof
Top 3 beste scores 1. Waardering doet goed (stelling 11a) 2. Tevredenheid arbeidsomstandigheden (stelling 13c) 3. Prettige samenwerking met beroepskrachten (stelling 14a) 4. Weten wat er verwacht wordt en aan houden (stelling 12d) 5. Werkzaamheden geven voldoening (stelling 14e)
93% 93% 90% 86% 86%
Top 3 minst goede scores 1. Contactpersoon houdt op de hoogte van ontwikkelingen 24% (stelling 8b) 2. In planning wordt voldoende rekening gehouden met wensen 18% (stelling 12c) 3. Uitleg over risico’s (stelling 13a) 14% Verbeteracties noodzakelijk? (negatieve score > 20%) Ja; op de hoogte houden van ontwikkelingen (stelling 8b). De overige punten zijn aandachtspunten voor verbetering.
Beth San
Top 3 beste scores 1. Voldoening werkzaamheden (stelling 14e) 2. Duidelijkheid verwachtingen en aan houden (stelling 12d) 3. Duidelijkheid verwachtingen (stelling 12a) Top 3 minst goede scores 1. Contactpersoon houdt vrijwilligers op de hoogte van ontwikkelingen (stelling 8b) 2. Uitleg over risico’s (stelling 13a) 3. Tevredenheid m.b.t. ondersteuning (stelling 8c)
92% 90% 85% 36% 31% 28%
Verbeteracties noodzakelijk? (negatieve score > 20%) Ja; op de hoogte houden van ontwikkelingen (stelling 8b), uitleg geven over risico’s (stelling 13a) en tevredenheid m.b.t. ondersteuning (stelling 8c). De overige punten zijn aandachtspunten voor verbetering.
St. Bernardus/Ambthuis
Top 3 beste scores 1. Waardering werkzaamheden doet goed (stelling 11a) 2. Duidelijkheid verwachtingen (stelling 12a) 3. Verwachtingen helder en aan houden (stelling 12d) 4. Duidelijkheid verantwoordelijkheden en bevoegdheden (stelling 12f) 5. Respect van organisatie (stelling 14b) 6. Voldoening werkzaamheden (stelling 14e) 7. Voldoende op de hoogte van de overeenkomst (stelling 7a) 8. Tevreden over duidelijkheid werkzaamheden (stelling 7b) 9. Taken sluiten aan bij interesses (stelling 7c) 10. Duidelijk wie contactpersoon is (stelling 8a) 11. Voldoende rekening met grenzen vrijwilligerstaken (stelling 12b) 12. Tevreden over arbeidsomstandigheden (stelling 13c) 13. Samenwerking met beroepskrachten (stelling 14a) 14. Voldoende aandacht voor persoonlijke omstandigheden (stelling 10) 29
100% 100% 100% 100% 100% 100% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 86% 71%
15. Eigen initiatieven kunnen nemen (stelling 12e)
71%
Top 3 minst goede scores 1. Op de hoogte worden gehouden van ontwikkelingen (stelling 8b) 2. Tevreden over ondersteuning (stelling 8c) 3. Deskundigheidsbevordering belangrijk (stelling 9) 4. Uitleg over risico’s (stelling 13a)
43% 29% 29% 28%
Verbeteracties noodzakelijk? (negatieve score > 20%) Ja; op de hoogte houden van ontwikkelingen (stelling 8b), tevredenheid over ondersteuning en begeleiding (stelling 8c), uitleg over risico’s (stelling 13a). De overige punten zijn aandachtspunten voor verbetering.
5.
Conclusies en aanbevelingen
Over het algemeen kan geconcludeerd worden dat de vrijwilligers van de SZMK tevreden zijn over de uitvoering van het vrijwilligersbeleid. Op de meeste onderdelen zijn de gemiddelde resultaten vergelijkbaar met die van de meting uit 2011 en op veel onderdelen zelfs nog iets beter. Thema’s die over het algemeen positief hebben gescoord zijn: tevredenheid over de arbeidsomstandigheden, de waardering van de werkzaamheden, respect van de organisatie, duidelijkheid ten aanzien van verwachtingen, duidelijkheid over taken/werkzaamheden, verantwoordelijkheden en bevoegdheden. De waardering van de organisatie voor de werkzaamheden doet vrijwilligers ook goed en over het algemeen zijn vrijwilligers van mening dat er voldoende aandacht is voor persoonlijke omstandigheden. Daarnaast is een groot deel van de vrijwilligers van mening dat de samenwerking met de beroepskrachten op een prettige manier verloopt. De werkzaamheden geven vrijwilligers voldoening en sluiten veelal aan op persoonlijke interesses. Opvallend is dat een aantal resultaten een wisselend beeld laten zien tussen locaties. Zo is het op enkele locaties wel duidelijk wie de contactpersoon voor de vrijwilligers is, terwijl dat op andere locaties minder het geval is. Een aantal vrijwilligers is dan ook van mening dat zij onvoldoende begeleiding ontvangen en dat zij onvoldoende worden geïnformeerd over ontwikkelingen. Dit blijkt ook uit de opmerkingen die door sommige vrijwilligers zijn gemaakt (zie bijlage). In deze meting werd voor het eerst onderzocht in hoeverre vrijwilligers geïnformeerd worden over eventuele risico’s die zich voor kunnen doen tijdens de uitvoering van werkzaamheden. Het blijkt dat dit over het algemeen als aandachtspunt geldt, omdat dit niet overal aan de orde wordt gesteld. Dit geldt tevens voor de algemene informatieverstrekking over nieuwe ontwikkelingen binnen locaties, het geven van complimenten aan vrijwilligers en het voldoende beschikbaar stellen van materialen en hulpmiddelen. Aanbevolen wordt om de resultaten in de locaties te bespreken, met de contactpersonen, vrijwilligers en medewerkers. De verbeterpunten dienen besproken te worden en bekeken kan worden, welke verbeteracties in gang kunnen worden gezet om het vrijwilligerswerk op onderdelen beter te faciliteren, zodat vrijwilligers op een nog prettigere manier hun werkzaamheden kunnen vervullen.
30
