STICHTING BORDERLINE
Rapportage evaluatie Publieksdag 2011 Aan de hand van een enquêteformulier is deze rapportage opgesteld Bestuur Stichting Borderline 23-7-2011
De publieksdag 2011 is goed ontvangen door de bezoekers van de dag. Zij geven gemiddeld een 8. Er zijn een aantal punten die ter verbetering kunnen. Met name het betrekken van omstanders en meer informatie over verschillende vormen therapie, vanuit de ervaring van cliënten.
Rapportage evaluatie Publieksdag 2011 23 juli 2011
Inhoudsopgave 1. Beoordeling dag en programma ........................................................................................................ 3 1.1 Leeswijzer ..................................................................................................................................... 3 1.2 Algemene evaluatie ...................................................................................................................... 3 1.3 Evaluatie naar onderdelen ........................................................................................................... 3 2. Opmerkingen over de dag en het programma .................................................................................. 4 2.1 Opmerkingen ................................................................................................................................ 4 2.2 Aanvullingen ................................................................................................................................. 5 3. Route, duur van de dag, en geschiktheid locatie .............................................................................. 6 3.1 Overig ........................................................................................................................................... 6 4. Conclusie ............................................................................................................................................ 7
Pagina 2
Rapportage evaluatie Publieksdag 2011 23 juli 2011
1. Beoordeling dag en programma 1.1 Leeswijzer In deze rapportage wordt de evaluatie van de publieksdag geëvalueerd. Ten eerste wordt een algemene evaluatie gegeven, opgevolgd door een evaluatie van de drie verschillende onderdelen; lezing schematherapie, ervaringsverhaal, en de voorstelling. Vervolgens worden de opmerkingen die geplaatst zijn door bezoekers besproken en worden aanvullingen op de dag (wat bezoekers graag anders hadden gezien, of gemist hebben) besproken. Een aantal algemene punten (overig) worden besproken en wordt afgesloten met een conclusie.
1.2 Algemene evaluatie Naar alle waarschijnlijkheid zijn er 200 bezoekers geweest op de publieksdag. Van deze 200 bezoekers hebben 104 bezoekers het evaluatieformulier ingevuld, iets meer dan 50%. De bezoekers hebben een gemiddelde gegeven van 8.1, zie tabel 1. In tabel 1. is te zien dat de bezoekers een gemiddelde van 8.1 hebben gegeven. De hulpverleners hebben gemiddeld het hoogste cijfer gegeven en lotgenoten gemiddeld het laagste cijfer. Dit is ook terug te zien in de opmerkingen die lotgenoten gemaakt hebben. Tabel 1. Gemiddelde van de dag naar soorten bezoekers N Gem. Algemeen 104 Hulpverleners 19 Begeleiders 5 Lotgenoten 48
8.1 8.2 8.0 7.9
Omstanders
8.2
32
N= aantal; Gem.= gemiddelde
In tabel 2. is te zien dat het grootste segment van de bezoekers lotgenoten waren, opgevolgd door omstanders, en vervolgens hulpverleners. Tabel 2. Bezoekers in percentages Hulpverleners Begeleiders Lotgenoten Omstanders
18% 5% 46% 31%
1.3 Evaluatie naar onderdelen De vier soorten groepen hebben alle drie de onderdelen van de dag beoordeeld. Hierbij konden bezoekers aangeven of zij zeer ontevreden waren tot zeer tevreden.
Pagina 3
Rapportage evaluatie Publieksdag 2011 23 juli 2011 Lezing schematherapie Uit tabel 3. is af te leiden dat de lezing over schematherapie een gemiddelde heeft van 3.9. Met andere woorden bezoekers waren net aan tevreden met de lezing. Uit de opmerkingen die geplaatst zijn, wordt duidelijk wat de reden is dat bezoekers net aan tevreden zijn. Men ervoer het als een college en het was te wetenschappelijk. Het perspectief/ervaring van de cliënt werd gemist: ’Ik vond de schematherapie onduidelijk uitgelegd. Snap het nog niet. Was ook veel te technisch, vooral de onderzoeken, boeien!’. Er zit weinig verschil tussen de groepen en hoe de lezing schematherapie beoordeeld is. Omstanders gaven de hoogste beoordeling (gemiddelde van 4.1 ) en lotgenoten het laagst (gemiddelde van 3.9). Verhaal ervaringsdeskundige Uit tabel 3. is af te leiden dat bezoekers behoorlijk tot zeer tevreden waren over het verhaal van de ervaringsdeskundige (gemiddelde van 4.6). Er zijn nagenoeg geen opmerkingen geplaatst hierover. De groep begeleiders waren allen zeer tevreden (gemiddelde van 5.0), de omstanders waren nog steeds zeer tevreden maar het minste (gemiddelde van 4.5). ‘Over de grens’ De ‘ cabaret’ voorstelling is goed ontvangen, mensen waren het meest tevreden over de voorstelling (gemiddelde van 4.6). Dit is tevens terug te zien in de opmerkingen die geplaatst zijn. De voorstelling heeft veruit de meeste opmerkingen opgeleverd (12 opmerkingen in verhouding tot 5 over schema, en 1 over ervaringsverhaal). Waarvan maar één opmerking niet positief was. Mensen herkenden veel in de voorstelling: ’Theater voorstelling was een sublieme weergave van wat Borderline in feite is: Dank!!!’. Begeleiders waren het meest tevreden over de voorstelling (gemiddelde van 4.9), en lotgenoten nog steeds behoorlijk tevreden naar het minste (gemiddelde van 4.6). Tabel 3. Gemiddelde van de onderdelen Algemeen Hulpverleners Begeleiders N Gem. Schematherapie
N
Gem.
N Gem.
Lotgenoten N
Gem.
Omstanders N Gem.
Verwachtingen Inhoud Presentatie Ervaringsdeskundige Verwachtingen Inhoud Presentatie
104 104 104 104 104 104
3.9 3.8 4.0 4.6 4.7 4.6
19 19 19 19 19 19
3.8 3.8 4.0 4.9 4.8 4.8
5 5 5 5 5 5
4.2 3.8 3.8 5.0 5.0 5.0
48 48 48 48 48 48
3.9 3.8 4.0 4.6 4.7 4.4
32 32 32 32 32 32
3.9 4.1 4.2 4.5 4.6 4.5
Cabaret
104 104 104
4.6 4.6 4.7
19 19 19
4.8 4.8 4.9
5 5 5
5.0 4.8 5.0
48 48 48
4.5 4.6 4.6
32 32 32
4.6 4.6 4.6
Verwachtingen Inhoud Presentatie
N= Aantal; Gem.= gemiddelde
2. Opmerkingen over de dag en het programma 2.1 Opmerkingen Naar aanleiding van de cijfers en de opmerkingen zijn de volgende conclusies getrokken.
Pagina 4
Rapportage evaluatie Publieksdag 2011 23 juli 2011 De opmerkingen die geplaatst zijn, zijn overwegend positief te noemen. Met name de voorstelling (cabaret) is duidelijk geprezen. Er zijn een aantal kanttekeningen te plaatsen waar wij als Stichting bij een volgende publieksdag rekening mee kunnen houden. Schematherapie Voor veel mensen was dit te wetenschappelijk. Mensen konden het lastig volgen, mede door de vaktermen die gebruikt werden. Hiermee zijn wij als stichting misschien ons doel voorbij geschoten. Wel bestaat er een duidelijke behoefte aan meer informatie over therapieën (ook schematherapieën). Er is vooral behoefte aan de ervaringsverhalen van cliënten in therapie. Ervaringsdeskundige Hier is één opmerking over geplaatst, en wel ‘respect’. We moeten een ervaringsverhaal in het programma laten, wellicht in combinatie met therapie? Cabaret Mensen zijn zeer te spreken over de voorstelling. Met name de lotgenoten herkende veel in de voorstelling. Er lijkt duidelijk behoefte te zijn aan herkenning met humor. Dit hoeft niet perse in de vorm van theater/cabaret. Dit kan ook andere vormen aannemen. Hier kunnen we als stichting naar kijken hoe wij dit volgende keer aan kunnen pakken.
2.2 Aanvullingen Ten aanzien van aanvullingen of wat mensen gemist hebben, zijn drie categorieën te onderscheiden en één overig. De categorie ‘overig’ bestaat uit opmerkingen die los op zichzelf staan. Meer info over therapieën Mensen hebben duidelijk meer behoefte aan informatie over therapieën, m.n. van cliënten zelf. Verschillende soorten therapieën. Hier kunnen we als stichting bij een volgende publieksdag rekening mee houden. Dubbele diagnose Een aantal maal is de opmerking/vraag gesteld om meer aandacht te besteden aan dubbele diagnostiek (somatisch/psychisch). Omstanders Er wordt duidelijk aangegeven dat mensen meer behoefte hebben aan de tips/trucs en ervaringsverhalen van/van omstanders. Het is helaas nog lastig om omstanders te vinden. Wellicht kunnen we daar, in eventuele samenwerking met GGz instellingen (?), proberen meer aandacht voor te vragen. Zodat we dit op een volgende publieksdag kunnen introduceren. Wellicht kan dit op de website ook meer aandacht krijgen?
Pagina 5
Rapportage evaluatie Publieksdag 2011 23 juli 2011
3. Route, duur van de dag, en geschiktheid locatie 3.1 Overig In de grafieken 1. tot en met 3. is te zien hoe bezoekers met de publieksdag in aanraking zij gekomen, wat zij van de duur van de dag vonden, en hoe geschikt de locatie bevonden werd. Grafiek 1. Route naar publieksdag
Grafiek 1. toont aan dat de meeste bezoekers door vrienden/bekenden in contact zijn gekomen met de publieksdag als tweede is de website (waarbij niet duidelijk is of dit de website of het forum betreft) de route geweest. Hier wordt duidelijk dat bekendmaking van de publieksdag of de stichting nog de nodige aandacht vergt. De website lijkt voornamelijk lotgenoten te bereiken. Grafiek 2. Duur van de dag
Grafiek 2. toont aan dat de dag als precies goed is ervaren. Alleen een paar lotgenoten vonden de dag te kort duren. Hieruit mag geconcludeerd worden dat een middag voor de publieksdag, een juist gekozen tijdsverdeling betreft.
Grafiek 3. Geschiktheid theater Vorstencomplex
Grafiek 3. toont aan dat de meerderheid de locatie in grote tot zeer grote mate geschikt vonden. Dit kan samenhangen met het feit dat er een voorstelling gegeven is. Er zijn wel een paar opmerkingen geplaatst over de bereikbaar-/vindbaarheid van de locatie. Dit is iets wat wij als stichting bij een volgende publieksdag duidelijker moeten communiceren.
Pagina 6
Rapportage evaluatie Publieksdag 2011 23 juli 2011
4. Conclusie De publieksdag is goed ontvangen. Bezoekers zijn tevreden tot zeer tevreden. Een aantal verbeterpunten zijn te noemen die bij een volgende publieksdag mee genomen kunnen worden.
Route beschrijving naar locatie in ieder geval duidelijk op de website communiceren Proberen als stichting nieuwe distributiekanalen aan te boren. Mede meer inzetten op GGz instellingen, maar eventueel ook vrijetijdsstichtingen? Bij een volgende publieksdag meer informatie geven over (verschillende soorten) therapieën, en de ervaringen van cliënten Bij een volgende publieksdag omstanders meer betrekken; tips & trucs, en ervaringsverhalen van omstanders. Het is alleen lastig deze omstanders te bereiken (via de vrijwilligers?) Bij een volgende publieksdag proberen iets ‘cultureels’ aan te bieden, waar zowel lotgenoten als omstanders zich in kunnen herkennen Bij een volgende publieksdag niet al te wetenschappelijke lezingen geven
Pagina 7
