RADA PRE VYSIELANIE A RETRANSMISIU Dobrovičova č. 8, 811 09 Bratislava Rozhodnutie č. RO/01/2011 Správne konanie č.: 393-PLO/O-4282/2011
Bratislava dňa 11.10.2011 Doložka právoplatnosti:
Rozhodnutie Rada pre vysielanie a retransmisiu (ďalej len „Rada“) ako orgán príslušný podľa § 4 ods. 1 až 3 a § 5 ods. 1 písm. g) zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 308/2000 Z. z.") postupom podľa § 71 zákona č. 308/2000 Z. z. rozhodla, že účastník správneho konania č. 393-PLO/O4282/2011 spoločnosť MARKÍZA – SLOVAKIA, spol. s r.o, porušil povinnosť ustanovenú v § 16 ods. 3 písm. b) zákona č. 308/2000 Z. z. tým, že dňa 01.05.2011 o cca 19:00 hod. odvysielal v rámci televíznej programovej služby TV Markíza v programe Televízne noviny príspevok s názvom. Profil Jána Pavla II., v ktorom došlo k nezabezpečeniu objektívnosti a nestrannosti,
za čo mu ukladá
podľa § 64 ods. 1 písm. b) zákona č. 308/2000 Z. z. sankciu – odvysielať oznam o porušení zákona. Účastník konania je povinný odvysielať oznam o porušení § 16 ods. 3 písm. b) zákona č. 308/2000 Z.z. a to pred tromi po sebe nasledujúcimi odvysielaniami programu Televízne noviny v čase o 19:00 hod., pričom prvýkrát v tretí deň odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Nižšie uvedený text oznamu je účastník konania povinný odvysielať v písomnej a súčasne v čítanej podobe bez sprievodnej hudby alebo doplňujúceho komentára. Účastník konania bezodkladne oznámi termín odvysielania oznamu Rade.
Text oznamu:
1
„Televízia Markíza odvysielala dňa 01.05.2011 v rámci programu Televízne noviny príspevok s názvom Profil Jána Pavla II., v ktorom nezabezpečila objektívnosť a nestrannosť, a to tým, že v príspevku odzneli fakticky nepravdivé informácie o pápežovi Jánovi Pavlovi II. Z tohto dôvodu Rada pre vysielanie a retransmisiu uložila Televízii Markíza sankciu odvysielať tento oznam o porušení zákona.“ Podľa § 64 ods. 5 zákona č. 308/2000 Z. z.: „Uložením sankcie nezaniká povinnosť, za ktorej porušenie sa sankcia uložila.“
Odôvodnenie V zmysle § 4 zákona č. 308/2000 Z. z., Rada je orgánom verejnej správy, ktorého prvoradým poslaním je presadzovať záujmy verejnosti, pričom dohliada na dodržiavanie právnych predpisov upravujúcich vysielanie, retransmisiu a poskytovanie audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie a vykonáva štátnu správu v oblasti vysielania a retransmisie v rozsahu vymedzenom cit. zákonom. Do pôsobnosti Rady patrí aj ukladanie sankcií vysielateľom a prevádzkovateľom retransmisie, stanovených § 64 až 67 zákona č. 308/2000 Z. z., pričom na konanie podľa tohto zákona sa, podľa § 71 zákona č. 308/2000 Z. z., vzťahuje zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) (ďalej len „zákon č. 71/1967 Zb.“), s výnimkou ustanovení § 49, § 53, § 54, § 56 až 68. *
*
*
Rada na svojom zasadnutí dňa 04.07.2011 prijala uznesenie o začatí správneho konania voči spoločnosti MARKÍZA – SLOVAKIA, spol. s r.o. (ďalej len „účastník konania“) vo veci možného porušenia § 16 ods. 3 písm. b) zákona č. 308/2000 Z.z. v súvislosti s tým, že dňa 01.05.2011 o cca 19:00 hod. odvysielal v rámci televíznej programovej služby TV Markíza v programe Televízne noviny príspevok s názvom Profil Jána Pavla II., v ktorom mohlo dôjsť k nezabezpečeniu objektívnosti a nestrannosti. Predmetné oznámenie o začatí správneho konania, ktorého prílohou bol aj prepis/popis skutkového stavu, bolo účastníkovi konania riadne doručené dňa 19.07.2011, na základe čoho sa začalo správne konanie č. 393-PLO/O-4282/2011. Účastník konania bol súčasne vyzvaný, aby v lehote najneskôr do 10 dní od doručenia oznámenia v súlade s § 33 ods. 1 a § 34 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“) zaslal svoje stanovisko, prípadne navrhol dôkazy a vyjadril sa k podkladom pre rozhodnutie v predmetnom správnom konaní. Súčasne bol účastník konania upozornený, že pokiaľ svoje práva v stanovenej lehote nevyužije, Rada môže rozhodnúť vo veci aj bez jeho stanoviska, pokiaľ uzná, že podklady a dôkazy zhromaždené v správnom konaní sú dostačujúce podľa § 46 správneho poriadku. Dňa 17.08.2011 bola účastníkovi konania doručená výzva na opätovné vyjadrenie sa k podkladom pre rozhodnutie v správnom konaní č. 393-PLO/O-4282/2011 do 5-tich dní od jej doručenia. Vyjadrenie účastníka konania k predmetu správneho konania nebolo doručené. *
*
*
Dňa 01.05.2011 odvysielal účastník konania v programe Televízne noviny príspevok s názvom. Profil Jána Pavla II. Popis/prepis Televíznych novín z 1. 5. 2011 Titulky: 2
-
Pápež Benedikt XVI. vyhlásil pontifika Jána Pavla II. za blahoslaveného Oddnes je pre Slovensko otvorený nemecký aj rakúsky trh na to, aby ste tam zohnali prácu, treba vedieť jazyk Spojenecké vojská zastrelili syna líbyjského vodcu Muammara Kaddáfího a jeho tri vnúčatá, boje prepukli v novej sile
Spravodajské príspevky: - Vyhlásenie bývalého pápeža Jána Pavla II. za blahoslaveného - Slováci na blahorečení vo Vatikáne - Profil Jána Pavla II.: Moderátor TV Markíza: „Akým pápežom Ján Pavol II. vlastne bol? Na čele katolíckej cirkvi stál 27 rokov. Pre väčšinu veriacich predstavoval charizmatickú osobnosť naplnenú životným optimizmom a pevnými morálnymi zásadami. Pre Poliakov bol aj symbolom nádeje počas komunizmu.“ Redaktor TV Markíza: „Ján Pavol II. sa vďaka komunikatívnej povahe a srdečnosti tešil sympatiám aj mimo veriacej obce. Počas pontifikátu zbúral niekoľko tabu. Verejne napríklad vyzval kresťanov a cirkev, aby sa ospravedlnili Židom za to, že sa nepostavili proti nacizmu. Zároveň bol historicky prvou hlavou katolíckej cirkvi, ktorá navštívila mešitu a synagógu. Ďalej rehabilitoval upáleného astronóma Galilea a prijal Darwinovu teóriu vývoja. Zasadzoval sa za právo na slobodu. Jeho názory sa však nie vždy stretli s pozitívnou reakciou. Terčom kritiky sa, okrem iného, stal, pretože odmietol ustúpiť v otázke celibátu, vysväcovania žien a antikoncepcií, ale aj za to, že veľa prípadov sexuálneho zneužívania detí duchovnými vyšlo najavo práve počas jeho pontifikátu. Veľa nepriateľov si získal aj tým, že zrejme v rámci gesta pobozkal korán a priateľstvom s Dalajlámom. Aj preto sa stal terčom dvoch atentátov. Najprv ho v roku 1981 postrelil turecký terorista a o rok nato dobodal španielsky kňaz. Ján Pavol II., občianskym menom Karol Wojtyla sa narodil 18. mája 1920 vo Wadowiciach neďaleko Krakova. Po skončení strednej školy sa rozhodoval medzi hereckou kariérou a cestou duchovného. Počas vojny tajne vyštudoval teológiu a v roku 1946 ho vysvätili za kňaza. Štyri roky nato už bol kardinál. V roku 1978 ho zvolili za pápeža. Počas života napísal desiatky kníh, získal prezývku Lietajúci pápež, pretože vykonal 104 zahraničných ciest, pričom trikrát navštívil Slovensko. Populárny zostal až do konca života, teda aj v čase, keď už bojoval s Alzheimerovou chorobou. Zomrel 2. apríla 2005.“ Michael Szatmáry, televízia Markíza.“ -
-
Litmanová – veriaci sa modlili pri pápežovom ruženci Oddnes bez obmedzení – otvorenie rakúskeho a nemeckého pracovného trhu Kaddáfího syn zahynul pri bombardovaní Tripolisu Chcú ľahšiu obnovu hraníc – Taliansko a Francúzsko chcú kvôli prisťahovalectvu obnoviť kontrolu na hraniciach Zatkli Slovákov v Maďarsku, ich identitu nezverejnili VIP rybári – v SR ich existuje 250 na ministerské povolenia Obce sa dočkali polície JAVYS si to s bytom rozmyslel - prenajímanie bytu v centre mesta štátnou a.s. JAVYS je minulosťou Lampiónový sprievod v Stropkove Vykradnutie kostola Odštartovanie sezóny veteránov MS v hokeji - pred zápasom s Nemeckom sa začínajú plniť pohostinstvá
-
9.24 h – jingel Reklama na: Quatro, splátkový predaj, mecom, Lidl, Sme, Lay´s, Lidl, O 2, 19.26 - jingel
-
Nájomné 320 – tisíc eur mesačne, toľko platí MDPaT za prenájom budovy v centre mesta Bratislava Kauza PKO ide na súd
-
-
3
-
Ivanka pri Nitre – vykradnutie kostola Prvý máj vo svete Čína zakázala fajčenie vo verejne prístupných budovách Mariah Carey má dvojičky Dozvuky kráľovskej svadby Veterány ( historické vozidlá) vyrazili na cesty Oslavy 1. mája na Záhorí Slovensko žije hokejom *
*
*
Podľa § 16 ods. 3 písm. b) zákona č. 308/2000 Z. z. je vysielateľ povinný: „zabezpečiť objektívnosť a nestrannosť spravodajských programov a politickopublicistických programov; názory a hodnotiace komentáre musia byť oddelené od informácií spravodajského charakteru,“. Pojmy objektívnosť, nestrannosť, názory a hodnotiace komentáre nie sú v zákone č. 308/2000 Z. z. ani v súvisiacich právnych predpisoch bližšie špecifikované alebo definované, a teda spadajú do kategórie neurčitých pojmov. Pre neurčité pojmy platí zásada, že je vo výlučnej kompetencii správneho orgánu v procese aplikácie práva, aby vymedzil ich obsah. Za hlavné kritériá objektivity sa vo všeobecnosti považujú: relevancia, transparentnosť, presnosť, vecnosť, vyváženosť, rôznorodosť, aktuálnosť, zrozumiteľnosť, osvojenie si pozície odstupu a neutrality vo vzťahu k predmetu spravodajstva, absencia stránenia. *
*
*
Predmetný príspevok odvysielaný v programe Televízne noviny bol spracovaný pri príležitosti blahorečenia zosnulého pápeža Jána Pavla II. Odvysielané boli informácie o jeho živote, pozitívach jeho osobnosti ako aj o dôvodoch kritiky voči jeho pontifikátu. V príspevku boli v súvislosti s pokusmi o atentát odvysielané nasledovné tvrdenia: „Terčom kritiky sa, okrem iného, stal, pretože odmietol ustúpiť v otázke celibátu, vysväcovania žien a antikoncepcií, ale aj za to, že veľa prípadov sexuálneho zneužívania detí duchovnými vyšlo najavo práve počas jeho pontifikátu. Veľa nepriateľov si získal aj tým, že zrejme v rámci gesta pobozkal korán a priateľstvom s Dalajlámom. Aj preto sa stal terčom dvoch atentátov. Najprv ho v roku 1981 postrelil turecký terorista a o rok nato dobodal španielsky kňaz...“ Tým, že na konkrétne vymenovanie niektorých negatív nadväzovala informácia o atentátoch, mohol divák nadobudnúť dojem, že príčinou atentátov bolo pobozkanie koránu a stretnutie s Dalajlámom, cit.: „...Veľa nepriateľov si získal aj tým, že zrejme v rámci gesta pobozkal Korán a priateľstvom s Dalajlámom. Aj preto sa stal terčom dvoch atentátov: Najprv ho v roku 1981 postrelil turecký terorista a o rok nato dobodal španielsky kňaz....“ Tieto údaje sú však fakticky nesprávne, nakoľko k atentátom došlo v rokoch 1981 a 1982, avšak prvé stretnutie Jána Pavla II. s Dalajlámom sa uskutočnilo 3. mája 1984. K pobozkaniu koránu bývalým pápežom došlo počas prijatia moslimskej delegácie vo Vatikáne dňa 14. marca 1999. Preto výrok ...“. Aj preto sa stal terčom dvoch atentátov...“ Rada vyhodnotila za subjektívne hodnotiaci a nepodložený . V príspevku je ďalej uvedené: ... „ Počas vojny tajne vyštudoval teológiu a v roku 1946 ho vysvätili za kňaza. Štyri roky nato už bol kardinál.“... ... „Populárny zostal až do konca života, teda aj v čase, keď už bojoval s Alzheimerovou chorobou.“...
4
Informácia o čase, kedy sa stal Karol Wojtyla kardinálom je chybná, nakoľko za kardinála bol vymenovaný 29. mája 19671, teda až 21 rokov po vysviacke za kňaza. Taktiež informácia o Alzheimerovej chorobe je nepravdivá, nakoľko Ján Pavol II. nemal Alzheimerovu, ale mal Parkinsonovu chorobu. *
*
*
Príspevok bol stručným prehľadom života pápeža Jána Pavla II., ktorého účelom malo zrejme byť priblíženie významných udalostí a počinov súvisiacich s jeho osobou. Život a dielo Jána Pavla II. sú známe a uznávané po celom svete, nielen v rámci katolíckej cirkvi, ale aj medzi nekatolíkmi a neveriacimi. V očiach verejnosti predstavoval náboženského vodcu a pre mnohých bol inšpiráciou. Aj vzhľadom na tieto skutočnosti je jeho život a konanie predmetom mnohých monografií, článkov a audiovizuálnych diel. Faktické informácie týkajúce sa jeho osoby sú verejne dostupné bez akýchkoľvek obmedzení a to v značnom rozsahu a z veľkého množstva zdrojov. Presnosť informácií je základom objektívneho spravodajstva. S ohľadom na právo verejnosti na informácie a právo médií informovať o otázkach verejného záujmu sa všeobecne akceptuje skutočnosť, že nie je možné požadovať od novinárov a médií absolútnu presnosť za každých okolností. Požiadavka presnosti informácií však môže ustúpiť iba v prípade, že trvanie na jej absolútnom naplnení by práve ohrozovalo verejný záujem. Miera tolerancie nepresností musí tak byť závislá na reálnej dostupnosti zverejňovaných informácií, možnosti verifikácie ich pravdivosti či existencie verejného záujmu na ich zverejnení v čo najkratšom čase, keď požiadavka presnosti môže kolidovať s požiadavkou na aktuálnosť. Príspevok, ktorý je predmetom správneho konania č. 393-PLO/O-4282/2011 pozostával výhradne z informácií o skutočnostiach zo života známej osobnosti, ktoré sú jednoducho dostupné a overiteľné z množstva zdrojov. Pritom v príspevku boli odvysielané informácie, ktoré nielenže neboli presné, ale boli jednoducho nepravdivé. Nepresnosť resp. nepravdivosť týchto informácií pritom nie je opodstatnená existenciou žiadneho verejného záujmu, ktorý by bolo možné sledovať ich odvysielaním v takejto podobe. Príspevok pozostávajúci výhradne z informácií o skutočnostiach zo života známej osobnosti, ktoré sú jednoducho dostupné a overiteľné, obsahujúci dve nepravdivé a jednu nepodloženú informáciu nie je možné považovať za objektívny. Je základnou povinnosťou účastníka konania preveriť si presnosť odvysielaných faktických informácií, ako aj dôveryhodnosť čerpaných zdrojov. Pri odvysielaní predmetného príspevku takto účastník konania nepostupoval. Nepomer medzi dostupnosťou informácií a mierou ich nepresnosti je pritom podľa názoru Rady tak výrazný, že uvedeným konaním vysielateľa došlo k závažnému dezinformovaniu verejnosti. Z tohto dôvodu Rada dospela k záveru, že je v tomto prípade účelné a potrebné, aby sa verejnosť dozvedela o porušení zákona účastníkom konania a uložila mu sankciu - odvysielanie oznamu o porušení zákona. U právnických osôb sa zodpovednosť za správne delikty zakladá zásadne bez ohľadu na zavinenie (objektívna zodpovednosť za správny delikt). Táto zásada platí aj v prípade zákona č. 308/2000 Z. z. ako aj v prípade správneho poriadku, ktoré nevyžadujú pri preukázaní, či došlo k správnemu deliktu dokazovať zavinenie, alebo dokonca úmyselné konanie. Podstatné je iba to, či k porušeniu zákona objektívne došlo, alebo nie. Tomu, že sa v tomto prípade nielenže nedokazuje zavinenie, ale ani sa nerozlišuje medzi zavinením úmyselným alebo nedbanlivostným, svedčí aj skutočnosť, že ani jeden z cit. zákonov neobsahuje tzv. liberačné dôvody, ktoré by umožnili zbaviť sa zodpovednosti za správny delikt.
1
http://sk.wikipedia.org/wiki/J%C3%A1n_Pavol_II.#Za.C4.8Diatok_cirkevnej_kari.C3.A9ry, http://www.sme.sk/c/1994695/zivotopis-papeza-jana-pavla-ii.html, http://www.milpos.sk/Dokumenty/Ostatne/Zivotopis_Jan_Pavol_II.pdf 5
Okolnosti, za ktorých došlo k porušeniu zákona, môžu byť zohľadnené pri ukladaní druhu sankcie, ale nie sú dôvodom na zastavenie správneho konania. Na základe vyššie uvedeného dospela Rada k záveru, že účastník konania v predmetnom príspevku nezabezpečil objektívnosť predmetného príspevku a tým porušil povinnosť zabezpečiť objektívnosť a nestrannosť spravodajského programu ustanovenú v § 16 ods. 3 písm. b) zákona č. 308/2000 Z.z. *
*
*
P o u č e n i e: Proti rozhodnutiu o uložení sankcie podľa § 64 ods. 1 písm. b) zákona č. 308/2000 Z.z. (odvysielanie oznamu o porušení zákona) nie je možné podať opravný prostriedok. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 a nasl. OSP. V zmysle § 52 zákona č. 71/1967 Zb. rozhodnutie, proti ktorému sa nemožno odvolať (podať rozklad), je právoplatné a vykonateľné oznámením účastníkovi konania. *
*
*
Toto rozhodnutie sa vydáva v troch rovnopisoch: 1x účastník konania: MARKÍZA – SLOVAKIA, spol. s r.o, 2x Rada pre vysielanie a retransmisiu
Prof. Miloš Mistrík predseda Rady pre vysielanie a retransmisiu
6
