GEMEENTE HOOGEVEEN Voorstel voor burgemeester en wethouders Parafen met datum
Onderwerp: Keuze locatie MFC Tiendeveen
Afdelingsmanager
Voorgesteld besluit: 1. Keuze maken tussen scenario 3A of 3C als locatie voor toekomstig MFC Tiendeveen Genomen besluit (met datum): Scenario 3A als locatie voor toekomstig MFC Tiendeveen.
Concernstaf
Financial control Juridisch control HRM-officer ICT-officer Datum : 17 januari 2008 Afdeling : Mens en Werk Rapporteur : P. Bisschop Boele Telefoon : 1447 Besluit en stukken openbaar? Ja Zo ja : geen actie richting pers Zo nee, waarom niet? Programma: Hoogeveen Zorgt Programmabestuurder: B. Poutsma Overleg gevoerd met: Naam: Akkoord: R. Molenaar H. Fokkes T. Thomas G.v. Goor J. Baas Aard voorstel: Ja Nee Strategisch > € 50.000 Politiek gevoelig Regelgeving Risico’s: Hoog Laag Geen Financieel risico Juridisch risico ICT-risico HRM-risico Ander risico, nl. Ja Nee Behandelen in raad Documentnaam: b&w voorstel Keuze locatie MFC Tiendeveen Gegevens DIV Gerelateerd Corsa documentnr: Archief
Opmerkingen college akkoord Burgemeester Weth. WvdZ Weth. AB Weth. KS Weth. APJ Secretaris
bespreken
Opmerkingen
GEMEENTE HOOGEVEEN Voorstel voor burgemeester en wethouders Onderwerp Keuze locatie MFC Tiendeveen Voorgesteld besluit 1. Keuze maken tussen scenario 3A of 3C als locatie voor toekomstig MFC Tiendeveen Beoogd resultaat 1. Keuze maken van locatie MFC Tiendeveen Voor de locatie van een toekomstig multifunctioneel centrum te Tiendeveen zijn twee opties mogelijk: scenario 3A of scenario 3C. 2. Voortzetting traject MFC Tiendeveen Door een keuze te maken uit de twee locaties kan het traject MFC Tiendeveen worden voortgezet. 3. Voortzetting traject Woningbouw dorpen Tiendeveen. Door een keuze te maken voor de locatie van een MFC kan het traject Woningbouw dorpen Tiendeveen worden voortgezet. 4. Verplaatsing voetbalvelden Zowel in scenario 3A als in scenario 3C is woningbouw gepland op de plek van de huidige voetbalvelden. Door een keuze te maken voor de locatie van een MFC kan het traject om de voetbalvelden te verplaatsen worden gestart in 2008.
Inleiding Het dorp Tiendeveen is een pilot en proeftuin in het wijk- en dorpsgericht werken van de gemeente Hoogeveen. Als eerste Smederij had het dorp in december 2006 een toekomstvisie geformuleerd ‘Een 10 voor 10deveen in 2010’. Hierin werd de wens van woningbouw en een multifunctioneel centrum geuit (school, dorpshuis, peuterspeelzaal en voetbalkantine. (zie bijlage 1) In 2007 zijn twee trajecten vanuit de gemeente gestart: het project woningbouw Dorpen / Tiendeveen en het project MFC Tiendeveen. De projectleider MFC Tiendeveen kreeg in juli 2007 van B&W de opdracht tot “Tiendeveen duidelijkheid verschaffen”: 1. wens Tiendeveen inpassen staande beleid; 2. raming kosten MFC, rekening houdend met budget geplande investeringen; 3. “totaal rapport” afstemmen met “geplande woningbouw”, 4. plan van aanpak. In de begroting 2008-2011 wordt uitgesproken dat eind 2008 een definitieve raming kosten en planning van realisatie worden opgesteld: Traject MFC Tiendeveen In 2008 wordt o.l.v. een projectleider het traject voor een Multifunctioneel Centrum te
Pagina 2 van 9
GEMEENTE HOOGEVEEN Voorstel voor burgemeester en wethouders Tiendeveen voortgezet. Het MFC traject is afgestemd op het project woningbouw dorpen, dat in Tiendeveen al in gang is gezet. De bewoners van Tiendeveen hebben via de aanpak van de Smederijen de wens van een MFC verwoord in een toekomstvisie. In het IHP Buurtaccommodaties € 140.000 (2010) en het Actieplan Sportvoorzieningen € 250.000 (2010) is Tiendeveen al opgenomen. Daarnaast hangt het traject samen met de investeringen vanuit het te ontwikkelen integraal accommodatiebeleid (onderwijs, sport, welzijn), de evaluatie van het brede school beleid en het IHP Onderwijs die alle voor 2008 staan gepland. Eind 2008 kan een definitieve raming en planning van realisatie worden opgesteld.
Eind 2007 worden in overleg met de Smederij de scenario’s van twee locaties voor een MFC verder onderzocht (zie voor plattegronden bijlage 2). Knelpunten zijn: 1. Beperkingen huidige beleid en nog te ontwikkelend beleid in 2008, en daardoor nog onvoldoende financiën. 2. Locaties 3A en 3C (3C=voorkeur dorp) moeten voor MFC en voetbalvelden nog nader worden onderzocht op voor- en nadelen. 3. Traject woningbouw loopt reeds en kan beïnvloed worden door de locatie van MFC: grote kans op vertraging woningbouwtraject. (toelichting punt 3) In september 2007 heeft de raad voor het project Woningbouw dorpen voor Tiendeveen het beslisdocument fase 1 vastgesteld (zie bijlage 3). Hierbij is besloten om 3c nader uit te werken met de kanttekening dat besluitvorming over MFC en verplaatsing van de voetbalvelden gevolgen kan hebben voor de uitwerking van de locatie in fase 2 van het project Woningbouw dorpen. In de zomer van 2007 is met wethouder Van der Zwaag en de projectleiders afgesproken dat fase 2 zou worden voortgezet. Hierbij stonden we voor de keuze of het project Woningbouw dorpen stilleggen totdat een locatiekeuze is gemaakt voor het MFC en de verplaatsing van de voetbalvelden of nu verder gaan met het project Woningbouw dorpen. Bij het voortzetten van fase 2 is met de werkgroep Tiendeveen afgesproken dat 3c nader zou worden uitgewerkt tenzij besluitvorming over MFC en verplaatsing van de voetbalvelden gevolgen zou hebben voor de uitwerking van fase 2.
Wethouders Smid en Poutsma spreken op 8 oktober 2007 richting dorp uit, dat traject MFC geen vertraging zal oplopen door het nog te ontwikkelen integraal accommodatiebeleid (onderwijs, sport, welzijn), de evaluatie van het brede school beleid en het IHP Onderwijs die alle voor 2008 zijn gepland. In december 2007 wordt door de wethouders Poutsma, Smid en V.d. Zwaag aan de projectleiders de opdracht gegeven ook financieel beide scenario’s voor zowel woningbouw als MFC door te rekenen. Op 9 januari 2008 wordt door de drie wethouders aan beide projectleiders opdracht gegeven: 1. Beide scenario’s met argumentatie en kanttekeningen van de locatie z.s.m. in een B&W-voorstel te verwerken. 2. Na de keuze van de locatie, zal in een volgend B&W voorstel een raming kosten MFC en een plan van aanpak van de gekozen locatie worden
Pagina 3 van 9
GEMEENTE HOOGEVEEN Voorstel voor burgemeester en wethouders opgenomen. Dit voorstel zal verder met cyclus voorjaarsnota mee worden genomen. 3. Eind 2008 definitieve raming en planning van realisatie (conform tekst begroting 2008-2011, zie hierboven). Op 14 januari 2008 bezoekt een delegatie van de Smederij Tiendeveen de wethouders Poutsma, Smid en V.d. Zwaag om de wens van een MFC op locatie 3C te onderstrepen.
Pagina 4 van 9
GEMEENTE HOOGEVEEN Voorstel voor burgemeester en wethouders Argumenten Hieronder worden de voor- en nadelen van beide scenario’s uitgewerkt. Grootste voordeel van 3C is het draagvlak van het dorp, uitkomst van het smederijproces. Grootste voordeel van 3A is, dat deze goedkoper is. (zie voor plattegronden bijlage 2)
Voordelen 3C 3C is unanieme keuze dorp binnen smederij proces Binnen het smederijproces waarbij een zeer groot deel van de bevolking van Tiendeveen was betrokken, is uiteindelijk eind 2006 unaniem voor scenario 3C gekozen. Dit proces werd vanuit de gemeente begeleid. Redenen voor deze keuze: - stedenbouwkundig aanzicht en uitstraling dorp - optimale recreatieve/toeristische gebruiksmogelijkheden. In 2007 lag in het Project MFC Tiendeveen tot circa november de nadruk op scenario 3C. (zie bijlage 1 voor het rapport en bijlagen 6 t/m 11 voor brieven dorp met uitgebreide argumentatie) 3C heeft voorkeur vanuit stedenbouwkundige visie Vanuit stedenbouwkundige visie heeft scenario 3C voorkeur: het MFC ligt in goed zicht bij binnenkomst dorp, het is een ‘visitekaartje’. NB Bij bouw van huidige voetbalkantine is indertijd voor locatie op 3A gekozen, aangezien gemeente het provinciaal beleid volgde van lintbebouwing (beperkt aantal nieuwe woningen). MFC beleid was toen nog niet aan de orde, waardoor toen geen rekening gehouden is met evt. toekomstige uitbreiding van de kantine.
3C veroorzaakt kleine vertraging woningbouw Variant 3C veroorzaakt 1 maand vertraging; 3A veroorzaakt 6 maanden vertraging. Indien variant 3A nader moet worden uitgewerkt heeft dat tot gevolg dat het project Woningbouw dorpen een half jaar vertraging oploopt. Dat wordt veroorzaakt doordat opnieuw een verkaveling uitgewerkt moet worden. Voor variant 3C is deze nagenoeg uitgewerkt. De ervaring leert dat het uitwerken van een verkaveling een half jaar in beslag neemt. (Vertraging van een half jaar begint te lopen vanaf besluit b&w over de locatie).
Nadelen 3C 3C is duurder investeringen: 3C is minimaal € 600.000 duurder dan 3A exploitatie: 3C is ca. € 10.000 per jaar duurder (onderhoud van het voetbalveld op locatie 3C) Kosten MFC 3C € 3.192.000
MFC 3A € 2.600.000
+ 3.000.000 + 317.000 - 125.000
+ 2.500.000 + 100.000
NB1 Huidige reserveringen: € 390.000
Pagina 5 van 9
GEMEENTE HOOGEVEEN Voorstel voor burgemeester en wethouders In huidige IHP Buurtaccommodaties staat voor Tiendeveen gereserveerd € 140.000 (2010). In het Actieplan Sportvoorzieningen is voor Tiendeveen opgenomen € 250.000 (2010) NB2 Financiering verplaatsing voetbalvelden Tot nu toe is binnen het project woningbouw dorpen Tiendeveen en binnen het traject MFC Tiendeveen zowel ambtelijk als naar het dorp gecommuniceerd dat verplaatsing van de voetbalvelden wordt bekostigd uit het woningbouwproject (een bedrag van € 400.000, voor aanleg 1 kunstgrasveld). Hierover is echter nog geen besluitvorming geweest.
3C is voor bouw MFC duurder Raming kosten MFC 3C minimaal € 3.000.000; MFC 3A minimaal € 2.500.000. De raming kosten is gebaseerd op de benodigde vierkante meters. Bij scenario 3C gaat het om een compleet nieuw gebouw. Bij scenario 3A zal aan de huidige voetbalkantine worden aangebouwd. (zie bijlage 4 uitwerking financiën) 3C betekent kapitaalvernietiging voetbalkantine In geval van 3C kapitaalvernietiging huidige voetbalkantine van € 317.011,91 (boekwaarde op 01-01-2008). Eventuele sloop van het gebouw zou ca. €25.000 kosten. Er kan verder onderzoek worden gedaan naar herbestemming: hiermee zou een (klein) deel van het bedrag kunnen worden teruggewonnen. Als indicatie: de initiatiefgroep heeft een taxatie laten uitvoeren van € 125.000 (zie bijlage 11 taxatierapport herbestemming voetbalkantine). Consequenties woningbouw 3A t.o.v. 3C Indien variant 3A nader wordt uitgewerkt heeft dat tot gevolg dat de grondexploitatie (baten en lasten) van het project Woningbouw dorpen circa € 100.000 negatiever uitvalt ten opzichte van variant 3C. Dat wordt veroorzaakt doordat met de voormalige eigenaar van de gronden overeen is gekomen dat deze een nabetaling ontvangt indien de gronden worden aangewend voor woningbouw. Bij 3C is onderhoud voetbalveld duurder Het onderhoud van het voetbalveld op locatie 3C is ca. € 10.000 per jaar duurder, door ligging bij bosrand. (zie bijlage 5 voor rapport Grontmij / toelichting sportbeleid) 3C is minder geschikt als locatie voor voetbalvelden Rapport Grontmij geeft voorkeur voor 3A boven 3C (afmetingen, onderhoudskosten, schaduw bosrand, algenvorming). Volgens 3C kan een voetbalveld met minimale afmetingen (richtlijnen van de NOC/NSF). Gemeente beleid volgt de maximale afmetingen (NOC/NSF). VV Tiendeveen heeft uitgesproken dat deze minimale afmetingen acceptabel is. (zie bijlage 5 voor rapport Grontmij / toelichting sportbeleid)
Voordelen 3A 3A is goedkoper (zie bij nadelen 3C hierboven) 3A is voor bouw MFC goedkoper Het verschil is minimaal € 600.000 (zie bij nadelen 3C hierboven)
Pagina 6 van 9
GEMEENTE HOOGEVEEN Voorstel voor burgemeester en wethouders
3A geen kapitaalvernietiging voetbalkantine Huidige voetbalkantine wordt onderdeel van het nieuwe MFC (zie bij nadelen 3C hierboven) 3A betere locatie voor voetbalvelden 3A heeft voordelen boven 3A qua afmetingen, schaduwwerken, algenvorming. VV Tiendeveen heeft uitgesproken dat deze minimale afmetingen acceptabel zijn. (zie bij nadelen 3C hierboven)
Nadelen 3A 3C is unanieme keuze dorp binnen smederij proces Binnen het smederijproces waarbij een zeer groot deel van de bevolking van Tiendeveen was betrokken, is uiteindelijk eind 2006 unaniem voor scenario 3C gekozen. 3A was één van de mogelijke scenario’s van de clustering voorzieningen binnen een MFC; gaandeweg het proces is de voorkeur gegeven aan 3C. (zie bij voordelen 3C hierboven) 3A heeft niet de voorkeur vanuit stedenbouwkundige visie Alhoewel 3A wel een realiseerbaar scenario is, heeft scenario 3C heeft de voorkeur van uit de gemeentelijke stedenbouwkundige visie. (zie bij voordelen 3C hierboven) 3A veroorzaakt grote vertraging woningbouw Variant 3C veroorzaakt 1 maand vertraging; 3A veroorzaakt 6 maanden vertraging. (zie bij voordelen 3C hierboven)
Pagina 7 van 9
GEMEENTE HOOGEVEEN Voorstel voor burgemeester en wethouders Kanttekeningen Ten behoeve van de overzichtelijkheid zijn de kanttekeningen bij de argumentatie hierboven opgenomen. Aanpak Na de keuze van de locatie, zal in een volgend B&W voorstel een raming kosten MFC en een plan van aanpak worden opgenomen. Dit voorstel zal verder met cyclus voorjaarsnota mee worden genomen. Eind 2008: definitieve raming en planning van realisatie (conform tekst begroting 2008-2011, zie ‘Inleiding’ hierboven)
Kosten, baten en dekking (kostensoort en kostenplaats) De financiële gevolgen van beide scenario’s zijn bij de argumentatie hierboven weergegeven. Na de keuze van de locatie, zal in een volgend B&W voorstel een raming kosten van het MFC volgens het desbetreffende scenario volgen.
Monitoring en evaluatie In een volgend B&W-voorstel zal naast een raming kosten MFC een plan van aanpak worden opgenomen. Het plan van aanpak zal de onderdelen monitoring en evaluatie verder uitwerken. Communicatie De projectleider MFC Tiendeveen zal direct na het besluit de keuze melden aan de Smederij Tiendeveen. Kort hierna zal een bestuurlijk overleg tussen Smederij en betrokken wethouders plaatsvinden om de keuze toe te lichten. De Raad zal worden geïnformeerd over het besluit
Pagina 8 van 9
GEMEENTE HOOGEVEEN Voorstel voor burgemeester en wethouders Bijlagen 1. Rapport ‘Een 10 voor 10deveen in 2010 Eindrapport’ 2. Scenario’s 3A en 3C 3. beslisdocument Woningbouw dorpen Tiendeveen fase 1 4. Uitwerking financiën 5. Rapport Grontmij / toelichting Sportbeleid 6. brief voetbalbestuur 25 januari 2007 7. brief smederij 27 september 2007 8. brief smederij 7 januari 2008 9. brief smederij 13 januari 2008 10. brief smederij 14 januari 2008 11. taxatierapport voetbalkantine
Pagina 9 van 9
