Publieksversie Analyse examenresultaten 2013

Publieksversie Analyse examenresultaten 2013

Christelijk Lyceum Veenendaal 02VM

Inhoudsopgave

1 1.1 1.2 1.3 1.4

Historie .................................................................................................................................................................................................................. 3 Slaagpercentages mavo ................................................................................................................................................3 Slaagpercentages havo .................................................................................................................................................3 Slaagpercentages vwo ..................................................................................................................................................4 Vergelijking opbrengstenoordeel inspectie 2012 en resultaten CLV 2012 .................................................................4

2 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8

Afdeling mavo .................................................................................................................................................................................................... 5 SE en CE-cijfers mavo 2013 ...........................................................................................................................................5 Uitslag mavo CE 2013 CLV vergeleken met landelijke uitslagen .................................................................................6 Invloed verzwaarde exameneisen ................................................................................................................................6 Examinatoren mavo ......................................................................................................................................................6 Gezakte leerlingen mavo ..............................................................................................................................................6 Ontwikkeling in vakken.................................................................................................................................................6 Inspelen op verzwaarde exameneisen ..................................................................................................................................................... 7 Conclusies mavo................................................................................................................................................................................................ 7

3 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7

Afdeling havo ..................................................................................................................................................................................................... 8 SE en CE-cijfers havo 2013 ............................................................................................................................................8 Examinatoren havo .......................................................................................................................................................9 Gezakte leerlingen havo ...............................................................................................................................................9 Ontwikkeling in vakken.................................................................................................................................................9 Succesfactoren havo .....................................................................................................................................................9 Terugblik plan van aanpak vorige cursus en conclusies havo .....................................................................................9 Plan van aanpak 2013-2014 ........................................................................................................................................10

4 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6

Afdeling vwo ..................................................................................................................................................................................................... 12 SE en CE-cijfers vwo 2013 ...........................................................................................................................................12 Examinatoren vwo ......................................................................................................................................................13 Gezakte leerlingen vwo...............................................................................................................................................13 Ontwikkeling in vakken...............................................................................................................................................13 Terugblik plan van aanpak vorige cursus en conclusies vwo ....................................................................................13 Plan van aanpak 2013-2014 ........................................................................................................................................14

Bijlage 1 Bijlage 2 Bijlage 3 Bijlage 4 Bijlage 5 Bijlage 6 Bijlage 7 Bijlage 8 Bijlage 9 Bijlage 10 Bijlage 11 Bijlage 12 Bijlage 13

Historisch overzicht examenresultaten ....................................................................................................................................... 15 Overzicht schoolonderzoek en examenresultaten mavo 2009-2013 .............................................................................. 16 Overzicht resultaten examen mavo 2013 per docent ............................................................................................................ 17 Overzicht gezakte leerlingen mavo 2013.................................................................................................................................... 17 Overzicht schoolonderzoek en examenresultaten havo 2009-2013................................................................................ 18 Overzicht resultaten examen havo 2013 per docent ............................................................................................................. 19 Overzicht gezakte leerlingen havo per profiel 2013 ............................................................................................................... 19 Overzicht gezakte leerlingen havo 2013, gedetailleerd ........................................................................................................ 20 Overzicht schoolonderzoek en examenresultaten vwo 2009-2013 ................................................................................. 21 Overzicht resultaten examen vwo 2013 per docent ............................................................................................................... 22 Overzicht gezakte leerlingen vwo per profiel 2013 ................................................................................................................ 22 Overzicht gezakte leerlingen vwo 2013, gedetailleerd ......................................................................................................... 23 Overzicht opbrengstenoordeel inspectie 2013 resultaten CLV 2013 .............................................................................. 24

Analyse examenresultaten, publieksversie definitief 08-01-2014

2

1

Historie

In bijlage 1 zijn de examenresultaten opgenomen van de afgelopen 15 jaar. In de kolom voor mavo/vmbo-t moet rekening gehouden worden met het feit dat het laatste mavo examen afgenomen is in 2002. Dit examen is afgenomen op C en D niveau, het genoemde percentage slaat dus op beide niveaus. Het eerste examen vmbo-t is afgenomen in 2003 en wel op één niveau. Voor havo en vwo gelden ook wijzigingen in het examenprogramma. Voor de oude havo was het laatste examen in 2000, en voor het vwo in 2001. Vanaf 2001 volgen voor de havo de examens van de Tweede Fase en vanaf 2009 de examens van de vernieuwde Tweede Fase. Voor het vwo zijn vanaf 2002 de Tweede Fase examens afgenomen en vanaf 2010 zijn de vernieuwde Tweede Fase examens aan de orde. Voor de drie afdelingen mavo, havo en vwo is er in 2012 een extra verscherpte exameneis ingevoerd: het gemiddelde cijfer voor de vakken van het Centraal Examen moet minimaal een gemiddelde van 5.5 opleveren. In 2013 kwam er voor havo en vwo een tweede eis bij: op het CE mag maximaal maar één 5 worden gescoord als eindcijfer (het gemiddelde van het SE en het CE) voor wiskunde, Nederlands of Engels. 1.1 Slaagpercentages mavo De resultaten voor de mavo 2013 liggen met 92% net boven het landelijke gemiddelde van 91% aan. De nieuwe exameneis heeft op de mavo nog steeds invloed. mavo-vmbo/t CLV

100%

mavo-vmbo/t landelijk 95% 90%

**

85% 80% 75% 1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2011

2013

Uit de grafiek blijkt dat de examenresultaten van de mavo de laatste jaren boven het landelijke gemiddelde hebben gelegen. De trend naar boven, die ingezet werd in 2009, is bevestigd door het examenresultaten in 2009, 2010 en 2011. Door de extra exameneis in 2012 is het percentage op de mavo eenmalig gedaald onder het landelijk gemiddelde. Het sterretje (*) geeft het eerste examen vmbo-t in 2003 aan. In 2009 noemt het CLV de afdeling weer opnieuw mavo. 1.2 Slaagpercentages havo De resultaten van het havo 2013 liggen met 93% ver boven het landelijke gemiddelde van 87%. Vanaf 2006 is een positieve trend waar te nemen tot boven het landelijke gemiddelde. De score is de laatste 5 jaar ruim boven het landelijk gemiddelde. 100%

havo CLV havo landelijk

95% 90%

*

85%

**

80% 75% 1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2011

2013

Het sterretje (*) geeft het 1e examen havo Tweede Fase in 2000 aan, de twee sterretjes (**) geven aan het eerste examen van de vernieuwde Tweede Fase voor het havo (2009). Analyse examenresultaten, publieksversie definitief 08-01-2014

3

1.3 Slaagpercentages vwo De resultaten van het vwo liggen in 2012 met 94% boven het landelijke gemiddelde van 87%.

100%

vwo CLV vwo landelijk

95%

90%

85%

**

* 80%

*

**

75% 1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2011

2013

Uit de grafiek blijkt dat de slaagpercentages van het vwo de afgelopen 4 jaar ruim boven het landelijke gemiddelde zijn gekomen. Het sterretje (*) geeft het eerste examen Tweede Fase van het vwo in 2002 aan, de twee sterretjes (**) geven het eerste examen weer van de vernieuwde Tweede Fase in 2010. Uit de drie plaatjes blijkt dat 2006 een keerpunt is in de slaagpercentages. De grafieken geven een trend aan richting de landelijke gemiddelde percentages en de laatste jaren daarboven. Het resultaat van mavo 2012 is een uitzondering. Er is veel vertrouwen op basis van de huidige resultaten dat dit niveau de komende jaren gehandhaafd kan blijven. De resultaten van 2013 zijn exclusief de leerlingen die op het vavo hun diploma hebben behaald. Deze leerlingen zijn ingeschreven op het CLV en volgen het onderwijs op een ROC. Het ROC is verantwoordelijk voor het onderwijs en de prestaties. Het ROC geeft het diploma uit. Het resultaat van de vavo leerlingen wordt niet verwerkt op de opbrengstenkaart van het CLV en wordt niet meegenomen in de analyse examenresultaten 2013. 1.4 Vergelijking opbrengstenoordeel inspectie 2012 en resultaten CLV 2012 De inspectie heeft in 2013 het opbrengstenoordeel voor de scholen in beeld gebracht en op internet gepubliceerd. Het geeft een duidelijk beeld hoe de inspectie komt aan het oordeel ‘voldoende’ of ‘onvoldoende’ voor een afdeling. In de toelichting op het opbrengstenoordeel legt de inspectie specifiek uit hoe het oordeel wordt vastgesteld en op welke criteria. Het opbrengstenoordeel is gebaseerd op de drie meest recente opbrengstenkaarten die elk jaar worden gepubliceerd. Vier indicatoren bepalen het opbrengstenoordeel: 1. het rendement van de onderbouw 2. het rendement bovenbouw per afdeling 3. het gemiddelde cijfer centraal examen cijfer, relatief, per afdeling 4. cijfers schoolexamen minus cijfer centraal examen, per afdeling Een afdeling krijgt een onvoldoende als meer dan één van de indicatoren onvoldoende is. Over twee indicatoren worden in bijlage 13 de historische gegevens van de inspectie vastgesteld en er wordt aan toegevoegd de feitelijke gegevens van het examenjaar 2013. Op grond van die gegevens kan een inschatting worden gemaakt of de twee indicatoren aanleiding zijn voor een voldoende of onvoldoende. Onze indicatie voor de afdelingen mavo, havo en vwo is op indicator 3 en 4 beide voldoende. De indicatoren 1 en 2 zullen besproken worden in de analyse doorstroom. Indicator 1 is altijd gemiddeld of bovengemiddeld geweest. Indicator 2 is vanaf 2011 ook voldoende voor alle afdelingen. De conclusie van de inspectie zal zijn dat voor alle afdelingen het CLV op voldoende scoort.


4

2

Afdeling mavo

2.1 SE en CE-cijfers mavo 2013 Het CLV stelt het schoolexamencijfer (SE) vast. Het cijfer van het Centrale Examen (CE) wordt vastgesteld na landelijke toetsing. Voor de bepaling van het eindcijfer van een vak voor een leerling wordt het SE-cijfer en het CE-cijfer gemiddeld. Uit bijlage 2 zijn de volgende gegevens samen te vatten en te analyseren. In onderstaande tabel is aangegeven in hoeverre de SE-cijfers en de CE-cijfers positief en negatief afwijken van de landelijk gemiddelde cijfers voor het SE en CE. De betekenis van SEclv staat voor het behaalde SE-cijfer op het CLV in 2013. De term SElandgem betekent het gemiddelde landelijke SE-cijfer voor een vak van de laatst bekende drie jaar. Dezelfde uitleg geldt voor de CE-cijfers. Tabel 1 Vergelijk resultaten van vakken tussen CLV en Landelijk gemiddelde voor mavo (vmbo-t) 2013 V = verschil SECLV > SElandgem SEclv < SElandgem CEclv > CElandgem CEclv < CElandgem V = 0,0 of 0,1 Ne, En, Ak, Ne, En, Nask2 Bi, Gs Bi,Nask2, Ec, Fa, Du, Wi V = 0,2 t/m 0,5 Nask1 Te, Gs Du, Nask1, Wi Ec, Ak, Te V = 0,6 t/m 1,0 Fa V = >1,0 In 2013 liggen de cijfers van alle vakken op één na bij zowel SE als CE binnen de marge van 0,5 punt! De trend dat (vrijwel) alle vakken binnen deze marge blijven, is reeds voor het vierde jaar achtereen waarneembaar. Alleen bij Frans wordt op het examen ruim boven het landelijk cijfer gescoord. Conclusies trekken hierbij is echter gewaagd: het betrof slechts een zeer kleine groep leerlingen, die bij het CE boven verwachting goed scoorde. De vakken maatschappijleer en LO2 kennen geen CE. We stimuleren leerlingen om bij deze vakken minimaal een voldoende te halen. We maken leerlingen echter ook bewust van het feit dat zij met een eindcijfer 7 voor een van deze vakken al een belangrijk compensatiepunt voor aanvang van het CE binnen kunnen hebben. Vijf van de elf gezakte leerlingen realiseerden dit compensatiepunt. Bij de zes leerlingen die deze compensatie niet binnenhaalden via Ma of LO2 was bij allen sprake van een te geringe inzet en motivatie voor schoolwerk in het algemeen. Voor een vak kan gelden dat het SE-cijfer op het CLV hoger is dan het landelijk gemiddelde en het CE-cijfer lager dan het landelijk gemiddelde of andersom. Het verschil kan dan groot zijn. Per vak kan gekeken worden naar het verschil in SEclv en CEclv. Dit levert de volgende tabel op voor 2013: Tabel 2 Vergelijk resultaten van vakken SE en CE van het CLV voor mavo 2013 V = verschil SEclv > CEclv SEclv < CEclv V = 0,0 of 0,1 Du Gs, V = 0,2 t/m 0,5 Ne, En, Bi, Nask1, Nask2 Fa, Wi V = 0,6 t/m 1,0 Ak, Ec, Te V = >1,0 Uit bovenstaande tabel kan de conclusie worden getrokken dat met een verschil V tussen 0,6
5

doet het al enige jaren erg goed. Ook dit jaar scoort het vak zowel bij SE als CE ruim boven het landelijke cijfer. Bovendien is het verschil SE – CE slechts 0,2. Bij Nask1 en Nask2 betreft het dezelfde docent, die al gedurende meerdere jaren prima prestaties behaalt met haar leerlingen. 2.2 Uitslag mavo CE 2013 CLV vergeleken met landelijke uitslagen In bijlage 2 zijn in de laatste kolom de resultaten te vergelijken. Zeven vakken scoren bij het CE hoger dan de landelijke uitslagen. De overige vijf vakken scoren lager dan het landelijke gemiddelde. Bij deze laatste categorie scoren twee van de vijf vakken 0,1 lager dan het landelijke gemiddelde van de laatste drie jaar, Ec scoort 0,2 lager, Ak 0,4 en Te 0,5. Veel reden tot zorg is er niet bij deze laatste categorie; bij vrijwel alle vakken lijkt het een incident gezien de resultaten van de laatste vijf jaar. Slechts bij Ec vallen de cijfers al drie jaar achtereen licht tegen. De meest waarschijnlijke verklaring hiervoor is hierboven beschreven in 2.1. 2.3 Invloed verzwaarde exameneisen De invloed van de verzwaarde exameneisen (de leerlingen moeten als extra eis om te slagen gemiddeld een 5,5 of hoger halen voor het CE) was licht merkbaar; 2 leerlingen zakten door deze extra exameneis. Echter ook dit jaar haalde geen van de gezakte leerlingen deze eis. 2.4 Examinatoren mavo Na het Centraal Eindexamen tijdvak 1 zijn lijsten gemaakt per vak, per groep van een afdeling om te zien in hoeverre de score van verschillende groepen voor hetzelfde vak verschilt. Deze gegevens zijn in bijlage 3 voor de mavo opgenomen. De vergelijking tussen de verschillende docenten per vak leidt niet tot zorg. Docenten, die structureel lager scoren dan hun collega’s of die structureel onder de landelijke cijfers presteren met hun klassen, zijn er niet bij. De verklaring voor dit laatste gegeven is mede gelegen in het feit dat er in de examenklas vrijwel uitsluitend gewerkt wordt door docenten met veel ervaring in de examenklassen. 2.5 Gezakte leerlingen mavo In bijlage 4 is een overzicht gemaakt van de vakken van de gezakte leerlingen (in totaal 11) met de onvoldoendes weergegeven. Bij de traditioneel moeilijke vakken Ec en Wi vallen met name bij Ec veel onvoldoendes; acht van de negen leerlingen die het vak gekozen hadden, haalden er een onvoldoende voor, bij wiskunde behaalden vier leerlingen een onvoldoende (zeven hadden het vak in het pakket). Bij Ne en En halen bij beide vier leerlingen een onvoldoende. Opvallend is het vrij hoge aantal (vijf) onvoldoendes bij biologie, terwijl het vak ongeveer op landelijk niveau scoort bij zowel het SE als het CE. Verder valt het aantal onvoldoendes bij Ak op; vier maar liefst, terwijl er maar één examengroep was. Duidelijk is dat veel zwakke leerlingen het vak gekozen hebben, waarschijnlijk omdat ze niet veel anders konden kiezen. Een nadere analyse van de leerlingen die gezakt zijn, geeft enig inzicht in de oorzaken van hun tegenvallende resultaten: Leerling 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Geringe / matige capaciteiten x x x x x

Gebrek aan inzet / motivatie x x x x x x

Problemen buiten school

Taalachterstand

Gezakt door verzwaarde eisen

x x

x x

x x x x

x

Bij bovenstaande tabel dient nog opgemerkt te worden dat geen van de elf gezakte leerlingen een 5,5 gemiddeld haalde voor hun CE. Slechts twee van deze elf zakte vanwege de verzwaarde exameneisen. De overige leerlingen zouden ook gezakt zijn als alleen de oude normen nog gegolden hadden. 2.6 Ontwikkeling in vakken Uit bijlage 2 kunnen we tevens afleiden welke vakken een verbetering hebben laten zien. Als criterium hiervoor nemen we vakken waarbij het SE-cijfer en het CE-cijfer weinig afwijken van het landelijke gemiddelde en waarbij ook het verschil tussen SE en CE klein is. De volgende vakken laten een positieve ontwikkeling zien: Ne, En, Gs, Nask2, Bi en Ma. Du, Fa en Nask1 ontbreken in de categorie, omdat deze vakken bij zowel SE als CE boven het landelijk gemiddelde scoren. Bij Ec bleef alleen het CE 0,2 achter op het landelijke cijfer. Bij Te bleef het SE 0,3 achter op het landelijke gemiddelde en het CE 0,5. Deze 0,5 wordt voor een behoorlijk deel veroorzaakt door de gezakte leerlingen die Te gekozen hadden; zij haalden samen slechts 5,0 gemiddeld. Het gemiddelde daalt dan uiteraard fors (met 0,3 ongeveer) wanneer er, zoals bij Te, slechts één examengroep is. Van het vak LO2 zijn nog geen landelijke gegevens bekend. Succesfactoren en belemmeringen mavo afgelopen cursus Als succesfactoren voor de mavo-afdeling in deze cursus kunnen we denken aan: 1. De relatie is, zeker bij de mavoleerling, erg belangrijk. De mavodocenten zijn betrokken op de leerlingen. 2. Er zijn korte lijnen met ouders. Mentoren en vakdocenten nemen veelvuldig contact op met de ouders. Analyse examenresultaten, publieksversie definitief 08-01-2014

6

3. 4. 5. 6. 7. 8.

Er zijn duidelijke regels binnen de mavoafdeling. De leerlingen weten hierdoor waar ze aan toe zijn. Dit komt de rust en de werksfeer in het algemeen ten goede. Ook collega’s moeten zich aan de afspraken houden. Zij worden hier indien nodig op aangesproken. Met collega’s wordt gesproken over de door hun leerlingen behaalde resultaten; de collega’s voelen zich verantwoordelijk voor de prestaties. De mavoafdeling als totaal vormt een hechte afdeling waar het prettig werken is. Er werken veel docenten, die er bewust voor kiezen binnen deze afdeling te blijven werken. De continuïteit is hierdoor groot. De examinatoren zijn vrijwel zonder uitzondering ervaren docenten met een grote affiniteit met de mavoleerlingen. Het al enkele jaren zeer intensief volgen van de ontwikkeling van de cijfers van de leerlingen gedurende het jaar en hier indien gewenst actie op ondernemen. Hierbij is een actieve rol weggelegd voor de mentoren, maar ook de afdelingsleider is actief in de monitoring van de cijfers en de eventuele interventies bij tegenvallende resultaten.

Ervaren belemmeringen afgelopen cursus: Een grotere groep leerlingen dan gewoonlijk had te maken met zware omstandigheden (klachten van depressieve aard, ouder overleden, ernstige ziekte ouder, e.d.). Bovendien was er een relatief hoog aantal leerlingen (zes), die vrijwel geen kans op slagen meer had voor aanvang van het CE. Deze laatste groep dient in de cursus 2013-2014 kleiner te zijn dan dit jaar het geval was. Hier wordt actie op ondernomen. Een werkgroepje gaat ermee aan de slag. Gezien alle problemen die er dit jaar onder de leerlingen speelden, was de examenuitslag onverwacht positief. 2.7 Inspelen op verzwaarde exameneisen Met ingang van de cursus 2011-2012 golden landelijk voor het eerst de verzwaarde slaag-zak regeling. Ook in dit jaar is dit weer op meerdere momenten aan ouders en leerlingen verteld en uitgelegd. Als afdeling hebben we ons al in een eerder stadium bezonnen op maatregelen om te voorkomen dat veel leerlingen zouden zakken vanwege deze verzwaring van de slaag-zak regeling. We kunnen concluderen dat deze maatregelen (eerder starten met de zgn. examentraining, intensiever oefenen met examenstof, accenten anders leggen en opnemen van examenstof in het SE) voldoende effect gesorteerd hebben; slechts twee leerlingen (1,4%) zakten uiteindelijk rechtstreeks door de verzwaarde eisen. 2.8 Conclusies mavo De conclusie van dit jaar is dat de mavo-afdeling zich dit jaar hersteld heeft van de tegenvallende prestatie in 2012; er wordt licht boven het landelijke slagingspercentage gescoord. Ondanks alle problemen bij leerlingen is het toch een jaar geworden om met een goed gevoel op terug te kijken. Actiepunt cursus 2013-2014 Als afdeling zijn we in elk geval in één zeer belangrijk (en moeilijk te beïnvloeden) aspect niet voldoende geslaagd: het structureel verbeteren van de werkhouding / motivatie van een vrij grote groep leerlingen. Dit is dan ook het belangrijkste aandachts- en actiepunt voor het huidige cursusjaar.


7

3

Afdeling havo

3.1 SE en CE-cijfers havo 2013 Het schoolexamencijfer (SE) wordt vastgesteld door het CLV. Het cijfer voor het Centrale Examen (CE) wordt vastgesteld na landelijke toetsing. Voor de bepaling van het eindcijfer van een vak voor een leerling wordt het SE-cijfer en het CE-cijfer gemiddeld. De betekenis van SEclv staat voor het behaalde SE-cijfer op het CLV in 2013. De term SElandgem betekent het landelijke gemiddelde SE-cijfer voor een vak in 2013. Dezelfde uitleg geldt voor de CE-cijfers. Het verschil in SEclv en SElandgem in 2013 In onderstaande tabel is aangegeven in hoeverre de SE-cijfers van het CLV positief of negatief afwijken van de landelijke gemiddelde cijfers voor het SE. Tabel 1 Vergelijk SE-resultaten van vakken tussen CLV en Landelijke gemiddelde 2013 V is verschil SEclv > SElandgem SEclv < SElandgem V = 0,0 of 0,1 Ne, En, gs, wa, na, eco, maw V = 0,2 t/m 0,5 ak, wb, sk, bio, m&o, kunst Du V = 0,6 t/m 1,0 Fa V = >1,0 Conclusie: Slechts 1 vak heeft op het SE beduidend lager gescoord dan het landelijke gemiddelde: Duits (0,3). Het vak Duits scoorde in 2012 met de SE-resultaten ook al lager dan het landelijke gemiddelde. Vergeleken met vorige schooljaar is het aantal vakken met een lager SE-cijfer echter gedaald. Actiepunt: • Geen enkele docent Duits zit in het havo 4/5-team. Toch is een gesprek zinvol om te vragen naar de diversiteit in SEtoetsen en de motivatie van de leerlingen om voor het vak Duits te scoren. Het verschil in CEclv en CElandgem in 2013 In onderstaande tabel is aangegeven in hoeverre de CE-cijfers van het CLV positief of negatief afwijken van de landelijke gemiddelde cijfers voor het CE. Tabel 2 Vergelijk CE-resultaten van vakken tussen CLV en Landelijke gemiddelde 2013 V is verschil CEclv > CElandgem CECLV < CElandgem V = 0,0 of 0,1 Ne, Du, Gs, Sk V = 0,2 t/m 0,5 En, Na, Bio, Eco, M&O, MAW, Kunst V = 0,6 t/m 1.0 Fa, Ak, Wa, Wb V = >1,0 Conclusie: Bijna alle vakken scoorden op het examen hoger dan het landelijke gemiddelde. Weer een prachtig resultaat. Het geeft aan dat de leerstof bij de leerlingen goed is aangeboden en verwerkt en ze prima voorbereid zijn voor het examen. Alleen scheikunde scoort op het examen iets lager. Wiskunde A en Wiskunde B staan al jaren op een hoog peil en daar zijn we tevreden mee. Aangezien ook het SE hoger is dan het landelijk gemiddelde zijn het mooie resultaten. Frans heeft het ook prima gedaan. Net zoals bij het SE zit Frans bij het CE 0,6 boven het landelijk gemiddelde. Het verschil in SEclv en CEclv in 2013 Per vak kan gekeken worden naar het verschil in SEclv en CEclv. Dat levert de volgende tabel op voor 2013. Het SE-cijfer 2013 is nu vergeleken met alleen het CE-cijfer van 2013. Je zou ook kunnen zeggen: “In hoeverre is het SEclv cijfer een goede voorspeller voor het CEclv cijfer?” Tabel 3 Vergelijk resultaten van vakken SE en CE van het CLV 2013 V is verschil SEclv > CEclv SEclv < CEclv V = 0,0 of 0,1 Du, Bio V = 0,2 t/m 0,5 Ne, Fa, Kunst En, Gs, Na, Sk, M&O V = 0,6 t/m 1.0 Ak, Wa, Eco, MAW V = >1,0 Wb


8

Conclusie: Wiskunde heeft op het examen weer duidelijk hoger gescoord dan tijdens het SE. Hetzelfde geldt voor MAW, economie en aardrijkskunde. Het SE-cijfer van deze vakken was dus geen goede voorspeller van het CE-cijfer. Met de wiskundesectie is al eens gesproken over dit verschil. Het verschil begint bij Wiskunde B wel erg op te lopen. Het gemiddelde is 1,1 hoger op het CE dan op het SE! 3.2 Examinatoren havo In bijlage 5 zijn in de laatste kolom de resultaten van het SE en CE te vergelijken met het landelijk gemiddelde. Zie voor het overzicht tabel 1 en tabel 2. In bijlage 6 (niet publiek) is een overzicht te zien per sectie om te zien in hoeverre de score van verschillende docenten verschilt. Tien docenten hebben in de vergelijking cijfers SE en CE een groter verschil dan 0,5. 3.3 Gezakte leerlingen havo In bijlage 7 is een overzicht gemaakt van de vakken van de gezakte leerlingen per profiel en met de onvoldoendes weergegeven. Verdeling van de gezakte leerlingen over de profielen; 2 x NT 1 x NG 3 x EM 4 x CM Ook in dit cursusjaar zijn er relatief veel CM-leerlingen gezakt. Dat was vorig jaar ook het geval. In bijlage 8 wordt een gedetailleerd beeld weergegeven van de leerlingen die niet geslaagd zijn. Voorzichtige conclusies: • Bijna alle leerlingen hebben `last` gehad van de 1e slaag/zak-eis: teveel tekorten in combinatie met te weinig compensatie. • 6 van de 10 leerlingen hadden een CE gemiddelde < 5,5. Deze 2e eis was voor niemand van hen dodelijk. Ze zakten ook nog op andere fronten. • Slechts 1 leerling is sec gezakt op de 3e slaag/zak-eis: de kernvakkenregel. Vorig jaar zou hij met deze lijst geslaagd zijn. • In oktober is alsnog een leerling geslaagd. Ze heeft maatschappijleer uit havo 4 overgedaan en daardoor een compensatiepunt behaald. 3.4 Ontwikkeling in vakken We moeten als havo-afdeling verder blijven werken aan een verbetering van het gebruik van de Nederlandse taal. Dit is vooral belangrijk als in 2015 de samenvatting uit het examen verdwijnt en er meer open vragen komen naar aanleiding van een tekst. Daarin zijn onze leerlingen minder bedreven. Het vak Wiskunde A scoort voor het 5e jaar op rij heel goed op het examen. Voor Wiskunde B geldt dat grotendeels ook. Constante succesvakken zijn M&O en MAW. 3.5 Succesfactoren havo Het havo team bestaat al jaren uit een vaste kern van docenten die weten hoe ze met een havoleerling moeten omgaan. Gastdocenten sluiten zich moeiteloos aan. Het zijn uiteindelijk de lesgevende docenten (en vaak ook in de functie van mentor), die voor de klas staan die de leerlingen hebben gemotiveerd om dit resultaat te behalen. Daarnaast heeft rust in de afdeling en een strakke maar toch leerlinggerichte begeleiding een rol gespeeld. Bij natuurkunde is er meer rust en continuïteit gekomen door een nieuwe docent. In cursusjaar 2013-2014 zet deze tendens zich waarschijnlijk verder voort. 3.6 Terugblik plan van aanpak vorige cursus en conclusies havo Actiepunt 1 Ook dit jaar moeten we veel energie steken in een goede communicatie met ouders en leerlingen vanwege een volgende exameneis (maximaal slechts 1x5 bij de kernvakken). • De afdelingsleider heeft in alle klassen minstens 2x de 3 slaag/zak-regels uitgelegd. De uitleg is gebeurd aan de hand van de eisen, die bij het examen een rol spelen. Het gehele jaar hangen de slaag/zak-normen op zijn kamer en zijn voor iedereen zichtbaar. • Slaag/zak-regels zijn ook gecommuniceerd naar ouders en mentoren via de nieuw ingevoerde mentorbrieven (4 stuks). Actiepunt 2 Het vak Nederlands ligt al enkele jaren exact op het landelijk gemiddelde. Toch stemt deze constatering niet tot tevredenheid. Op dit moment is er een antwoordinstructie die nu bij alle talige vakken (incl. geschiedenis, aardrijkskunde en economie) zal worden gebruikt. Regelmatig aanscherpen van de afspraken hieromtrent is nodig. • Met de sectie heeft de afdelingsleider regelmatig contact over de manier waarop het vak Nederlands in havo 4 en havo 5 wordt gegeven. Nederlands is helemaal niet zo gemakkelijk als het lijkt. Het is voor de meeste leerling nota bene hun moedertaal! Als CLV zitten we precies op het landelijke gemiddelde. Docenten Nederlands hebben ook te maken met het feit dat Nederlands geen keuzevak is. Met andere woorden: iedereen moet erin examen doen, ook als ze het vak liever niet had gehad. Een andere reden voor de magere cijfers Nederlands is gelegen in het feit Analyse examenresultaten, publieksversie definitief 08-01-2014

9

dat veel goede leerlingen Nederlands een beetje gaan verwaarlozen en niet het onderste uit de kan halen. Ze laten andere vakken prevaleren. Actiepunt 3 Met de wiskunde docenten moeten we overleggen of de SE-toetsen niet te moeilijk zijn. • In mei 2013 is hierover met de sectievoorzitter gesproken. De sectie zat qua SE-cijfer alleen in 2012 met 0,1 onder het landelijke gemiddelde. In de jaren daarvoor (2010 en 2011) steeds minstens 0,2 boven het landelijke SEgemiddelde. Geen reden tot grote zorgen dus. Een bescheiden SE-cijfer zet leerlingen trouwens ook aan om het examen serieus te nemen! En over de CE-resultaten heeft de sectie wiskunde niet te klagen! Al sinds 2009 scoren ze ruim boven het landelijke gemiddelde. De sectie werkt prima met elkaar samen en heeft dezelfde didactische visie. Actiepunt 4 Bij geschiedenis is het zinvol om te onderzoeken of er een verband bestaat tussen correctie van toetsen en de feedback daarop richting leerlingen en de motivatie bij de leerling voor het betreffende vak. • Met betreffende docent is hierover in het begin van het cursusjaar gesproken. Dit in relatie met het havosmoelwerk waaruit blijkt dat een havoleerling sneller dan een vwo-leerling het resultaat wil weten van een gemaakte toets. Van de sectie heb ik ondertussen begrepen dat de relatie eigenlijk niet bestaat. Toetsen zijn altijd binnen 14 dagen gecorrigeerd. Actiepunt 5 Door een intensievere samenwerking havo onder- en bovenbouw moeten ideeën over doorlopende leerlijnen en het eigen karakter van een havoleerling resulteren in een specifieke pedagogisch-didactische aanpak van de leerling. • Het blijkt enorm moeilijk te zijn om dit te realiseren. Krijg sowieso maar eens 2 sectiegenoten uit onderbouw en bovenbouw bij elkaar. Daarna komt nog het probleem dat die twee personen het besprokene moeten uitstralen naar de sectie wil het effect hebben. Dat gebeurt nauwelijks of niet. • Met drie vertegenwoordigers uit de sectie Engels gesproken op 29 november 2012. Resultaat van dit gesprek: er is verschil in werkwijze en benadering van de leerling. In de onderbouw wordt teveel getolereerd. Huiswerk niet of nauwelijks gecontroleerd etc. Na een gesprek met afdelingsleider havo 2,3 in het KTL-havo-overleg blijkt dit toch heel anders te liggen. • Met sectie Nederlands overleg gevoerd op dinsdag 4 december 2012. Docenten kunnen de zgn. grote verschillen tussen onderbouw en bovenbouw niet bevestigen. Actiepunt 6 In examenjaar 2013 moeten we voor Nederlands, Engels en wiskunde hoger scoren om de nieuwe eis van de kernvakken het hoofd te kunnen bieden. Het doel op het CE is voor Nederlands 6,2; Engels 6,5, Wiskunde A 7,1 en Wiskunde B 6,4. Gemiddelde resultaten van 2009-2011 op de havo: achtereenvolgens 6,1: 6,4: 7,0(wa), 6.3(wb). Door voorlichting richting ouders en leerlingen moet de nieuwe eis van de kernvakken duidelijk naar voren worden gebracht. • Tijdens dit cursusjaar hebben we in havo 4, 5 de digitale mentorbrief geïntroduceerd. Hij wordt als pdf-bestand verzonden. Uit mondelinge reacties merk ik dat deze mentorbrief enorm gewaardeerd wordt. In havo 5 zijn er inmiddels 4 verzonden. Bijna alle ouders en leerlingen worden bereikt omdat er weinig als onbezorgbaar terug komen. Ouders wordt geadviseerd om de mentorinformatie voor hun zoon/dochter te printen, want het gaat hen in de eerste plaats aan. Actiepunt 7 In 2013 moeten we voor het havo een slagingspercentage hebben van 93%! Het gemiddelde over de jaren 2009-2011 moet minstens 92% zijn. • Doelstelling exact gehaald! We zaten op 93%! Conclusie Het havo heeft in het cursusjaar 2012-2013 weer goed gescoord. In de regio is de havo-afdeling van het CLV op een gedeelde 5e plaats geëindigd. Ondanks het goede resultaat blijven we verder werken aan verbetering van het onderwijs. 3.7 Plan van aanpak 2013-2014 Actiepunt 1 Met de docenten Duits moet overlegd worden hoe de cijfers bij het SE tot stand komen. Is er een motivatieprobleem bij de leerlingen? Actiepunt 2 Ook dit jaar moeten we veel energie steken in een goede communicatie met ouders en leerlingen. We gaan door met de verzending van mentorbrieven. Actiepunt 3 Het vak Nederlands ligt al enkele jaren exact op het landelijk gemiddelde. Toch stemt deze constatering niet tot tevredenheid. Op dit moment is er een antwoordinstructie, die nu bij alle talige vakken (incl. geschiedenis, aardrijkskunde en economie) zal worden gebruikt. Regelmatig aanscherpen van de afspraken hieromtrent is nodig. Analyse examenresultaten, publieksversie definitief 08-01-2014 10

Actiepunt 4 Door een intensievere samenwerking havo onderbouw en bovenbouw moeten ideeën over doorlopende leerlijnen en het eigen karakter van een havoleerling resulteren in een specifieke pedagogisch-didactische aanpak van deze leerling. Actiepunt 5 Het bestaande plan van aanpak moeten we uitbreiden met een diplomacheck. Elke maand moeten de leerlingen samen met ouders een beoordeling geven over hun eigen plan van aanpak. De beoordeling wordt verstuurd naar de mentor. Actiepunt 6 In 2014 moeten we voor het havo weer een slagingspercentage hebben van 93%!


11

4

Afdeling vwo

4.1 SE en CE-cijfers vwo 2013 Het schoolexamencijfer (SE) wordt vastgesteld door het CLV. Het cijfer voor het Centrale Examen (CE) wordt vastgesteld na landelijke toetsing. Voor de bepaling van het eindcijfer van een vak voor een leerling wordt het SE-cijfer en het CE-cijfer gemiddeld. De betekenis van SEclv staat voor het behaalde SE-cijfer op het CLV in 2013. De term SElandgem betekent het landelijke gemiddelde SE-cijfer voor een vak in 2013. Dezelfde uitleg geldt voor de CE-cijfers. Het verschil in SEclv en SElandgem in 2013 In onderstaande tabel is aangegeven in hoeverre de SE-cijfers van het CLV positief of negatief afwijken van de landelijke gemiddelde cijfers voor het SE. Tabel 1 Vergelijk SE-resultaten van vakken tussen CLV en Landelijke gemiddelde 2013 V is verschil SEclv > SElandgem SEclv < SElandgem V = 0,0 of 0,1 Ne, Ak, Wb, Maw, La, Sk, Du, En V = 0,2 t/m 0,5 Gs, Kubv (0,5), Fa, Wc, Na, Ec Bio, MO V = 0,6 t/m 1.0 Gr (0,8), Wa (0,7) V = >1,0 Conclusie: Drie vakken hebben een relatief hogere score dan het landelijk gemiddelde. Dat zijn Kubv, Grieks en Wiskunde A. Daarmee worden, als het CE dezelfde trend niet laat zien, de leerlingen bevoordeeld. Dat is echter wel het geval. De andere vakken varieert de score tussen de 0,0 en 0,3. Een prima resultaat. Actiepunt 1. Overleg met Kunst, Grieks en Wiskunde A. Het verschil in CEclv en CElandgem in 2013 In onderstaande tabel is aangegeven in hoeverre de CE-cijfers van het CLV positief of negatief afwijken van de landelijke gemiddelde cijfers voor het CE. Tabel 2 Vergelijk CE-resultaten van vakken tussen CLV en Landelijke gemiddelde 2013 V is verschil CEclv > CElandgem CEclv < CElandgem V = 0,0 of 0,1 Ak, Kubv, La, Du, Wb, Na, Ec, V = 0,2 t/m 0,5 Gr (0,4), Fa, Wa (0,4), Wc, Ne, En, Gs, Sk (0,5), Bio(0,4) V = 0,6 t/m 1.0 MO (0,6) Maw (0,6) V = >1,0 Conclusie: De score van het CLV is goed te noemen. Er is weinig verschil met de andere scholen. Er zijn een paar uitschieters. Nu willen we graag een bovengemiddelde school zijn. We willen uitstijgen boven de andere scholen. Hogere cijfers dan andere scholen is dus beter. Vijf vakken scoren bij het CE iets hoger dan het landelijk gemiddelde, van 0,4 tot 0,6. Grieks, M&O, Wiskunde A, biologie en Scheikunde scoren bij het SE ook al hoger. De conclusie is dat de school het hier goed doet. MAW valt duidelijk qua score tegen. Daar zijn 2 oorzaken te noemen. 1 Er is een nieuwe docent die zijn plaatsje nog moest vinden en 2 die docent is een groot gedeelte van het jaar ziek geweest. Lessen moesten overgenomen worden. Het verschil in SEclv en CEclv in 2013 In tabel 3 bekijken we per vak naar het verschil in SEclv en CEclv. Dat levert de volgende tabel op voor 2013. De vraag is of het SE op het CLV een goede voorspeller is en of we leerlingen bevoordelen. Twee zaken zijn als uitgangspunt minder wenselijk te noemen. Dat zijn de volgende: • Het SE-cijfer op het CLV voor een vak beduidend (> 0,5) hoger is dan landelijk gemiddelde. • Het CE-cijfer (beduidend) lager is dan landelijke gemiddelde. Tabel 3 Vergelijk resultaten van vakken SE en CE van het CLV 2013 V is verschil SEclv > CEclv SEclv < CEclv V = 0,0 of 0,1 La, En, Wa, Bio, Wb, Ec, V = 0,2 t/m 0,5 Ne (0,4), Gr, Fa, Du, Ak, Na Wc, MO (0,5) V = 0,6 t/m 1.0 Ges (0,7), Sk (0,7) V =>1,0 MAW (1,1), Kubv (1,2) Analyse examenresultaten, publieksversie definitief 08-01-2014

12

Conclusie: Voor veel vakken is het SE een goede voorspeller van het cijfer. Het SE cijfer wijkt weinig af van het CE cijfer. Drie vakken hebben een behoorlijke afwijking qua score. • Geschiedenis wijkt het SE iets af van landelijke gemiddelde. Het CE wijkt ook iets. Samen is het echter behoorlijk. Het vak zou moeten proberen dit iets naar elkaar toe te brengen. • MAW zit het verschil vooral in het CE dat is beduidend lager. De oorzaken zijn al bij tabel 2 vermeld. • Kubv is het SE beduidend hoger en het CE iets hoger. Het vak zal beide cijfers meer naar elkaar toe moeten brengen. Bij scheikunde is het SE iets hoger en het CE 0,5 hoger. Het beeld van de laatste jaren varieert nogal. De sectie probeert daar grip op te krijgen. Actiepunt 1. Met genoemde vakken spreken over hun cijfers en afspraken maken over een Plan van aanpak (PVA). 2.8 Examinatoren vwo Na het Centrale Eindexamen zijn lijsten gemaakt per vak, per groep van een afdeling om te zien in hoeverre de score van verschillende groepen voor hetzelfde vak verschilt. Deze gegevens zijn in bijlage 9 voor het vwo opgenomen. Ook hier is de grens van 0,5 gehanteerd om zaken te analyseren. In de tabel hieronder wordt aangegeven hoe vakken per docent scoren. 2013 CEclv > CElandgem CEclv < CElandgem V = 0,0 of 0,1 Kubv, La, Fa, Wa Ak, Ec, Ec, En, Na, V = 0,2 t/m 0,5 Bi, Bi, Sk, Wa, Wb, Wc, Fa Du, En, En, En, Gs, Gs, Gr, La, Ne, Ne, Ne, Wb V = 0,6 t/m 1.0 MO MAW, MAW V = >1,0 Conclusie: • Eigenlijk zijn er geen conclusies te trekken. Er zijn teveel variabelen. We noemen met name de klas waaraan docenten lesgeven. • Bij de vakken Bi, En, Ne, Gs en MAW valt op dat bij bijna alle docenten de score vergelijkbaar is. 2.9 Gezakte leerlingen vwo In bijlage 12 is een gedetailleerd overzicht weergegeven aangevuld met namen, adviezen basisschool, Cito-scores en schoolloopbaan. De aanvullende gegevens staan naast de behaalde onvoldoende cijfers op het eindexamen. In de laatste kolom van deze tabel staan enkele oorzaken voor het mislukte examen. Conclusie: • Van twee leerlingen was het resultaat onverwacht. • Vooraf waren er 7 leerlingen die in de gevarenzone zaten. Drie hiervan zijn geslaagd. Vier hebben het niet gehaald. 2.10 Ontwikkeling in vakken Tot nu toe is het uitgangspunt gekozen: examens 2013 en dan terugblikken. Bij de meeste vakken is er een behoorlijke stabiliteit in de examens. De voorzichtige constatering is dat het goed gaat. Er zijn drie vakken waar we moeten proberen helderheid te krijgen omtrent de trend die er te zien is. Dat zijn Grieks, Wiskunde C en MAW. Succesfactoren vwo Er is een aantal succesfactoren aan te voeren: • Adequate voorlichting aan leerlingen en docenten over de invloed van de nieuwe verzwaarde exameneisen. • Tijdens overgangsvergaderingen is de sfeer scherper. • De populatie in vwo 6 hoort steeds meer thuis in vwo 6. • De werksfeer verandert. Er wordt meer gewerkt. Of dat nu komt door school of door de landelijke regelgeving is niet duidelijk. • De scherpte bij docenten om een goed resultaat bij de leerlingen te bewerkstelligen. De docenten zijn zich er van bewust dat ze belangrijk zijn doordat ze wezenlijke invloed kunnen hebben op de resultaten van de leerlingen. • De voorbereiding op het examen. Deze voorbereiding bestaat uit: Het maken van een plan van aanpak door de mentoren. Het vroegtijdig (vanaf januari) maken van proeftoetsen. Het bespreken van deze proeftoetsen en het geven van examentraining in de weken (6) voor de laatste toetsweek. 2.11 Terugblik plan van aanpak vorige cursus en conclusies vwo In de analyse van vorig jaar is een aantal acties gepland. Hieronder wordt gekeken of ze uitgevoerd zijn en wat het resultaat is. Analyse examenresultaten, publieksversie definitief 08-01-2014

13

Actiepunt Leerlingen en docenten worden actief voorbereid op de verzwaarde exameneisen (o.a. CE > 5,5) Met bepaalde docenten (Ne, Wb, Wc, Ak en Kubv) zal gesproken worden over hun resultaten. Leerlingen met motivatieproblemen worden strakker gestuurd door mentor. Ouders worden hierbij direct betrokken door de mentor. De vakken Ne, Wi en En werken toe naar de normen zoals die gesteld zijn in het sectorplan 2012 -2013. Voor Ne is dit 6,4; Engels 6,3; Wa 6,2, Wb 6,4 en Wc 6,4. Overleg in een eerder stadium over de leerlingen die naar de bovenbouw van het vwo gaan.

Resultaat Is in september gebeurd via voorlichtingsbijeenkomsten voor ouders en leerlingen vwo 6 en docenten. Is gebeurd. Docenten hebben daarin aangegeven wat ze van plan waren. Is een start mee gemaakt. Hier kan nog winst gemaakt worden door direct aan het begin van het jaar een PVA te maken voor leerlingen in de gevarenzone. Dit is een moeilijke materie. Bijna alle vakken voldoen aan de norm die hierin is gesteld. Maar dat is grillig. Voor Ne is dit 6,4 (CE 6,3); Engels 6,3 (6,7); Wa 6,2 (7,3), Wb 6,4 (6,8) en Wc 6,4 (6,8). De ontwikkelingen in de onderbouw stemmen hoopvol.

2.12 Plan van aanpak 2013-2014 Actiepunt 1 Leerlingen in de gevarenzone worden direct aan het begin van het schooljaar strakker aangestuurd door mentor. Actiepunt 2 Leerlingen en docenten worden vroegtijdig en actief voorbereid op het examen. Actiepunt 3 Probleemleerlingen in vwo 4 worden snel begeleid, zodat de basis goed blijft. Actiepunt 4 De in de analyse, genoemde vakken worden uitgenodigd voor een gesprek om de resultaten. Dit zijn Ges, MAW, Kubv, Sk, Wc.


14

Bijlage 1

Historisch overzicht examenresultaten Examenresultaten mavo-vmbo/t

havo

vwo

CLV

landelijk

CLV

landelijk

CLV

landelijk

1994-1995

96%

94%

88%

83%

88%

85%

1995-1996

96%

93%

82%

84%

91%

87%

1996-1997

96%

96%

83%

85%

92%

88%

1997-1998

95%

94%

88%

82%

88%

87%

1998-1999

92%

92%

88%

83%

87%

86%

1999-2000

97%

94%

86%

87%

80%

87%

2000-2001

96%

94%

87%*

87%

89%

89%

2001-2002

95%

96%

90%

88%

96%*

92%

2002-2003

100%*

94%

85%

90%

97%

93%

2003-2004

88%

93%

91%

90%

97%

93%

2004-2005

94%

94%

83%

89%

91%

93%

2005-2006

90%

95%

76%

89%

85%

93%

2006-2007

94%

94%

82%

89%

90%

93%

2007-2008

91%

94%

83%

89%

91%

92%

2008 -2009

95%

94%

92%

87%

86%

91%

2009-2010

95%

94%

94%

85%

92%

89%

2010-2011

96%

93%

92%

85%

92%

89%

2011-2012

88%

91%

96%

87%

94%

87%

2012-2013

92%

93%

94%

* Het eerste examen vmbo-t op één niveau is afgenomen in 2003. * Het eerste examen tweede fase havo is afgenomen in 2001 en vwo in 2002. De resultaten zijn exclusief de vavo resultaten. Uitslag slaagpercentage 2013 scholen in de omgeving: Landelijke resultaten 2012 91% Examenresultaten CE1 en CE2 2013 CLV, Veenendaal CCG,Groevenbeek, Ermelo CCNV, Harderwijk Rembrandt College, Veenendaal JFC, Barneveld Noordgouw, Heerde Marnix College Ede Ichthus, Veenendaal Revius Lyceum, Doorn Het Streek Ede Pallas Athene, Ede Pantarijn, Wageningen, lok MHV Corlaer College, Nijkerk Corderius College Amersfoort

Mavo CE1 86% 92%

CE2 92% 94%

91% 89% 95% 87% 89%

97% 93% 99% 94% 94% 100% 96% 95% 94% 95% 88%

88% 91% 89% 88% 82%

CE1 88% 91% 87% 87% 86% 69% 81% 89% 80% 80% 89% 96% 85%

87%

87%

Havo

Vwo CE2 93% 93% 92% 90% 90% 77% 86% 92% 88% 86% 81% 93% 98% 90%

CE1 92% 81% 87% 84% 90% 80% 89% 93% 85% 89% 95% 100% 85%


CE2 94% 87% 93% 88% 92% 89% 91% 98% 99% 92% 96% 97% 100% 88%

15

Bijlage 2

Overzicht schoolonderzoek en examenresultaten mavo 2009-2013

Het CLV hanteert 3 uitgangspunten m.b.t. de kwantitatieve resultaten van de eindexamens: 1. Het verschil tussen het cijfer SEclv - SElandgem en SElandgem - SEclv mag niet groter zijn dan 0,5. In de tabel is dat 5 punten. 2. Het verschil tussen het cijfer CEclv - CElandgem en CElandgem - CEclv mag niet groter zijn dan 0,5. In de tabel is dat 5 punten. 3. Het verschil tussen het cijfer SEclv - CEclv mag niet groter zijn dan 0,5. In de tabel is dat 5 punten. gemiddeld SE cijfer school/landelijk

gemiddeld CE cijfer school/landelijk

Vak

2009

2010

2011

2012

2013

2009

2010

2011

2012

2013*

Nederlands

67/66

68/66

68/66

66/65

66/65

64/62

66/64

57/59

66/63

63/62

Frans

65/65

64/65

65/65

62/65

66/65

65/61

60/62

61/62

64/64

73/65

Duits

65/65

64/65

69/65

66/64

65/64

67/65

67/61

66/60

65/62

65/62

Engels

69/66

68/66

69/65

66/65

66/66

67/65

66/64

66/65

64/64

64/63

Geschiedenis

66/66

65/65

61/65

61/65

63/65

56/62

63/63

62/60

59/62

64/65

Aardrijkskunde

64/66

63/65

64/65

64/64

65/64

60/62

60/61

60/60

63/62

58/62

Wiskunde

64/65

65/65

67/65

67/64

65/65

64/64

60/62

65/61

64/64

68/64

Nask I

63/64

63/64

65/64

64/63

69/64

68/63

70/63

69/62

68/64

67/63

Nask II

63/64

61/64

66/64

60/64

64/64

61/62

60/62

61/63

69/64

63/62

Biologie

67/65

63/65

68/64

65/63

66/65

63/64

62/63

63/62

63/64

64/65

Economie

63/65

62/64

65/64

63/63

64/64

64/62

60/61

57/60

59/61

58/60

Maatschappijleer

64/70

70/70

74/70

70/69

69/

54/63

63/64

59/63

62/63

58/64

68/65

65/64

66/64

Lichamelijke opv 2

67/

Handvaardigheid

66/70

70/69

67/68

65/68

Tekenen

71/70

72/70

69/69

68/69

66/69

60/65

* Landelijke CE cijfers 2013 zijn de voorlopige cijfers van Cito en Vensters. De definitieve cijfers komen in maart 2014.


16

Bijlage 3 Bijlage 4

Overzicht resultaten examen mavo 2013 per docent Overzicht gezakte leerlingen mavo 2013 Sector

leerling 1

EC EC EC EC EC ZW ZW ZW ZW ZW

leerling 2 leerling 3 leerling 4 leerling 5 leerling 6 leerling 7 leerling 8 leerling 9 leerling 10 Totaal onvoldoendes

ne 5

du

en

gs

ak 5

5 5

5

4

5

bi

ec

bte

5 5 4

5 3 5 5 5

5

4 4

5 5

wi

5

5 5

5 5

5 4

4 4

3

3

1

3

3

5

5 4

5 5 5

7

4

gem 5,16 4,98 4,83 5,07 4,58 5,25 5,27 5,40 4,77 4,80

Vanaf het schooljaar 2013/2014 wordt officieel de rekentoets VO afgenomen, deze telt nog niet mee in de uitslagregel. Wel moet het eindcijfer voor het vak Nederlands tenminste een 5 zijn. Vanaf het schooljaar 2015/2016 wordt rekenen in het havo en vwo onderdeel van de kernvakkenregeling. Leerlingen in het vmbo mogen vanaf dat jaar niet meer dan één vijf halen voor rekenen en Nederlands. Overzicht gezakte leerlingen Naam Sector Advies BO leerling 1 leerling 2 leerling 3 leerling 4 leerling 5 leerling 6 leerling 7 leerling 8 leerling 9 leerling 10 leerling 11

EC EC EC EC EC ZW ZW ZW ZW ZW EC

Advies klas 3

Doubleren

Afwezigheid

-

-

Gering

M (cito530)

-

-

Gering

M (cito 526)

-

-

Gering

M (cito 533)

-

-

Vrij veel

M (cito 523)

-

-

Vrij veel

M (cito 527)

-

-

Veelvuldig

H (cito 534)

-

-

Gering

-

-

Veelvuldig

-

-

Gering

-

-

Gering

-

-

Gering

M (cito 530)

H (cito 544) M (cito 524) M (cito 531) M (cito 527)


17

Bijlage 5

Overzicht schoolonderzoek en examenresultaten havo 2009-2013

gemiddeld SE-cijfer school/landelijk

gemiddeld CE-cijfer school/landelijk

Vak

2009

2010

2011

2012

2013

2009

2010

2011

2012

2013*

Nederlands

66/65

66/64

65/64

62/64

65/64

62/60

60/60

60/60

61/61

63/62

Frans

62/64

63/64

65/64

67/63

69/63

64/62

70/62

62/58

63/62

67/61

Duits

62/64

60/64

64/63

60/63

60/63

59/59

63/59

60/58

61/60

61/61

Engels

63/65

64/64

64/64

64/64

64/64

63/62

65/61

64/61

64/62

69/67

Geschiedenis

65/63

63/63

63/63

61/63

63/62

61/63

64/63

63/62

66/65

66/66

Aardrijkskunde

65/63

65/63

64/63

64/63

65/63

62/60

64/60

64/60

66/62

73/65

Wiskunde A

62/62

65/62

65/63

64/63

65/64

69/65

72/63

68/63

73/64

72/64

Wiskunde B

60/60

63/60

63/60

59/61

63/61

64/61

61/59

63/62

65/63

74/66

Natuurkunde

64/63

65/63

62/63

62/63

64/63

63/64

67/62

62/62

63/67

68/66

Scheikunde

65/62

64/62

65/62

66/62

65/60

59/62

65/62

63/64

66/65

67/68

Biologie

65/63

64/63

63/63

65/63

66/63

67/64

70/65

68/63

61/62

67/63

Economie

62/62

61/62

63/62

64/62

62/62

63/63

67/63

62/65

63/62

69/65

M&O

62/62

65/62

68/62

69/62

67/62

64/62

64/61

67/61

73/64

70/65

NLT

68/66

63/66

67/66

67/66

69/

Maatschappijleer

65/67

66/67

68/67

70/67

69/

61/65

61/65

65/64

65/64

64/64

66/62

69/62

60/61

71/63

70/65

68/69

70/69

70/69

71/69

72/68

63/64

66/63

65/63

66/64

68/65

66/67

66/67

66/67

65/67

69/

68/68

70/70

69/

Maatschappij wetenschappen Beeldend 2,3 kunst Informatica GLF

* Landelijke CE cijfers 2013 zijn de voorlopige cijfers van Cito en Vensters. De definitieve cijfers komen in maart 2014.


18

Bijlage 6

Overzicht resultaten examen havo 2013 per docent

Bijlage 7

Overzicht gezakte leerlingen havo per profiel 2013 Profiel

leerling 1 leerling 2 leerling 3 leerling 4 leerling 5 leerling 6 leerling 7 leerling 8 leerling 9 leerling 10 Totaal

CM CM CM CM EM EM EM NG NT NT

ne

dutl

entl 5

5 5 5 5

5

5 5 5 4

ges 5 5 5 5 5 5 5

wisA

7

schk

econ

m&o

5

5 5 5

5 5 4 1

nat

4 5 5

7

1

1

5 1

4

gem 4,74 5,08 4,39 4,44 5,36 4,55 5,25 5,26 4,78 4,49

1

Vanaf het schooljaar 2013/2014 wordt officieel de rekentoets VO afgenomen, deze telt nog niet mee in de uitslagregel. Vanaf het schooljaar 2015/2016 wordt rekenen in het havo en vwo onderdeel van de kernvakkenregeling. Leerlingen moeten dan ten minste een vijf halen voor de rekentoets.


19

Bijlage 8

Overzicht gezakte leerlingen havo 2013, gedetailleerd

HAVO ex 2013 na CE2

Tekorten

CE< 5,5 x

Ne, En, Wiskunde

#

1.

x

2.

x

3.

x

4.

x

1

5.

x

1

6.

x

x

7.

x

x

x

10.

x

123

x

13

x

12

12

8. 9.

x

Evt. opmerking

x x

x

123

capaciteiten

x

3

capaciteiten

x

123

inzet en capaciteiten

12


20

Bijlage 9

Overzicht schoolonderzoek en examenresultaten vwo 2009-2013

gemiddeld SE-cijfer school/landelijk

gemiddeld CE-cijfer school/landelijk

Vak

2009

2010

2011

2012

2013

2009

2010

2011

2012

2013*

Nederlands

70/69

66/68

70/68

67/67

67/67

63/64

64/61

62/62

61/63

63/65

Latijn

72/66

67/66

72/66

69/65

66/66

63/61

63/64

62/64

65/65

65/66

Grieks

76/68

74/69

68/68

73/67

75/67

72/65

77/66

63/65

76/66

72/68

Frans

64/68

65/67

66/67

66/66

68/66

64/64

70/64

63/63

66/65

66/64

Duits

67/68

63/66

66/65

64/65

64/65

56/60

59/59

58/60

63/61

62/63

Engels

68/69

69/69

68/68

67/68

67/68

62/64

66/64

60/62

63/63

67/69

Geschiedenis

68/68

68/68

71/67

69/67

69/67

65/62

63/62

66/62

66/65

62/65

Aardrijkskunde

65/67

63/67

65/66

67/66

66/66

60/62

58/61

58/61

58/62

64/64

Wiskunde A

63/65

67/65

68/65

67/65

73/66

56/63

58/62

68/63

63/64

73/69

Wiskunde B

71/68

67/65

66/65

64/65

67/66

63/66

67/65

60/64

63/66

68/69

65/63

68/63

72/63

66/64

68/63

58/62

63/64

68/65

Wiskunde C Informatica

71/72

70/73

68/73

66/73

71/

Natuurkunde

68/70

66/66

64/66

65/66

69/66

64/65

65/64

60/64

60/65

64/65

Scheikunde

71/69

67/66

66/66

66/66

67/66

68/66

69/65

59/66

65/67

74/69

Biologie

70/67

67/66

65/66

66/66

68/66

69/65

69/65

66/65

67/64

68/64

Economie

61/65

67/65

67/65

61/65

63/65

61/66

64/63

65/63

64/64

64/65

M&O

67/67

72/67

68/66

67/66

68/66

60/63

69/62

70/63

65/62

71/65

ANW

70/72

64/72

67/72

68/71

69/

Maatschappijleer 1

70/71

66/71

69/71

69/71

70/

67/69

70/69

68/68

69/68

69/63

65/63

70/65

58/64

66/66

69/64

62/63

65/64

Maatschappij wetenschappen KCV

74/75

79/75

78/74

78/75

72/

Beeldend 2,3/KUBV

72/71

73/74

77/73

75/73

77/72

73/73

75/

GLF

* Landelijke CE cijfers 2013 zijn de voorlopige cijfers van het Cito en Vensters. De definitieve cijfers komen in maart 2014.


21

Bijlage 10

Overzicht resultaten examen vwo 2013 per docent

Bijlage 11

Overzicht gezakte leerlingen vwo per profiel 2013

profiel leerling 1 leerling 2 leerling 3 leerling 4 leerling 5 leerling 6 totaal

CM CM CM EM EM NG

latl

netl

fatl

5

dutl

entl

ges 5

5

5

5 5

ak 5

maw wisA 5 5 5

5

1

1

5

5

1

2

biol

5 5 5

1

3

1

3

2

1

econ m&o kubv gem 4,53 4,74 5 3,92 5 5 4,46 5 4,40 4,64 2

1

1

Vanaf het schooljaar 2013/2014 wordt officieel de rekentoets VO afgenomen, deze telt nog niet mee in de uitslagregel. Vanaf het schooljaar 2015/2016 wordt rekenen in het havo en vwo onderdeel van de kernvakkenregeling. Leerlingen moeten dan ten minste een vijf halen voor de rekentoets.


22

Bijlage 12

Overzicht gezakte leerlingen vwo 2013, gedetailleerd

Overzicht gezakte leerlingen Citoscore Profiel Advies BO / klas 1 544 CM Havo

Advies klas 3 afraden of twijfel Nee.

540

EM

Atheneum

Veel twijfels.

542

CM

Atheneum

Iets.

543

CM

Atheneum

542

EM

Gymnasium

Iets, vakken niet gekozen. NG afgeraden.

534

NG

Atheneum

Ze kiest voor haar zware vakken.

Oorzaak

Doubleren

Te weinig capaciteiten. Dat bleek al in 4 waar ze net overging en dat herhaalde zich in v5. Ze was in v456 al zwak met name bepaalde vakken. Totaal onverwacht gezakt. Totaal onverwacht gezakt. Concentratievermogen i.c.m. capaciteiten bepaalde vakken. Capaciteiten; werkt wel enorm hard.

Nee.


Op de basisschool klas overgeslagen. Nee.

Afwezigheid / opmerkingen

Geen.

Nee.

Meer dan de anderen. Geen.

Nee.

Geen.

Nee.

Faalangst.

23

Bijlage 13

Overzicht opbrengstenoordeel inspectie 2013 resultaten CLV 2013

Indicator 3: Gemiddeld cijfer centraal examen, relatief De normering van het oordeel luidt: Het gemiddelde cijfer centraal examen is voldoende als het rekenkundig gemiddelde van de relatieve score (balletje) over drie jaar meer dan 2 is. Gemiddeld centraal examen cijfer

Cijfer

2009-2010 2010-2011 2011-2012

mavo Gemiddeld CLV Landelijk 6,3 6,1-6,4 6,2 6,0-6,3 6,3 6,1-6,4

Indicatie CLV 2013

6,3

CLV 6,5 6,3 6,5

havo Gemiddeld Landelijk 6,0-6,3 6,1-6,3 6,2-6,4

6,7

CLV 6,5 6,3 6,4

vwo Gemiddeld Landelijk 6,1-6,4 6,1-6,4 6,2-6,5

6,8

Bolletjes Relatieve score

2009-2010 2010-2011 2011-2012

○○●○○ ○○●○○ ○○●○○

○○○○● ○○●○○ ○○○●○

○○○●○ ○○●○○ ○○●○○

Indicatie CLV 2013

○○●○○

○○○●○

○○○●○

voldoende

voldoende

voldoende

voldoende

voldoende

voldoende

Oordeel 2013 Indicatie oordeel

2014

Indicator 4: cijfer schoolexamen minus cijfer centraal examen De normering van het oordeel luidt: Het driejaargemiddelde SE-CE is niet gebaseerd op de relatieve scores maar op de werkelijke cijfers en is onvoldoende als de uitkomst groter is dan 0,5. Een leerweg krijgt het oordeel ‘groot verschil’ als het SE-cijfer meer dan een half punt hoger is dan het CEcijfer en ‘zeer groot verschil’ als het SE-cijfer meer dan een heel punt hoger is dan het CE-cijfer. Is het verschil tussen het SE en het CE cijfer een half punt of minder dan is het oordeel ‘gering verschil’. Alleen het oordeel ‘gering verschil’ wordt als voldoende beschouwd. De berekening die de inspectie aanhoudt ken vele stappen die een realistische vergelijking tussen de scholen mogelijk maakt. Voor het CLV is in onderstaande tabel een indicatie afgegeven over het te verwachten oordeel. Cijfer SE minus CE

mavo

havo

vwo

Cijfer

2009-2010 2010-2011 2011-2012

0,21 0,46 0,14

-0,14 0,12 -0,16

0,17 0,49 0,27

3-jaarsgemiddelde

2010-2012

0,26

-0,04

0,32

Indicatie CLV 2013

0,26

-0,26

0,27

Oordeel 2012

Gering verschil

Gering verschil

Gering verschil

Indicatie oordeel 2014

Gering verschil

Gering verschil

Gering verschil

Analyse examenresultaten 2013 publieksversie definitief 08-01-2014

24

Publieksversie Analyse examenresultaten 2013

Recommend Documents