PT.BDG

PUTUSAN

NOMOR 315/Pdt/2016/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

Pengadilan Tinggi Jawa Barat, yang memeriksa dan mengadili perkara

perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

DIANA FERONIKA SANDJADJA,

Direktur

RAKYAT

PT.

BANK

PERKREDITAN

KARYAJATNIKA

SADAYA,

berkedudukan di Jalan Abdul Rachman Saleh Nomor 2, Bandung. Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SAKARIATOBING, SH.

dan

RAJA

JUNGJUNGAN

TANJUNG, SH, Kesemuanya Advokat

pada Kantor Advokat SAKARIA TOBING, S.H., & REKAN, beralamat di Jalan Wastu Kencana

Nomor

tertanggal

01

berdasarkan selanjutnya

Surat

5

Maret

F,

Kuasa

Bandung,

2016,

disebut

Pembanding,semula PELAWAN;

Khusus,

untuk

sebagai

MELAWAN : 1. Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa Barat Resor Cirebon Kota, beralamat di Jalan Veteran 05, Kota Cirebon selanjutnya disebut Sebagai Terbanding I, semula TERLAWAN I;

2. Parlindungan Manik, Wiraswasta, beralamat di Taman Tukmudal Indah

Jalan Cimaja III FB. 50 Nomor 3, Rt 006 Rw 010, Desa/Kel Tukmudal, Kec.

Sumber,

Kabupaten

Cirebon,

Terbanding II,semula TERLAWAN II;

selanjutnya

disebut

sebagai

3. Ferly Soagahon, MH, SE, Pegawai BUMN/BUMD, beralamat di Jalan

Arjuna Nomor 06 Bima Indah Rt 06 Rw 10, Sunyaragi Kota Cirebon, selanjutnya disebut Sebagai Terbanding III, semula TERLAWAN III;

Putusan Nomor 315/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 1 dari 11

Pengadilan Tinggi tersebut ;

Setelah membaca meneliti surat-surat sebagai berikut :

1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat, tanggal

30 Juni

2016 Nomor 315/PEN/PDT/2016/PT.BDG, tentang penunjukan Majelis

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut di atas;

2. Berkas perkara berikut surat-surat lainnya yang berhubungan dengan

perkara tersebut serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Cirebon, tanggal 25 Februari 2016, Nomor 77/Pdt.Plw/2015/PN.Cbn ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatan perlawanannya

tanggal 9 Juli 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon

dalam Register Nomor 77/Pdt.Plw/2015/PN.Cbn, telah

mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

1. Bahwa, PELAWAN adalah perusahaan yang bergerak di bidang perbankan yang dimana kegiatan usahanya adalah menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan berupa deposito berjangka, tabungan dan/atau bentuk lainnya yang dipersamakan dengan itu, memberikan kredit, menyediakan pembiayaan dan penempatan dana

berdasarkan prinsip syariah sesuai dengan ketentuan yang ditetapkan oleh Bank Indonesia;

2. Bahwa, TERLAWAN II telah menjadi nasabah PELAWAN dari tahun 2011

3. Bahwa, TERLAWAN II telah mengajukan permohonan kredit sebanyak 2 (dua) kali kepada PELAWAN yaitu pada tanggal 28 Juni 2011 (lunas) dan tanggal 23 Juli 2012.

4. Bahwa, TERLAWAN II mengajukan permohonan kredit sebesar Rp.

50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) tertanggal 28 Juni 2011 oleh dengan objek jaminan berupa 1 (satu) unit kendaraan mobil Toyota Kijang

Innova, No polisi E 1597 AN, STNK atas nama Ferly Soagahon MH, SE / TERLAWAN III, No BPKB D 1796566 H, warna hitam metalik tahun 2004,

Setelah dilakukan pemeriksaan terhadap dokumen-dokumen dan objek jaminan, maka permohonan kredit TERLAWAN II telah disetujui oleh PELAWAN dengan menandatangani perjanjian kredit dengan pinjaman

sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah). Terhadap Perjanjian Putusan Nomor 315/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 2 dari 11

Kredit tertanggal 28 Juni 2011 TERLAWAN II mempercepat proses pelunasan pinjaman kredit nya pada tanggal 06 Juli 2011, sehingga statusnya telah LUNAS dengan Kategori C (LANCAR);

5. Bahwa, TERLAWAN II pada tanggal 23 Juli 2012 kembali mengajukan

pinjaman kredit kepada PELAWAN dan telah disetujui oleh PELAWAN dengan memberikan pinjaman kredit sebesar Rp. 50.000.000,- ( lima

puluh juta rupiah) dengan memberikan objek jaminan yang sama seperti perjanjian kredit terdahulu di tahun 2011 yaitu berupa 1 (satu) unit

kendaraan mobil Toyota Kijang Innova, No polisi E 1597 AN, STNK atas

nama Ferly Soagahon MH, SE / TERLAWAN III, No BPKB D 1796566 H, warna hitam metalik, tahun 2004;

6. Bahwa, pada tanggal 25 April 2013 TERLAWAN II kembali melakukan reschedule (RO) dengan pinjaman sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta) untuk jangka waktu 1 ( satu) tahun ;

7. Bahwa, kemudian TERLAWAN II pada tanggal 26 Oktober 2013 kembali mengajukan reschedule (RO) dengan mengajukan permohonan kredit kepada PELAWAN dengan mengisi Formulir permohonan kredit yang

disediakan oleh PELAWAN maka PELAWAN menyetujui permohonan yang diajukan dan yang telah ditandatangani oleh TERLAWAN II dengan

plafond atau batas kredit yang disetujui sebesar Rp. 60.000.000 ( enam

puluh juta rupiah) untuk jangka waktu 24 ( dua puluh empat ) bulan

berdasarkan perjanjian kredit angsuran berjangka Nomor: KAB/KS/1310/58022414 tertanggal 26 Oktober 2013;

8. Bahwa

dalam

mengajukan

permohonan

kredit

tersebut

diatas

TERLAWAN II membawa syarat – syarat sesuai dengan yang ditentukan oleh PELAWAN yaitu :

 Foto copy Kartu Tanda Penduduk;  Foto copy Kartu Keluarga;

 Foto copy Surat Tanda Nomor Kendaraan;

 Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) asli;  Unit Kendaraan;

 Faktur Kendaraan Asli;  Kwitansi

pembelian

kendaraan

oleh

TERLAWAN III tertanggal 10 Juli 2010;

TERLAWAN

II

dari

9. Bahwa, atas dokumen – dokumen tersebut yang diserahkan oleh TERLAWAN II, pihak PELAWAN telah melakukan pengecekan – pengecekan berupa :


 



Mencocokkan antara fotocopy KTP, Kartu Keluarga dan Surat

Tanda Nomor Kendaraan dengan dokumen aslinya

Melakukan pengecekan unit kendaraan dengan data – data yang

ada di Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) dan faktur kendaraan; Melakukan

pengecekan

bukti

kwitansi

pembelian

TERLAWAN II dari TERLAWAN III atas objek kepemilikan;

oleh

10. Bahwa, dalam setiap pencairan kredit tersebut diatas PELAWAN melakukan pencairan kredit melalui rekening tabungan TERLAWAN II melalui bank milik PELAWAN yaitu PT. Bank Perkreditan Rakyat

Karyajatnika Sadaya dengan nomor rekening 0822030254 atas nama TERLAWAN II;

11. Bahwa, terhadap perjanjian kredit yang dibuat oleh TERLAWAN II dan PELAWAN dengan Nomor : KAB/KS/13-10/58022414 tertanggal 26

Oktober 2013 telah dilakukan akta pembebanan jaminan fidusia dengan

akta No. 420 tertanggal 12 Desember 2013 yang dibuat oleh Notaris Lia Amalia, SH yang berkedudukan kota Cirebon, Jawa Barat;

12. Bahwa, atas akta pembebanan jaminan fidusia tersebut telah didaftarkan pula

untuk

memperoleh

sertifikat

jaminan

fidusia

pada

kantor

Kementerian Hukun Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Kantor Wilayah Jawa Barat Kantor Pendaftaran Jaminan Fidusia dengan

sertifikat jaminan fidusia Nomor : W11.01292042.AH.05.01 tahun 2013 tertanggal 20 Desember 2013;

13. Bahwa, sesuai dengan pasal 572 KUHPERDATA yang pada pokoknya menyatakan “setiap hak milik harus dianggap bebas, barangsiapa

menyatakan mempunyai hak atas barang orang lain, harus membuktikan

hak itu”, bahwa PELAWAN beranggapan mengenai objek jaminan yang diberikan oleh TERLAWAN II sudah sesuai dengan syarat-syarat yang telah ditentukan oleh PELAWAN dalam hal ini, TERLAWAN II telah

membuktikkan bahwa TERLAWAN II adalah pemilik dari objek jaminan yang diberikan kepada PELAWAN dengan membawa semua dokumen –

dokumen untuk mengajukan permohonan kredit kepada PELAWAN 14.

berupa :

 Foto copy Kartu Tanda Penduduk;  Foto copy Kartu Keluarga;

 Foto copy Surat Tanda Nomor Kendaraan; Putusan Nomor 315/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 4 dari 11

 Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) asli;  Unit Kendaraan;

 Faktur Kendaraan Asli;  Kwitansi

pembelian

kendaraan

oleh

TERLAWAN III tertanggal 10 Juli 2010;

TERLAWAN

II

dari

Bahwa dengan ada nya bukti kwitansi pembelian unit kenderaan antara

TERLAWAN II dan TERLAWAN III, BPKB (bukti kepemilikan kenderaan

bermotor) asli, Faktur kenderaan asli dan membawa 1 (satu) unit

kenderaan mobil Toyota Kijang Innova, No polisi E 1597 AN, STNK atas

nama Ferly Soagahon MH, SE / TERLAWAN III, No BPKB D 1796566 H, warna hitam metalik, tahun 2004, kepada PELAWAN sebagai salah satu syarat dalam mengajukan permohonan kredit berupa pinjaman uang, sehingga dokumen – dokumen dan unit kenderaan tersebut membuktikan bahwa TERLAWAN II telah membuktikan kepemilikan suatu barang yang

dalam hal ini objek jaminan yang dijaminkan TERLAWAN II kepada PELAWAN;

15. Bahwa, berdasarkan Undang- Undang No. 42 Tahun 1999 tentang

jaminan fidusia yang pada pokok nya dalam pasal 15 ayat 3 menyatakan

“Apabila debitor cedera janji, Penerima fidusia mempunyai hak untuk menjual benda yang menjadi objek jaminan fidusia atas kekuasaan nya

sendiri” dan dalam pasal 24 yang pada pokok nya menyatakan “ Penerima Fidusia tidak menanggung kewajiban atas akibat tindakanatau

kelalaian pemberi fidusia baik yang timbul dalam kontraktual atau yang timbul

dari

perbuatan

melanggar

hukum

sehubungan

dengan

penggunaan atau pengalihan benda yang menjadi objek jaminan fidusia”;

16. Bahwa, pada tanggal 27 Oktober 2015, TERLAWAN I mengirimkan surat

dengan no. B/1069/X/2015/Reskrim, perihal penyitaan BPKB kenderaan

Toyota Innova No Pol. E 1597 AN dengan melampirkan penetapan No. 202/Pen.Pid/2015/PN.Cbn

tertanggal

21

Oktober

2015,

perihal

penetapan barang bukti berdasarkan surat permohonan dari TERLAWAN I dengan No. B/198.a/X/2015/Reskrim tertanggal 9 Oktober 2015;

17. Bahwa,

penyitaan

terhadap

dokumen

yang

dimohonkan

oleh

TERLAWAN I melanggar hak hukum yang dimilik oleh PELAWAN sebagai kreditur yang beritikad baik yaitu :

 Bahwa, TERLAWAN II dan PELAWAN adalah para pihak yang

beritikad baik dan telah memenuhi ketentuan hukum dalam

membuat perjanjian kredit dan menerima jaminan atas kredit Putusan Nomor 315/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 5 dari 11

tersebut sehingga berhak untuk mendapatkan perlindungan

hukum terhadap perikatan yang dibuatnya dan jaminan yang diterima nya dari pihak manapun yang akan mengambil nya;

 Bahwa, PELAWAN adalah pihak yang sangat dirugikan karena

telah memberi/mencairkan kredit kepada TERLAWAN II dan tidak mendapatkan pembayaran angsuran yang disebabkan oleh

TERLAWAN II macet dalam melakukan pembayaran angsuran, dan PELAWAN sesuai dengan Undang – undang no 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia mempunyai hak eksekutorial yang

sama dengan putusan pengadilan yang telah memperoleh 18.

kekuatan hukum tetap;

Bahwa, berdasarkan uraian-uraian yang PELAWAN tersebut

diatas sangat jelas dan sah kedudukan hukum dari PELAWAN dalam

menguasai objek jaminan / BPKB yang hendak disita oleh TERLAWAN I,

sehingga dapat disimpulkan tindakan yang diambil oleh TERLAWAN I dalam melakukan penyitaan terhadap objek jaminan / BPKB ialah

perbuatan melanggar hukum dan melanggar hak dari PELAWAN sebagai kreditur yang beritikad baik yang dilindungi dalam hukum;

Berdasarkan hal-hal tersebut di atas , PELAWAN mohon agar Pengadilan Negeri Kls I

Cirebon cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,

berkenan menjatuhkan Putusan sebagai berikut : PRIMAIR : 1.

Mengabulkan PERLAWANAN PELAWAN untuk seluruhnya ;

3.

Menyatakan PELAWAN adalah pemegang yang sah atas objek jaminan

2.

4. 5.

6.

Menyatakan PELAWAN sebagai Kreditur beritikad baik ;

fidusia berupa BPKB Toyota Kijang Innova, No polisi E 1597 AN, No BPKB D 1796566 H, warna hitam metalik tahun 2004;

Menyatakan tidak sah Penetapan No. 202/Pen.Pid/X/2015/PN.Cbn

tertanggal 21 Oktober 2015;

Memerintahkan agar Pengadilan Negeri Kls I B Cirebon mengangkat sita

yang tertuang dalam Penetapan No. 202/Pen.Pid/X/2015/PN.Cbn tertanggal 21 Oktober 2015;

Menyatakan PERLAWANAN ini dapat di laksanakan terlebih dahulu

walaupun ada Upaya Hukum Banding, Kasasi maupun Upaya Hukum lainnya ( Uit Voorbar Bij Vooraad ) ;


7.



Menghukum TERLAWAN I, TERLAWAN II dan TERLAWAN III membayar

biaya perkara ini. SUBSIDAIR :

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon Putusan yang seadil-

adilnya (ex aquo et bono).

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Perlawanan tersebut, Terlawan

III pada persidangan sebagai berikut :

tanggal 4 Januari 2016. telah mengajukan jawaban

1. Bahwa Terlawan III tidak pernah menjual kendaraan kepada siapapun (8 poin 7).

2. Bahwa tidak pernah menandatangani kwitansi penjualan kendaraan plat kendaraan E 1597 AN (9 Poin 3).

3. Bahwa saya (Terlawan III) Nama : FERLY SOAGAHON HUTAURUK, SE: -

Tidak pernah berhubungan dengan BPRKS baik tentang pinjaman,

komunikasi sekalipun urusan lain-lain;

Tidak ada hubungan inters dalam hal pinjam-emminjam sama pihak-

pihak siapapun.

4. Pihak manapun atau pihak BPRKS tidak pernah membicarakan

pinjamann dengan mendatangi alamat Jl.Aruna No. 6 Bima Indah Estate Rt.02 Rw. 11 Bypass Cirebon.

5. Kerugian kendaraan tidak leluasa bergerak karena tidak dapat bayar pajak Tahun 2015.

Atas perhatian/pertimbangan yang mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls I Cirebon, berkenan menjatuhkan putusan yang adil kebenaran pemilik BPKB tersebut.

Menimbang, bahwa Pelawan terhadap jawaban Terlawan III telah

mengajukan Replik dipersidangan tertanggal 11 Januari 2016 dan Terlawan III telah mengajukan Duplik dipersidangan tertanggal 18 Januari 2016;

Menimbang bahwa telah mengutip dan memperhatikan tentang hal hal

yang tercantum dalam salinan resmi putusan

Pengadilan Negeri Cirebon,

tanggal 25 februari 2016 Nomor 77/Pdt.Plw/2015/PN.Cbn., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :


-

Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke

-

Menghukum

verklaard);

Pelawan

untuk

membayar

biaya

Rp.916.000,00 (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);

perkara

sebesar

Menimbang, bahwa telah membaca Surat Pernyataan Permohonan

Banding Nomor

77/Pdt.Plw/2015/PN.Cbn, yang dibuat oleh

Panitera

Pengadilan Negeri Cirebon yang menerangkan bahwa SAKARIA TOBING,S.H., kuasa hukum para Pembanding semula PELAWAN pada tanggal 03 Maret 2016 telah mengajukan permohonan

banding terhadap putusan Pengadilan

Negeri Cirebon, tanggal 25 Februari 2016 Nomor 77/Pdt.Plw/2015/PN.Cbn . selanjutnya permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patut dan seksama yaitu kepada :

1. Terbanding I semula Terlawan I pada tanggal 10 Maret 2016 ;

2. Terbanding II semula Terlawan II pada tanggal 14 Maret 2016 ; 3. Terbanding III semula Terlawan III pada tanggal 08 Maret 2016 ;

Menimbang, bahwa Pembanding, semula Pelawan telah mengajukan

memori banding tertanggal 8 MARET 2016 dan diterima di kepaniteraan

Pengadilan Negeri Cirebon pada tanggal 8 Maret 2016 dan telah diberitahukan

kepada pihak lawan secara patut dan seksama masing masing pada 10 Maret 2016, 14 Maret 2016 dan tgl, 21 Maret 2016;

.Menimbang, bahwa sampai dengan pemeriksaan tingkat banding ini para

Terbanding semula Para Terlawan hingga putusan ini diputus tidak mengajukan

kontra memori banding, sesuai dengan keterangan Panitera Pengadilan Negeri Cirebon tertanggal 15 Juni 2016 ;

Menimbang, bahwa telah membaca surat pemberitahuan memeriksa

berkas perkara (inzage) Nomor 77/Pdt.Plw/2015/PN.Cbn. bahwa kepada para pihak yang berperkara

telah diberitahukan adanya kesempatan untuk

memeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi jawa barat secara patut dan seksama yaitu masing-masing kepada ;

1. Pembanding semula Pelawan pada tanggal 16 Mei 2016 ; -

2. Terbanding I semula Terbanding I pada tanggal 27 April 2016 ; 3. Terbanding II

semula Terlawan II tgl.11 Mei 2016 dan Terbanding

III,semulaTerlawan III

pada tanggal 27 April

2016, namun berdasarkan


keterangan Panitera Pengadilan Negeri Cirebon tertanggal 15 Juni 2016 baik Pembanding, semula Pelawan dan Para Terbanding, semula Terlawan

I, II,III tidak menggunakan Haknya untuk mempeljari berkas perkara (inzage) ;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh

kuasa

hukum Pembanding semula Pelawan telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata-cara serta

memenuhi syarat-syarat yang ditentukan oleh undang-

undang, maka oleh karenanya pemohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;

Menimbang,

bahwa

keberatan-keberatan

memori

banding

Pembanding, semula pelawan yang pada pokoknya sebagai berikut :

dari

Bahwa pembanding, semula pelawan merasa keberatan atas putusan

Pengadilan

Negeri

Cirebon,tanggal

25

februari

2016

perkara

No.77/pdt.Plw/2015/PN Cbn, yang menyatakan Perlawanan Pelawan, sekarang

Pembanding tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard), dan juga keberatan keberatan sebagaimana yang disebutkan dalam memori bandingnya dari point 1 s/d point 7 tersebut;

Menimbang, bahwa mengenai memori banding yang diajukan oleh

Pembanding semula Pelawan menurut hemat Majelis Hakim Tinggi pada

Pengadilan Tinggi jawa Barat, apa yang diajukan dalam memori banding telah dipertimbangkan dalam putusan Hakim tingkat pertama dan tidak terdapat halhal yang baru, maka memori banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan ;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca,

mempelajari serta meneliti secara ceramat dan seksama berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari surat-surat, berita acara persidangan serta

salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Cirebon, tertanggal 25 Februari 2016,

Nomor 77/Pdt.Plw/2015/PN.Cbn., yang dimohonkan banding tersebut, Majelis Hakim tingkat banding, berpendapat bahwa pertimbangan hukum yang dijadikan dasar dan alasan dalam memutus perkara ini oleh Majelis Hakim tingkat pertama tersebut telah tepat dan benar sesuai dengan pertimbangan

hukumnya oleh karena itu pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai alasan pertimbangan hukumnya sendiri oleh Majelis Hakim


tingkat banding di dalam mengadili dan memutus perkara ini dalam tingkat banding ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka

putusan Pengadilan Negeri Cirebon, tanggal 25 Februari 77/Pdt.Plw/2015/PN.Cbn,

yang

dimohonkan

dipertahankan dan haruslah dikuatkan ;

banding

2016, Nomor

tersebut

dapat

Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Pelawan tetap

sebagai pihak yang kalah, maka Pembanding semula Pelawan harus dihukum pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;

1947

Mengingat, ketentuan dalam Undang-undang R.I. Nomor 20 Tahun tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura dan

perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;  



peraturan

M E N G A D I L I :

Menerima Permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding

semula Pelawan ;

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cirebon, tanggal 25 Februari

2016, Nomor 77/Pdt.Plw/2015/PN.Cbn yang dimohonkan banding tersebut ;

Menghukum Pembanding semula Pelawan, untuk membayar biaya

dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung pada hari Rabu, tanggal Agustus - 2016 oleh kami

10 -

FIRZAL ARZY,S.H.,M.H , Hakim Tinggi pada

Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan SIR JOHAN,S.H.,M.H.

dan SULAIMAN, S.H.M.H, masing-masing

sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari : .SELASA, Tanggal 16

Agustus 2016. oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim


Anggota,

serta dibantu oleh IWAN DARMAWAN, S.H., Panitera Pengganti

pada Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung tersebut, tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara. HAKIM ANGGOTA

HAKIM KETUA,

Ttd

Ttd

SIR JOHAN, S.H.,M.H.

FIRZAL ARZY,S.H.,M.H.

Ttd

S U L A I M A N, S.H.M.H.

PANITERA PENGGANTI, Ttd

IWAN DARMAWAN, S.H. Perincian biaya perkara : Redaksi Putusan ………… Rp. 5.000,Materai …………………… Rp. 6.000,Pemberkasan ……………. Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh libu rupiah)


PT.BDG

Recommend Documents