PT.BDG

P PU U TT U US SA AN N Nomor : 159/PID/2015/PT.BDG.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :

Nama

:

INDRA bin SUGIARTO ;

Tempat lahir

:

Subang ;

Umur / tanggal lahir

:

64 Tahun /02 Maret 1950 ;

Jenis kelamin

:

Laki-laki ;

Kebangsaan

:

Indonesia ;

Tempat tinggal

:

Jalan. Venus Barat VI Nomor : 4 Kelurahan Manjalega Kecamatan Rancasari Kota Bandung / Jalan Golf Barat XII Nomor : 1 Kecamatan Arcamanik Kota Bandung ;

Agama

: Islam ;

Pekerjaan

: Wiraswasta ;

Pendidikan

: SMA (tamat) ;

Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan ; PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca surat-surat terkait yang terdapat dalam berkas perkara Terdakwa tersebut diatas, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 20 April 2015, Nomor : 237/Pid.B/2015/PN.BDG ;

Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut umum dengan dakwaan sebagai berikut : DAKWAAN : ---------- Bahwa terdakwa Indra bin Sugiarto pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014 sekira pukul 17.00 Wib dan hari Kamis tanggal 24 Juli 2014 sekira pukul 18.00

halaman 1 dari 8 halaman putusan No. 159/PID/2015/PT.BDGdg.

WIB atau setidak-tidaknya pada waktu-waktu dalam tahun 2014, bertempat di areal tanah yang terletak di Jalan Soekarno-Hatta Nomor 362 Kota Bandung atau setidak-tidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung, melakukan beberapa perbuatan yang masing-masing ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut atau diteruskan, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, dengan cara sebagai berikut :  Bahwa saksi Dede Chandra adalah pemilik tanah seluas 3210 m2 yang terletak di Jalan Soekarno Hata Nomor 362 Kota Bandung berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3202/Pasirluyu, GS.4206/1992 tanggal 13-06-1992 yang diatasnya antara lain berdiri bangunan gedung SM.  Bahwa pada pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014 sekitar pukul 17.00 Wib bertempat di Jalan Soekarno Hatta Nomor 362 Kota Bandung, terdakwa Indra bin Sugiarto yang memiliki tanah berdampingan dengan tanah milik saksi Dede Chandra, masuk ke lokasi tanah gedung SM dan menyuruh tukang las yang memang sudah dipersiapkan oleh terdakwa untuk memotong selot pintu pagar yang terletak diatas tanah tersebut.  Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Juli 2014 sekitar pukul jam 18.00 Wib bertempat di Jalan Soekarno Hatta Nomor 362 Kota Bandung, terdakwa Indra bin Sugiarto yang memiliki tanah berdampingan dengan tanah milik saksi Dede Chandra kembali masuk ke lokasi tanah gedung SM lalu mencabut patok atau batas tanah berupa sebatang pipa besi diameter 2 inci panjang 1,1 meter warna merah dengan alasan pintu pagar tersebut adalah jalan masuk ke lokasi tanah milik terdakwa setelah itu terdakwa berkata kepada saksi Tete Kusnadi, petugas keamanan yang sedang berjaga, “SIAPA YANG PASANG PATOK DI TANAH ORANG LAIN TANPA IJIN” lalu saksi Tete menjawab yang memasang adalah orang yang disuruh oleh DEDE CHANDRA, lalu terdakwa berkata”SEENAKNYA SAJA PASANG PATOK TANPA IJIN” dan saksi Tete pun berkata”SEKARANG PATOKNYA DIKEMANAKAN TOLONG BAWAKAN KE POS SATPAM” dan dijawab oleh terdakwa ”SAYA SIMPAN SEBAGAI BARANG BUKTI”.  Berdasarkan Berita Acara Pengukuran Nomor : 210.1/273/SP2/2014 tanggal 03 April 2014 yang dilakukan oleh petugas dari Kantor Pertanahan Kota Bandung didapat hasil sebagai berikut : 1. Bahwa setelah dilakukan pengukuran, pengambaran dan ploting peta terjadi perubahan bentuk bidang. halaman 2 dari 8 halaman putusan No. 159/PID/2015/PT.BDG.

2. Bahwa setelah dilakukan perhitungan, luas bidang tanah tersebut berubah, yaitu menjadi seluas 3152 m2, sehingga terdapat kekurangan luas sebesar 58 m2. 3. Bahwa tanda-tanda batas yang diuraikan dalam GS. No. 4206/1992 tanggal 13-06-1992 tidak sesuai lagi dilapangan.  Bahwa akibat perbuatan terdakwa Indra bin Sugiarto, saksi Dede Chandra ditaksir menderita kerugian ± sebesar Rp 2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah). ------- Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang, bahwa tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan di muka sidang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ini memutuskan sebagai berikut : 1.

Menyatakan terdakwa INDRA bin SUGIARTO bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam sesuai pasal 405 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Tunggal ;

2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INDRA bin SUGIARTO dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan penjara ;

3.

Menetepkan agar barang bukti berupa sebatang pipa besi patok pembatan tanah, diameter 2 inci, panjang 1,1 meter, warna merah. Dikembalikan kepada saksi DESE CHANDRA ;

4.

Menetapkan agar Terdakwa INDRA bin SUGIARTO dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000.00 (dua ribu rupiah) ;

Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung telah menjatuhkan putusan kepada Terdakwa sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa INDRA bin SUGIARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan yang dilakukan secara berlanjut ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana selama 3(tiga) bulan penjara ;

halaman 3 dari 8 halaman putusan No. 159/PID/2015/PT.BDG.

3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain di sebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan 6(enam) bulan berakhir ; 4. Menetapkan barang bukti berupa sebatang pipa besi patok pembatas tanah, diameter 2 inci, panjang 1,1 meter warna merah dikembalikan kepada saksi Dede Chandra ; 5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000.00 (dua ribu rupiah) ;

Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut diatas baik Penuntut Umum dan Terdakwa, telah menyatakan banding pada tanggal 21 April 2015 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Bandung, pernyataan banding dari Penuntut Umum tersebut diberitahukan secara patut dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 05 Mei 2015, dan pemberitahuan banding dari Terdakwa diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 30 April 2015 secara patut dan seksama ;

Menimbang, bahwa dalam perkara ini baik Penuntut Umum dan Terdakwa sama-sama telah mengajukan memori banding, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 30 April 2015 (untuk Penuntut Umum) dan tanggal 04 Mei 2015 (untuk Terdakwa), dan telah diberitahukan serta diserahkan salinannya kepada Terdakwa secara patut dan seksama pada tanggal 05 Mei 2015 dan kepada Penuntut Umum dengan patut dan seksama pada tanggal 11 Mei 2015 ;

Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage) Nomor : 273/Pid.B/2015/PN.BDG, tanggal 20 April 2015 tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung sebelum dikirim ke- Pengadilan Tinggi Bandung selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung sejak tanggal 13 Mei 2015 sampai dengan tanggal 20 Mei 2015 secara patut dan seksama ;

Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan baik oleh Penuntut Umum dan Terdakwa telah dilakukan masih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang diatur oleh Undang-undang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; halaman 4 dari 8 halaman putusan No. 159/PID/2015/PT.BDG.

Menimbang, bahwa keberatan-keberatan dalam memori banding Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :  Bahwa pidana percobaan selama 6 (enam) bulan yang dijatuhkan kepada Terdakwa, menurut hemat Penuntut Umum sangat tidak memenuhi rasa keadilan yang hidup dan tumbuh serta berkembang di dalam masyarakat, khususnya masyarakat di Kota Bandung, oleh karena itu mohon kiranya Terdakwa Indra bin Sugiarto dijatuhi pidana yang seadil-adilnya sesuai dengan perbuatan yang dilakukan ; Menimbang, bahwa yang menjadi keberatan-keberatan dalam memori banding yang diajukan oleh Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :  Bahwa yang menjadi pangkal persoalan dalam perkara pidana ini adalah mengenai pencabutan patok besi yang dilakukan oleh Terdakwa, oleh karena menurut Terdakwa pemasangan patok besi tersebut tidak memenuhi prosedur, dan terpasang di area fasilitas Umum, dan kejdian yang disangkakan Jaksa, terjadi di area fasilitas Umum, bukan di area tanah milik Bp Dede Chandra, dan seharunya yang dijadikan Tersangka adalah orang yang mengganggu ketertiban Umum di area fasilitas Umum, bukan kepada yang memakai fasilitas Umum ;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding dengan seksama membaca dan meneliti berkas perkara dan surat-surat pemeriksaan perkara yang terdapat dalam berkas perkara tersebut, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 237/Pid.B/2015/PN.BDG, tanggal 20 April 2015, dan telah pula memperhatikan memori banding yang diajukan baik oleh Penuntut Umum dan Terdakwa dalam perkara a quo, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar, kecuali mengenai penetapan Terdakwa yang dijatuhi Pidana Percobaan selama 6(enam) bulan sebagai mana pada point ke-3 amar putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat, dengan pertimbangan sebagai berikut ;

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang di sumpah dalam persidangan Terdakwa tersebut, kesemuanya mengindikasikan bahwa Terdakwa/Pembanding telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan halaman 5 dari 8 halaman putusan No. 159/PID/2015/PT.BDG.

Penuntut Umum yakni melanggar pasal 406 ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa dalam perkara a quo Terdakwa patut untuk mendapatkan pidana penjara yang setimpal dengan perbuatan pidana yang telah diperbuatnya ;

Menimbang, bahwa pemidanaan menurut hemat Majelils Hakim Tinggi bukanlah merupakan tindakkan balas dendam, melainkan untuk memberikan efek jera dan shock therapy bagi Terdakwa bahwa perbuatannya tersebut telah merugikan orang lain, dan juga untuk memberikan pembelajaran khususnya kepada warga masyarakat yang akan berbuat seperti yang dilakukan oleh Terdakwa, oleh karena perbuatan pidana bukanlah dinilai dari besar kecilnya kejahatan yang dilakukan Terdakwa, tapi perbuatan dan akibat perbuatan tersebut yang dilakukan ;

Menimbang, bahwa terhadap keberatan-keberatan yang disampaikan Pembanding/Terdakwa dalam memori bandignya tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah mempelajari dengan teliti dan seksama akan keberatan-keberatan dari Pembanding/Terdakwa, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa keberatan-kebaran tersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dengan tepat dan benar, oleh karenanya keberatan-keberatan tersebut menurut hemat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi harus dikesampingkan ;

Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan hukum diatas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 20 April 2015, Nomor : 237/Pid.B/2015/PN.BDG, yang dimintakan banding tersebut patut untuk DIPERBAIKI sekedar menghilangkan pidana percobaan selama 6(enam) bulan sebagaimana pada point ke-3 amar putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut, dan amar selengkapnya sebagai berikut dibawah ini ;

Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding/Terdakwa tetap dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebagaimana dalam amar putusan ;

halaman 6 dari 8 halaman putusan No. 159/PID/2015/PT.BDG.

Mengingat akan Pasal 406 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) dan Undang-undang RI Nomor : 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP dan Peraturan yang lain yang bersangkutan dengan perkara a quo ;

MENGADILI:  Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;  Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 20 April 2015 Nomor : 237/Pid.B/2015/PN.BDG, yang dimintakan banding tersebut Dengan Perbaikan sekedar menghilangkan Pidana Percobaan selama 6(enam) bulan sebagaimana amar putusan Hakim Tingkat Pertama pada point ke-3 dalam amar putusan tersebut, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa INDRA bin SUGIARTO telah terbukti secara sah

dan

meyakinkan

bersalah

melakukan

tindak

pidana

pengrusakan yang dilakukan secara berlanjut ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa/Pembanding oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ; 3. Menetapkan barang bukti berupa sebatang pipa besi patok pembatas tanah, diameter 2 inci, panjang 1,1 meter warna merah dikembalikan kepada saksi Dede Chandra ; 4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada

hari : Selasa Tanggal 11 Agusts 2015

oleh kami : Hi. A. SANWARI HA, S.H., M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Ketua Majelis dengan JOHN PITER, S.H., M.H., dan DJAMER PASARIBU, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 8 Juni 2015, Nomor : 159/PEN/PID/2015/PT.BDG, ditetapkan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding, putusan tersebut pada hari : Rabu, tanggal 12 Agustus 2015 diucapkan dalam

persidangan

yang dinyatakan

terbuka

untuk

umum

oleh

Hakim Ketua Majelis dengan di hadiri oleh Hakim-hakim Anggota, serta dibantu oleh halaman 7 dari 8 halaman putusan No. 159/PID/2015/PT.BDG.

SOETJIPTO, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa ;

HAKIM ANGGOTA :

HAKIM KETUA :

Ttd

Ttd

JOHN PITER, SH., MH.

Hi. A. SANWARI HA, S.H., M.H.

Ttd DJAMER PASARIBU, S.H. PANITERA PENGGANTI :

Ttd S O E T J I P T O,

halaman 8 dari 8 halaman putusan No. 159/PID/2015/PT.BDG.