PT.Bdg

PUTUSAN Nomor : 377/Pdt/2015/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ----------------------------------------------------------------------------------NENENG AJANG SUKARSA Alias AMINAH, Kewarga Negaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jalan Batununggal Gang

Batu

Berekah

No.58

RT.04

RW.10

Kelurahan

Batununggal, Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung, yang dalam hal memberikan kuasa kepada WINNER JHONSHON, S.H. dan HENDRIK HERMAWAN, S.H., Advokat/Penasehat Hukum

dan

Pararegal

pada

Kantor

Hukum

WINNER

JHONSHON AND ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Jupiter Tengah VIII No.16 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I/TERBANDING semula Penggugat ; ------------Lawan 1. PT. BATUNUNGGAL PERKASA, beralamat di Jalan Batununggal Indah Raya No.149 Bandung, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya BOB P.

NAINGGOLAN,

S.H.,

M.H.,

MM.,

REINHARD

P

NAINGGOLAN, S.H., M.H., NELSON M. PANJAITAN, S.H., EBENESER DAMANIK, S.H., SEPTIAN EKO WIDAGDO, S.H., BUYUNG

REZKHI

ERVANSYAH,

S.H.,

YULIA

EMRI

TAMBUSAI, S.H., M.H. dan DICKY HARU PRIANKA, S.H. pada kanotr Advokat BOB P. NAINGGOLAN, S.H., M.H., MM., beralamat di Jalan Sumatera No.33 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat ; -------------------------------------------------------------------

2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, beralamat di Jalan Soekarno Hatta No.586 Bandung, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula Turut Tergugat ; ------------------

Halaman 1 dari 7 Putusan No.377/Pdt/2015/PT.Bdg.

PENGADILAN TINGGI tersebut; -------------------------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini; -------------------------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA : Membaca dan memperhatikan uraian tentang keadaan duduk perkaranya sebagaimana tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 09 Maret 2015 Nomor. 531/Pdt.G/2013/PN.Bdg. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI : ---------------------------------------------------------------------------------- Menolak seluruh eksepsi Tergugat ; ----------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :---------------------------------------------------------------------1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; ------------------------------2. Membebankan seluruh ongkos-ongkos yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat, yang sampai saat ini tercatat sejumlah Rp.3.166.000,- (tiga juta seratus enam puluh enam ribu rupiah) ; --------------------------------------------------Membaca, bahwa terhadap putusan tersebut diatas telah diberitahukan kepada TURUT TERBANDING semula Turut Tergugat pada tanggal 01 Juli 2015 dengan seksama ; ------------------------------------------------------------------------------------Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor. 32/Pdt.B/2015/ PN.Bdg. yang dibuat oleh

Wakil Panitera

Pengadilan

Negeri Bandung yang

menyatakan bahwa pada tanggal 18 Maret 2015, PEMBANDING I/TERBANDING semula Penggugat melalui kuasa hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Maret 2015 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan tersebut diatas, permohonan banding mana telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada /PEMBANDINGII/TERBANDING semula Tergugat dan kepada TURUT TERBANDING semula Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 09 April 2015 ; -Menimbang,

bahwa

hingga

perkara

ini

diputus

PEMBANDING

I/TERBANDING semula Penggugat tidak mengajukan memori banding ; ----------------Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor. 32/Pdt.B/2015/ PN.Bdg. yang dibuat oleh

Wakil Panitera

Pengadilan

Negeri Bandung yang

menyatakan bahwa pada tanggal 20 Maret 2015, PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat melalui kuasa hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Maret 2015 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Halaman 2 dari 7 Putusan No.377/Pdt/2015/PT.Bdg.

tersebut diatas, permohonan banding mana telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada PEMBANDING I/TERBANDING semula Penggugta dan kepada TURUT TERBANDING semula Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 09 April 2015 ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------Membaca, Surat dari Pengadilan Negeri Bandung tertanggal 29 September 2015 Nomor. W11.I1/4743/HT.02.02/IX/2015 perihal susulan pengiriman memori banding perkara Nomor 531/Pdt.G/2013/PN.Bdg. dan memori banding dari Kuasa Hukum PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat bertanggal 21 September 2015 dan di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 22 September 2015 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Bandung pada tanggal 05 Oktober 2015 dengan seksama ; ---------------------------------------------------Membaca, memori banding dari PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat, yang pada pokoknya menyatakan antara lain : -----------------------------------1. Bahwa Judex Fatie (ic. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung) telah salah menerapkan hukum atas perkara ini dan tidak memberikan penilaian maupun pertimbangan terhadap fakta maupun alat bukti lainnya yang terungkap dalam persidangan dengan sebagaimana mestinya, sebagaimana yang telah ditentukan oleh peraturan perundang-undangan yang berlaku ; ----------------------------------------------------------------------------2. Bahwa

berdasarkan

Hasil

Sidang

Pemeriksaan

Setempat,

fakta

dilapangan menunjukan : --------------------------------------------------------------I.

Persil, Kohir No.8 ada jalan Batununggal, setengah ada lapangan, ad ataman dan pohon-pohon, ada bangunan berupa rumah ada jalan masuk ke lokasi tertera di sebelah timur : jalan batununggal Elok Raya, sebelah barat lapangan luas, sebelah selatan Batununggal Elok Raya, sebelah utara Batununggal Elok Raya, dilanjutkan dengan jalan Batununggal Elok IV, masuk dalam Kohir 715 dengan luas 15.080 M2 ; -----------------------------------------------

II.

Objek ke 2 Persil No.20 B S II jalan Batununggal serta took-toko berjejer di sisi barat jalan, ada lapangan panjang di sisi kiri jalan, ada pohon+ 5 meter dari jalan dengan luas 6.790 M2, tetapi bentuknya seperti letter L, dan sudah tidak tembus pandang terhalang oleh bangunan beberapa rumah berbagai tipe ; ------------

III.

Objek Persil 10 A.S.I dengan luas 10.130 M2 diatasnya terdapat banyak bangunanbangunan rumah, di jalan Batununggal Indah I, Halaman 3 dari 7 Putusan No.377/Pdt/2015/PT.Bdg.

ada bundaran jalan, ada mesjid di sisi barat jalan berbatas dengan jalam masuk atau di jalan Batununggal Indah 8, bentuk kaplingnya jajaran genjang, tetapi tidak lagi tembus pandang, sudah terhalang oleh beberapa bangunan yang berdiri diatasnya ; ---------------------Bahwa apa yang didalilkan TERBANDING DAHULU PENGGUGAT terdapat ketidakjelasan mengenai lokasi sengketa yang sebenarnya. Faktanya pada saat dilakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 4 September 2014 ternyata PRINSIPAL PENGGUGAT tidak dapat menunjukan dan tidak mengetahui lokasi objek tanah a quo tersebut dan ternyata dilokasi yang ditunjuk oleh kuasa Hukum PENGGUGAT sudah terjadi perubahan geografis pada objek tanah a quo tersebut, dimana batas-batas objek tanah a quo tersebut seperti disebutkan dalam tuntutan PENGGUGAT (vide bukti P-1) dan (vide bukti P-2) sudah berubah/tidak ada lagi dan/atau tidak dapat ditunjukan oleh PENGGUGAT, faktanya pada saat pemeriksaan setempat di lokasi sudah menjadi jalan, lapangan, taman, mesjid, rumah-rumah penduduk, ruko, dll. Bukan lagi merupakan tanah persawahan/tanah kosong. Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No.81K/Sip/1971 tanggal

9

Juli

1973

dan

Yurisprudensi

Mahkamah

Agung

No.1149K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979 pada prinsipnya menyatakan gugatan harus menyebutkan letak atau batas-batas tanah sengketa secara jelas ; ---------------------------------------------------------------------------3. Bahwa bukti-bukti surat yang berkaitan dengan tanah yang dituntut oleh PENGGUGAT (vide bukti P-1, vide bukti P-2, vide bukti P-3, vide bukti P4, vide bukti P-9, vide bukti P-11, vide bukti P-12, vide bukti P-13_ semuanya dikeluarkan oleh Kelurahan/Desa Sukapura yang terletak di wilayah Kabupaten Bandung, sementara gugatan PENGGUGAT dan pada

saat

pemeriksaan

setempat

tanggal

4

September

2014,

PENGGUGAT dan/atau Kuasa PENGGUGAT menunjuk lokasi tanah yang terletak di Kelurahan Mengger dan Kelurahan batununggal yang termasuk wilayah Kota Bandung ; -------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalam perkara ini, seluruh isi memori banding dari PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat telah dianggap termaktub dalam putusan ini ; ---------------------------------------------------

Halaman 4 dari 7 Putusan No.377/Pdt/2015/PT.Bdg.

Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa berkas perkara (Inzage) yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan bahwa telah memberitahukan dan memberi kesempatan kepada PEMBANDING I/TERBANDING semula Pengugat, PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat dan kepada TURUT TERBANDING semula Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 05 Agustus 2015 untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung, terhitung sejak diterima pemberitahuan memeriksa berkas ini sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; -------------------------------------------------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan pernyataan banding dari PEMBANDING I/ TERBANDING, semula Penggugat dan PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat tersebut diajukan masih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi

persyaratan

yang

ditentukan

Undang-undang,

oleh

karena

itu

permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; ------------------------------Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi dari putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 531/Pdt.G/2013/PN.Bdg. tanggal 09 Maret 2015, yang terdiri dari Beita Acara Pemeriksaan Peradilan tingkat pertama, surat-surat bukti dan surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, memori banding dari PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut ; -------------------------------Menimbang,

bahwa

didalam

memori

banding

yang

diajukan

oleh

PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat telah diuraikan keberatan terhadap putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang menyangkut pokok perkara ; -------------Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mencermati keberatan PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat tersebut dihubungkan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama menurut pendapat Majelis Hakim tingkat banding, keberatan PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat tersebut pada prinsipnya telah dipertimbangkan dengan benar, sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan perkara

A quo

sudah tepat dan benar serta beralasan hukum ; ----------------------------------------------Menimbang, bahwa lagi pula Gugatan PEMBANDING I/TERBANDING semula Penggugat mendasarkan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat sebagai yang menguasai tanah-

Halaman 5 dari 7 Putusan No.377/Pdt/2015/PT.Bdg.

tanah milik PEMBANDING I/TERBANDING semula Penggugat, ternyata dalam pemeriksaan setempat atas tanah yang ditunjuk sebagai objek perkara disamping tidak dapat ditentukan batas-batas yang pasti dan juga telah dibangun perumahan dan telah dihuni oleh beberapa orang, maka oleh karenanya benar pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama masih ada pihak-pihak yang harus ditarik sebagai pihak Tergugat ; ------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

berdasarkan

pertimbangan-pertimbangan

tersebut

diatas, maka pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar pertimbangan oleh Majelis Hakim tingkat banding dalam memutus perkara ini pada tingkat banding serta menjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini, sehingga putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 531/Pdt.G/2013/PN.Bdg. tanggal 09 Maret 2015 yang dimohonkan banding dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan oleh karenanya putusan tersebut harus dikuatkan ; -------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena PEMBANDING I/TERBANDING semula Penggugat tetap berada dipihak yang dikalahkan, maka biaya yang timbul dalam perkara ini pada kedua tingkat peradilan patut dibebankan kepadanya ; -----------------Memperhatikan ketentuan hukum yang berkaitan dengan pemeriksaan perkara ini antara lain Undang-undang No.20 tahun 1947, Undang-undang No.48 tahun 2009 dan ketentuan dalam HIR ; ------------------------------------------------------------MENGADILI -

Menerima permohonan banding dari PEMBANDING I/TERBANDING semula Penggugat dan dari PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat ; ------------

-

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 09 Maret 2015 Nomor : 531/Pdt.G/2013/PN.Bdg. yang dimohonkan banding tersebut ; -------------

-

Menghukum PEMBANDING I/TERBANDING semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------------------------------------DEMIKIANLAH, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Bandung pada hari SELASA tanggal 06 OKTOBER 2015 oleh kami ABID SALEH MENDROFA, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan : H. NERIS, S.H., M.Hum. dan MARIHOT LUMBAN BATU, S.H., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 07 September 2015

Halaman 6 dari 7 Putusan No.377/Pdt/2015/PT.Bdg.

Nomor : 377/PDT/PEN/2015/PT.BDG. ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari : SELASA tanggal 13 OKTOBER

2015 dengan

dibantu oleh YUNTHA DHARMANSYAH S., SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tanpa hadirnya kedua belah pihak yang berperkara ; ---------------------------------------------------------------------------------------------HAKIM-HAKIM ANGGOTA

KETUA MAJELIS

ttd

H. NERIS, S.H., M.Hum.

ttd

ABID SALEH MENDROFA, SH.

ttd

MARIHOT LUMBAN BATU, S.H., M.H.

PANITERA PENGGANTI,

ttd YUNTHA DHARMANSYAH S., SH.

Perincian biaya perkara : 1. Biaya Materai ..............…………….. Rp.

6.000,-

2. Biaya Redaksi putusan ………… …. Rp.

5.000,-

3. Biaya Pemberkasan ……………. … Rp. 139.000,Jumlah …………..……………………… Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Halaman 7 dari 7 Putusan No.377/Pdt/2015/PT.Bdg.