PUTUSAN Nomor : 24/Pdt/2016/PT.Bdg. “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” PENGADILAN TINGGI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : SELINA TRIANA. beralamat di Jalan Riau No. 22 Bogor, dalam hal ini memberi kuasa kepada Achmad Haruna, BA (Agraria), SH., berkantor di Jalan KH Soleh Iskandar, Bogor Raya Permai di Blok FA VI/11, Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Juli 2014, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/PENGGUGAT ; LAWAN: 1. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa
Barat, Jl. Soekarno-Hatta No. 586 di Bandung, 2. Kantor
Pertanahan Kabupaten Bogor Jl. Tegar Beriman Kabupaten Bogor, di Cibinong;
3. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Bogor di Kompleks Kantor
Pemda Cibinong ; 4. PT. STAR FIRDY GEMILANG, beralamat di Jalan Muara Beres
99,
Cibinong,
Kabupaten
Bogor,
disebut
sebagai PARA TERBANDING/Tergugat I, II, III, IV;
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT : Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini :
2
TENTANG DUDUK PERKARA.
Mengutip dan memperhatikan uraian tentang hal-hal yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Cibinong, tertanggal 22 Oktober 2015 Nomor : 44/Pdt.G/2015/PN.Cbi. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI - Menolak Eksepsi dari Para Tergugat; DALAM POKOK PERKARA - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.951.000,- (satu juta sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah); Membaca Surat pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Cibinong No.44/Pdt.G/2015/PN.Cbi. yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Cibinong yang telah diberitahukan secara patut pada tanggal 10 Desember 2015 kepada Tergugat II/Terbanding dan pada tanggal 7 Desember 2015 kepada Tergugat III/Terbanding ; Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh
Panitera Pengadilan Negeri Cibinong yang menyatakan bahwa
pada tanggal 3 Nopember 2015 Pembanding semula
Penggugat telah
mengajukan permohonan banding agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Cibinong
tertanggal 22 Oktober 2015 Nomor :
44/Pdt.G/2015/PN.Cbi. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat I/Terbanding pada tanggal 13 Nopember 2015, pada tanggal 4 Nopember 2015 kepada Tergugat II/Terbanding, pada tanggal 5 Nopember 2015 kepada Tergugat III/Terbanding, Pada tanggal 11 Nopember 2015 kepada Tergugat IV/Terbanding dengan seksama ; Membaca
memori
banding
yang
diajukan
oleh
Pembanding/Penggugat tertanggal 15 Desember 2015 yang diterima di
3
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 17 Desember 2015 dan memori banding tersebut telah diberitahukan secara patut pada tanggal 4 Januari 2016 kepada Terbanding/Tergugat I, pada tanggal 23 Desember
2015
kepada
Terbanding/Tergugat
II
dan
Terbanding/Tergugat III, pada tanggal 21 Desember 2015 kepada Terbanding/Tergugat IV; Membaca Surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Cibinong tertanggal 19 Januari 2016, yang menyatakan bahwa Akta permohononan banding tertanggal 3 Nopember 2015 dan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 17 Desember 2015 dan telah diserahkan kepada Para Terbanding/Tergugat I, II, III, IV, namun sampai saat berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 19 Januari 2016 pihak Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding ; Membaca Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) yang
menerangkan bahwa telah memberitahukan dengan
resmi dan patut kepada para pihak yang berperkara masing-masing pada tanggal 13 Januari 2016 kepada Pembanding/Penggugat, pada tanggal 4 Januari 2016 kepada Terbanding/Tergugat I, pada tanggal 23 Desember 2015 kepada Terbanding/Tergugat II dan Tergugat III, pada tanggal 21 Desember 2015 kepada Terbanding/Tergugat IV untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak pemberitahuan ini diterima, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung di Bandung ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa permohonan banding dari semula Penggugat
Pembanding
diajukan masih dalam tenggang waktu dan dengan
cara-cara sebagaimana ditentukan oleh Undang-Undang, sehingga secara formal permohonan banding tersebut dapat diterima ;
4
Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam peemohonan banding ini telah menyampaikan keberatannya dalam memori bandingnya yang pada pokoknya antara lain : Bahwa dalam pokok perkara yudex factie keliru memberi pertimbangan hukum terhadap Gugatan Penggugat/Pembanding karenanya itu tidak tepat dengan alasan sebagai berikut : a. bahwa kepemilikan Penggugat atas tanah perkara a quo seluas 27,619 Ha adalah kepemilikan yang sah karena merupakan kewajiban orang tua (Kwa Tjoen kie dan istrinya Liem Ho Nio) memberikan tanah tersebut kepada anak kandungnya sebagaimana orang tua lainnya melakukan kewajiban hukum kepada anak kandungnya sehingga apapun diberikan ; b. Bahwa surat pernyataan Hibah atau pemberian dari Kwa Tjoen KIie tertanggal 11 Nopember 1960 dan Surat Pernyataan Hibah atau pemberian dari Liem Ho Nio tertanggal 11 Nopember yang maing-masing diketahui Lurah Rancabungur dan Camat Ciampea adalah perbuatan hukum sepihak dan sah menurut hukum, dan bukan Akta Notaris maka tidak aharus diketahui oleh Notaris, sebab sumber hukum lain dalam peberian /hibah dari orang tua kandung kepada anak kandung dalam bentuk tulisan/coretan tangan yang dibuat orang tua kandung, yang ditujukan kepada anak kandung adalah sah menurut hukum tertentu; c. Bahwa tidak ada aturan ketentuan manapun yang melarang orang tua dari anak kandung memberi apapun termasuk tanah kepadaanaknya dan hal ini berlaku secara universal bagi seluruh orang tua yang memberi/hibah harta apapun termasuk tanah kepada anak kandungnya ; Sehingga Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV mengalihkan dan menguasai tanah Penggugat/Pembanding tersebut adalah perbuatan melawan hukum ; Bahwa selain hal tersebut diatas, diluar perolehan tanah Penggugat berdasarkan pernyataan hibah tanggal 11 Nopember 1960 tersebut diatas
5
Tergugat I dan Tergugat II sekarang Terbanding melakukan redistribusi tanah Kwa Tjoen Kie, karena itu Penggugat /Pembanding memberi penjelasan sebagai berikut : - bahwa redistribusi tanah Kwa Tjoen Kie sarat dengan muatan politis dan intimidasi yang terjadi pada tahun 1960 sampai dengan 1965, tidak saja hak milik individu (asal tanah milik adat) diambil dan dibagi kepada pihak lain, jiwapun menjadi korban, puncaknya tragedy 30 september 1965 sehingga sekalipun Tergugat I dan Tergugat II berdalil melakukan membagi tanah (redistribusi) milik orang lain berdasarkan Undang-Undang, yang sesungguhnya berlandaskan doktrin yang keliru bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Republik Indonesia 1945 dengan Pancasila sebagai ideology dan falsafah hidup bangsa Indonesia serta Declaration of Human Rights ; -
Karena itu Yudex Factie dalam pertimbangan hukum amat sangat keliru ; Menimbang, bahwa Para Terbanding/ Tergugat I,II,II,IV tidak
mengajukan kontra memori banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat yang terurai diatas, maka keberatan yang disampaikan Pembanding/Penggugat dalam memori bandingnya dipandang tidak beralasan, sehingga karenanya keberatan tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari
dengan seksama berkas perkara serta turunan resmi
putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor : 44/Pdt.G/2015/PN.Cbi. tanggal 22 Oktober 2015, serta memperhatikan memori banding ,berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan segala alasan dan pertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasar tersebut, dimana pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dianggap sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;
6
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 44/Pdt.G/2015/PN.Cbi tanggal 22 Oktober 2015
yang dimintakan banding tersebut patutlah dipertahankan dan
harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Cibinong dikuatkan dan Pembanding semula Penggugat tetap berada dipihak yang kalah, maka Pembanding semula Penggugat harus dihukum membayar semua biaya dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebagaimana disebutkan dibawah ini ; Mengingat Pasal 1666 KUHPerdata, pasal pasal dalam HIR, RV.KUHPerdata serta peraturan Perundang-undangan lainnya yang bersangkutan : MENGADILI: - Menerima permohonan banding dari
Pembanding semula
Penggugat tersebut ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong Tanggal 22 Oktober
2015.Nomor:44/Pdt.G/2015/PN.Cbi yang dimohonkan
banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhnya biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan,
yang
ditingkat
banding
ditetapkan
sebesar
Rp.150.000,- (seratus limapuluh ribu rupiah) DEMIKIANLAH diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini :
SENIN
tanggal
14 Maret 2016 oleh kami : SULAIMAN,SH.,MH.,. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Ketua Majelis, dengan EDI WIDODO.SH.MHum. dan SYAMSUL ALI.SH.MH, masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan PLH Ketua Pengadilan Tinggi
Bandung,
tertanggal
28
Januari
2016
Nomor
7
24/Pen/Pdt/2016/PT.Bdg., untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang
yang
terbuka
untuk
umum oleh
Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota serta dihadiri oleh : Drs.WAHYU EDI SANTOSO. SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara ; HAKIM ANGGOTA
HAKIM KETUA MAJELIS
Ttd
Ttd
EDI WIDODO.SH.MHum.
SULAIMAN.SH.MH.
Ttd
SYAMSUL ALI,SH.MH.
PANITERA PENGGANTI Ttd
Drs.WAHYU EDI SANTOSO, SH.
Perincian biaya : Meterai ………………………… Rp. 6.000,Redaksi ………………………
Rp.
5.000,-
Pemberkasan ……………………..Rp.139.000,Jumlah
Rp.150.000,- (seratus limapuluh ribu rupiah)
