P U T U S A N Nomor : 351/Pdt/2014/PT.BDG.
DEMI KEADILAN BEDASARKAN KETUHANAN YANG
MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat banding,
telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara
antara:
I.
Ir. S. BUDI SUSILO, tempat lahir Bandung, Pekerjaan swasta, Alamat Komplek Sulaksana Timur Nomor : 16, RT.08/RW. 07, Kelurahan Cicaheum, Kecamatan Kiara Condong, Kota Bandung ;
II. Ny. KARLINA HANDAYANI, S.H., tempat lahir Bandung, Pekerjaan swasta, Alamat Komplek Sulaksana Timur Nomor : 16, RT.08/RW. 07, Kelurahan Cicaheum, Kecamatan Kiara Condong, Kota Bandung. Kedua-duanya memberi kuasa kepada MUHTAR, S.H.,
1. ADAH ATI SURYATI, 2.
dan 3. IIS RENGGANIS, S.H., Advokat pada Kantor
Hukum “Prasasti”, yang berkantor di Jalan Cisaranten Kulon Nomor : 64 Arcamanik, Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 April 2014
yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Bandung dibawah Register Nomor : 598/SK/Pdt/2014/PN.Bdg, tanggal 23 April 2014 ; Para Pembanding, semula Para Penggugat;
Melawan :
I.
Ir. NUR MOCHAMAD AKBAR, Alamat Jl. Kalijati Indah Utara I No. 27, Kelurahan Antapani Kulon, Kecamatan Antapani, Kota Bandung dalam hal ini bertindak baik untuk diri sendiri maupun atas nama PT. TITIAN SAKTI MAKMUR, berdasarkan Akta Pendirian Nomor 2, tanggal 13 Juni 2006, yang dibuat oleh Notaris Hendra Harmen, SH., berkedudukan di Bandung, yang telah disahkan Menteri Hukum dan Hak Azasi Manusia RI No: W800678 HT.01.01.TH.2006, tertanggal 16 November 2006 ; sebagai Terbanding I, semula Tergugat;
halaman 1 dari 8 halam perkara Nomor : 351/PDT/2014/PT.BDG.
II. Ny. Hj. CICIH KURAESIN, Ibu Rumah Tangga, Alamat Gang Simpang RT.05/RW. 07, Kelurahan Babakan Surabaya, Kecamatan Kiaracondong, Kota Bandung ; Terbanding II, semula Turut Tergugat;
Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini:
TENTANG DUDUK PERKARA : Mengutip serta memperhatikan uraian-uraian tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 15 April 2014 Nomor : 446/Pdt.G/2013/PN.BDG, yang amarnya selengkapnya berbunyi sebagai berikut; DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : -
Menolak eksepsi Turut Tergugat ;
DALAM POKOK PERKARA : 1.
Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;
2.
Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi ;
3.
Menghukum Tergugat untuk membayar uang pinjaman/utang kepada Penggugat I dan II sebesar Rp 425.000.000,- (empat ratus dua puluh lima juta rupiah) secara tunai dan seketika ;
4.
Menghukum Tergugat membayar penggantian bunga bank selama 34 bulan terhitung November 2007 s/d Desember 2011 sebesar Rp 131.707.500,(seratus tiga puluh satu juta tujuh ratus tujuh ribu lima ratus rupiah) ditambah jumlah bunga berikutnya dan dendanya terhitung dari Februari 2011 sampai dengan kredit bisa terlunasi Penggugat I dan II ke bank UOB Indonesia secara tunai dan seketika;
5.
Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
6.
Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;
DALAM REKONPENSI: DALAM EKSEPSI:
halaman 2 dari 8 halam perkara Nomor : 351/PDT/2014/PT.BDG.
-
Menolak eksepsi Para Tergugat dR/Para Penggugat dK;
DALAM POKOK PERKARA 1.
Mengabulkan gugatan Penggugat dR/Turut Tergugat dK untuk sebagian;
2.
Menyatakan sah Sertifikat Hak Milik No. 3053, dengan luas 217 M2 (dua ratus tujuh belas meter persegi), Surat Ukur No. 00317/2007, tanggal 24/04/2007 terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Kiaracondong, Kelurahan Cicaheum, tercatat atas nama dan milik Penggugat dR/Turut Tergugat dK (Ibu Hj. Cicih Kuraesin);
3.
Menyatakan Para Tergugat dR/Para Penggugat dK telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
4.
Memerintahkan kepada Para Tergugat dR/Para Penggugat dK untuk membongkar dan atau memindahkan bangunan dan penampungan air yang berdiri di atas tanah Sertifikat Hak Milik No. 3053, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Kiaracondong, Kelurahan Cicaheum, tercatat atas nama dan milik Penggugat dR/Turut Tergugat dK (Ibu Hj. Cicih Kuraesin) dengan biaya ditanggung oleh Para Tergugat dR/Para Penggugat dK;
5.
Menghukum Para Tergugat dR/Para Penggugat dK atau siapa saja yang mendapat hak dari Para Tergugat dR, supaya menyerahkan kepada Penggugat dR/Turut Tergugat dK tanah Sertifikat Hak Milik No. 3053, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Kiaracondong, Kelurahan Cicaheum, tercatat atas nama dan milik Penggugat dR/Turut Tergugat dK (Ibu Hj. Cicih Kuraesin) dalam keadaan kosong dan baik;
6.
Menghukum Para Tergugat dR/Para Penggugat dK membayar ganti kerugian materiil atas dikuasainya tanah bersertifikat No. 3053/Kel. Cicaheum, milik dan atas nama Penggugat dR/Turut Tergugat dK oleh Para Tergugat dR/Para Penggugat dK sejak 06 Juli 2009 sampai sekarang (Januari 2014) atau kurang lebih selama 53 bulan x Rp 2.500.000,-/bulan = Rp 132.500.000,(seratus tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);
7.
Menghukum Para Tergugat dR/Para Penggugat dK membayar biaya perkara sebesar nihil;
8.
Menolak gugatan Penggugat dR/Turut Tergugat dK untuk selebihnya;
Membaca
risalah
pernyataan
permohonan
banding
Nomor
:
53/PDT.B/2014/PN.BDG, yang dibuat oleh H. Muhammad Makmun, S.H., M.H., Panitera Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan bahwa pada tanggal 25 April
halaman 3 dari 8 halam perkara Nomor : 351/PDT/2014/PT.BDG.
2014 para Penggugat Dalam Konpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi/Para Pembanding melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Bandung tanggal 15 April 2014 Nomor 446/PDT.G/2013/PN.BDG,
untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat
banding;
Membaca
risalah
pemberitahuan
pernyataan
banding
Nomor
:
446/PDT/G/2013/PN.BDG Jo Nomor : 53/Pdt/B/2014/PN.BDG yang dibuat oleh Ajid Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan bahwa pada tanggal 14 Mei 2014 permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada Tergugat Dalam Konpensi/Terbanding I,
dan
kepada Turut
Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi/Terbanding II;
Membaca surat Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukum Para Penggugat Dalam Konpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi/Para Pembanding tertanggal 27 Juni 2014 dan surat Memori Banding tersebut diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 27 Juni 2014, dan telah diberitahukan dengan cara seksama kepada pihak Tergugat Dalam Konpensi/Terbanding I pada tanggal 2 Juli 2014,
dan
kepada
Turut
Tergugat
Dalam
Konpensi/Penggugat
Dalam
Rekompensi/Terbanding II pada tanggal 10 Juli 2014 ;
Membaca surat Kontra Memori Banding tertanggal 23 Juli 2014 yang diajukan oleh : M. Arief S. Djajanegara, S.H., M.Kn., dan Suherman Iskandar, S.H., berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 15 Juli 2014, Kuasa Hukum Turut Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonspensi/Terbanding II, Kontra Memori Banding tersebut diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 24 Juli 2014, dan telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Para Pembanding/Para Penggugat Dalam Konponpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi pada tanggal
8
Agusutus 2014, dan kepada Terbanding II/Tergugat Dalam Konpensi, pada tanggal 12 Agustus 2014;
Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor : 446/PDT.G/2013/PN.BDG Jo Nomor : 53/Pdt/B/2014/PN.BDG, yang dibuat oleh Ajid
halaman 4 dari 8 halam perkara Nomor : 351/PDT/2014/PT.BDG.
Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung telah memberikan kesempatan kepada pihak Para Penggugat Dalam Konpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi/Para Pembanding
pada
tanggal
27
Juni
2014
dan
kepada
Tergugat
Dalam
Konpensi/Penggugat Daalam Rekonpensi/Terbanding II, serta kepada Turut Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi/Terbanding II pada tanggal 25 Juni 2014 secara seksama;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Penggugat Dalam Konpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi/Para Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa kuasa hukum Para Penggugat Dalam Konpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi/Para Pembanding di dalam memori bandinya pada pokoknya telah mengemukakan keberatan-keberatannya, atau alasan bandingnya sebagai berikut : Dalam Konpensi : - bahwa pembanding I (semula Penggugat I dK/tergugat dR ) sebagai subkontraktor mengetahui dan yakin bahwa kavling-kavling di komplek tersebut temasuk kavling
SHM No. 3053/Kel.Cicaheum telah dibeli terbanding I
(semula tergugat Dk) dari terbanding II (semula turut tergugat dK/penggugat dR), seharga Rp. 2.000.000.000,-(dua milyar rupiah); - bahwa saksi Tatang Odjo Suardja, S.H., M.H., sebagai Konsultan Hukum terbanding I, membenaran tanah SHM No. 3053/Kel.Cicaheum adalah tanah milik terbanding I (semula tergugat dK) yang dibeli terbanding II (semula turut tergugat dK/penggugat dR)
yang diperjanjikan dalam perjanjian
pengikatan Jual-beli dan terbanding I (semula tergugat dK ) memiliki hak jual atas tanah tersebut dan sertifikat asli saat itu benar ada dibawa dan ditunjukan
terbanding I (semula tergugat dK ) kepada para pembanding
(semula para penggugat dK/para tergugat dR); Dalam Rekonpensi :
halaman 5 dari 8 halam perkara Nomor : 351/PDT/2014/PT.BDG.
- bahwa yang menjadi pokok gugatan rekonpensi adalah mengenai perbuatan para pembanding semula Para Penggugat dK/Para Tergugat dR ) mendirikan bangunan dan penampungan air di atas tanah SHM Nomor : 3053/Kel. Cicaheum atas nama Terbanding II ( semula turut tergugat dK/penggugat dR), yang semestinya terbanding I (semula tergugat dK ) ditarik sebagai pihak dalam perkara ini, karena saat dibuatnya Surat Perjanjian Pengakuan Utang dan Perjanjian Pengikatan Jual beli atas tanah tesebut pada tanggal 06 Juni 2009 asli dari Sertifikat SHM No. 3053/Kel.Cicaheum saat itu ada pada terbanding I ( semula tergugat dK );
Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Para Penggugat Dalam Konpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi/Para Pembanding tersebut, maka Turut Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi/Terbanding II, telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya mengemukakan,
bahwa
menurut Terbanding II pertimbangan hukum Majelis hakim pada Pengadilan Negeri Bandung (vide. Pertimbangan Putusan hal. 27 alinea terakhir maupun Pertimbangan hal. 28 alinea terakhir) yang dijadikan dasar keberatan oleh para pemohon banding adalah sudah tepat dan benar, dan sebaliknya dalil-dalil yang dikemukakan oleh Para Pemohon Banding dalam memori bandingnya tersebut tidak berdasar atas fakta-fakta hukum yang terungkap dipersidangan dan cenderung mengada-ada, sehingga terhadap dalil yang demikian sangat beralasan serta patut dan wajar untuk ditolak;
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 15April 2014 Nomor : 446/PDT.G/2013/PN.BDG, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan oleh pihak Para Penggugat Dalam Konpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi/Para Pembanding dan surat kontra memori banding yang diajukan oleh Turut Tergugat Dalam Konpensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi/ Terbanding II tersebut di atas, yang ternyata tidak ada hal-hal yang baru yang perlu dipertimbangkan, oleh karena itu maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan Putusan Hakim Tingkat Pertama, oleh karena dalam pertimbang-pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang
halaman 6 dari 8 halam perkara Nomor : 351/PDT/2014/PT.BDG.
menjadi dasar dalam putusan, dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan peradilan tingkat banding ini;
Menimbang, bahwa dengan hal-hal yang demikian tersebut, maka pertimbanganpertimbangan Hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar di dalam pertimbangnan putusan Pengadilan Tinggi
sendiri,
sehingga putusan
Pengadilan Negeri Bandung tanggal 15 April 2014 Nomor : 446/PDT.G/2013/PN.BDG, dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan;
Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Penggugat Dalam Konpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi/Para Pembanding tetap dipihak yang dikalahkan dalam peradilan tingkat banding, maka kepadanya dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam peradilan tingkat banding, sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;
Memperhatikan Undang-undang Nomor : 48 Tahun 2009 Tentang Kehakiman, Undang-undang Nomor : 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor : 8 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan Undang-undang Nomor : 49 Tahun 2009, serta Undang-undang Nomor : 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, Rbg dan peraturan perundangundangan lainnya yang bersngkutan;
M E N G A D I L I: -
Menerima permohonan banding dari Para Pembanding, semula Para Penggugat Dalam Konpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi;
-
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 15 April 2014 Nomor 446/Pdt.G/2013/PN.BDG yang dimohonkan banding tersebut;
-
Menghukum Para Penggugat Dalam Konpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam peradilan tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
halaman 7 dari 8 halam perkara Nomor : 351/PDT/2014/PT.BDG.
Demikilan diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung Pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 oleh kami H. WAHIDIN, S.H.,M.H., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bandung selaku Ketua Majelis dengan HARTONO ABDUL MURAD, S.H.,M.H., dan
ENOS RADJAWANE, S.H.,
masing-masing sebagai hakim anggota berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 16 September 2014 Nomor : 351/PEN/PDT/2014/PT.BDG untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-hakim anggota, serta dibantu oleh SOETJIPTO. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak dalam perkara ini;
Anggota-anggota,
Hakim Ketua,
HARTONO ABDUL MURAD, S.H., M.H.
Dr. H. WAHIDIN , S.H.,M.H.
ENOS RADJAWANE, S.H. Panitera pengganti,
SOETJIPTO. Perincian biaya perkara Banding : 1. biaya materai ………….Rp 6.000,2. biaya redaksi putusan .. Rp 5.000,3. biaya pemberkasan ……Rp 139.000,j u m l a h ……………… Rp 150.000,-
halaman 8 dari 8 halam perkara Nomor : 351/PDT/2014/PT.BDG.
