PT.BDG

PUTUSAN NOMOR 399/PDT/2014/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan tersebut dibawah ini dalam perkara antara : ------------------------------------------------------------

DEPARTEMEN

PERTAHANAN

DAN

KEAMANAN/ANGKATAN

BERSENJATA

REPUBLIK

INDONESIA

Cq.

TENTARA NASIONAL INDONESIA - ANGKATAN DARAT

KOMANDO

DAERAH

MILITER

III/SILIWANGI, berkedudukan di Jalan Aceh Nomor 69, Kota Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. Letkol Chk (K) Tetty Melina Lubis, S.H., M.H., 2. Mayor Chk Kasdianto, S.H., 3. Mayor Chk Sjaiful Nursaid, S.H., M.H., 4. Mayor Chk Suyatno, S.H., 5. Mayor Chk (K) I. Gusti Ayu Sintawati, S.H., 6. Kapten Chk Arie Fitriansyah, S.H., 7. Kapten Chk Wiji Winarso, S.H., 8. Kapten Chk

Agung Sumaryono,

S.H., 9. Kapten Chk Syaiful Munir, S.H., 10. Lettu Chk Hasanudin, S.H., 11. Lettu Chk Teddy Septiana, S.H., 12. Serka Agung Sulistianto, S.H., keduabelasnya berkantor di Kumdam III/Siliwangi di Jalan Sumatera 43 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Agustus 2013, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/Penggugat dalam Rekonpensi semula Tergugat I dalam Konpensi;----------------------------------Lawan: LIEM TEDDY, Swasta, bertempat tinggal di Jalan Cipaganti Permai No 16,Kota

Bandung,

Terbanding/Tergugat

selanjutnya dalam

disebut

sebagai

Rekonpensi

semula

Penggugat dalam Konpensi; ----------------------------------

Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No. 399/PDT/2014/PT.BDG

Dan 1. BADAN

PERTANAHAN KANTOR

NASIONAL

REPUBLIK

PERTANAHAN

INDONESIA

KOTA

BANDUNG,

berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta No. 586, Kota Bandung,

selanjutnya

disebut

sebagai

Turut

Terbanding I semula Tergugat II ; ---------------------------2. PT. PROPELAT, berkedudukan di Jalan LL. RE. Martadinata No. 86, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat I ;--------------------3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,

berkedudukan di Jalan

Lapangan Banteng Timur No. 2-4 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula Turut Tergugat II;---------------------------------------

PENGADILAN TINGGI tersebut ; ----------------------------------------------------Setelah membaca berkas perkara dan surat - surat lain yang berikut surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini sebagaimana terlampir dalam berkas perkara; ------------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUKNYA PERKARA Memperhatikan

pula

dan

menerima

keadaan-keadaan

mengenai

mengenai duduknya perkara ini, seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 336/Pdt.G/2013/PN.Bdg. tanggal 19 Mei 2014 dalam perkara antara kedua belah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut :-----------------------------------------------------------------------------------------------DALAM KONPENSI: -----------------------------------------------------------------------------DALAM PROVISI:----------------------------------------------------------------------------------

Menolak tuntutan provisi Penggugat dK/Tergugat dR;------------------------------

DALAM EKSEPSI:----------------------------------------------------------------------------------

Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat II;------------------

DALAM POKOK PERKARA:--------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat dK/Tergugat dR untuk sebagian;----------2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrecht Matigeedad); ----------------------------------------------3. Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli No. 158/2006 tertanggal 05 Oktober 2006 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah, Tien Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 399/PDT/2014/PT.BDG

Norman Lubis, S.H., PPAT Kota Bandung jo Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 46/Kelurahan Babakan Ciamis, gambar situasi tanggal 11-02-1993 No. 835/1993 luas 484 M2 tertulis atas nama LIEM TEDDY (ic. PENGGUGAT);4. Menyatakan PENGGUGAT pemilik yang sah atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Cicendo No. 16 (dahulu No. 20), Kota Bandung berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 46/Kelurahan Babakan Ciamis, gambar situasi tanggal 11-02-1993 No. 835/1993 luas 484 M2 tertulis atas nama LIEM TEDDY (in casu. PENGGUGAT);-------------------5. Menghukum TURUT TERGUGAT I dan TURUT TERGUGAT lI untuk tunduk dan taat pada putusan ini;------------------------------------------------------------------6. Menolak gugatan Pengugat dK/Tergugat dR untuk selebihnya;-----------------DALAM REKONPENSI:--------------------------------------------------------------------------DALAM PROVISI: ----------------------------------------------------------------------------------

Menolak tuntutan provisi Penggugat dR/Tergugat I dK;-----------------------------

DALAM POKOK PERKARA:---------------------------------------------------------------------

Menolak gugatan Penggugat dR/Tergugat 1 dK untuk seluruhnya;-------------

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:---------------------------------------------------

Menghukum Tergugat I dK/Penggugat dR membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.047.000,- (dua juta empat puluh tujuh ribu rupiah);-------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Permohonan Banding

yang dibuat oleh : H. MUHAMMAD MAKMUN, S.H., M.H. Panitera Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 2 Juni 2014 yang menerangkan bahwa kuasa hukum Pembanding semula Tergugat I telah menyatakan permohonan banding terhadap putusan tersebut diatas, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya masing-masing pada tanggal 6 Juni 2014, 11 Juni 2014 dan tanggal 16 Juni 2014, dengan seksama; -------------------Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Tergugat I telah mengajukan memori banding tanggal 15 Juli 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 15 Juli 2014, memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawannya masing-masing pada tanggal 7 Agustus 2014 dan tanggal 12 Agustus 2014, dengan seksama;----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat I tersebut, Terbanding semula Penggugat telah mengajukan kontra memori banding tanggal 12 Agustus 2014, yang diterima di Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No. 399/PDT/2014/PT.BDG

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 12 Agustus 2014, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawannya masing-masing pada tanggal 15 Agustus 2014, 21 Agustus 2014 dan tanggal 22 Agustus 2014, dengan seksama;----------------------------------Menimbang,

bahwa

kepada

para

pihak

yang

berperkara

telah

diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi, kepada masing-masing pihak pada tanggal 29 Agustus 2014, 2 September 2014, 11 September 2014 dan tanggal 12 September 2014, dengan seksama ;----------------------------------------------------------------------------------

PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding oleh Pembanding semula Tergugat I telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara - cara serta syarat - syarat lain yang diatur oleh Undang - undang, sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;-------------------------------------------Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat I telah mengajukan memori banding pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : ---------------------

Bahwa Pembanding/Tergugat I sangat keberatan atas pertimbangan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama atas gugatan

yang diajukan oleh

Terbanding/Penggugat, yaitu : ------------------------------------------------------------ Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak memperhatikan fakta dan bukti-bukti yang diajukan dipersidangan , yaitu : masalah Hak Guna Bangunan No. 46/Kelurahan Babakan Ciamis Gambar Situasi (GS) tanggal 11 Pebruari 1993 No. 835/1993 luas 464 m2 tanpa menyebutkan batas-batas objek sengketa yang jelas sebagaimana

yang tercantum

didalam yurisprudensi MARI No. 1149 K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979;- Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama pertimbangannya Diskriminatif, Majelis Hakim Tingkat Pertama hanya menilai dan mempertimbangkan hal-hal

yang

menguntungkan

secara

sepihak

in

casu

Penggugat/Terbanding saja tanpa menghiraukan pihak Para Tergugat ;- Bahwa proses penerbitan Sertifikat Hak Pakai No. 18 atas nama Departemen Pertahanan dan Keamanan/Angkatan Bersenjata Republik Indonesia cq. Tentara Nasional Indonesia - Angkatan Darat/Komando Daerah Militer III/Siliwangi sudah sesuai dengan prosedur yang berlaku,

Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No. 399/PDT/2014/PT.BDG

dan dahulu Tergugat I menguasai objek sengketa tersebut berdasarkan hasil pembebasan melalui Panitia Pembelian Tanah untuk Negara pada tahun 1959 yang diketahui oleh R. Prawirasasmita ( Bupati pada Wali Kota Kotapraja Bandung) dengan ganti rugi kepada

sdr, Martonana

sebesar Rp. 175.000,- (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kemudian dilanjutkan dengan Akte Jual Beli No. 54 tanggal 12 Mei 1959 didepan Notaris Noezar, dasar inilah terbitnya Hak Pakai No. 18 A (sekarang No. 20) Bandung atas nama Departemen Pertahanan dan Keamanan / Angkatan Bersenjata Republik Indonesia cq. Tentara Nasional Indonesia - Angkatan Darat / Komando Daerah Militer III / Siliwangi tanggal 11 Nopember 1998 Surat Ukur No.13/Babakan Ciamis/1998 tanggal 29 Agustus 1998 seluas 464 m2 ; -------------------------------------------------------- Bahwa jika merujuk kepada Undang-undang No. 5 Tahun 1960 tentang Dasar Pokok-pokok Agraria, PP. No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah Jo. Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Negara No. 3 Tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan PP No. 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran Tanah, Hak Pakai No. 18 atas nama Departemen Pertahanan dan Keamanan/Angkatn Bersenjata Republik Indonesia Cq. Tentara Nasional Indonesia - Angkatan Darat/Komando Daerah Militer III/Siliwangi adalah sah menurut Undang-undang ;----------

Bahwa berdasarkan ketentuan yang diuraikan diatas Tergugat I tidak dapat dikatagorikan melakukan perbuatan melawan hukum ;----------------------------Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukan

kontra memori banding menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :------------

Bahwa memori banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat I adalah pengulangan saja dan tidak ada hal-hal baru karena sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama; ---------------------------------------------------

-

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas agar putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 336/Pdt.G/2013/PN.Bdg. tanggal 19 Mei 2014 dapat dikuatkan;---------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seksama putusan

Pengadilan Negeri Bandung Nomor 336/Pdt.G/2013/PN.Bdg. tanggal 19 Mei 2014 serta memori maupun kontra memori banding, keterangan para saksi dan bukti yang diajukan dipersidangan, pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No. 399/PDT/2014/PT.BDG

Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbangan sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------DALAM KONPENSI : --------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI :------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa eksepsi yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat I adalah merupakan materi pokok perkara sebagaimana yang diuraikan dalam pertimbangan putusan Tingkat Pertama, oleh sebab itu Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat eksepsi tersebut harus ditolak ;------------------------------------DALAM PROVISI : -----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa putusan Tingkat Pertama telah mempertimbangkan tuntutan Provisi, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat oleh sebab itu Provisi harus ditolak;------------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : ----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan objek sengketa adalah milik nya berdasarkan Hak Guna Bangunan

No. 46/Kelurahan Babakan Ciamis

Gambar Situasi No. 835/1993 tanggal 11 Pebruari 1993 luas 464 m2 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Bandung;-----------------------Menimbang, bahwa sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat bahwa objek sengketa adalah haknya, dan Penggugat harus membuktikannya yang mana sudah dipertimbangkan

oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, namun

Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan sanggahan

dari

Pembanding/Tergugat I sebagai berikut :---------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

sesuai

dengan

memori

banding

dari

Pembanding/Tergugat I yang menerangkan bahwa Pembanding/Tergugat I telah mempunyai tanah dan bangunan di Jalan Cicendo Nomor 18 A/sekarang Nomor

20

Bandung

atas

nama

Departemen

Pertahanan

dan

Keamanan/Angkatan Bersenjata Republik Indonesia cq. Tentara Nasional Indonesia-Angkatan Darat/Komando Daerah Militer III/Siliwangi telah diterbitkan Sertifikat Hak Pakai Nomor 18 tanggal 11 Nopember 1998, Surat Ukur Nomor 13/Babakan Ciamis/1998 tanggal 29 Agustus 1998, seluas 464 m2 ;--------------Menimbang, bahwa terbitnya Sertifikat Hak Pakai tersebut memang lebih dulu

terbit Sertifikat Hak Guna Bangunan dikarenakan Badan Pertanahan

Halaman 6 dari 10 halaman Putusan No. 399/PDT/2014/PT.BDG

Nasional Kota Bandung kurang teliti sehingga Hak Pakai dengan Hak Guna Bangunan tumpang tindih dengan objek sengketa sekarang;-------------------------Menimbang, bahwa dengan ditelitinya penguasaan objek sengketa dari Tergugat I, kalau dihubungkan dengan keterangan saksi I Dana Sudarna menerangkan pada pokoknya :-----------------------------------------------------------------

Bahwa objek sengketa dahulu kakeknya yang punya :------------------------------

-

Bahwa Tentara Nasional Indonesia - Angkatan Darat membeli tanah pada tahun 1959 dari sdr. M. Martonana;------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi 35 tahun, bekerja di TNI-AD dan saksi mengetahui hal tersebut karena saksi yang memegang aset-aset tersebut;-----------------------------------

-

Bahwa TNI-AD baru mensertifikatkan Hak Pakai pada tahun 1998 dasarnya Jual Beli

No.54 tanggal 12 Mei 1959 dengan ganti rugi sebesar Rp.

175.000,- (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah), (bukti TI-2, terdiri dari beberapa lembar atau satu bundel);-----------------------------------------------------Menimbang, bahwa karena keterangan saksi I dari Tergugat I saling berhubungan dengan Akta Jual Beli Nomor 54 tanggal 12 Mei 1959, serta terbitnya Sertifikat Hak Pakai Nomor 18 tanggal 11 Nopember 1998 yang sesuai dengan prosedur yang berlaku, maka dengan sendirinya Akta Jual Beli dan Sertifikat Hak Pakai tersebut diatas adalah sah menurut hukum;---------------------Menimbang, bahwa dengan sahnya Jual Belinya Nomor 54 tanggal 12 Mei 1959 dan terbitnya Sertifikat Hak Pakai Nomor 18 tanggal 11 Nopember 1998, maka Akta Jual Beli

Nomor 158/2006 tanggal 5 Oktober 2006 dan

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 46/Kelurahan Babakan Ciamis, Gambar Situasi tanggal 11 Pebruari 1993 Nomor 835/1993, luas 484 m2 tertulis atas nama LIEM TEDDY (in casu PENGGUGAT) tidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa karena Tergugat I telah dapat membuktikan sanggahannya, maka Tergugat I dan Tergugat II tidak terbukti melakukan Perbuatan Melawan Hukum;--------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas, maka terhadap objek sengketa tersebut Tergugat I telah dapat membuktikan bahwa objek sengketa adalah milik dari Tergugat I, sedangkan Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya maka gugatan harus ditolak;------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas, putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 336/Pdt.G/2013/PN.Bdg tanggal 19 Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No. 399/PDT/2014/PT.BDG

Mei 2014 tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan oleh sebab itu Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri sebagaimana amar putusan yang tercantum dibawah ini :--------------------------------------------------------DALAM REKONPENSI: ----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi dari Tergugat I, dengan ditolaknya gugatan penggugat, maka gugatan Rekonpensi dapat dikabulkan sebagian karena Tergugat I telah dapat membuktikan haknya sebagaimana telah diuraikan diatas;----------------------------------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

Terbanding

semula

Penggugat

dalam

Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan;----------------------Memperhatikan pasal-pasal dalam HIR dan peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;---------------------------------MENGADILI: -

Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat dalam Rekonpensi semula Tergugat I tersebut;---------------------------------------

-

Membatalkan

putusan

Pengadilan

Negeri

Bandung

Nomor

336/Pdt.G/2013/PN.Bdg tanggal 19 Mei 2014 yang dimohonkan banding tersebut;---------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI: DALAM KONPENSI : -------------------------------------------------------------------DALAM PROVISI :------------------------------------------------------------------------

Menolak tuntutan provisi Penggugat dalam

Konpensi/Tergugat

dalam Rekonpensi ;-----------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI: -----------------------------------------------------------------------

Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat II;----------

DALAM POKOK PERKARA: ----------------------------------------------------------

Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;--------------------------------------

DALAM REKONPENSI : ----------------------------------------------------------------

Halaman 8 dari 10 halaman Putusan No. 399/PDT/2014/PT.BDG

-

Menolak tuntutan provisi Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat I dalam Konpensi;-----------------------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA : --------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat I dalam Konpensi untuk sebagian;------------------------------------------------2. Menyatakan Akta Jual Beli No. 54 tanggal 12 Mei 1959 adalah sah menurut hukum ;---------------------------------------------------------------------3. Menyatakan sah menurut hukum Sertifikat Hak Pakai No. 18 tanggal 11 Nopember 1998, Surat Ukur No.13/Babakan Ciamis/1998 tanggal 29 Agustus 1998, seluas 464 m2 atas nama Pertahanan

dan

Indonesia/Tentara

Keamanan/Angkatan Nasional

Departemen

Bersenjata

Indonesia-Angkatan

Republik

Darat/Komando

Daerah Militer III/Siliwangi;--------------------------------------------------------4. Menyatakan objek sengketa di Jalan Cicendo Nomor 18 A sekarang Nomor 20 Bandung Sertifikat Hak Pakai Nomor 18 tanggal 11 Nopember 1998, Surat Ukur Nomor 13/Babakan Ciamis/1998 tanggal 29 Agustus 1998, seluas 464 m2 adalah milik dan aset Departemen Pertahanan dan Keamanan/Angkatan Bersenjata Republik/Tentara Nasional

Indonesia-Angkatan

Darat/Komando

Daerah

Militer

III/Siliwangi;---------------------------------------------------------------------------5. Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi untuk mengosongkan dan menyerahkan

objek sengketa kepada

Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat I dalam Konpensi atas tanah dan bangunan objek sengketa tersebut;---------------------------------------6. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 158/2006 tanggal 5 Oktober 2006 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 46/Kelurahan Babakan Ciamis , Gambar Situasi tanggal 11 Pebruari 1993 Nomor 835/1993, luas 484 m2 tertulis atas nama LIEM TEDDY(ic.PENGGUGAT) tidak mempunyai kekuatan hukum;---------------------------------------------------7. Menyatakan Tergugat II, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II, tunduk dan patuh dengan putusan ini;----------------------------------------8. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya;------------

Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No. 399/PDT/2014/PT.BDG

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : ---------------------------------------Menghukum Terbanding semula Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan

yang dalam tingkat banding

sejumlah Rp. 150.000,00

(seratus lima puluh ribu rupiah);------------------------------------------------------Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari : Senin tanggal 10 Nopember 2014, oleh kami :Ny. Hj. Jurnalis Amrad, S.H., M.H. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi di Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan H. Neris, S.H., M.H. dan H.Sjofian

Mochammad,

S.H.

masing-masing

sebagai

Hakim

Anggota

berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 13 Oktober 2014 Nomor: 399/Pen/Pdt/2014/PT.Bdg. putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari : Selasa tanggal 11 Nopember 2014, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota, dengan dibantu oleh : Saleha, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.-----------------------------------------------------------------------------------Hakim - hakim Anggota,

Hakim Ketua,

Ttd

Ttd

H. Neris, S.H., M.H.

Ny. Hj. Jurnalis Amrad., S.H., M.H.

Ttd

H. Sjofian Mochammad, SH

Panitera Pengganti, Ttd

Saleha Perincian biaya perkara : -

Biaya materai ………………………………....

Rp.

6.000,00

-

Biaya redaksi ………………………………….

Rp.

5.000,00

-

Biaya pemberkasan…………………………...

Rp. 139.000,00

Jumlah …………………………………………

Rp. 150.000,00

(Seratus Lima puluh Ribu Rupiah)

Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No. 399/PDT/2014/PT.BDG