PT.Bdg

P U T U S A N Nomor : 79 / Pdt / 2013/ PT.Bdg. “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.” PENGADILAN TINGGI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1. ASEP DADANG, bertempat tinggal di Kampung Lengkong, Desa Lengkong, Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung ; 2. HJ. IMAS DEDEH ROKAYAH, bertempat tinggal di Gang Kujang I, Rt. 05, Rw. 07, Kelurahan Kujangsari, Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung ; 3. NY. EUIS SUPIATI, bertempat tinggal Kp. Sukapura, Rt. 001, Rw. 002, Desa Sukapura, Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung ; 4. ASEP DEDIH, bertempat tinggal Kp. Kujang I, Rt. 05, Rw. 07, Kelurahan Kujangsari, Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung ; 5. UU HALIMAH, bertempat tinggal di Kp. Sukapura, Rt. 004, Rw. 001, Desa Sukapura, Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung ; 6. IYANG ARIS, bertempat tinggal di Jl. Sukapura, Rt. 006, Rw.002, Desa Sukapura, Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung; 7. EUIS ERNA, bertempat tinggal di Jalan Papanggungan III No. 28, Rt. 003, Rw.

005,Kelurahan

Kebonkangkung,

Kecamatan

Kiaracondong, Kota Bandung ; 8. AYI

SUMIATI,

bertempat

tinggal

di

Gang

Kujang I, Rt. 05, Rw. 07,

Kelurahan Kujangsari, Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung ; 9. WATI SETIAWATI, bertempat tinggal di Gg. Kujang I, Rt. 05, Rw. 07, Kelurahan ujangsari, Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung ; 10. NONENG alias ENENG, bertempat tinggal di Jalan Sukapura, Rt. 001, Rw.002,

Desa

Sukapura,

Kecamatan

Dayeuhkolot,

Kabupaten Bandung ;

Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 79/Pdt/2013/PT.Bdg.

11. NINING RUKMINI alias ENING, bertempat tinggal di Gg. Kujang IX, Rt. 009, Rw. 007, Kelurahan Kujangsari, Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung ; 12. SUKAETI, bertempat tinggal di Lengkong, Rt. 003, Rw. 007, Desa Lengkong, Kecamatan Bojongsoang, Kota Bandung ; 13. ENAN SOBARNA, bertempat tinggal di Kp. Mangga Dua, Rt. 001, Rw. 001, Desa Sukapura, Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung ; 14. AI SUKAESIH, bertempat tinggal di Kp. Mangga Dua, Rt. 02, Rw. 01, Desa Sukapura, Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung ; 15. SUHELI, bertempat tinggal di Kp. Mangga Dua, Rt. 02, Rw. 01, Desa Sukapura, Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung ; 16. LILIS SURYANI, bertempat tinggal di Kp. Mangga Dua, Rt. 02, Rw. 01, Desa Sukapura, Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung; 17. ASEP SOMANTRI, bertempat tinggal di Kp. Mangga Dua, Rt. 02, Rw. 01, Desa Sukapura, Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung ; Dalam hal ini kesemuanya memberikan Kuasa kepada ASEP DADANG berdasarkan Suara Khusus tanggal 04 Oktober

2012,

untuk

selanjutnya

disebut

sebagai

PEMBANDING semula PARA PENGGUGAT ; L A W A N :  H. ENGKO SOBARNA, bertempat tinggal di Jl. Sukapura, Kp. Mangga Dua, Rt. 01, Rw.01, Desa Sukapura, Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung ;  ALIS GUMILAR, bertempat tinggal di Jl. Sukapura, Kp. Mangga Dua, Rt. 01, Rw. 01, Desa Sukapura, Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung ;  IMAS KARMANAH, bertempat tinggal di Jl. Sukapura, Kp. Mangga Dua, Rt. 01, Rw.

01,

Desa

Sukapura,

Kecamatan

Dayeuhkolot,

Kabupaten Bandung ; Dalam hal ini kesemuanya diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : POLMER SUSWANTO,

SIRAIT, SH.

dan

DADANG

SH., Advokat pada Kantor Hukum Polmer


Sirait, SH. dan Rekan, beralamat di Jalan Sriwijaya No. 115 Kota Bandung, bertindak baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama,

untuk

selanjutnya

disebut

sebagai

TERBANDING semula TERGUGAT I, II, III ; Dan :  PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTRI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR JAWA BARAT Cq. BUPATI KABUPATEN BANDUNG Cq. CAMAT KECAMATAN DAYEUHKOLOT, KEPALA DESA SUKAPURA, beralamat di Sukapura Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini : TENTANG DUDUK PERKARANYA : Mengutip

serta memperhatikan uraian-uraian tentang hal yang tercantum

dalam salinan resmi Oktober

Putusan

2012 Nomor :

Pengadilan

Negeri Bale Bandung,

tanggal

02

25/ PDT.G/ 2012/ PN.BB., yang amar selengkapnya

berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI : Dalam Eksepsi :  Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara :  Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;  Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris

almarhum ARNASIH binti

ASIM SAPTI dan almarhum TAYO bin ASIM SAPTI ;  Menolak gugatan para penggugat untuk selebihnya ; DALAM REKONPENSI

:


 Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Dalam Rekonpensi/Para Tergugat Dalam Konpensi untuk sebagian ;  Menyatakan Para Penggugat Dalam Rekonpensi/Para Tergugat Dalam Konpensi adalah ahli waris almarhum H. Ma’mur dan almarhum Djulaeha ;  Menyatakan Para Penggugat Dalam Rekonpensi/Para Tergugat Dalam Konpensi adalah pemilik yang sah atas tanah warisan dari orang tua kandungnya yaitu almarhum H. Ma’mur dan almarhum Djulaeha, atas tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini, yaitu sesuai buku desa Sukapura dengan Persil 70 D.I dan Kohir 460 terkecuali atas sebagian tanah yang telah dijual kepada Dede Rahmat seluas 56 M2 (lima puluh enam meter persegi) ;  Menghukum Para Tergugat Dalam Rekonpensi/Para Penggugat Dalam Konpensi untuk patuh terhadap putusan aquo ;  Menghukum Para Tergugat Dalam Rekonpensi/Para Penggugat Dalam Konpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Nihil ;  Menolak gugatan Para Penggugat Dalam Rekonpensi/Para Tergugat Dalam Konpensi untuk selebihnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :  Menghukum Para Penggugat Dalam Konpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.991.000,- (satu juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Membaca surat pemberitahuan putusan yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bale Bandung yang menyatakan bahwa isi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 02 Oktober 2012 Nomor :

25/ PDT.G/ 2012/

PN.BB., telah diberitahukan secara sah dan seksama masing-masing : pada tanggal 01 Oktober 2012 kepada Para Penggugat, dan pada tanggal 15 Oktober 2012 kepada Turut Tergugat ; Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung, yang menyatakan bahwa pada tanggal 05 Oktober 2012 Kuasa Pembanding semula Para Penggugat telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Bale Bandung, tanggal 02 Oktober 2012 Nomor :

25/ PDT.G/ 2012/ PN.BB., untuk diperiksa dan

diputus dalam Peradilan Tingkat Banding ; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti

Pengadilan Negeri Bale Bandung, yang menyatakan bahwa Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 79/Pdt/2013/PT.Bdg.

permohonan banding dari

Kuasa

Pembanding semula Para Penggugat

telah

diberitahukan secara sah dan seksama masing-masing pada tanggal 31 Oktober 2012 kepada Terbanding

I, II, III semula Tergugat I, II, III dan

kepada Turut

Terbanding semula Turut Tergugat ; Menimbang,bahwa Kuasa Pembanding

semula Para Penggugat telah

mengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 12 November 2012 ; Membaca risalah pemberitahuan dan penyerahan memori banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bale Bandung, yang menyatakan bahwa memori banding tersebut telah

diberitahukan/diserahkan secara sah dan

seksama kepada Kuasa Hukum Terbanding I, II, III semula Tergugat I, II, III

dan

kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat, masing-masing pada tanggal 14 November 2012 ; Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding I, II, III semula Tergugat I, II, III dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat telah mengajukan kontra memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Bale Bandung masing-masing

pada tanggal 3 Desember 2012 dan pada tanggal 3 Januari 2013 ; Membaca risalah pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding yang dibuat oleh

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bale Bandung, yang

menyatakan bahwa kontra memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara sah dan seksama kepada Kuasa

Pembanding semula

Para Penggugat

masing-masing pada tanggal 11 Desember 2012 dan pada tanggal 18 Januari 2013 ; Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage) yang dibuat oleh : Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bale Bandung, masing-masing Nomor : 25/PDT.G/2012/PN.BB., bertanggal 31 Oktober 2012, yang menyatakan bahwa telah memberi kesempatan kepada Pihak : Terbanding I, II, III semula Tergugat I, II, III, Turut Terbanding semula Turut Tergugat, untuk memeriksa berkas perkara (Inzage) dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa Permohonan Banding dari Kuasa Pembanding semula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta


memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu Permohonan Banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Para Penggugat telah mengajukan memori banding tertanggal 12 Nopember 2012, yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal : Keberatan Dalam Konpensi : - Bahwa mengenai pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yang mempertimbangkan bukti P-4 dan P-5, mengenai perjanjian diatas kertas segel, bukti tersebut bukanlah bukti untuk menegaskan objek sengketa Persil maupun kohir, akan tetapi bukti tersebut memberikan gambaran kepada Majelis Hakim Tingkat Pertama bahwa ASIM SAPTI, memilki tanah dengan batas-batas, yang tercantum dalam surat segel tersebut sesuai dengan keadaan dilapangan objek sengketa, demikian juga surat perjanjian tersebut bukan surat jual akad antara Asim dengan Raden Atmaja Peningmeester yang dibuat pada tanggal 8 Oktober 1941 diatas kertas segel, kikitir Nomor : 38, Persil No. : 63 D I di Blok Manggadua Desa Sukapura distrik Bandung, surat tersebut adalah merupakan surat perjanjian utang antara Asim Sapti dengan Koperasi, hanya disebutkan didalam surat tersebut bahwa Asim Sapti memiliki tanah tersebut didapat dari jual-beli dengan Raden Atmaja Peningmeester, sedangkan pada tahun 1941, waktu itu belum ada kejelasan persil dan Kohirnya, namun mengenai batas-batasnya tetap tidak berubah sesuai dengan keadaan objek sengketa saat ini, dan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah mempertimbangkan bukti-bukti, hanya meperhatikan bukti-bukti

dari

Para

Tergugat/

Para

Terbanding,

sehingga

tidak

memperhatikan/mempertimbangkan bukti yang diajukan oleh Para Penggugat ; - Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama pada waktu melakukan pemeriksaan sidang ditempat, tidak pernah menanyakan letak objek maupun batas-batas kepada Kuasa Para Tergugat maupun kepada Para Tergugat Prinsipal, akan tetapi salah satu

Penggugat Prinsipal diminta untuk menunjukkan batas-batas objek

sengketa dan Penggugat (Asep Dadang) menunjukkan batas-batas sesuai dengan dalil gugatan Penggugat juga tidak pernah menanyakan kepada Turut Tergugat (Aparat Desa) ; - Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim

Tingkat Pertama tidak berdasar,

karena tidak secara jelas dan secara cermat mempertimbangkan bukti-bukti Para Tergugat, bila dihubungkan dengan objek sengketa dan tidak teliti terhadap buktibukti Turut Tergugat selaku lembaga yang memiliki data-data pasti ;


Adapun riwayat tanah hak milik Para Tergugat yang dimiliki oleh H.Ma’mur orang tua Para Tergugat dengan perincian sebagai berikut : - Salmadi Iloes semula pemilik yang seluas 600 m2 dijual ke Ahri (setelah menunaikan Ibadah Haji berganti nama menjadi H. Ma’mur) seluas 250 m2, sisanya 350 m2 diberikan kepada anaknya Anung Salmadi, sedangkan tanah Salmadi Iloes yang seluas 300 m2 persil 70 Kohir 279 telah dijual kepada Endun Iting seluas 200 m2 dengan perubahan Kohir dari Kohir 279 menjadi Kohir 516 dan sisanya seluas 100 m2 dijual kepada DIRIA pada tanggal 20 Januari 1961, dengan Kohir 902. Dengan demikian tanah SALMADI ILOES, sudah habis ; Sedangkan tanah Ahri / H.Ma’mur seluas 250 m2 hasil pembelian dari Salmadi Iloes pada tahun 1950 dengan Kohir 460 sudah dijual pada tanggal 27 Agustus 1952 kepada AMID ; Dengan demikian dalil Para Tergugat dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama adalah tidak sesuai dengan fakta hukum dalam catatan pada buku C Desa Sukapura ; - Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan secara jelas adanya adanya perubahan Kohir yang diakui Para Tergugat yaitu Kohir 460 dirubah menjadi Kohir 1460, hanya dinyatakan hasil rapat minggon, dan fakta hukum didalam buku C Desa Sukapura meskipun ada tercatat perubahan dari Kohir 460 menjadi Kohir 1460, akan tetapi tidak ada catatan alasan perubahan tersebut sebagaimana keterangan Turut Tergugat dalam jawabannya dan Majelis Hakim Tingkat Pertama hanya mempertimbangkan secara singkat hasil rapat minggon, Para Tergugagt mengajukan bukti T.I, II, III-7, tidak ada aslinya dan menyatakan asli ada pada Desa Sukapura (Turut Tergugat), dan Turut Tergugat baik dalam jawabannya maupun bukti tidak ada hasil rapat minggon, bahwa pembuktian photo copy harus dikesampingkan dan tidak mempunyai kekuatan pembuktian ; Dalam Rekonpensi : - Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama, tidak mencerminkan hakim yang baik, dimana pertimbangan hukumnya sangat singkat dan tidak jelas dan tidak ada kepastian

hukum,

meskipun

dalam

Petitum

Gugatan

Rekonpensi

tidak

memberikan kejelasan objek sengketa persil 70 D I Kohir 460, dengan batas-batas dikatakan sesuai yang tercantum dalam buku C Desa, kecuali sebagaian tanah yang telah dijual kepada Dede Rahmat seluas 56 m2, dengan fakta tersebut tidak jelas dan tidak pasti dimana letak lokasi tanah Persil D I Kohir 460 tersebut ;


Berdasarkan hal tersebut diatas, mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskan : - Menerima permohonan banding dari Para Pembanding ; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung, tanggal 02 Oktober 2012 dalam perkara Nomor : 25/Pdt.G/2012/PN.BB. ; Mengadili sendiri : Dalam Konpensi : 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya ; 2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ; 3. Menyatakan Para Penggugat adalah akhliwaris Almarhumah ARNASIH binti ASIM SAPTI dan Almarhum TAYO bin ASIM SAPTI ; 4. Menyatakan Para Tergugat (Tergugat I, II dan III) telah melakukan perbuatan melawan hukum ; 5. Menyatakan Para penggugat pemilik yang sah atas Sebidang tanah hak milik Persil 70 D II, Kohir No. C 45 yang asalnya seluas + 600 M2 (enam ratus meter persegi) setempat dikenal dengan Jl. Manggadua, Desa Sukapura, Kec. Dayeuhkolot, Kab. Bandung, dengan batas-batas : - Utara

: Tanah Beni Indra dan Amas ;

- Timur

: Tanah Deni rahmat dan Noneng ;

- Barat

: Tanah Suroto ;

- Selatan

: Tanah PT. Telkom ;

6. Menyatakan segala surat-surat atau akta-akta otentik yang terbit / timbul yang menyatakan sesuatu hak bagi Para Tergugat atas sebagian objek tanah seluas + 249 M2 (dua ratus empat puluh sembilan meter persegi) milik Para Penggugat sebagaimana tersebut diatas yang dikuasai Para Tergugat adalah tidak sah dan tidak mengikat dan bagtal demi hukum ; 7. Menghukum Para Tergugat (Tergugat I, II dan III) atau orang lain yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan sebagian objek tanah tersebut diatas seluas + 249 M2 (dua ratus empat pulun sembilan meter persegi) kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong serta tanpa beban apapun ;


8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian baik materil maupun immateril kepada Para Penggugat

sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar

rupiah) yang harus dibayar secara seketika dan sekaligus ; 9. Menghukum Para Tergugat (Tergugat I, II dan III) uang paksa sebesar 200.000,-

Rp.

(dua ratus ribu rupiah) per hari apabila Para Tergugat lalai

melaksanakan isi putusan perkara ini sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap ; Dalam Rekonpensi : - Menolak gugatan Para Penggugat Dalam Rekonpensi / Para Tergugat Dalam Konpensi ; Dalam Konpensi Dan Rekonpensi : - Membebankan biaya yang timbul kedua tingkat peradilan dalam perkara ini kepada Para Penggugat Rekonpensi / Para Tergugat Konpensi ; Menimbang, bahwa atas memori banding dari P ara Pembanding tersebut, Pihak Terbanding I (semula Tergugat I), Terbanding II (semula Tergugat II), Terbanding III (semula Tergugat III) telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 30 Nopember 2012 yang menyatakan pada pokoknya : - Bahwa apa-apa yang sudah dipertimbangkan dan di Putus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama adalah sudah tepat dan benar, dan memohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding memutuskan : - Menolak permohonan banding yang diajukan Para Pembanding ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung, tanggal 02 Oktober 2012, Nomor : 25/Pdt.G/2012/PN.BB. ; Menimbang,

bahwa

atas

memori

banding

tersebut,

Pihak

Turut

Terbanding/semula Turut Tergugat, juga mengajukan kontra memori banding ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari dengan seksama kontra memori banding, yang diajukan oleh Turut Terbanding/ semula Turut Tergugat, ternyata apa-apa yang disampaikannya adalah hampir sama, dengan isi memori banding dari Para Pembanding / semula Para Penggugat, dengan kata lain mendukung memori banding dari Para Pembanding / semula Para Penggugat ; Dan Turut Terbanding/ semula Turut Tergugat memohon kepada Majelis Hakim tingkat banding agar memutuskan :


- Mohon putusan yang seadil-adilnya ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa dan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan, surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara yang diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 02 Oktober 2012 Nomor : 25/ PDT.G/ 2012/ PN.BB. dan telah membaca serta memperhatikan pula dengan seksama memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Para Penggugat serta kontra memori banding dari Kuasa Hukum Terbanding I, II, III semula Tergugat I, II, III dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat yang ternyata tidak ada hal-hal baru yang perlu dipertimbangkan, dan sudah dipertimbangkan didalam pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka memori banding dan kontra memori banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi ; Menimbang, bahwa dengan demikian, maka alasan dan pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan kemudian diambil alih sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini didalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung, tanggal 02 Oktober 2012 Nomor : 25/Pdt.G/2012/PN.BB. dapat dipertahankan dan dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena

Pembanding semula Para Penggugat

berada dipihak yang kalah harus dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan ketentuan

Undang-Undang

dan Peraturan Per-Undang-

Undangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini : MENGADILI :  Menerima

Permohonan

Banding

dari

Pembanding semula Para

Penggugat ;  Menguatkan

Putusan

Oktober 2012 Nomor :

Pengadilan

Negeri Bale Bandung tanggal

02

25/ PDT.G/ 2012/ PN.BB., yang dimohonkan

Banding tersebut ;


 Menghukum Pembanding semula Para Penggugat untuk

membayar

ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan , yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah). Demikianlah diputus dalam Sidang Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini : SELASA, tanggal 26 MARET oleh

kami

2013,

: H. ARIANSJAH, SH.MH, Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi

Bandung sebagai Hakim Ketua, dengan Drs. SUYUD HADIWINATA, SH.MH. dan NUZUARDI., SH.MH., masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan

PLT. Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 20 Pebruari

2012,

Nomor : 79/ PEN/ PDT/ 2013/ PT.BDG., untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tinggkat banding dan putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota serta dibantu KHAERANI, SH.

Panitera

Pengganti

oleh

:

Hj.

NENDEN

pada Pengadilan Tinggi tersebut akan

tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara ini.

HAKIM ANGGOTA,

HAKIM KETUA,

H. ARIANSYAH B. DALI P., SH.MH. Drs. SUYUD HADIWINATA, SH.MH.

N U Z U A R D I,

SH.MH. PANITERA PENGGANTI,

Hj. NENDEN KHAERANI, SH. Perincian Biaya Perkara

:

- Redaksi Putusan …………. Rp. 5.000,- Materai Putusan ………….. Rp. 6.000,- Pemberkasan …………….. Rp.139.000,- (+) J u m l a h …………………… Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah).


PT.Bdg

Recommend Documents