PT.BDG

PUTUSAN NOMOR : 363/PDT/2014/PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. PENGADILAN TINGGI BANDUNG yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara Perdata dalam Tingkat Banding telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara : I. IMAM HIDAYAT, KTP No.095106041070.0568, pekerjaan Anggota TNI AL, beralamat di Jl. Trampil IV No. 14 Rt. 010 Rw. 002 Kelurahan Kelapa Gading Barat Kecamatan Kelapa Gading Kota Jakarta Utara Provinsi DKI Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya IMAM SOEDJONO.SH,Pekerjaan Anggota TNI.AL berkantor di Jalan Gunung Sahari No. 67 Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Desember 2012 ; PEMBANDING SEMULA TERGUGAT I ; II. ADRI.SH. NOTARIS/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) KOTA DEPOK beralamat di Jalan Akses UI No. 9A (depan Korps Brimob) Kelapa Dua Cimanggis Kota Depok : PEMBANDING SEMULA TERGUGAT IV ; LAWAN I.1 SRI MULYATI binti H. ALI SAAMAN, beralamat di Jl. Batu Ampar 3 No. 1 Rt. 08 Rw.

04 Kramat Jati Jakarta Timur Provinsi DKI Jakarta ;

I.2 SRI MULYANI AS binti H. ALI SAAMAN, beralamat di Cililitan Besar Rt. 05 Rw. 03 Kramat Jati Jakarta Timur Provinsi DKI Jakarta ; I.3. DICKY HERYADI bin H. ALI SAAMAN, beralamat di Perum Koperasi BUGN A.8/ 76 Pasir Putih Sawangan Kota Depok, Provinsi Jawa Barat ; I.4. EDY BENDIX bin H. ALI SAAMAN, beralamat di Cililitan Besar Rt. 05/03 Kramat Jati Jakarta Timur Provinsi DKI Jakarta ; I.5 CITRA ELLY binti H. ALI SAAMAN, beralamat di Cililitan Besar Rt. 05/03 Kramat Jati Jakarta Timur Provinsi DKI Jakarta ; I.6. DODI IRAWAN bin H. ALI SAAMAN, beralamat di Cililitan Besar Rt. 05 Rw. 03 Kramat Jati Jakarta Timur Provinsi DKI Jakarta ; Dalam hal ini semuanya diwakili oleh kuasanya bernama : BENI M, SH, M.Si, Advokat, beralamat di Rukan Tanjung Mas Raya Blok B-1 No. 43 Lt. 2 Jl. Raya

Putusan : No.363/PDT/2014. Hal 1 dari 13 hal

Lenteng Agung Tanjung Barat Jakarta Selatan 12530, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 05 November 2012, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok dibawah register No.442/SK/Pdt/2012/PN.DPK tanggal 13 Nopember 2012 ; TERBANDING SEMULA PARA PENGGUGAT ; II H. ALI SAAMAN bin DUL MUGENI, ,pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan Duri Bulan Rt. 01 Rw. 04 No. 70 E Batu Ampar Kramat Jati Kota Jakarta Timur Provinsi DKI Jakarta; TURUT TERBANDING SEMULA TERGUGAT II ; III. SUMARNI binti SARMADAH, tidak bekerja, beralamat di Jl. Batu Ampar III No. 4 Rt. 008 Rw. 004 Kelurahan Batu Ampar Kecamatan Kramat Jati Kota Jakarta Timur Provinsi DKI Jakarta, TURUT TERBANDING SEMULA TERGUGAT III ; IV. KANTOR BADAN PERTANAHAN (BPN) REPUBLIK INDONESIA KOTA DEPOK, beralamat

di

Jalan

Boulevard

Sektor Kota

Kembang

Depok

;

TURUT

TERBANDING SEMULA TURUT TERGUGAT ;

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT : Telah membaca berkas perkara dan surat-sura dari yang berhubungan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menerima dan mengutip keadaan-keadaan mengenai duduk perkara seperti tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Depok,tanggal 14 Nopember 2013 Nomor 162/Pdt.G/2012/PN.Dpk yang amarnya berbunyi sebabagi berikut ; A. DALAM KONPENSI: 1. DALAM PROVISI: -

Menolak Tuntutan Provisi dari Para Penggugat;

2. DALAM EKSEPSI : -

Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat IV untuk seluruhnya;

3. DALAM POKOK PERKARA: 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan secara hukum kepada Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III

dan

Tergugat IV serta Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan

Hukum

kepada Para Penggugat ; 3. Menyatakan Cacat Hukum Penjualan Tanah Hak Milik berikut Bangunan Ruko 3 (tiga) lantai diatas tanah seluas 93 M2, dengan Sertifikat Hak Milik No. 68 dan Surat Ukur No. 1347/1980, yang dilakukan oleh Tergugat II (H.ALI SAAMAN) dan


Tergugat III (SUMARNI) sebagai Penjual kepada Tergugat I (IMAN HIDAYAT) selaku Pembeli, yang terletak di Jl. Margonda Raya Desa Pondok Cina, Kecamatan Depok, Kota Depok, Jawa Barat dengan batas-batas sebagai berikut : -

Batas Utara

: Jalan Kober;

-

Batas Barat

: Jl.Margonda Raya;

-

Batas Timur

: Rumah Kos Milik H.Ali Saaman;

-

Batas Selatan

: Ruko Indomaret;

4. Menghukum kepada Tergugat I , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Turut Tergugat, sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap agar menyerahkan objek tanah dan bangunan ruko 3 (tiga) lantai (objek sengketa) yang merupakan harta bersama

milik Tergugat II (H Ali Saaman) dari pernikahan dengan alm Hj.

Sukarsih (Ibu Kandung Para Penggugat) dan merupakan Hak Waris Para Penggugat kepada Para Penggugat dalam keadaan baik dan kosong, bila perlu dengan Bantuan / Perantaraan Alat Kekuasaan Negara ; 5. Menghukum kepada Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini; 6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ; B. DALAM REKONPENSI: - Menolak seluruh gugatan Rekonpensi dari Tergugat I dan Tergugat IV ; - Menghukum Para Penggugat dalam Rekonpensi/ Tergugat dalam Konpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Nihil ; C. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: - Menghukum Para Tergugat dalam Konpensi (Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Turut Tergugat ) / Para Penggugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.516.000,- (satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah) ; Menimbang bahwa risalah permohonan banding dari ; 1. Tergugat

I

:

Imam

Hidayat

tertanggal

21

Nopember

2013

Nomor

162/Pdt.G/2012/PN.Dpk. dan ; 2. Tergugat

IV

:

Adri.SH.

tertanggal

19

Desember

2013

Nomor

162/Pdt.G/2012/PN.Dpk dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Depok masingmasing pada tanggal 21 Nopember 2013 dan tanggal 19 Desember 2013 menerangkan bahwa Tergugat.I dan Tergugat Iv menyatakan banding terhadap putusan

Pengadilan

162/Pdt.g/2012/PN.Dpk

Negeri

Depok

tanggal

14

dan

adanya

permohonan

Nopember

2013

banding

tersebut

Nomor telah

diberitahukan kepada ; - Pihak Penggugat pada tanggal 8 April 2014.


- Pihak Tergugat II pada tanggal 20 Desember 2013 dan tanggal 10 Februari 2014. - Pihak Tergugat.III pada tanggal 20 Desember 2013 dan tanggal 10 Februari 2014. - Pihak Tergugat.IV pada tanggal 12 Desember 2013. - Pihak Turut Tergugat pada tanggal 12 Desember 2013 dan tanggal 27 Desember 2013. Menimbang bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut, para

pembanding

semula

Tergugat.I

dan

Tergugat.IV

masing-masing

telah

mengajukan Memori Bandingnya ; - Pembanding semula Tergugat I tertanggal 30 Desember 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok pada tanggal 30 Desember 2013 ; - Pembanding semula Tergugat.IV tertanggal 19 Desember 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok pada tanggal 19 Desember 2013 ; Menimbang, bahwa menanggapi memori banding tersebut, Terbanding semula Para Penggugat mengajukan Kontra Memori banding bertanggal 3 Juni 2014 diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok pada tanggal 6 juni 2014 ; Menimbang, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok seperti ternyata dari pemberitahuan tentang hal itu masing – masing ; - Terbanding semula Penggugat dalam konvensi, Tergugat dalam Rekonvensi pada tanggal 8 April 2014 ; - Pembanding semula Tergugat I dalam Konvensi, Penggugat dalam Rekonvensi pada tanggal 14 Mei 2014 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari : a.) Pembanding semula Tergugat I ; b.) Pembanding semula Tergugat IV ; Telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat – syarat sebagaimana ditentukan dalam Undang – Undang oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa para pembanding semula Tergugat I dan Tergugat IV, masing – masing dalam memori banding mereka pada pokoknya mengemukakan hal – hal sebagai berikut : Memori banding : Pembanding semula Tergugat I - Bahwa Pembanding semula Tergugat I menolak putusan Hakim tingkat pertama yang tidak memberikan pertimbangan hukum dalam eksepsi dan pokok perkara, sehingga menyebabkan putusan keliru dan tidak benar ;


- Bahwa objek sengketa terbantahkan dengan bukti SHM No. 68 dan akta hibah No. 1813/12/MB/1976 tanggal 3 Mei 1976 dari Mardjuki Bin H. Naidih kepada Mad Ali dengan saksi –saksi H. Jahja Nuih, Kepala Desa Pondok Cina dan Djaja Kasawilaga, Juru Tulis Desa Pondok Cina ; - Bahwa bukti T1-I dan TT-2 dihubungkan dengan bukti T-16 berupa surat pernyataan dari H. Murtani serta keterangan saksi –saksi dari Terbanding / Para Penggugat tentang jual beli menerangkan tidak ada kuitansinya ; - Bahwa saksi – saksi Terbanding semula Penggugat tidak mengetahui, melihat sendiri apa yang diterangkan ; - Bahwa pasal 35 (2) menyatakan, harta bawaan dari masing – masing suami dan isteri dan harta benda yang diperoleh masing – masing sebagai hadiah atau warisan adalah dibawah pengawasan masing

- masing sepanjang para pihak tidak

menentukan lain ; - Pasal 36 (2) menyatakan mengenai harta bawaan masing-masing suami dan istri mempunyai hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukum mengenai harta bendanya ; - Pasal 87 (2) konpilasi hukum islam di Indonesia, menyatakan : suami dan istri mempunyai hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukum atas harta masingmasing berupa hibah, hadiah, sodakoh atau lainnya ; - Bahwa transaksi jual beli antara Tergugat.II dengan Tergugat.I dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku yakni dilaksanakan dihadapan Akta Pembuat akta tanah, karenanya sah menurut hukum ; Memori banding : Pembanding semula Tergugat.IV ; Adri.SH.: - Bahwa Pembanding semula Tergugat.IV keberatan terhadap putusan Hakim tingkat pertama ; - Bahwa transaksi jual beli antara Tergugat.I dengan Tergugat.II tidak mendapatkan persetujuan dengan Tergugat.III atas tanah obyek sengketa tidak sesuai dengan hukum yang berlaku ; - Bahwa sebelum dilakukan transaksi PPAT telah terlebih dahulu melakukan pengecekan berdasarkan sertifikat ke instansi terkait yaitu ke Badan Pertanahan Nasional tertanggal 9 September 2011, Nomor 382.77/II/2011 ; - Bahwa PPAT juga telah meminta persyaratan administrasi kepada para pihak, berupa photo copy KTP,Akta hibah,Kartu Keluarga,PBB tahun terahir dan KTP istri penjual(Tergugat.III) ; - Bahwa tidak ada data tentang Tergugat.II memiliki anak-anak dari pernikahannya terdahulu ; - Bahwa kondisi Tergugat.II pada saat pembuatan akta jual beli dalam keadaan sehat


- Bahwa Tergugat.II pemilik yang sah atas tanah/bangunan obyek sengketa sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.68 ; - Bahwa berdasarkan pasal 35 (2) dan pasal 36 (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, harta bawaan dari masing suami istri dan harta benda yang diperoleh masing-masing sebagai hadiah/warisan adalah dibawah penguasaan masing-masing sepanjang para pihak tidak menentukan lain ; - Pasal 36 (2) harta bawaan masing-masing suami dan istri mempunyai hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukum mengenai harta bendanya ; - Pasal 87 (2) Konpilasi hukum islam di Indonesia yang menyatakan suami dan istri mempunyai hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukum atas harta masingmasing berupa hibah, hadiah,sodakoh atau lain sebagainya ; Menimbang,bahwa Terbanding semula Para Penggugat telah mengajukan kontra memori bandingnya pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut ; - Bahwa Terbanding semula Para Penggugat dalam konvensi

menolak semua

dalil/alasan banding dari dari Para Pembanding ; - Bahwa Terbanding semula Para Penggugat dalam konvensi sependapat dengan pertimbangan hukum dari Hakim Tingkat Pertama, baik menyangkut eksepsi maupun pokok perkara ; - Bahwa tanah obyek sengketa merupakan harta bersama dari Tergugat.II (H.Ali Saa man) dari pernikahannya dengan Hj.Sukarsih; - Bahwa Terbanding semula Para Penggugat dalam konvensi menolak eksepsi dari Pembanding semula Tergugat.I dan Tergugat.IV ; - Bahwa berdasarkan bukti-bukti dalam persidangan tanah obyek sengketa diperoleh karena jual beli ; Menimbang,bahwa setelah mempelajari dengan teliti dan seksama berita acara persidangan, pembuktian kedua belah pihak dan salinan putusan Hakim Tingkat Pertama yang dimohonkan banding, Pengadilan Tinggi menyimpulkan adanya faktafakta hukum sebagai berikut dibawah ini ; Pertama : - Bahwa Tergugat.II : H.Ali Saaman pernah melakukan pernikahan sebanyak dua kali; 1. Menikah dengan Hj.Sukarsih pada tanggal 7 Februari 1950 dan Hj.Sukarsih meninggal dunia pada tanggal 21 Juli 1995 (P.1) ; 2. Menikah dengan Sumarni (Tergugat.III) pada tanggal 25 Desember 1996 (P.7) Kedua :


-

Bahwa tanah obyek sengketa bukti kepemilikannya berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 68 atas nama Mad Ali diperoleh karena hibah, berdasarkan akte hibah tanggal 3 Mei 1976 Nomor 1815/12/HB/1976 antara Mardjuki bin H.Naidih sebagai penghibah dengan Mad Ali sebagai penerima hibah (P.20) ;

- Bahwa transaksi antara Tergugat.II kepada Tergugat.I tersebut dibuatkan akta jual beli dihadapan PPAT Adri.SH (Tergugat.IV) (P.21) ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut dibawah ini ; Konvensi : Dalam Eksepsi : Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum bersipat yuridis formal (tidak

menyangkut

pokok

perkara)

Pengadilan

Tinggi

menilai

bahwa

pertimbangan hukum dalam eksepsi yang telah menolak eksepsi Tergugat.I dan Tergugat IV dipandang telah tepat dan eksepsi tersebut telah dipertimbangkan dengan cukup sehingga dapat dibenarkan, oleh karenanya pertimbangan tersebut diambil alih menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara aquo ; Menimbang, bahwa perihal tuntutan dalam provisi karena tidak terdapat dalam surat gugatan oleh karenanya perihal tersebut dikesampingkan ; Dalam Pokok Perkara : Menimbang, bahwa subtansi dalam perkara ini perihal perbuatan melawan hukum yang ditujukan kepada Tergugat.I Tergugat.II, Tergugat.III dan Tergugat.IV karena telah menjual belikan tanah warisan Para Penggugat sebagai harta peninggalan dari almarhum ibu kandung mereka bernama : Hj.Sukarsih berupa tanah dengan hak milik berikut bangunan ruko terletak dijalan Margonda Raya Rt.002/Rw.04 Kelurahan Cina Kecamatan Kota Depok ; Menimbang, bahwa bukti tulisan bertanda P.20/T.1-1 berupa sertifikat hak milik atas nama Mad Ali, tercatat peralihan hak dari Mardjuki bin Naidih kepada


Mad Ali karena hibah berdasarkan akta hibah Nomor 1813/12/HB/1976 tanggal 3 Mei 1976 ; Menimbang, bahwa adanya hibah tersebut tercantum dalam bentuk akta autentik, sehingga Hakim wajib mempercayai hal tersebut diatas sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya ; Menimbang,bahwa pihak Terbanding semula Para Penggugat, telah mengajukan 5 (lima) orang saksi, bernama : 1. Murtani bin H.Mardjuki 2. Rochman Riana 3. Yuliana.s 4. Hj,Eti Suharyati.S.AG 5. Chandra Firdaus Menimbang, bahwa Murtani bin H.Mardjuki pada pokoknya menerangkan bahwa Ali Saaman diasuh dan dibesarkan oleh orang tua saksi, tanah obyek sengketa berasal dari orang tuanya, semula dititipkan kepada Ali Saaman (Tergugat.II) ; - Bahwa tanah obyek sengketa sempat dijual oleh Ali Saaman kepada orang lain tanpa sepengetahuannya dan seijin orang tuanya ; - Bahwa kemudian orang tua saksi menyuruh agar jual beli tersebut dibatalkan dan menyuruh Ali Saaman mengembalikan uang pembelian tersebut ; - Bahwa saksilah yang meminta uang hasil pembelian itu kepada Ali Saaman untuk diserahkan kepada pembeli dimaksud ; - Bahwa setelah jual beli tanah dibatalkan dan tanah dikuasai kembali oleh Ali Saaman dan untuk seterusnya tanah dikuasai oleh Ali Saaman ; Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim Tingkat Banding tidak melihat adanya transaksi jual beli selain hibah dimaksud ; Menimbang, bahwa berhubung tanah obyek sengketa berasal dari hibah, maka berdasarkan pasal 35 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun


1974 dinyatakan harta benda yang diperoleh masing-masing sebagai hibah atau warisan adalah dibawah penguasaan masing-masing sepanjang para pihak tidak menentukan lain ; Menimbang, bahwa Hakim Tingkat banding tidak melihat dalam perkawinan antara Ali Saaman (Tergugat.II) dengan istrinya Hj.Sukarsih menentukan lain atau dengan kata lain membuat suatu perjanjian perkawinan menyangkut harta ; Menimbang,bahwa berdasarkan pasal 36 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, menentukan mengenai harta bawaan masing-masing suami dan istri mempunyai hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukum menguasai harta bendanya ; Menimbang, bahwa secara khusus bagi yang beragama islam di Indonesia pasal 87 ayat (1) konfilasi hukum islam menentukan harta bawaan dari masing-masing suami dan istri dan harta benda yang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan adalah dibawah penguasaan masingmasing sepanjang para pihak tidak menentukan lain dalam perjanjian perkawinan, selanjutnya ayat (2) menentukan suami dan istri mempunyai hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukum atas harta masing-masing serupa hibah, hadiah,sodaqoh atau lainnya ; Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat.II/Ali Saaman melakukan perbuatan hukum berupa transaksi jual beli atas tanah dan bangunan obyek sengketa merupakan hak sepenuhnya Tergugat.II selaku penerima hibah, karenanya telah sesuai dengan hukum ; Menimbang, bahwa berhubung Ali Saaman (Tergugat.II) masih hidup dengan demikian warisan belum terbuka dan tanah/bangunan ruko obyek sengketa belum menjadi harta warisan ; Menimbang, bahwa oleh karenanya gugatan Terbanding semula Penggugat tidak mendasar menurut hukum dan harus dinyatakan ditolak ;


Dalam Rekonvensi : Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat.I selain mengajukan jawaban dalam Konvensi juga mengajukan gugatan rekonvensi ; Menimbang, bahwa subtansi dalam gugatan rekonvensi sama dengan gugatan konvensi ; Menimbang, bahwa berhubung subtansi gugatannya sama, maka pertimbangan

dalam

konvensi

merupakan

juga

pertimbangan

dalam

rekonvensi ; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan dalam konvensi, gugatan dalam rekonvensi haruslah dinyatakan beralasan menurut hukum dan harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, alasan banding dari Pembanding semula Tergugat.I dan Tergugat.IV beralasan menurut hukum dan dapat dikabulkan, oleh karenanya putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 14 Nopember 2013 Nomor 162/Pdt.G/2012/PN.DPK tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan ; Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan banding Pembanding semula Tergugat.I dan Tergugat.IV, maka biaya perkara harus dibebankan kepada Terbanding semula Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensi dalam kedua tingkat peradilan yang akan ditetapkan dibawah ini ; Mengingat pasal 35 dan pasal 36 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974

Tentang

Perkawinan

dan

ketentuan

perundang-undangan

yang

bersangkutan lainnya ;


MENGADILI I. Menerima

Permohonan

Banding dari Pembanding semula Tergugat.I

dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi dan Pembanding semula Tergugat.IV dalam Konvensi/Turut Tergugat dalam Rekonvensi ; II. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 14 Nopember 2013, Nomor 162/Pdt.G/2012/PN.DPK yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI Dalam Konvensi : Dalam Eksepsi : - Menolak Eksepsi dari Tergugat.I dan Tergugat.IV tersebut ; Dalam Pokok Perkara : - Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; Dalam Rekonvensi : 1.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ; 2.Menyatakan transaksi jual beli antara Turut Terbanding semula Tergugat.II (Ali Saaman) dalam konvensi/Turut Tergugat dalam Rekonvensi sebagai

penjual

dengan

Pembanding

semula

Tergugat.I

dalam

Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi atas tanah dan bangunan ruko terletak di Jalan Margonda Raya Rt.002/RW.04 Kelurahan Pondok Cina Kec.Depok Kota Depok sebagaimana tercantum dalam akta jual beli Nomor 334/2011 tertanggal 2 Desember 2011.Sertifikat Hak Milik No.68 atas nama Imam Hidayat sah menurut hukum ; 3.Menyatakan Tanah dan Bangunan di Jl.Margonda Raya dengan Sertifikat Hak Milik No.68/Pindok Cina adalah sah milik Tergugat.I Konvensi/Penggugat Rekonvensi ; 4.Menolak gugatan untuk selebihnya ;


Dalam Konvensi dan Rekonvensi : - Membebankan kepada Terbanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini

: SENIN . TANGGAL 24 NOPEMBER

2014 oleh kami : DJERNIH SITANGGANG BcIp.SH.MH.Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis ,dengan H.NUZUARDI.SH.MH. dan RUSSEDAR.SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 16 September

2014, Nomor

:

363/Pen/Pdt/2014/PT.Bdg, ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari : JUMAT ,tanggal 28 NOPEMBER 2014 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh :

APAY SYAHIDIN.SH.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara ini : HAKIM ANGGOTA.

HAKIM KETUA

1. Ttd H.NUZUARDI.SH.MH.

Ttd DJERNIH SITANGGANG BcIp.SH.MH.

2. Ttd RUSSEDAR.SH. PANITERA PENGGANTI Ttd

APAY SYAHIDIN.SH


Perincian Biaya Perkara

:

- Redaksi Putusan

: ……………………………………………Rp. 5.000,-

- Materai Putusan

: ……………………………………………Rp.

6.000,-

- Pemberkasan/Penjilidan: ……………………………………………Rp. 139.000,===========================================================+ J U M L A H

: …………………………………………… Rp. 150.000,-


PT.BDG

Recommend Documents